葉華

【摘要】 上市公司信息披露行為由主動(dòng)自愿披露到強(qiáng)制披露，在這個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)了各利益方的要求，也體現(xiàn)了各方在資本市場(chǎng)的博弈。上市公司本身的行為選擇決定了資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量，文章研究上市公司與監(jiān)管方的行為博弈，目的是為市場(chǎng)的公允、為監(jiān)管提供理論支撐，研究認(rèn)為：在逐漸成熟、公允競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，上市公司信息披露行為趨向于真實(shí)披露信息，監(jiān)管概率降低，主要依靠市場(chǎng)以及上市公司自律。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 信息披露； 監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：F224；F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-5937（2014）21-0074-04

一、引言

從證券市場(chǎng)形成初期至今，我國(guó)對(duì)信息披露的監(jiān)督管理及規(guī)范就沒(méi)有放松過(guò)。目前對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行監(jiān)管的部門(mén)主要是證監(jiān)會(huì)、滬深兩個(gè)交易所和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其中，證監(jiān)會(huì)是最權(quán)威的監(jiān)管者。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管的力度不斷加大，2012年3月，證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部門(mén)相關(guān)人員表示，在信息披露方面，證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部將以公開(kāi)化為導(dǎo)向，透明度為目標(biāo)，抓好監(jiān)管。政府監(jiān)管可以緩解市場(chǎng)本身不能解決的問(wèn)題，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，提高市場(chǎng)的運(yùn)行效率；然而，信息質(zhì)量更大程度上取決于上市公司本身的行為，在上市公司、監(jiān)管方、市場(chǎng)利益相關(guān)者之間，上市公司對(duì)信息披露的及時(shí)、真實(shí)、可靠等等有其自身的行為選擇，也是出于自身的利益考慮。那么，針對(duì)上市公司信息披露的行為選擇，監(jiān)管部門(mén)在證券市場(chǎng)中究竟扮演什么角色是合適的？政府監(jiān)管、上市公司在信息披露質(zhì)量問(wèn)題上，兩者如何在利益博弈中最終促進(jìn)信息披露質(zhì)量的提高？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、上市公司信息披露演進(jìn)歷程

信息是證券市場(chǎng)的樞紐和核心，從某種意義上可以說(shuō)，證券市場(chǎng)是一個(gè)信息市場(chǎng)。在證券市場(chǎng)發(fā)展早期，投資旺盛，所以沒(méi)有相應(yīng)的信息披露要求，作為公司重要內(nèi)容的財(cái)務(wù)信息也不要求披露，只要公司對(duì)外描述、承諾利潤(rùn)前景就可以順利地籌到資金。那時(shí)奉行的是亞當(dāng)·斯密的自由放任主義，完全依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”；然而完全的自由，隨著兩權(quán)分離、委托代理關(guān)系的出現(xiàn)、信息的不對(duì)稱(chēng)，市場(chǎng)出現(xiàn)了欺詐、投機(jī)、內(nèi)幕交易行為。在這種情況下，英國(guó)在1844年首先頒布了《股份公司法》，要求公司定期進(jìn)行決算，編制“詳盡且公允”的資產(chǎn)負(fù)債表，英國(guó)是世界上對(duì)上市公司信息披露規(guī)范化最早的國(guó)家。

在美國(guó)及其他歐洲國(guó)家，信息披露的過(guò)程是漸進(jìn)的，由自愿信息披露到強(qiáng)制信息披露，再到自愿披露。強(qiáng)制信息披露的形成主要是由于完全自由市場(chǎng)的失控以及出現(xiàn)大的危機(jī)。美國(guó)上市公司信息披露是目前世界上最完備最有影響的信息披露規(guī)范體系。20世紀(jì)90年代以后，企業(yè)信息披露發(fā)展到了共同治理的時(shí)代，多元化發(fā)展給上市公司信息披露提出新的要求，在經(jīng)濟(jì)繁榮的掩蓋之下，出現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)欺詐。在這個(gè)階段，證券監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管力度，要求上市公司信息披露內(nèi)容詳盡，并且披露責(zé)任到人，不僅披露歷史財(cái)務(wù)信息，有的國(guó)家還包括了對(duì)當(dāng)前分析的信息、對(duì)股價(jià)影響的交易，以及對(duì)未來(lái)預(yù)測(cè)的信息，這樣逐漸形成了對(duì)上市公司的強(qiáng)制性信息披露制度。

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的研究起步晚，1992年之前基本上是對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究，沒(méi)有涉及到信息披露問(wèn)題。從1993年起，中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際狀況，借鑒國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)，頒布實(shí)施了一系列信息披露制度，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》是我國(guó)上市公司相關(guān)法規(guī)中首次設(shè)專(zhuān)章對(duì)上市公司信息披露內(nèi)容和要求進(jìn)行明確規(guī)定的條例。1993年6月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》，明確了證監(jiān)會(huì)是上市公司信息披露的監(jiān)管單位；同年12月頒布了《中華人民共和國(guó)公司法》，1998年12月全國(guó)人大頒布了《證券法》。從2000年起，信息披露制度逐漸走向完善和規(guī)范，2007年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司信息披露管理辦法》，以保護(hù)投資者合法利益，提高上市公司質(zhì)量。

從國(guó)際以及我國(guó)關(guān)于公司信息披露的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，上市公司的信息披露是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物；企業(yè)兩權(quán)分離、信息不對(duì)稱(chēng)以及由此帶來(lái)的誠(chéng)信問(wèn)題，在這種背景下，上市公司信息由初始的自愿披露到強(qiáng)制披露，由完全依靠市場(chǎng)監(jiān)管到公共監(jiān)管、法律監(jiān)管、內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合，并且?guī)缀趺恳淮涡畔⑴吨贫鹊耐晟婆c變遷都與重大事件的發(fā)生有關(guān)。為了更有效地籌集資金，維護(hù)公司與投資者的良好關(guān)系，國(guó)內(nèi)外不少公司開(kāi)始有意識(shí)地主動(dòng)披露公司的某些信息，比如社會(huì)責(zé)任信息、環(huán)境信息等，以此贏得市場(chǎng)的信任。自愿地披露信息是上市公司信息披露演變的一種趨勢(shì)。

三、上市公司與監(jiān)管部門(mén)的博弈分析

（一）假設(shè)前提

假設(shè)前提1：為了分析的方便，本文假設(shè)上市公司的戰(zhàn)略選擇有：選擇真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息和非真實(shí)披露信息（即選擇虛假披露或者隱瞞信息）。假定上市公司真實(shí)披露其財(cái)務(wù)信息的概率是pt，則非真實(shí)披露信息的概率是1-pt。

假設(shè)前提2：政府監(jiān)管部門(mén)的戰(zhàn)略有：采取很強(qiáng)的監(jiān)管措施和不監(jiān)管（或者監(jiān)管力度不強(qiáng)，監(jiān)管政策有形而無(wú)質(zhì)）。監(jiān)管部門(mén)采取監(jiān)管（監(jiān)管政策有效執(zhí)行）的概率是ql，不監(jiān)管的概率則是1-ql。

假設(shè)前提3：有關(guān)收益成本的假定：假定政府監(jiān)管的成本是C0，若上市公司確實(shí)可能存在虛假披露的行為，那么，因?qū)ζ浔O(jiān)管而給政府帶來(lái)的收益①是M，若不監(jiān)管或監(jiān)管不力，則收益為0，無(wú)論監(jiān)管與否，上市公司不真實(shí)披露其信息（虛假披露信息）給監(jiān)管者帶來(lái)的損失②是d；上市公司因披露虛假信息而給公司帶來(lái)的收益是R，同時(shí)，因披露虛假信息而承擔(dān)的懲罰和損失是C1。

根據(jù)以上假定，博弈的矩陣表如表1。表中的符號(hào)ql、pt分別表示政府（或相關(guān)部門(mén)）監(jiān)管概率（即監(jiān)管程度）、上市公司真實(shí)披露信息的概率。括號(hào)里前者表示上市公司的收益，后者表示監(jiān)管部門(mén)的收益。

（二）博弈分析過(guò)程

1.信息披露主體（上市公司）的戰(zhàn)略選擇

對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，其選擇真實(shí)披露或者非真實(shí)披露，期望的最大收益以及概率的約束條件可以表示為：

maxpt［ql×0+0×（1-ql）］+（1-pt）［ql（R-C1）+（1-ql）×R］

即：max（1-pt）qlR-（1-pt）qlC1+（1-pt）（1-ql)R （1）

滿足：0≤pt≤1

式（1）對(duì)pt求導(dǎo)數(shù)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，解最優(yōu)戰(zhàn)略：

L pt=qlC1-R=0

ql=■

1-ql=1-■=■ （2）

因?yàn)閝l∈［0，1］，這意味著在這種假設(shè)條件下，政府監(jiān)管與否的概率取決于上市公司因披露虛假信息而獲得的收益與其承擔(dān)的成本兩者之間的對(duì)比；并且，上市公司真實(shí)或者不真實(shí)披露信息，其總的期望的最優(yōu)戰(zhàn)略是在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)的：上市公司因披露虛假信息獲得的收益小于其因披露虛假信息而承擔(dān)的成本。因此，可以設(shè)想，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，最優(yōu)戰(zhàn)略是選擇如實(shí)披露信息，當(dāng)然這同時(shí)也取決于政府監(jiān)管的力度。

實(shí)際上，為了滿足ql∈［0，1］這個(gè)條件，需要盡可能地減小分子，增大分母，即減小公司披露虛假信息可能獲得的收益，增加其披露虛假信息的成本，但通常公司披露虛假信息是可以預(yù)測(cè)出收益的，即收益是一定的，這樣，就需要增加分母（披露虛假信息的成本），一方面可以通過(guò)提高市場(chǎng)信息的透明度，一旦發(fā)現(xiàn)虛假信息，置公司于被動(dòng)地位，降低其在市場(chǎng)的誠(chéng)信度，使其受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的懲罰；另一方面可以通過(guò)建立懲罰機(jī)制，對(duì)造假公司進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處。這都是現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管部門(mén)采取的主要手段。但是，上市公司披露虛假信息總是有利可圖的，在一定的背景下，獲得的收益接近于可能發(fā)生的成本，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本，因此，公司會(huì)選擇冒險(xiǎn)從事舞弊行為，這樣，監(jiān)管的概率也就接近100%，增加了政府監(jiān)管的必要性。事實(shí)上，當(dāng)前對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管的力度不斷增強(qiáng)，監(jiān)管的層面也不斷增加，即監(jiān)管概率ql不斷增大，在一定意義上，可以認(rèn)為在目前上市公司信息披露過(guò)程中，其不真實(shí)披露信息的成本遠(yuǎn)小于其收益，因而證券市場(chǎng)上從未停止過(guò)虛假信息、隱藏信息的行為，促使監(jiān)管概率、監(jiān)管程度不斷增大。

當(dāng)公司因披露虛假信息而面臨的成本壓力過(guò)大時(shí)，尤其是來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，那么，政府監(jiān)管的概率反而會(huì)下降，因?yàn)橐揽渴袌?chǎng)就可以大大約束公司行為，但是就我國(guó)目前市場(chǎng)的有效性程度而言，我國(guó)的證券市場(chǎng)還處于弱勢(shì)有效，所以，政府的監(jiān)管還是相當(dāng)重要與必要的。由上面的分析可以看出，政府監(jiān)管與公司信息披露是相伴行為。

2.監(jiān)管方（監(jiān)管部門(mén)）的戰(zhàn)略選擇

運(yùn)用博弈理論，分析監(jiān)管方的期望收益，期望最大收益為：

maxql［pt×（-C0）+（1-pt）×（-C0-d+

M）］+（1-ql）［pt×0+（1-pt）（-d）］

即：max［-qlptC0-ql（1-pt）C0-ql（1-pt）d+ql（1-pt）M-（1-ql）（1-pt）d］（3）

滿足：0≤ql≤1

式（3）對(duì)ql求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解最優(yōu)戰(zhàn)略：

L ql=-ptC0-C0+ptC0-d+ptd+M-ptM+d-ptd=0

L ql=-C0+M-ptM=0

pt=1-■∈［0，1］（4）

1-pt=■∈［0，1］

由此可以看出：上市公司是否真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息取決于監(jiān)管部門(mén)行為成本與收益的比較，博弈雙方行為是互動(dòng)的。監(jiān)管的最優(yōu)戰(zhàn)略是在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)的：政府監(jiān)管成本小于因監(jiān)管帶來(lái)的收益，另一方面，pt是上市公司真實(shí)披露信息的概率，那么，必然要有C0≤M，為了使概率pt盡可能大，就需要C0值盡可能小于M值。可是，在實(shí)際中，從政府角度看，其監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，因?yàn)橐ＷC監(jiān)管成效，一定的投入是必需的，所以，在政府與上市公司之間的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，pt值不會(huì)完全等于1，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只有盡可能地將其控制在一定范圍內(nèi)，這就更加體現(xiàn)了監(jiān)管與上市公司雙方的行為博弈。

四、模型的改進(jìn)與分析

前面假設(shè)上市公司真實(shí)披露信息的收益是0，現(xiàn)在假定：在政府監(jiān)管的情況下，監(jiān)管部門(mén)是可以了解公司的誠(chéng)信度的，那么，如果對(duì)真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的公司進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì)，采取一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，包括物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，或者給予市場(chǎng)的正向宣傳，那么，對(duì)上市公司披露信息會(huì)有什么影響呢？

在前一個(gè)模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，增加一條假設(shè)，即監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司信息質(zhì)量進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，如果上市公司各年財(cái)務(wù)信息的有效性程度較高（包括信息的可靠與相關(guān)），則對(duì)公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓膭?lì)（宣傳或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)）。也就是說(shuō)，如果公司如實(shí)披露有效的信息，將獲得R1的收益。這樣博弈矩陣為表2。

那么，上市公司期望的最大收益以及概率的約束條件可以表示如下，即：

maxpt［ql×R1+（1-ql）×0］+（1-pt）［ql（R-C1）+（1-ql）×R］

max［ ptqlR1 +（1-pt） qlR -（1-pt） qlC1 + （1 - pt）（1-ql）R］（5）

滿足：0≤pt≤1

式（3）對(duì)pt求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解上市公司信息披露的最優(yōu)戰(zhàn)略：

qlR1-qlR+qlC1-R+qrR=0

得到：ql=■，1-ql=1-■（6）

將這個(gè)最優(yōu)戰(zhàn)略結(jié)果式（6）與式（2）相比較，可以看出：增加的鼓勵(lì)措施（R1）體現(xiàn)在分母中，增加了分母的數(shù)值，即降低了政府監(jiān)管的概率。也就是說(shuō)，在對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管措施中，政府一方面完善法律法規(guī)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的成熟，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，同時(shí)，對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)良好的信譽(yù)度，促使企業(yè)主動(dòng)披露真實(shí)信息，主動(dòng)維護(hù)證券市場(chǎng)信息質(zhì)量，上市公司不是靠虛假信息贏得投資、維持上市資格，而是靠真正的盈利實(shí)力、資金實(shí)力博得市場(chǎng)的信任。

同樣可以分析監(jiān)管方的期望收益以及最優(yōu)戰(zhàn)略，監(jiān)管方的最優(yōu)戰(zhàn)略與式（4）結(jié)論一致，在此不再重述。表明監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)戰(zhàn)略是：監(jiān)管成本小于監(jiān)管收益；同時(shí)也反映出在證券市場(chǎng)上完全杜絕上市公司不真實(shí)披露信息的行為是很困難的。要促進(jìn)上市公司真實(shí)披露信息，需要盡可能地降低監(jiān)管成本，減少?gòu)?qiáng)制性的約束，由此也可以看出，信息披露質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于提高上市公司本身的誠(chéng)信。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面上，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率的基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，主要依靠政策措施激勵(lì)公司自律，依靠成熟市場(chǎng)的反饋來(lái)維護(hù)信息披露的質(zhì)量。

五、總結(jié)

上市公司信息披露行為直接影響信息質(zhì)量，進(jìn)而影響資本市場(chǎng)的有效性，各國(guó)在信息披露監(jiān)管以及市場(chǎng)有效性方面做了大量工作，包括立法、對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)等；上市公司在信息披露過(guò)程中有其自身的利益考慮，并且信息的生成主要源于公司，在信息不對(duì)稱(chēng)背景下，加大了監(jiān)管的難度，本文通過(guò)對(duì)上市公司與監(jiān)管方的利益博弈分析，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，上市公司與監(jiān)管部門(mén)的行為選擇是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，雙方的選擇相互影響。上市公司選擇真實(shí)或者不真實(shí)披露信息，其期望的最優(yōu)戰(zhàn)略在這種情況下實(shí)現(xiàn)：上市公司因披露虛假信息獲得的收益小于其因披露虛假信息而承擔(dān)的成本。因此，上市公司的最優(yōu)戰(zhàn)略應(yīng)該是真實(shí)披露信息；政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息監(jiān)管與否的概率（監(jiān)管程度）取決于上市公司因披露虛假信息而獲得的收益與其承擔(dān)的成本兩者之間的比值。針對(duì)當(dāng)前監(jiān)管狀況：力度加大，監(jiān)管層面更多，根據(jù)信息披露與監(jiān)管雙方的博弈行為，反映了當(dāng)前上市公司不真實(shí)披露信息的成本較低，或者說(shuō)不真實(shí)披露信息帶來(lái)的收益很高，因此，不真實(shí)披露信息的行為不減反增，監(jiān)管的程度較以往更深入。

第二，由于監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，所以，在政府與上市公司行為的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只能盡可能地將不真實(shí)披露信息的比率控制在一定范圍內(nèi)。

第三，政府在信息披露監(jiān)管的角色中，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，增加其舞弊成本，另一方面，可以對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)中良好的信譽(yù)度，這是有利于實(shí)現(xiàn)政府在博弈過(guò)程中的期望收益的。

第四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，最終監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露信息或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，依靠市場(chǎng)以及政策措施激勵(lì)公司自律。

當(dāng)前世界上多數(shù)國(guó)家的上市公司信息披露是強(qiáng)制性披露，在這個(gè)背景下，信息失真或者舞弊屢見(jiàn)不鮮，給投資者乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)巨大損失，也使得上市公司誠(chéng)信在當(dāng)前成為一種稀缺品同時(shí)又是市場(chǎng)迫切需要的品質(zhì)。本文認(rèn)為，隨著市場(chǎng)的成熟、投資者的選擇更加理性，上市公司信息披露行為逐漸回歸到自主、自愿披露，監(jiān)管部門(mén)在這個(gè)過(guò)程中主要起引導(dǎo)、激勵(lì)、規(guī)范的作用，而不完全是監(jiān)督、管理，甚至干預(yù)這種市場(chǎng)行為，當(dāng)然這需要有較成熟的市場(chǎng)環(huán)境，需要市場(chǎng)有足夠的深度和彈性，能夠調(diào)節(jié)企業(yè)的行為。因而，上市公司本身誠(chéng)信度的提高、市場(chǎng)完善與成熟，是提高上市公司信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵，也是監(jiān)管部門(mén)需要著力解決的問(wèn)題?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 何進(jìn)日，武麗.信息披露制度變遷與欺詐管制［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（10）：18-22.

［2］ 成蕾．提高上市公司透明度：以自愿性信息披露為手段［J］.中國(guó)管理信息化，2006（12）：43-45.

［3］ 黃志忠.財(cái)務(wù)信息與證券市場(chǎng)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：50-100.

［4］ 姚國(guó)慶.博弈論［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003：20-120.

［5］ 曹榮湘，袁增霆.強(qiáng)制性披露與證券立法［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：60-80.

［6］ 殷楓.中國(guó)上市公司自愿性信息披露研究［M］.北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2006：70-120.

［7］ Jonathan R.Macey,Institutional Investors and Corporate Monitoring:A Demand-Side Perspective”, In Managerial and Decision Economics,Vol.18,No.7/8,Nov.-Dec.,1997.601-610.

［8］ EtiEinhorn, “Voluntarydisclosureunder uncertainty about the reporting objective”,In Journal of Accounting and Economics,Vol.43,2007:245-274.

當(dāng)公司因披露虛假信息而面臨的成本壓力過(guò)大時(shí)，尤其是來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，那么，政府監(jiān)管的概率反而會(huì)下降，因?yàn)橐揽渴袌?chǎng)就可以大大約束公司行為，但是就我國(guó)目前市場(chǎng)的有效性程度而言，我國(guó)的證券市場(chǎng)還處于弱勢(shì)有效，所以，政府的監(jiān)管還是相當(dāng)重要與必要的。由上面的分析可以看出，政府監(jiān)管與公司信息披露是相伴行為。

2.監(jiān)管方（監(jiān)管部門(mén)）的戰(zhàn)略選擇

運(yùn)用博弈理論，分析監(jiān)管方的期望收益，期望最大收益為：

maxql［pt×（-C0）+（1-pt）×（-C0-d+

M）］+（1-ql）［pt×0+（1-pt）（-d）］

即：max［-qlptC0-ql（1-pt）C0-ql（1-pt）d+ql（1-pt）M-（1-ql）（1-pt）d］（3）

滿足：0≤ql≤1

式（3）對(duì)ql求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解最優(yōu)戰(zhàn)略：

L ql=-ptC0-C0+ptC0-d+ptd+M-ptM+d-ptd=0

L ql=-C0+M-ptM=0

pt=1-■∈［0，1］（4）

1-pt=■∈［0，1］

由此可以看出：上市公司是否真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息取決于監(jiān)管部門(mén)行為成本與收益的比較，博弈雙方行為是互動(dòng)的。監(jiān)管的最優(yōu)戰(zhàn)略是在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)的：政府監(jiān)管成本小于因監(jiān)管帶來(lái)的收益，另一方面，pt是上市公司真實(shí)披露信息的概率，那么，必然要有C0≤M，為了使概率pt盡可能大，就需要C0值盡可能小于M值?？墒?，在實(shí)際中，從政府角度看，其監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，因?yàn)橐ＷC監(jiān)管成效，一定的投入是必需的，所以，在政府與上市公司之間的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，pt值不會(huì)完全等于1，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只有盡可能地將其控制在一定范圍內(nèi)，這就更加體現(xiàn)了監(jiān)管與上市公司雙方的行為博弈。

四、模型的改進(jìn)與分析

前面假設(shè)上市公司真實(shí)披露信息的收益是0，現(xiàn)在假定：在政府監(jiān)管的情況下，監(jiān)管部門(mén)是可以了解公司的誠(chéng)信度的，那么，如果對(duì)真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的公司進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì)，采取一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，包括物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，或者給予市場(chǎng)的正向宣傳，那么，對(duì)上市公司披露信息會(huì)有什么影響呢？

在前一個(gè)模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，增加一條假設(shè)，即監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司信息質(zhì)量進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，如果上市公司各年財(cái)務(wù)信息的有效性程度較高（包括信息的可靠與相關(guān)），則對(duì)公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓膭?lì)（宣傳或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)）。也就是說(shuō)，如果公司如實(shí)披露有效的信息，將獲得R1的收益。這樣博弈矩陣為表2。

那么，上市公司期望的最大收益以及概率的約束條件可以表示如下，即：

maxpt［ql×R1+（1-ql）×0］+（1-pt）［ql（R-C1）+（1-ql）×R］

max［ ptqlR1 +（1-pt） qlR -（1-pt） qlC1 + （1 - pt）（1-ql）R］（5）

滿足：0≤pt≤1

式（3）對(duì)pt求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解上市公司信息披露的最優(yōu)戰(zhàn)略：

qlR1-qlR+qlC1-R+qrR=0

得到：ql=■，1-ql=1-■（6）

將這個(gè)最優(yōu)戰(zhàn)略結(jié)果式（6）與式（2）相比較，可以看出：增加的鼓勵(lì)措施（R1）體現(xiàn)在分母中，增加了分母的數(shù)值，即降低了政府監(jiān)管的概率。也就是說(shuō)，在對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管措施中，政府一方面完善法律法規(guī)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的成熟，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，同時(shí)，對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)良好的信譽(yù)度，促使企業(yè)主動(dòng)披露真實(shí)信息，主動(dòng)維護(hù)證券市場(chǎng)信息質(zhì)量，上市公司不是靠虛假信息贏得投資、維持上市資格，而是靠真正的盈利實(shí)力、資金實(shí)力博得市場(chǎng)的信任。

同樣可以分析監(jiān)管方的期望收益以及最優(yōu)戰(zhàn)略，監(jiān)管方的最優(yōu)戰(zhàn)略與式（4）結(jié)論一致，在此不再重述。表明監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)戰(zhàn)略是：監(jiān)管成本小于監(jiān)管收益；同時(shí)也反映出在證券市場(chǎng)上完全杜絕上市公司不真實(shí)披露信息的行為是很困難的。要促進(jìn)上市公司真實(shí)披露信息，需要盡可能地降低監(jiān)管成本，減少?gòu)?qiáng)制性的約束，由此也可以看出，信息披露質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于提高上市公司本身的誠(chéng)信。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面上，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率的基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，主要依靠政策措施激勵(lì)公司自律，依靠成熟市場(chǎng)的反饋來(lái)維護(hù)信息披露的質(zhì)量。

五、總結(jié)

上市公司信息披露行為直接影響信息質(zhì)量，進(jìn)而影響資本市場(chǎng)的有效性，各國(guó)在信息披露監(jiān)管以及市場(chǎng)有效性方面做了大量工作，包括立法、對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)等；上市公司在信息披露過(guò)程中有其自身的利益考慮，并且信息的生成主要源于公司，在信息不對(duì)稱(chēng)背景下，加大了監(jiān)管的難度，本文通過(guò)對(duì)上市公司與監(jiān)管方的利益博弈分析，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，上市公司與監(jiān)管部門(mén)的行為選擇是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，雙方的選擇相互影響。上市公司選擇真實(shí)或者不真實(shí)披露信息，其期望的最優(yōu)戰(zhàn)略在這種情況下實(shí)現(xiàn)：上市公司因披露虛假信息獲得的收益小于其因披露虛假信息而承擔(dān)的成本。因此，上市公司的最優(yōu)戰(zhàn)略應(yīng)該是真實(shí)披露信息；政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息監(jiān)管與否的概率（監(jiān)管程度）取決于上市公司因披露虛假信息而獲得的收益與其承擔(dān)的成本兩者之間的比值。針對(duì)當(dāng)前監(jiān)管狀況：力度加大，監(jiān)管層面更多，根據(jù)信息披露與監(jiān)管雙方的博弈行為，反映了當(dāng)前上市公司不真實(shí)披露信息的成本較低，或者說(shuō)不真實(shí)披露信息帶來(lái)的收益很高，因此，不真實(shí)披露信息的行為不減反增，監(jiān)管的程度較以往更深入。

第二，由于監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，所以，在政府與上市公司行為的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只能盡可能地將不真實(shí)披露信息的比率控制在一定范圍內(nèi)。

第三，政府在信息披露監(jiān)管的角色中，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，增加其舞弊成本，另一方面，可以對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)中良好的信譽(yù)度，這是有利于實(shí)現(xiàn)政府在博弈過(guò)程中的期望收益的。

第四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，最終監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露信息或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，依靠市場(chǎng)以及政策措施激勵(lì)公司自律。

當(dāng)前世界上多數(shù)國(guó)家的上市公司信息披露是強(qiáng)制性披露，在這個(gè)背景下，信息失真或者舞弊屢見(jiàn)不鮮，給投資者乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)巨大損失，也使得上市公司誠(chéng)信在當(dāng)前成為一種稀缺品同時(shí)又是市場(chǎng)迫切需要的品質(zhì)。本文認(rèn)為，隨著市場(chǎng)的成熟、投資者的選擇更加理性，上市公司信息披露行為逐漸回歸到自主、自愿披露，監(jiān)管部門(mén)在這個(gè)過(guò)程中主要起引導(dǎo)、激勵(lì)、規(guī)范的作用，而不完全是監(jiān)督、管理，甚至干預(yù)這種市場(chǎng)行為，當(dāng)然這需要有較成熟的市場(chǎng)環(huán)境，需要市場(chǎng)有足夠的深度和彈性，能夠調(diào)節(jié)企業(yè)的行為。因而，上市公司本身誠(chéng)信度的提高、市場(chǎng)完善與成熟，是提高上市公司信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵，也是監(jiān)管部門(mén)需要著力解決的問(wèn)題。●

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 何進(jìn)日，武麗.信息披露制度變遷與欺詐管制［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（10）：18-22.

［2］ 成蕾．提高上市公司透明度：以自愿性信息披露為手段［J］.中國(guó)管理信息化，2006（12）：43-45.

［3］ 黃志忠.財(cái)務(wù)信息與證券市場(chǎng)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：50-100.

［4］ 姚國(guó)慶.博弈論［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003：20-120.

［5］ 曹榮湘，袁增霆.強(qiáng)制性披露與證券立法［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：60-80.

［6］ 殷楓.中國(guó)上市公司自愿性信息披露研究［M］.北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2006：70-120.

［7］ Jonathan R.Macey,Institutional Investors and Corporate Monitoring:A Demand-Side Perspective”, In Managerial and Decision Economics,Vol.18,No.7/8,Nov.-Dec.,1997.601-610.

［8］ EtiEinhorn, “Voluntarydisclosureunder uncertainty about the reporting objective”,In Journal of Accounting and Economics,Vol.43,2007:245-274.

當(dāng)公司因披露虛假信息而面臨的成本壓力過(guò)大時(shí)，尤其是來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，那么，政府監(jiān)管的概率反而會(huì)下降，因?yàn)橐揽渴袌?chǎng)就可以大大約束公司行為，但是就我國(guó)目前市場(chǎng)的有效性程度而言，我國(guó)的證券市場(chǎng)還處于弱勢(shì)有效，所以，政府的監(jiān)管還是相當(dāng)重要與必要的。由上面的分析可以看出，政府監(jiān)管與公司信息披露是相伴行為。

2.監(jiān)管方（監(jiān)管部門(mén)）的戰(zhàn)略選擇

運(yùn)用博弈理論，分析監(jiān)管方的期望收益，期望最大收益為：

maxql［pt×（-C0）+（1-pt）×（-C0-d+

M）］+（1-ql）［pt×0+（1-pt）（-d）］

即：max［-qlptC0-ql（1-pt）C0-ql（1-pt）d+ql（1-pt）M-（1-ql）（1-pt）d］（3）

滿足：0≤ql≤1

式（3）對(duì)ql求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解最優(yōu)戰(zhàn)略：

L ql=-ptC0-C0+ptC0-d+ptd+M-ptM+d-ptd=0

L ql=-C0+M-ptM=0

pt=1-■∈［0，1］（4）

1-pt=■∈［0，1］

由此可以看出：上市公司是否真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息取決于監(jiān)管部門(mén)行為成本與收益的比較，博弈雙方行為是互動(dòng)的。監(jiān)管的最優(yōu)戰(zhàn)略是在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)的：政府監(jiān)管成本小于因監(jiān)管帶來(lái)的收益，另一方面，pt是上市公司真實(shí)披露信息的概率，那么，必然要有C0≤M，為了使概率pt盡可能大，就需要C0值盡可能小于M值。可是，在實(shí)際中，從政府角度看，其監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，因?yàn)橐ＷC監(jiān)管成效，一定的投入是必需的，所以，在政府與上市公司之間的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，pt值不會(huì)完全等于1，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只有盡可能地將其控制在一定范圍內(nèi)，這就更加體現(xiàn)了監(jiān)管與上市公司雙方的行為博弈。

四、模型的改進(jìn)與分析

前面假設(shè)上市公司真實(shí)披露信息的收益是0，現(xiàn)在假定：在政府監(jiān)管的情況下，監(jiān)管部門(mén)是可以了解公司的誠(chéng)信度的，那么，如果對(duì)真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的公司進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì)，采取一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，包括物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，或者給予市場(chǎng)的正向宣傳，那么，對(duì)上市公司披露信息會(huì)有什么影響呢？

在前一個(gè)模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，增加一條假設(shè)，即監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司信息質(zhì)量進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，如果上市公司各年財(cái)務(wù)信息的有效性程度較高（包括信息的可靠與相關(guān)），則對(duì)公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓膭?lì)（宣傳或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)）。也就是說(shuō)，如果公司如實(shí)披露有效的信息，將獲得R1的收益。這樣博弈矩陣為表2。

那么，上市公司期望的最大收益以及概率的約束條件可以表示如下，即：

maxpt［ql×R1+（1-ql）×0］+（1-pt）［ql（R-C1）+（1-ql）×R］

max［ ptqlR1 +（1-pt） qlR -（1-pt） qlC1 + （1 - pt）（1-ql）R］（5）

滿足：0≤pt≤1

式（3）對(duì)pt求導(dǎo)，并使一階導(dǎo)數(shù)值為0，求解上市公司信息披露的最優(yōu)戰(zhàn)略：

qlR1-qlR+qlC1-R+qrR=0

得到：ql=■，1-ql=1-■（6）

將這個(gè)最優(yōu)戰(zhàn)略結(jié)果式（6）與式（2）相比較，可以看出：增加的鼓勵(lì)措施（R1）體現(xiàn)在分母中，增加了分母的數(shù)值，即降低了政府監(jiān)管的概率。也就是說(shuō)，在對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管措施中，政府一方面完善法律法規(guī)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的成熟，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，同時(shí)，對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)良好的信譽(yù)度，促使企業(yè)主動(dòng)披露真實(shí)信息，主動(dòng)維護(hù)證券市場(chǎng)信息質(zhì)量，上市公司不是靠虛假信息贏得投資、維持上市資格，而是靠真正的盈利實(shí)力、資金實(shí)力博得市場(chǎng)的信任。

同樣可以分析監(jiān)管方的期望收益以及最優(yōu)戰(zhàn)略，監(jiān)管方的最優(yōu)戰(zhàn)略與式（4）結(jié)論一致，在此不再重述。表明監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)戰(zhàn)略是：監(jiān)管成本小于監(jiān)管收益；同時(shí)也反映出在證券市場(chǎng)上完全杜絕上市公司不真實(shí)披露信息的行為是很困難的。要促進(jìn)上市公司真實(shí)披露信息，需要盡可能地降低監(jiān)管成本，減少?gòu)?qiáng)制性的約束，由此也可以看出，信息披露質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于提高上市公司本身的誠(chéng)信。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面上，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率的基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，主要依靠政策措施激勵(lì)公司自律，依靠成熟市場(chǎng)的反饋來(lái)維護(hù)信息披露的質(zhì)量。

五、總結(jié)

上市公司信息披露行為直接影響信息質(zhì)量，進(jìn)而影響資本市場(chǎng)的有效性，各國(guó)在信息披露監(jiān)管以及市場(chǎng)有效性方面做了大量工作，包括立法、對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的維護(hù)等；上市公司在信息披露過(guò)程中有其自身的利益考慮，并且信息的生成主要源于公司，在信息不對(duì)稱(chēng)背景下，加大了監(jiān)管的難度，本文通過(guò)對(duì)上市公司與監(jiān)管方的利益博弈分析，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，上市公司與監(jiān)管部門(mén)的行為選擇是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，雙方的選擇相互影響。上市公司選擇真實(shí)或者不真實(shí)披露信息，其期望的最優(yōu)戰(zhàn)略在這種情況下實(shí)現(xiàn)：上市公司因披露虛假信息獲得的收益小于其因披露虛假信息而承擔(dān)的成本。因此，上市公司的最優(yōu)戰(zhàn)略應(yīng)該是真實(shí)披露信息；政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息監(jiān)管與否的概率（監(jiān)管程度）取決于上市公司因披露虛假信息而獲得的收益與其承擔(dān)的成本兩者之間的比值。針對(duì)當(dāng)前監(jiān)管狀況：力度加大，監(jiān)管層面更多，根據(jù)信息披露與監(jiān)管雙方的博弈行為，反映了當(dāng)前上市公司不真實(shí)披露信息的成本較低，或者說(shuō)不真實(shí)披露信息帶來(lái)的收益很高，因此，不真實(shí)披露信息的行為不減反增，監(jiān)管的程度較以往更深入。

第二，由于監(jiān)管帶來(lái)的收益是相對(duì)穩(wěn)定的，監(jiān)管成本又不能大幅度降低，所以，在政府與上市公司行為的博弈中，上市公司總是有不真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息的可能性，完全杜絕證券市場(chǎng)的信息失真或舞弊，是很難實(shí)現(xiàn)的，只能盡可能地將不真實(shí)披露信息的比率控制在一定范圍內(nèi)。

第三，政府在信息披露監(jiān)管的角色中，除了對(duì)信息造假的公司進(jìn)行一定的懲罰，增加其舞弊成本，另一方面，可以對(duì)誠(chéng)信的公司給予一定的鼓勵(lì)，樹(shù)立其在市場(chǎng)中良好的信譽(yù)度，這是有利于實(shí)現(xiàn)政府在博弈過(guò)程中的期望收益的。

第四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管將會(huì)逐漸減少，最終監(jiān)管力度將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層面，而上市公司是否真實(shí)披露信息也就有一個(gè)明確的概率，在這個(gè)概率基礎(chǔ)上，上市公司權(quán)衡得失，選擇真實(shí)披露信息或者舞弊；博弈的平衡戰(zhàn)略是：上市公司選擇真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息，監(jiān)管部門(mén)維持較低水平的監(jiān)管，依靠市場(chǎng)以及政策措施激勵(lì)公司自律。

當(dāng)前世界上多數(shù)國(guó)家的上市公司信息披露是強(qiáng)制性披露，在這個(gè)背景下，信息失真或者舞弊屢見(jiàn)不鮮，給投資者乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)巨大損失，也使得上市公司誠(chéng)信在當(dāng)前成為一種稀缺品同時(shí)又是市場(chǎng)迫切需要的品質(zhì)。本文認(rèn)為，隨著市場(chǎng)的成熟、投資者的選擇更加理性，上市公司信息披露行為逐漸回歸到自主、自愿披露，監(jiān)管部門(mén)在這個(gè)過(guò)程中主要起引導(dǎo)、激勵(lì)、規(guī)范的作用，而不完全是監(jiān)督、管理，甚至干預(yù)這種市場(chǎng)行為，當(dāng)然這需要有較成熟的市場(chǎng)環(huán)境，需要市場(chǎng)有足夠的深度和彈性，能夠調(diào)節(jié)企業(yè)的行為。因而，上市公司本身誠(chéng)信度的提高、市場(chǎng)完善與成熟，是提高上市公司信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵，也是監(jiān)管部門(mén)需要著力解決的問(wèn)題?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 何進(jìn)日，武麗.信息披露制度變遷與欺詐管制［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（10）：18-22.

［2］ 成蕾．提高上市公司透明度：以自愿性信息披露為手段［J］.中國(guó)管理信息化，2006（12）：43-45.

［3］ 黃志忠.財(cái)務(wù)信息與證券市場(chǎng)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：50-100.

［4］ 姚國(guó)慶.博弈論［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003：20-120.

［5］ 曹榮湘，袁增霆.強(qiáng)制性披露與證券立法［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：60-80.

［6］ 殷楓.中國(guó)上市公司自愿性信息披露研究［M］.北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2006：70-120.

［7］ Jonathan R.Macey,Institutional Investors and Corporate Monitoring:A Demand-Side Perspective”, In Managerial and Decision Economics,Vol.18,No.7/8,Nov.-Dec.,1997.601-610.

［8］ EtiEinhorn, “Voluntarydisclosureunder uncertainty about the reporting objective”,In Journal of Accounting and Economics,Vol.43,2007:245-274.