王易初

摘要：公眾人物與普通自然人均應(yīng)平等享有隱私受法律保護的權(quán)利，但由于公眾人物生活在公眾視野下，其隱私權(quán)又可能與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突。所以要求我們正確協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，平衡雙方利益的重要前提和基礎(chǔ)。對公眾人物的隱私權(quán)的限制具有一定的社會現(xiàn)實性，即對公眾人物的隱私權(quán)的保護具有不完全性，即在保護的同時要進行一定的限制。

關(guān)鍵詞：公眾人物隱私權(quán)；公眾知情權(quán)；限制；保護

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16723198（2014）14015301

1公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突存在

1.1公眾人物隱私權(quán)的界定

公眾人物并非政治概念，而是為了保護言論自由、限制名譽權(quán)與隱私權(quán)而在法學(xué)實踐中創(chuàng)設(shè)的概念。公眾人物的隱私權(quán)作為隱私權(quán)中的一種權(quán)利形式，是法律保護的重要對象之一。1964年，美國沙利文訴《紐約時報》案中，美國聯(lián)邦最高法院大法官首次提出“公共官員”概念，其實質(zhì)上已經(jīng)在法學(xué)實踐中產(chǎn)生公共人物的概念。三年后的巴茨案中，法院明確認(rèn)定，“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問題和公共事件的觀點與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對于相同問題和事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)。”即明確了公眾人物涉及到公共利益。

1.2公眾知情權(quán)

知情權(quán)是指公民有權(quán)知道他所應(yīng)當(dāng)知道的信息資料。學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)包括國家知情權(quán)、社會知情權(quán)以及個人知情權(quán)等三個層面的內(nèi)容。相較而言，隱私權(quán)是消極的和靜態(tài)的權(quán)利，而知情權(quán)則是積極的和動態(tài)的權(quán)利。國家應(yīng)當(dāng)最大限度地確認(rèn)并保障公民知悉獲得信息的權(quán)利。

1.3公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)與知情權(quán)從來就是一組對立的法學(xué)范疇，它們代表了不同方面的精神利益，而在自然人的隱私權(quán)與知情權(quán)中，公眾人物的隱私權(quán)與社會公眾的知情權(quán)又是其中最難平衡的一對矛盾。公眾人物的隱私權(quán)是為民事權(quán)利，社會公眾的知情權(quán)既具有某些公權(quán)（如民主權(quán)利）的性質(zhì)，又具有人格權(quán)的某些特征，屬于一種交叉性或過渡性的權(quán)利。前者很容易受到后者的侵犯，知情權(quán)之行使稍有過頭，就可能構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。所以，公眾人物的隱私權(quán)與社會公眾的知情權(quán)之間的沖突在所難免。例如新聞報道中，一方面，公眾人物隱私比非公眾人物的隱私更能刺激社會大眾的興奮點，引起廣泛的關(guān)注和吸引足夠的話題，傳媒自身的利益也得以實現(xiàn)；另一方面，傳媒對公眾人物隱私的報道，將其置放于社會大眾的眾目睽睽之下，亦有利于實現(xiàn)輿論監(jiān)督的有利機制，是社會對公眾人物監(jiān)督的利器。但是，從人的本性來看，任何社會群體尤其是公眾人物為塑造、保持其良好正面形象，社會大眾當(dāng)然更愿意展示其光輝鮮明的形象，而對不利于其形象塑造或者保持的信息來進行遮掩。由此，基于公眾人物的隱私權(quán)與公眾社會知情權(quán)存在強烈的沖突，以及公眾人物隱私權(quán)的特殊性，在二者之間做價值選擇時，有必要深入思考和審慎判斷，以確保利益上的平衡。

2對公眾人物隱私權(quán)的保護

協(xié)調(diào)好公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的保護，應(yīng)該堅持一個總的原則和幾個具體的標(biāo)準(zhǔn)?？偟脑瓌t就是——公眾人物的隱私權(quán)只能是基于公共利益和公眾興趣在他人合理使用的范圍內(nèi)受到必要的限制。另外，我們也應(yīng)堅持幾個具體的標(biāo)準(zhǔn)：

(1)合法性標(biāo)準(zhǔn)。即指對于涉及公眾人物的隱私，媒體的報道無論是內(nèi)容還是手段均應(yīng)在法律設(shè)定的框架范圍內(nèi)，而不得違反現(xiàn)行法律的禁止性規(guī)定。從內(nèi)容上來看，應(yīng)當(dāng)在公共利益和公眾興趣的限度內(nèi)進行限制，而社會政治利益、公共利益、公共興趣完全無關(guān)的事務(wù)，則應(yīng)當(dāng)受到保護；從手段上來看，應(yīng)當(dāng)采用法律所允許的形式，而非非法行為。

(2)自愿性標(biāo)準(zhǔn)。公民隱私權(quán)的范圍較為廣泛，報道的范圍應(yīng)當(dāng)尊重公民個人的意愿，未經(jīng)其同意，不得擅自披露，公眾人物也同樣如此。所以，涉及家庭情況的信息一般不應(yīng)當(dāng)輕易報道，但若是公眾人物自身同意，則可以報道。另外，報道還應(yīng)當(dāng)注意事件發(fā)生的場所：若是發(fā)生在公眾場所涉及公眾人物的相關(guān)信息，則應(yīng)當(dāng)予以披露；但若是發(fā)生于私人場所涉及公眾人物的相關(guān)信息，則應(yīng)當(dāng)征求公眾人物的意見。換言之，即使屬于一般情況下不宜報道的隱私內(nèi)容，由于公眾人物自愿公開也可以進行報道。

(3)相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。即公眾人物的個人隱私受制于社會利益、社會關(guān)系或社會觀念。如果公眾人物的隱私與公共利益相關(guān)，其隱私保護就不能夠簡單直接等同于普通公民的隱私保護，而是要服從公共利益的需要予以公開。公眾人物在公共生活領(lǐng)域的各種社會活動，都可以成為追蹤報道的對象。但公眾人物完全私下的、與社會并不發(fā)生直接聯(lián)系的個人私生活則不應(yīng)受到侵?jǐn)_。

公眾人物作為社會生活中的一種特殊群體，在權(quán)利的保護方面，尤其是隱私權(quán)的保護相對于普通人而言受到更大的限制。因為他們占用了更多的社會資源，受到更多的社會關(guān)注，與社會公共利益關(guān)系密切，他們的行為不再僅僅代表個體而存在。但“法律不進入百姓的家門”，也就是說我們在對公眾人物隱私權(quán)進行限制的同時，也要把握一定的標(biāo)準(zhǔn)與尺度以保護公眾人物隱私中的不宜曝光的那一部分。那么，如何科學(xué)有效地平衡公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)，依舊是我們應(yīng)該關(guān)注的重要問題。

參考文獻(xiàn)

［1］張新寶.我國隱私權(quán)保護法律制度的發(fā)展［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2010,(2).

［2］王利明.隱私權(quán)的新發(fā)展［J］.人大法律評論,2009,(1).

［3］孫華.公眾人物隱私權(quán)的法律問題［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報（科學(xué)教育版），2011,(4).

［4］黃諾.論公眾人物隱私權(quán)的限制與保護［D］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2010.