左慧 許玥 宋娜拉

摘要：構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度可以使誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人獲得“重生”機(jī)會(huì)，更加人性化解決不能償還的債務(wù)。但是如何使此類債務(wù)人重生，這就不得不涉及到破產(chǎn)免責(zé)的相關(guān)問(wèn)題。考慮我國(guó)的立法現(xiàn)狀，科學(xué)設(shè)計(jì)破產(chǎn)免責(zé)制度對(duì)構(gòu)建和完善自然人破產(chǎn)制度具有重要意義。文章通過(guò)對(duì)國(guó)外的自然人破產(chǎn)免責(zé)中相關(guān)制度立法進(jìn)行分析、總結(jié)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，從而提出建立我國(guó)破產(chǎn)免責(zé)制度的立法建議。

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)制度；破產(chǎn)免責(zé)制度；立法建議

中圖分類號(hào)：D920文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-8937（2014）17-0122-02

目前理論界對(duì)我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的必要性和可行性已有比較透徹的分析，大多數(shù)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立自然人破產(chǎn)制度，它對(duì)完善我國(guó)立法體系，建立健康有序消費(fèi)信貸市場(chǎng)都有著重要的意義。而破產(chǎn)免責(zé)制度是自然人破產(chǎn)制度的核心制度，是建立自然人破產(chǎn)制度的基石。在國(guó)外由于較早的確立了自然人破產(chǎn)制度，因而他們的破產(chǎn)免責(zé)制度發(fā)展至今已經(jīng)相對(duì)完善了，無(wú)論是從立法模式的選擇、破產(chǎn)免責(zé)的條件以及破產(chǎn)免責(zé)的撤銷等方面，我國(guó)的自然人破產(chǎn)免責(zé)制度立法都可以有選擇性的加以借鑒。

1破產(chǎn)免責(zé)制度的概述

破產(chǎn)免責(zé)制度，又稱破產(chǎn)豁免制度，是指在破產(chǎn)程序終結(jié)之后，符合法定免責(zé)條件的債務(wù)人，這里筆者認(rèn)為破產(chǎn)免責(zé)制度僅存在于自然人破產(chǎn)制度中，法人破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)程序終結(jié)，法人資格即告消滅，可以說(shuō)就法人債務(wù)人就“死亡”了，主體都不存在了，何來(lái)繼續(xù)償債之說(shuō)，也就談不上債務(wù)豁免，所以本文破產(chǎn)免責(zé)中的債務(wù)人僅指自然人債務(wù)人。自動(dòng)或申請(qǐng)法院批準(zhǔn)使自己在破產(chǎn)程序中未能償還的債務(wù)獲得豁免的制度。通過(guò)此項(xiàng)制度，符合免責(zé)條件的債務(wù)人從深陷債務(wù)的困境中解脫出來(lái)“重新做人”，更加積極地投身到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。各國(guó)破產(chǎn)免責(zé)制度立法目前主要有三種模式：許可免責(zé)模式、自動(dòng)免責(zé)模式和混合免責(zé)模式。這些模式區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為，在破產(chǎn)程序終結(jié)之后，債務(wù)人未能償還的債務(wù)是自動(dòng)的得到豁免還是需要向法院申請(qǐng)，等法院的批準(zhǔn)之后才能免責(zé)。

2破產(chǎn)免責(zé)的適用條件

總結(jié)各國(guó)破產(chǎn)法，關(guān)于破產(chǎn)免責(zé)條件主要有四個(gè)：誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人、免責(zé)的時(shí)間、免責(zé)的次數(shù)、償還債務(wù)的比例。具體分析如下：

2.1誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人

誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人,是破產(chǎn)免責(zé)的最基本的前提。實(shí)踐中各國(guó)大多以消極條件予以規(guī)定,即從反面規(guī)定哪些屬于不誠(chéng)實(shí)行為，（《美國(guó)破產(chǎn)法典》、《英國(guó)破產(chǎn)法》以及《日本破產(chǎn)法》均以列舉的方式對(duì)不誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人做出了詳盡的規(guī)定。）概括起來(lái)主要是不能有欺詐、惡意損害債權(quán)人利益、破產(chǎn)犯罪、不配合法院的破產(chǎn)程序等違反破產(chǎn)法的行為,如果債務(wù)人有以上這些行為就很難獲得免責(zé)。

2.2免責(zé)的時(shí)間

免責(zé)的時(shí)間就是指破產(chǎn)程序終結(jié)之后多久債務(wù)人的未償債務(wù)才會(huì)獲得破產(chǎn)免責(zé)。在這個(gè)時(shí)間之前，債務(wù)人仍需償還債務(wù)，不能免責(zé)。各國(guó)采取的立法模式以及對(duì)債務(wù)人利益保護(hù)程度各異，免責(zé)時(shí)間的規(guī)定也各不相同。許可免責(zé)立法模式下，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)，一般情況一旦法院批準(zhǔn)了申請(qǐng)，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債務(wù)人即可免責(zé)。自動(dòng)免責(zé)模式下，美國(guó)將獲得免責(zé)的起始時(shí)間規(guī)定為第一次債權(quán)人會(huì)之后60天內(nèi)債權(quán)人沒(méi)有異議或是即便有異議確為獲得法院支持,債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后就能獲得免責(zé)。而同時(shí)采用自動(dòng)免責(zé)模式的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，則認(rèn)為破產(chǎn)程序終結(jié)之后,只要債務(wù)人沒(méi)有犯有欺詐破產(chǎn)罪,債務(wù)即可獲得免責(zé)。

2.3免責(zé)的次數(shù)和時(shí)間間隔

將免責(zé)的次數(shù)規(guī)定于適用破產(chǎn)免責(zé)的條件中，規(guī)定在一定的時(shí)間內(nèi)再次申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的，給予更嚴(yán)格的條件限制，初衷是為了防止債務(wù)人濫用破產(chǎn)免責(zé)來(lái)逃避債務(wù)，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。英國(guó)將破產(chǎn)免責(zé)的間隔時(shí)間規(guī)定為15年，債務(wù)人初次提出破產(chǎn)免責(zé)，一般適用自動(dòng)免責(zé)的規(guī)定；如果在15年內(nèi)，再次提出破產(chǎn)免責(zé)，出于謹(jǐn)慎的考慮，適用許可免責(zé)模式，破產(chǎn)債務(wù)人要想債務(wù)豁免，不但要向法院申請(qǐng)，并法院審查后批準(zhǔn)，而且要在破產(chǎn)程序開(kāi)始5年后才能提出免責(zé)申請(qǐng)。日本破產(chǎn)法則更嚴(yán)格，明確規(guī)定首次債務(wù)豁免的10年內(nèi)，不得再次破產(chǎn)免責(zé)。

2.4已償還債務(wù)比例

已償還債務(wù)比例是指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)已經(jīng)償還的債務(wù)比例。目前只在英國(guó)破產(chǎn)法中有關(guān)于已償還債務(wù)比例的要求，要求債務(wù)人償還了50%以上的破產(chǎn)債務(wù)。筆者認(rèn)為，從債務(wù)人角度來(lái)說(shuō)，是加重了負(fù)擔(dān)。考慮到破產(chǎn)免責(zé)制度的立法宗旨，就是平衡債務(wù)人與債權(quán)人之間的利益，使債務(wù)人獲得“重生”，設(shè)置如此高的已償還債務(wù)比例，無(wú)疑是在“偏袒”債權(quán)人的利益。隨著破產(chǎn)免責(zé)制度的發(fā)展完善，限制惡意破產(chǎn)免責(zé)的相關(guān)制度也會(huì)健全，這種比例限制的也最終會(huì)被取消。

2.5不能獲得免責(zé)的債務(wù)

即使破產(chǎn)債務(wù)人符合免責(zé)的條件，也仍有部分債務(wù)是不能獲得豁免的。不能免責(zé)的破產(chǎn)債務(wù)各國(guó)一般規(guī)定為一些有關(guān)社會(huì)公共利益的特殊債權(quán)。具體概括起來(lái)有以下幾類：因惡意侵權(quán)或嚴(yán)重違法行為而產(chǎn)生的債務(wù)；罰金和罰款；稅收；維持家庭成員的生活的必要支出包括扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)費(fèi)等。為了維護(hù)社會(huì)公共利益或者遵守公序良俗原則的要求，對(duì)這些債務(wù)不免責(zé)是非常有必要的。

3破產(chǎn)免責(zé)的撤銷

無(wú)論是那種破產(chǎn)免責(zé)立法模式，在破產(chǎn)債務(wù)人獲得破產(chǎn)免責(zé)之后，一旦有關(guān)利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)存在某種法定不能免責(zé)的條件時(shí)，均可向法院申請(qǐng)撤銷免責(zé)，法院在審查真實(shí)性后，做出是否撤銷破產(chǎn)免責(zé)的決定。

根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人有下列行為時(shí)債權(quán)人可以申請(qǐng)撤銷破產(chǎn)免責(zé)：破產(chǎn)債務(wù)人通過(guò)詐欺獲得免責(zé)申請(qǐng)；破產(chǎn)債務(wù)人有隱匿財(cái)產(chǎn)的行為；債務(wù)人不配合法庭審查程序，不服從命令。而日本破產(chǎn)法也規(guī)定撤銷免責(zé)的條件：法院判決確認(rèn)破產(chǎn)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)時(shí)有欺詐行為；債務(wù)人以不正當(dāng)方式得到免責(zé)的批準(zhǔn)，債權(quán)人在一年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以申請(qǐng)法院撤銷破產(chǎn)免責(zé)。

4對(duì)我國(guó)建立破產(chǎn)免責(zé)制度的立法建議

我國(guó)在建立破產(chǎn)免責(zé)制度時(shí)，應(yīng)從破產(chǎn)免責(zé)模式的選擇、破產(chǎn)免責(zé)的適用條件、撤銷破產(chǎn)免責(zé)的原因這三個(gè)方面予以考量。

4.1我國(guó)破產(chǎn)免責(zé)模式的選擇

現(xiàn)階段，我國(guó)還沒(méi)有健全的個(gè)人信用體制，筆者認(rèn)為許可免責(zé)模式更適宜我國(guó)的基本國(guó)情。采用許可免責(zé)模式，債務(wù)人的免責(zé)要經(jīng)過(guò)法院的審查。法官具有更高的專業(yè)性，能很好的審查破產(chǎn)債務(wù)人是否符合破產(chǎn)免責(zé)的條件，從而決定是否豁免債務(wù)，可以說(shuō)能更好平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益，遏制債務(wù)人濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為。此外，如果采用自動(dòng)免責(zé)模式，債務(wù)人在一定時(shí)間內(nèi)，只要債權(quán)人沒(méi)有異議，就可以獲得免責(zé)。在這種模式之下，債權(quán)人被施加不利于其的舉證責(zé)任。因?yàn)橐坏﹤鶛?quán)人有異議，就得承擔(dān)證明債務(wù)人有不符合破產(chǎn)免責(zé)條件的行為的責(zé)任，由于信息的不對(duì)稱，債權(quán)人很難掌握到真實(shí)的證據(jù)，最終還是損害了債權(quán)人的利益。而且這種模式中，如果沒(méi)有健全的財(cái)產(chǎn)登記制度和個(gè)人信用體制，債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等違法行為極易發(fā)生。

4.2我國(guó)適用破產(chǎn)免責(zé)的條件

我國(guó)適用破產(chǎn)免責(zé)制度應(yīng)規(guī)定詳細(xì)且相對(duì)嚴(yán)格的免責(zé)條件，這樣能在給債務(wù)人“恩惠”的同時(shí)，維護(hù)債權(quán)人合法利益。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)規(guī)定以下幾點(diǎn)條件：首先申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的債務(wù)人必須是誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人；其次規(guī)定未償還債務(wù)獲得免責(zé)的時(shí)間為破產(chǎn)程序終結(jié)之后，破產(chǎn)免責(zé)的申請(qǐng)得到法院的批準(zhǔn)。最后可以效仿日本破產(chǎn)法的規(guī)定，直接規(guī)定在一定的時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)獲得過(guò)債務(wù)豁免的債務(wù)人不得再次申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)。另外，對(duì)于不能獲得豁免的債務(wù)立法可以采取列舉式規(guī)定，同時(shí)規(guī)定兜底條款囊括沒(méi)有列舉的行為，這樣實(shí)踐中更易操作。

4.3我國(guó)撤銷破產(chǎn)免責(zé)的原因

破產(chǎn)免責(zé)被撤銷的原因大多包括是破產(chǎn)債務(wù)人有破產(chǎn)犯罪或不誠(chéng)實(shí)的行為，例如有欺詐獲得免責(zé)的行為。破產(chǎn)犯罪是一種特殊的經(jīng)濟(jì)犯罪，侵害的是債權(quán)人的和其他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也嚴(yán)重地影響到破產(chǎn)程序的有序進(jìn)行。為此，如果破產(chǎn)債務(wù)人有破產(chǎn)犯罪行為，免責(zé)的破產(chǎn)債務(wù)理應(yīng)被撤銷，使因破產(chǎn)免責(zé)而消滅的債權(quán)人的債權(quán)又重新恢復(fù)效力。債權(quán)人有權(quán)就因破產(chǎn)程序終結(jié)后沒(méi)有得到清償?shù)氖Ｓ鄠鶛?quán)向債務(wù)人提出繼續(xù)清償?shù)恼?qǐng)求。破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始之前明知或應(yīng)知有破產(chǎn)的原因而故意隱瞞，或且在破產(chǎn)程序進(jìn)行過(guò)程中，為謀取自已或他人的利益或損害債權(quán)人利益，實(shí)施了欺詐行為，法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上述的行為可以撤銷破產(chǎn)債務(wù)人的免責(zé)裁決。

5結(jié)語(yǔ)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，制定一部完善的自然人破產(chǎn)法已是大勢(shì)所趨，而作為自然人破產(chǎn)制度中最核心的實(shí)體制度——破產(chǎn)免責(zé)制度，如何具體設(shè)計(jì)破產(chǎn)免責(zé)制度對(duì)于自然人破產(chǎn)法早日從理論界走到立法實(shí)踐中有著非比尋常的意義。我國(guó)在建立破產(chǎn)免責(zé)制度時(shí)，既要借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法實(shí)踐，同時(shí)也要充分考慮到我國(guó)的現(xiàn)狀，這樣才能使破產(chǎn)免責(zé)制度真正的發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究[M].北京:法律出版社,1995.

[2] 石川明(日),何勤華,周桂秋(譯).日本破產(chǎn)法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.

[3] 沈達(dá)明.比較破產(chǎn)法初論[M].北京:對(duì)外貿(mào)易教育出版社,1993.

[4] 湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].北京:人民法院出版社,2001.