郁義鴻　張華祥

摘要：改革效應(yīng)評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴(kuò)展了SCP范式，構(gòu)建了電力改革效應(yīng)研究的邏輯框架，并以產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效為視角，采用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化、城市化、資源稟賦和投資、電源結(jié)構(gòu)和成本及發(fā)電環(huán)節(jié)競爭等因素的情況下，驗(yàn)證中國電力改革重大事件對人均發(fā)電量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場監(jiān)管辦法實(shí)行和電監(jiān)會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組則具有顯著的正面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：電力改革；產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效；政府規(guī)制

中圖分類號：F40761文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀(jì)90年代以來的全球性電力改革已經(jīng)走過了三十余年?；诶碚撗芯考案鲊鴮?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，Hunt＼[1＼]歸納總結(jié)了4種模式，并給出了大致的改革推進(jìn)順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標(biāo)準(zhǔn)的電力自由化的11個(gè)要素，但不同國家或同一國家的不同地區(qū)（如美國）所采用的模式并不相同。大多數(shù)國家或地區(qū)都采用漸進(jìn)的改革模式，在改革進(jìn)程中其模式發(fā)生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，但近年來進(jìn)展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業(yè)改革的復(fù)雜性，這種現(xiàn)狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機(jī)制、法律制度等環(huán)境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業(yè)的績效產(chǎn)生怎樣的影響，是否能夠達(dá)成其行業(yè)績效的目標(biāo)，還缺乏系統(tǒng)深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進(jìn)電力行業(yè)改革的障礙。

市場績效評估為市場機(jī)制的有效性提供了判斷的依據(jù)，在產(chǎn)業(yè)組織理論中，特別是市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規(guī)制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業(yè)績效的影響進(jìn)行實(shí)證研究仍存在相當(dāng)大的難度。困難不僅來自于數(shù)據(jù)的不可得性，同時(shí)還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業(yè)績效，但具體到電力產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，問題則變得更為復(fù)雜。對于發(fā)電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點(diǎn)并無異議，但對于受到政府規(guī)制的電網(wǎng)環(huán)節(jié)，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規(guī)制的效應(yīng)進(jìn)行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰(zhàn)不止于此。事實(shí)上，電力產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個(gè)環(huán)節(jié)，而是更需要考慮其對產(chǎn)業(yè)鏈整體績效的影響。為此，需要將經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論的市場績效理論加以擴(kuò)展，從單個(gè)市場擴(kuò)展到多個(gè)相關(guān)市場進(jìn)而擴(kuò)展到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個(gè)相關(guān)市場的績效加總以及完全競爭環(huán)境下的績效基準(zhǔn)給出了初步結(jié)論，但要將相關(guān)結(jié)論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)則還需將研究進(jìn)一步深化。

在實(shí)踐層面，無論是改革目標(biāo)模式的選擇，還是改革漸近推進(jìn)的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導(dǎo)，更需要對于改革推進(jìn)所能產(chǎn)生的效應(yīng)有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產(chǎn)生不同的效應(yīng)，為此，需深入分析其間的邏輯關(guān)系，分析其他關(guān)鍵因素對行業(yè)績效的影響，這些應(yīng)是改革模式和路徑選擇及政府規(guī)制政策制定的必要前提和依據(jù)。

因此，對改革的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)就非常重要。實(shí)證檢驗(yàn)需要獲得足夠充分的數(shù)據(jù)支持，反過來對評估方案的可檢驗(yàn)性提出要求，當(dāng)對應(yīng)于純理論概念的評估指標(biāo)數(shù)據(jù)不可得時(shí)，則需考慮對指標(biāo)甚至純理論的“教科書”模型本身進(jìn)行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結(jié)合文獻(xiàn)綜述，就電力改革效應(yīng)的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內(nèi)容；本文的第三部分從產(chǎn)業(yè)鏈整體運(yùn)營的視角出發(fā)，就電力改革對行業(yè)績效的影響及其實(shí)證評估設(shè)定方案；在此基礎(chǔ)上，第四部分對中國電力改革的效應(yīng)進(jìn)行初步的實(shí)證檢驗(yàn)。第五部分是全文的結(jié)論。

二、電力改革效應(yīng)研究的邏輯概要

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應(yīng)的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產(chǎn)業(yè)組織的SCP框架，納入了改革動機(jī)（如私人資本）和改革效應(yīng)（如私人投資），并將行業(yè)或宏觀層面的影響因素歸納為市場結(jié)構(gòu)（如市場集中度）、制度（如規(guī)制和規(guī)制機(jī)構(gòu)）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結(jié)構(gòu)）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現(xiàn)的復(fù)雜邏輯關(guān)系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產(chǎn)業(yè)組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規(guī)制納入其中，而這對于那些政府規(guī)制占據(jù)重要地位的產(chǎn)業(yè)來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規(guī)制的相關(guān)研究中，應(yīng)將基本框架擴(kuò)展為市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規(guī)制這一重要政策變量內(nèi)生化。進(jìn)一步，如果考慮到國情因素和產(chǎn)業(yè)特性因素，則該研究范式還可擴(kuò)展為市場環(huán)境—市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（ESCPR），其中的“環(huán)境”應(yīng)包括宏觀、產(chǎn)業(yè)和市場等多個(gè)層面。endprint

摘要：改革效應(yīng)評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴(kuò)展了SCP范式，構(gòu)建了電力改革效應(yīng)研究的邏輯框架，并以產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效為視角，采用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化、城市化、資源稟賦和投資、電源結(jié)構(gòu)和成本及發(fā)電環(huán)節(jié)競爭等因素的情況下，驗(yàn)證中國電力改革重大事件對人均發(fā)電量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場監(jiān)管辦法實(shí)行和電監(jiān)會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組則具有顯著的正面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：電力改革；產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效；政府規(guī)制

中圖分類號：F40761文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀(jì)90年代以來的全球性電力改革已經(jīng)走過了三十余年?；诶碚撗芯考案鲊鴮?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，Hunt＼[1＼]歸納總結(jié)了4種模式，并給出了大致的改革推進(jìn)順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標(biāo)準(zhǔn)的電力自由化的11個(gè)要素，但不同國家或同一國家的不同地區(qū)（如美國）所采用的模式并不相同。大多數(shù)國家或地區(qū)都采用漸進(jìn)的改革模式，在改革進(jìn)程中其模式發(fā)生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，但近年來進(jìn)展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業(yè)改革的復(fù)雜性，這種現(xiàn)狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機(jī)制、法律制度等環(huán)境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業(yè)的績效產(chǎn)生怎樣的影響，是否能夠達(dá)成其行業(yè)績效的目標(biāo)，還缺乏系統(tǒng)深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進(jìn)電力行業(yè)改革的障礙。

市場績效評估為市場機(jī)制的有效性提供了判斷的依據(jù)，在產(chǎn)業(yè)組織理論中，特別是市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規(guī)制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業(yè)績效的影響進(jìn)行實(shí)證研究仍存在相當(dāng)大的難度。困難不僅來自于數(shù)據(jù)的不可得性，同時(shí)還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業(yè)績效，但具體到電力產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，問題則變得更為復(fù)雜。對于發(fā)電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點(diǎn)并無異議，但對于受到政府規(guī)制的電網(wǎng)環(huán)節(jié)，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規(guī)制的效應(yīng)進(jìn)行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰(zhàn)不止于此。事實(shí)上，電力產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個(gè)環(huán)節(jié)，而是更需要考慮其對產(chǎn)業(yè)鏈整體績效的影響。為此，需要將經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論的市場績效理論加以擴(kuò)展，從單個(gè)市場擴(kuò)展到多個(gè)相關(guān)市場進(jìn)而擴(kuò)展到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個(gè)相關(guān)市場的績效加總以及完全競爭環(huán)境下的績效基準(zhǔn)給出了初步結(jié)論，但要將相關(guān)結(jié)論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)則還需將研究進(jìn)一步深化。

在實(shí)踐層面，無論是改革目標(biāo)模式的選擇，還是改革漸近推進(jìn)的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導(dǎo)，更需要對于改革推進(jìn)所能產(chǎn)生的效應(yīng)有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產(chǎn)生不同的效應(yīng)，為此，需深入分析其間的邏輯關(guān)系，分析其他關(guān)鍵因素對行業(yè)績效的影響，這些應(yīng)是改革模式和路徑選擇及政府規(guī)制政策制定的必要前提和依據(jù)。

因此，對改革的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)就非常重要。實(shí)證檢驗(yàn)需要獲得足夠充分的數(shù)據(jù)支持，反過來對評估方案的可檢驗(yàn)性提出要求，當(dāng)對應(yīng)于純理論概念的評估指標(biāo)數(shù)據(jù)不可得時(shí)，則需考慮對指標(biāo)甚至純理論的“教科書”模型本身進(jìn)行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結(jié)合文獻(xiàn)綜述，就電力改革效應(yīng)的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內(nèi)容；本文的第三部分從產(chǎn)業(yè)鏈整體運(yùn)營的視角出發(fā)，就電力改革對行業(yè)績效的影響及其實(shí)證評估設(shè)定方案；在此基礎(chǔ)上，第四部分對中國電力改革的效應(yīng)進(jìn)行初步的實(shí)證檢驗(yàn)。第五部分是全文的結(jié)論。

二、電力改革效應(yīng)研究的邏輯概要

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應(yīng)的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產(chǎn)業(yè)組織的SCP框架，納入了改革動機(jī)（如私人資本）和改革效應(yīng)（如私人投資），并將行業(yè)或宏觀層面的影響因素歸納為市場結(jié)構(gòu)（如市場集中度）、制度（如規(guī)制和規(guī)制機(jī)構(gòu)）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結(jié)構(gòu)）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現(xiàn)的復(fù)雜邏輯關(guān)系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產(chǎn)業(yè)組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規(guī)制納入其中，而這對于那些政府規(guī)制占據(jù)重要地位的產(chǎn)業(yè)來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規(guī)制的相關(guān)研究中，應(yīng)將基本框架擴(kuò)展為市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規(guī)制這一重要政策變量內(nèi)生化。進(jìn)一步，如果考慮到國情因素和產(chǎn)業(yè)特性因素，則該研究范式還可擴(kuò)展為市場環(huán)境—市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（ESCPR），其中的“環(huán)境”應(yīng)包括宏觀、產(chǎn)業(yè)和市場等多個(gè)層面。endprint

摘要：改革效應(yīng)評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴(kuò)展了SCP范式，構(gòu)建了電力改革效應(yīng)研究的邏輯框架，并以產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效為視角，采用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化、城市化、資源稟賦和投資、電源結(jié)構(gòu)和成本及發(fā)電環(huán)節(jié)競爭等因素的情況下，驗(yàn)證中國電力改革重大事件對人均發(fā)電量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場監(jiān)管辦法實(shí)行和電監(jiān)會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組則具有顯著的正面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：電力改革；產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營績效；政府規(guī)制

中圖分類號：F40761文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀(jì)90年代以來的全球性電力改革已經(jīng)走過了三十余年。基于理論研究及各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，Hunt＼[1＼]歸納總結(jié)了4種模式，并給出了大致的改革推進(jìn)順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標(biāo)準(zhǔn)的電力自由化的11個(gè)要素，但不同國家或同一國家的不同地區(qū)（如美國）所采用的模式并不相同。大多數(shù)國家或地區(qū)都采用漸進(jìn)的改革模式，在改革進(jìn)程中其模式發(fā)生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，但近年來進(jìn)展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業(yè)改革的復(fù)雜性，這種現(xiàn)狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機(jī)制、法律制度等環(huán)境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業(yè)的績效產(chǎn)生怎樣的影響，是否能夠達(dá)成其行業(yè)績效的目標(biāo)，還缺乏系統(tǒng)深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進(jìn)電力行業(yè)改革的障礙。

市場績效評估為市場機(jī)制的有效性提供了判斷的依據(jù)，在產(chǎn)業(yè)組織理論中，特別是市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規(guī)制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業(yè)績效的影響進(jìn)行實(shí)證研究仍存在相當(dāng)大的難度。困難不僅來自于數(shù)據(jù)的不可得性，同時(shí)還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業(yè)績效，但具體到電力產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，問題則變得更為復(fù)雜。對于發(fā)電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點(diǎn)并無異議，但對于受到政府規(guī)制的電網(wǎng)環(huán)節(jié)，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規(guī)制的效應(yīng)進(jìn)行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰(zhàn)不止于此。事實(shí)上，電力產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個(gè)環(huán)節(jié)，而是更需要考慮其對產(chǎn)業(yè)鏈整體績效的影響。為此，需要將經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論的市場績效理論加以擴(kuò)展，從單個(gè)市場擴(kuò)展到多個(gè)相關(guān)市場進(jìn)而擴(kuò)展到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個(gè)相關(guān)市場的績效加總以及完全競爭環(huán)境下的績效基準(zhǔn)給出了初步結(jié)論，但要將相關(guān)結(jié)論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)則還需將研究進(jìn)一步深化。

在實(shí)踐層面，無論是改革目標(biāo)模式的選擇，還是改革漸近推進(jìn)的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導(dǎo)，更需要對于改革推進(jìn)所能產(chǎn)生的效應(yīng)有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產(chǎn)生不同的效應(yīng)，為此，需深入分析其間的邏輯關(guān)系，分析其他關(guān)鍵因素對行業(yè)績效的影響，這些應(yīng)是改革模式和路徑選擇及政府規(guī)制政策制定的必要前提和依據(jù)。

因此，對改革的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)就非常重要。實(shí)證檢驗(yàn)需要獲得足夠充分的數(shù)據(jù)支持，反過來對評估方案的可檢驗(yàn)性提出要求，當(dāng)對應(yīng)于純理論概念的評估指標(biāo)數(shù)據(jù)不可得時(shí)，則需考慮對指標(biāo)甚至純理論的“教科書”模型本身進(jìn)行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結(jié)合文獻(xiàn)綜述，就電力改革效應(yīng)的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內(nèi)容；本文的第三部分從產(chǎn)業(yè)鏈整體運(yùn)營的視角出發(fā)，就電力改革對行業(yè)績效的影響及其實(shí)證評估設(shè)定方案；在此基礎(chǔ)上，第四部分對中國電力改革的效應(yīng)進(jìn)行初步的實(shí)證檢驗(yàn)。第五部分是全文的結(jié)論。

二、電力改革效應(yīng)研究的邏輯概要

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應(yīng)的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產(chǎn)業(yè)組織的SCP框架，納入了改革動機(jī)（如私人資本）和改革效應(yīng)（如私人投資），并將行業(yè)或宏觀層面的影響因素歸納為市場結(jié)構(gòu)（如市場集中度）、制度（如規(guī)制和規(guī)制機(jī)構(gòu)）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結(jié)構(gòu)）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現(xiàn)的復(fù)雜邏輯關(guān)系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產(chǎn)業(yè)組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規(guī)制納入其中，而這對于那些政府規(guī)制占據(jù)重要地位的產(chǎn)業(yè)來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規(guī)制的相關(guān)研究中，應(yīng)將基本框架擴(kuò)展為市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規(guī)制這一重要政策變量內(nèi)生化。進(jìn)一步，如果考慮到國情因素和產(chǎn)業(yè)特性因素，則該研究范式還可擴(kuò)展為市場環(huán)境—市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效—政府規(guī)制（ESCPR），其中的“環(huán)境”應(yīng)包括宏觀、產(chǎn)業(yè)和市場等多個(gè)層面。endprint