胡海龍

摘 要：知識來源于實踐決定了科學(xué)的經(jīng)驗主義特征；市場經(jīng)濟的制度變遷則遵循了個體的實踐知識向大眾知識過渡并最終成為一種正式社會制度安排的演進理性主義路徑?；诮?jīng)驗主義和演進理性主義的制度變遷模式則在邏輯以及實踐兩個方面決定了中國經(jīng)濟改革的市場化取向。

關(guān)鍵詞：知識；制度變遷；市場經(jīng)濟

中圖分類號：F120 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）17-0001-03

在一個復(fù)雜的環(huán)境里，知識和信息的分散性和異質(zhì)性否定了中央計劃的可行性；同時，文明的發(fā)展導(dǎo)致社會的個體分散化的文化演進趨勢則奠定了知識和信息分散、質(zhì)變的邏輯基礎(chǔ)。在經(jīng)濟制度選擇方面，分散的經(jīng)濟決策權(quán)和收益索取權(quán)是市場經(jīng)濟制度的邏輯基礎(chǔ)。

一、知識的認識論和方法論

“人類文明的發(fā)展是一個發(fā)現(xiàn)知識、積累知識、運用知識的過程?！盵1] 對于知識的產(chǎn)生及其擴散在知識的認識論上存在著不同的認識。在西方哲學(xué)史上，長期以來亞里士多德的本源主義哲學(xué)占據(jù)著一個統(tǒng)治地位，直到思想啟蒙運動，笛卡爾的二元主義哲學(xué)崛起，將理性主義引入到方法論當(dāng)中，形成了他的一套關(guān)于認識論和方法論的形而上學(xué)哲學(xué)主義傳統(tǒng)[2]283-297。

最初的知識來源于實踐的經(jīng)驗。自然以及人類的實踐活動將感覺映射入人的大腦，人類通過記憶能力和提取經(jīng)驗的能力發(fā)展出一些初級知識；隨著初級知識的積累，人腦衍生出邏輯功能；知識的積累和邏輯功能的增進為知識的自我繁衍提供了基礎(chǔ)。但是，在笛卡爾之前，古希臘人對待知識的傳統(tǒng)一直在西方傳承，他們“對知識懷有深深的敬畏”，認為知識只是一種智力上的產(chǎn)物，還沒有在知識與實踐當(dāng)中建立起一座橋梁；直到思想啟蒙運動理性被引入到人類生活當(dāng)中，希望打破古希臘人對待知識和生活的分離狀態(tài)，培根認為，“當(dāng)時歐洲的知識既不繁榮，也沒有很大進步，要恢復(fù)健全和健康的狀況，必須重新開始知性的全部工作”，“為此需要一種可靠的計劃，一種新的理解方式，一種探索的藝術(shù)，一種工具”。一種建構(gòu)理性主義受到了時代的呼喚，“斷言確定的知識產(chǎn)生于空洞的頭腦”，“不信任過去的知識，也不承認未經(jīng)確定的知識”，“ 否認了思辨知識和實踐知識的存在”[1]。

理性主義包含一個內(nèi)在的局限，“它所推崇的知識只是一種理性的工具性運用，而不是理性本身”[1]，因此被波普爾所拋棄。波普爾認為科學(xué)是經(jīng)驗主義的。科學(xué)原理是假設(shè)性的，它不能被證實；但是，可以通過實踐檢驗而被證偽。因此，波普爾放棄了科學(xué)知識方法論上的歸納主義，改為依靠檢驗。他主張一種“開放社會”，鑒于人類知識的不完美，一個以多元化為主要特征的次優(yōu)選擇就是人類社會的最優(yōu)選項。

二、個人知識向社會制度的演進

只有單個的、能動的人才是知識發(fā)現(xiàn)、發(fā)生的主體。知識在不同的個體之間進行傳播，此時知識就變成了信息。哈耶克認為，經(jīng)濟生活中的市場的一個主要作用就在于收集并擴散信息或者知識，“像市場這種收集信息的制度，使我們可以利用分散而難以全面了解的知識，由此形成了一種超越個人的模式”，從而“以這種模式為基礎(chǔ)的制度和傳統(tǒng)產(chǎn)生之后，人們再無必要（像小團體那樣）在統(tǒng)一的目標上求得一致，因為廣泛分散的知識和技能，現(xiàn)在可以隨時被用于各不相同的目標?！盵3]11-12 因此，市場競爭過程其實就是一個信息發(fā)現(xiàn)以及擴散的過程，它為資源配置和經(jīng)濟計算提供了有效的工具。每個人都有自己的利益取向，在比較原始的小團體時期，由于滿足目的的工具的有限，往往采用集體主義的方式集中可能的所有的工具——主要是指資源——來滿足對集體最優(yōu)先的目的。隨著知識的不斷累積，工具從數(shù)量上來講不斷擴張，質(zhì)量上來講不斷進步，在滿足原先的集體目標之后還有更多的剩余，個體成員就會想辦法利用這些剩余的工具滿足那些除了集體利益之外的個體利益；由于工具具備了，目的也開始多元化。這是知識和信息在橫向上的擴張。在縱向上，則體現(xiàn)為代際之間的利益均衡以及知識和信息積累。這種橫向和縱向上知識和信息的發(fā)散、擴展體現(xiàn)出知識發(fā)生、擴散的方法論意義。新發(fā)現(xiàn)的知識通過遺傳傳遞和文化傳遞得以傳承，從而成為傳統(tǒng)；而新知識的發(fā)現(xiàn)則歸功于智力的發(fā)育，它“不是文化進化的向?qū)Ф撬漠a(chǎn)物，它主要是以模仿而不是見識和理性為基礎(chǔ)”[3]19。也就是說，新知識的發(fā)現(xiàn)在于進一步發(fā)育的智力對來自于實踐的經(jīng)驗性感覺有了更好的把握和理解能力，這是實踐知識不斷發(fā)生并擴散、積累的過程。

然而，個人知識如何擴散為大眾知識，并為社會所檢驗并接受，最終形成制度呢？每一個具備理性的人都有強烈的動機去發(fā)現(xiàn)新的知識和信息來滿足自己還未滿足的利益，它可以是物質(zhì)方面的、精神方面的或者其他任何方面的目的。因此，他就會對知識和信息擴散最有效的渠道——市場——保持一種警覺，這被奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)定義為企業(yè)家才能用來描述人的行為，認為“任何調(diào)整當(dāng)前行為以實現(xiàn)未來目標的人都是在發(fā)揮企業(yè)家才能”[4]11，“創(chuàng)造、感知或認識新的目標和手段意味著調(diào)整行為者的知識，也就是他或她發(fā)現(xiàn)以前不曾擁有的信息”，而且“這一發(fā)現(xiàn)也改變了行為主體所擁有的信息或知識的整個圖景或背景”[4]21。他們還對企業(yè)家知識的主要特征進行了界定：（1）它是主觀的和實踐的，而非科學(xué)的知識；（2）它是排他性的知識；（3）它是分散在所有人頭腦中的知識；（4）它主要是隱含知識，因此也是不可言說的知識；（5）它是通過發(fā)揮企業(yè)家才能，無中生有創(chuàng)造出來的知識；（6）它是能夠被傳遞的知識，主要是在無意識中的極為復(fù)雜的社會過程傳遞的。

這里有一個很重要的訊息，那就是企業(yè)家知識不是科學(xué)知識，它是主觀知識和實踐知識的綜合體。從概念上來講，我們可以將知識分為兩類，一類是有組織的知識，我們稱之為科學(xué)知識；另一類是還沒有被完善組織起來的知識，這可能是因為我們的智力發(fā)展尚不及，或者是由于這些知識自身分散而難以被證實或證偽的特征，我們稱之為非科學(xué)知識。非科學(xué)知識向科學(xué)知識的發(fā)展需要經(jīng)過邏輯和實踐的雙重檢驗。在這一雙重檢驗過程中，邏輯檢驗保證了知識遠離投機主義，而實踐檢驗則保證了知識遠離空想主義。相應(yīng)地，一套科學(xué)完整的經(jīng)濟理論應(yīng)該包括邏輯和實踐兩個方面的內(nèi)容，邏輯構(gòu)成了理論演繹推理的部分，而實踐則構(gòu)成了演繹推理的預(yù)設(shè)假設(shè)并且應(yīng)用理論以檢驗理論的科學(xué)性。預(yù)設(shè)假設(shè)、推理演繹以及實踐應(yīng)用構(gòu)成了理論系統(tǒng)的完整性，而通過對于實踐的認識不斷修正預(yù)設(shè)假設(shè)或者通過實踐應(yīng)用對理論科學(xué)性的檢驗則確保了理論系統(tǒng)的開放性。endprint

由知識到科學(xué)知識還只是第一步，下一步是科學(xué)知識如何成為社會普遍接受的制度，完成其構(gòu)建性和工具性雙重作用的有效結(jié)合。哈耶克通過對憲法政治的研究，基于知識和信息的篩選機制提出了三種制度變遷的進路，“第一，純粹自發(fā)的制度變遷模式，它適合于非公性規(guī)則，是語言、習(xí)俗、慣例、道德、時尚等非正式制度變遷的基本模式；第二，普通法的制度變遷模式，由法官從個人準則中篩選法律規(guī)則，從而使法律體系不算演進；第三，政治化的普通法的制度變遷模式，它更適合于具有公共性質(zhì)的正當(dāng)行為規(guī)則之發(fā)展?！盵5]38第一種制度變遷模式主要指那些指導(dǎo)個人之間追求獨自的千差萬別的個人目的的非正規(guī)制度的形成，而后兩種模式則是針對具有特定的整體價值取向的正規(guī)制度的形成。另外，諾斯從意識形態(tài)方面闡述了個人信仰如何擴展為社會信仰。他認為，“每個人的個人行為受一整套習(xí)慣、準則和行為規(guī)范的協(xié)調(diào)。這些習(xí)慣、準則和規(guī)范最初是從家庭（最初的社會化），然后通過教育過程和其他機構(gòu)，諸如教會（第二次社會化）取得的”，“當(dāng)我們認識到我們每個人的生活是由‘普通的知識來指導(dǎo)和這些知識基本上是理論性的時候，意識形態(tài)就努力使個人和團體的行為方式理性化”[6]52-53。個人信仰——也即知識或信息，最終演變?yōu)橹贫鹊臇|西——之社會化的過程也就是其他個人放棄自己的信仰或者為某種信仰所侵入的過程，這種放棄或者侵入的動力來自于相對價格的變化：“1.產(chǎn)權(quán)的改變，即否定了個人對其過去一直擁有的資源的權(quán)利，而這些權(quán)利已被人們作為習(xí)慣或公正予以承認（例如，公共土地的圈定）；2.在要素市場或產(chǎn)品市場上，交換的條件偏離了已為人們認為是公平交換的比率；3.在勞動力中，一個特殊的集團的相對收入狀況發(fā)生了偏離；4.信息成本降低的結(jié)果是，人們相信不同的或更優(yōu)惠的交換條件可能最在別處占優(yōu)?！盵6]55在這種相對價格變換導(dǎo)致人們對實踐認識的不斷變化，最終認識到共同接受和認可的一些信仰也即知識和信息有助于降低交易成本，提高社會效率，更有利于促進社會的發(fā)展，逐漸地為社會普遍接受的制度衍生出來。

三、從整體主義向分散決策過渡的方法論演化

哈耶克將市場看作是人類的自發(fā)秩序，進而發(fā)展到擴展秩序。哈耶克似乎隱含地假設(shè)人類最原始的組織形態(tài)就是以集體形式出現(xiàn)的，“個人主義精神的發(fā)展要歸功于技能、知識和勞動的分化，而發(fā)達的文明就是建立在這種分化上”[3]114，也即是說在技能、知識和勞動分化發(fā)生之前，個人主義精神并不發(fā)達，可能還沒有從整體主義精神中脫胎。當(dāng)然，在原始的生態(tài)中，整體主義的合作態(tài)度是人類得以生存延續(xù)的保障，是人類組織演化的最初形態(tài)。

從文化角度來講，“‘整體關(guān)照可以說是中國傳統(tǒng)文化的一個特點，在中國的古代文獻中，從整體的角度注意到人的經(jīng)濟利益的資料也并非沒有。但是中國歷史上的商品經(jīng)濟之所以不發(fā)達，重要原因不在于忽視‘整體的人，而在于忽視‘個體的人。這種忽視表現(xiàn)在個人的經(jīng)濟平等權(quán)、自由選擇權(quán)和私人財產(chǎn)權(quán)沒有得到制度的保障”[7]51。國家是最具有代表性的可以通過整體主義路徑達到特定目的的集體，不過在經(jīng)濟發(fā)展過程中，雖然“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”[6]20，整體主義在動員資源方面具有效率優(yōu)勢，在追求具體明確的目標方面具有強大的吸引力。然而，人類活動總是充滿了“非意圖的結(jié)果”[8]，整體主義的路徑由于其巨大的“逆轉(zhuǎn)成本”[9]53而放大了其走向消極的“非意圖的結(jié)果”的風(fēng)險，在實驗意義上封死了個體主義路徑導(dǎo)致積極的“非意圖的結(jié)果”的可能性。另一方面，由于信息的不完全以及不對稱，存在搭便車的情況下，導(dǎo)致整體主義方法的資源效率低下。

隨著知識、技能的發(fā)展，個人逐漸從整體中獨立出來；社會也就從原始的無意識的整體演變?yōu)椴煌膫€體的獨立以及社會性的合作。獨立的個體導(dǎo)致競爭，激勵了資源的有效利用以及知識的進化；勞動的分工產(chǎn)生了交換，在（下轉(zhuǎn)13頁）（上接2頁）這個過程中商業(yè)和市場誕生了，市場競爭就是一個不斷發(fā)現(xiàn)并交換新知識的過程。

分散的經(jīng)濟決策權(quán)和收益索取權(quán)在經(jīng)濟社會的演化過程中獨立出來。“這種分權(quán)實際上使更多的信息得到了利用，這是否定建構(gòu)論理性主義要求的主要理由?；谕瑯拥睦碛?，資源配置的權(quán)力以可以變化的方式分散在許多能夠?qū)嶋H決定這些資源用途的個人手里——這種分散是通過個人自由和分立的財產(chǎn)做到的——才能使分散的知識得到最充分的利用?！盵3]86

在演化的過程中，制度知識“不是文化進化的向?qū)Ф撬漠a(chǎn)物，它主要是以模仿而不是見識和理性為基礎(chǔ)”[3]19。哲學(xué)上由亞里士多德本質(zhì)主義的形而上學(xué)傳統(tǒng)，到笛卡爾二元論將物質(zhì)世界和精神世界作了明確區(qū)分，通過智力的學(xué)習(xí)能力我們在物質(zhì)世界和精神世界之間搭建一座溝通的橋梁。通過這道橋梁，制度記憶得以保存。

四、中國經(jīng)濟改革的方法論特征

中國的經(jīng)濟改革是一個發(fā)展的過程，是一個現(xiàn)代化的過程。在這個過程中，由于知識和信息的不完全，我們走上了一條整體主義的國家工業(yè)化和集體化的道路。但是，我們不認同那些攻擊計劃經(jīng)濟體制的研究認為計劃經(jīng)濟體制是由建構(gòu)理性通過智力設(shè)計出來的過程觀點，雖然我們認同計劃經(jīng)濟無效的實質(zhì)觀點。中國的政治經(jīng)濟史說明中央計劃經(jīng)濟體制及其分權(quán)型經(jīng)濟改革過程同樣是一種演化的結(jié)果，脫離不了深深植根于中國傳統(tǒng)文化的認識論和方法論特征，是由中國傳統(tǒng)文化決定的道德價值追求的衍生物。

同樣地，中國的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也是一個深深植根于歷史記憶和學(xué)習(xí)的制度變遷。首先，我們對改革的需要是通過國家之間的比較以及競爭而導(dǎo)致的學(xué)習(xí)過程——通過比較和學(xué)習(xí)，我們發(fā)現(xiàn)了自己的不發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了原來所采取的整體主義道路的國家工業(yè)化路徑的無效率、不道德。其次，它是植根于實際狀態(tài)的低績效及由此激發(fā)的歷史記憶——國家工業(yè)化和人民公社化運動導(dǎo)致的餓肚子是最直接的負面激勵，這讓人民想起歷史上那些被強行褫奪但是行之有效的制度，迫使他們從激進的整體主義后撤向漸進主義的路徑。

但是，由于知識和信息的獲取與擴散采取一種更為有效的分散的、橫向的模式，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中必然會出現(xiàn)一段雙軌制狀態(tài)。這種狀態(tài)給予傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制瓦解和市場經(jīng)濟體制發(fā)育的“機會窗口”。兩者彼此磨合、競爭、合作，最終尋求一個和諧的均衡點，達到個人與社會的和諧發(fā)展。參考文獻：

[1] 鐘祥財.人類文明的兩種知識[N].文匯報，2011-11-21.

[2] 梯利.伍德增補.西方哲學(xué)史：增補修訂版[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[3] 哈耶克.致命的自負[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[4] 德索托.奧地利學(xué)派：市場秩序與企業(yè)家創(chuàng)造性[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[5] 姚中秋.作為一種制度變遷模式的“轉(zhuǎn)型”[M]//羅衛(wèi)東，姚中秋.中國轉(zhuǎn)型的理論分析：奧地利學(xué)派的視角.杭州：浙江大學(xué)出版社，

2009.

[6] 道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

[7] 鐘祥財.20世紀中國經(jīng)濟思想史述論[M].上海：東方出版中心，2006.

[8] 鐘祥財.關(guān)于“非意圖的結(jié)果”[J].上海經(jīng)濟研究，2009，（7）.

[9] 熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint