李猷

摘 要：近年來，隨著城市化的進(jìn)展，帶來的是建設(shè)用地需求的大量增加，因此大量農(nóng)地被政府征用。在征地過程中征地補(bǔ)償始終是一項(xiàng)大問題。不能較好地解決征地補(bǔ)償問題，必然會(huì)帶來大量的社會(huì)矛盾。在對S村征地的實(shí)地調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不能以市場的機(jī)制來確定，并且由于在征地過程中地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的，且存在著信息不對稱，因此農(nóng)民對征地補(bǔ)償?shù)臐M意度并不高。

關(guān)鍵詞：征地補(bǔ)償；經(jīng)濟(jì)分析；利益沖突；信息不對稱

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）17-0011-03

一、問題的提出

2011年12月，中國社會(huì)藍(lán)皮書發(fā)布，披露我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^50%，標(biāo)志著我國城市化率首次突破50%。伴隨著城市的發(fā)展帶來的是建設(shè)用地需求的大量增加。因此，帶來的是大量農(nóng)地被政府征用來滿足城市化的快速建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2010十年間，我國的我需要的建設(shè)用地大概是122.33公頃，其中110萬公頃土地是通過政府征用農(nóng)業(yè)用地而來的。如此我國農(nóng)民人均0.8畝地計(jì)算，代表著每年大約增加600多萬失地農(nóng)民，而且如今日益加速的城市化進(jìn)程，十年后我國的失地農(nóng)民總數(shù)將超出1億。

大量的農(nóng)地被征收意味著將帶來大量的補(bǔ)償資金，土地是農(nóng)民生存的根本，農(nóng)地被征收，補(bǔ)償資金就成為了農(nóng)民唯一的生存條件。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部的數(shù)據(jù)，2003年的農(nóng)民上訪中，60%都是與土地有關(guān)，其中30%又與征地有關(guān)。我國發(fā)生的群眾性沖突事件約74 000起，與土地問題有關(guān)的有15 312起。但是政府繁瑣的程序和政府執(zhí)行力的不足為等待著失去了生存根本的農(nóng)民無疑是雪上加霜。補(bǔ)償?shù)慕鸬耐锨放c補(bǔ)償政策的缺陷使社會(huì)發(fā)生各種各樣的矛盾。對于我國這樣一個(gè)農(nóng)民大國，解決好征地補(bǔ)償?shù)膯栴}至關(guān)重要。

2006年，政府對S三村桂瀾路一帶進(jìn)行了征地，在征地的過程中，政府并沒有經(jīng)過村民的意見就把土地出售給開發(fā)商。后來在征地補(bǔ)償大會(huì)中，政府并沒有與村民達(dá)成共識(shí)，村民一致認(rèn)為政府沒有真實(shí)公開補(bǔ)償費(fèi)事的價(jià)錢，補(bǔ)償金額過低使村民無法接受。但是政府并沒有理會(huì)村民的發(fā)對，并沒有詳細(xì)解析征地補(bǔ)償費(fèi)用過低的問題。政府的不透明辦事觸動(dòng)了村民的極度不滿意，2007初上百農(nóng)民進(jìn)行靜坐示威來反對政府大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額來希望政府給村民有個(gè)交代。長達(dá)十多天的靜坐示威并沒有取得效果，政府采取的并不是協(xié)商調(diào)節(jié)的解決辦法，而是動(dòng)用警力驅(qū)散靜坐村民，很多無辜村民因此被捉進(jìn)警察局。暴力事件發(fā)生后，對追討政府不透明的行動(dòng)也不了了之，村民投訴無門，只能屈服。

在2011年中期，政府再次征收S一村的土地。此次，村組織通過發(fā)布消息來收集村民對征地的反應(yīng)，避免發(fā)生嚴(yán)重的沖突事件。村民對征地并沒有抵觸，而是一直對征地金額及征地補(bǔ)償方式進(jìn)化猜測和討論。2012年4月，村組織確定了征地事宜，并對村名召集了村民投票大會(huì)以少數(shù)服從多數(shù)的原則來對補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行投票。通過投票的方式最終確定了征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償發(fā)放的程序等事宜。

此次對S三村的征地整體來看程序合理、透明公開。但是，經(jīng)過本次對被征地的村民及部分村干部的走訪發(fā)現(xiàn)，群眾的滿意度并不是十分高。此次訪談一共對4人進(jìn)行的訪談，其中兩個(gè)是村干部，兩個(gè)是被征地村民。此次訪談主要是通過一對一的形式，對被訪談人關(guān)于這次征地補(bǔ)償情況的訪問，主要涉及補(bǔ)償金額是否合適，補(bǔ)償發(fā)放時(shí)間是否準(zhǔn)時(shí)，征地知情權(quán)，征地參與權(quán)的滿意程度進(jìn)行訪問。

另外，筆者還在S村進(jìn)行了小型的問卷調(diào)查。發(fā)放50份關(guān)于征地補(bǔ)償滿意度的問卷調(diào)查，成功回收45份問卷。表1是對村民對征地補(bǔ)償滿意度的情況變量描述。

根據(jù)調(diào)查顯示，被征地的村民對征地補(bǔ)償工作大多不滿意，在問卷中政府“低征高賣”，政府所得差價(jià)放村民公開均值為3.8是村民中最不滿意。其中補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)及時(shí)發(fā)放的問題也是村民所不滿的均值也達(dá)到了3.76。大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額及土地征用及補(bǔ)償方式十分單一這兩個(gè)變量的滿意程度也比較低。

村民相對比較滿意的是很快花光征地補(bǔ)償費(fèi)，生活更加貧困及因征地導(dǎo)致生活水平降低，這兩個(gè)變量的均值是3.21、3.02。

研究表明，村民對政府挪用資金和故意拖延發(fā)放補(bǔ)償金的問題相對不滿，因?yàn)榇迕裼X得政府從中欺騙了自己，覺得這是政府的腐敗行為。所以征地過程中，村民最關(guān)心的是政府是否存在貪污腐敗問題，政府是否故意大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額是現(xiàn)階段征地過程的主要問題。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)。許多學(xué)者在談到征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是否合理的時(shí)候，通常會(huì)引入土地價(jià)值的概念來分析征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)該高于土地價(jià)值才算合理。但是，土地價(jià)值應(yīng)該如何測算呢？始終沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國土地管理法》中規(guī)定，征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6—10 倍；每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4— 6 倍；土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征用前3年平均年產(chǎn)值的30 倍。即按照被征用土地上的作物年產(chǎn)值來估算土地價(jià)值。另外，有些地方在征收農(nóng)地時(shí)會(huì)根據(jù)被征用后的土地用途來決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最典型的是用于公益性項(xiàng)目的征地補(bǔ)償往往比用于經(jīng)營性開發(fā)項(xiàng)目的征地補(bǔ)償?shù)偷枚唷?/p>

以上的思路多是在市場經(jīng)濟(jì)的視角下來討論征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的。也就是從供需關(guān)系來探討土地價(jià)值或者被征用后的土地的使用價(jià)值和征地補(bǔ)償費(fèi)用之間的關(guān)系。但是，筆者認(rèn)為，以市場的角度來思考征地補(bǔ)償似乎并不合適。

首先，市場機(jī)制的核心在于以供需關(guān)系來尋求價(jià)格的均衡。如果按照被征用后的土地用途來決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的話，則意味著在市場經(jīng)濟(jì)下以買家的用途決定賣家的價(jià)格。這是有悖于市場機(jī)制的。endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場的機(jī)制買賣土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無法自主的決定是否賣地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無法真正地以市場機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對理性并且能夠選擇那些對自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國的征地過程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對政府征地過程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對稱。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對稱的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢，而且很多時(shí)候政府并沒有公開有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿意，不滿意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國銀行活期存款年利率0.35%來計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過上述對村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢問利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開發(fā)商交易的數(shù)字，并沒有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰的手中？就是因?yàn)槿鄙賹ρa(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無法對政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過對S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對稱，因此農(nóng)民對征地補(bǔ)償?shù)臐M意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹文，于慕堯.我國實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場的機(jī)制買賣土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無法自主的決定是否賣地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無法真正地以市場機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對理性并且能夠選擇那些對自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國的征地過程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對政府征地過程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對稱。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對稱的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢，而且很多時(shí)候政府并沒有公開有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿意，不滿意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國銀行活期存款年利率0.35%來計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過上述對村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢問利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開發(fā)商交易的數(shù)字，并沒有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰的手中？就是因?yàn)槿鄙賹ρa(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無法對政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過對S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對稱，因此農(nóng)民對征地補(bǔ)償?shù)臐M意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹文，于慕堯.我國實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint

其次，在現(xiàn)今體制下，我國農(nóng)村土地是屬于集體所有，而農(nóng)民只擁有土地的使用權(quán)，并沒有土地的所有權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民并不能夠真正地以市場的機(jī)制買賣土地，而只能是出讓土地的使用權(quán)，而且手續(xù)非常煩瑣。因此，農(nóng)民無法自主的決定是否賣地給政府，而政府才可以主動(dòng)的選擇是否“買地”（即征收農(nóng)用地）。因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是無法真正地以市場機(jī)制運(yùn)作的。

2.雙方的利益沖突。首先，本文的一個(gè)基本假設(shè)是，無論是政府還是農(nóng)民，都是“經(jīng)濟(jì)人”，即都絕對理性并且能夠選擇那些對自己利益最大化的決策。在征地及其補(bǔ)償?shù)倪^程中，政府和農(nóng)民之間的利益是相互沖突的。在現(xiàn)今地方土地財(cái)政的背景下，農(nóng)民從被征地的過程中獲得的補(bǔ)償越多，就意味著地方政府付出的征地支出越多。因此，政府征地的目標(biāo)是最大化地降低成本，即減少對失地農(nóng)民的征地補(bǔ)償。而現(xiàn)今我國的征地過程主要是由政府主導(dǎo)，并且人民缺乏對政府征地過程及補(bǔ)償發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，政府在追求自身利益最大化的同時(shí)即降低了被征地農(nóng)民的利益最大化。

3.信息不對稱。在征地及補(bǔ)償發(fā)放的過程中，地方政府和農(nóng)民之間的信息是不對稱的。一方面，由于農(nóng)民本身的教育水平有限，而且土地并不像市場上的其他商品一樣明碼標(biāo)價(jià)，所以很多農(nóng)民其實(shí)并不知道土地的價(jià)值是多少，因此也無法推算獲得的補(bǔ)償是否合理；另一方面，在征收土地的過程中，政府擁有著壟斷性、強(qiáng)制力等優(yōu)勢，而且很多時(shí)候政府并沒有公開有關(guān)征地的信息，例如征地的具體實(shí)施情況、土地的價(jià)值、征地補(bǔ)償金額及征收后的土地增值歸屬等情況。

據(jù)對S村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對于大額的提留、挪用征地補(bǔ)償金額等行為深感不滿意，不滿意的均值達(dá)到3.8，體現(xiàn)出征地活動(dòng)中，政府的行為是否透明清晰是現(xiàn)在被征地者比較關(guān)心的。S村的征地補(bǔ)償發(fā)放的時(shí)間規(guī)定為分8年分完，每一年分總額的1/8，而征地活動(dòng)是在2012年進(jìn)行完畢，卻要在2015年才發(fā)放第一批征地補(bǔ)償。據(jù)村委2012年公布此次的征地補(bǔ)償總額是169 584 526元，符合征地補(bǔ)償?shù)拇迕裼? 056人，每人的補(bǔ)償金額是160 591元。此為2012年征地活動(dòng)結(jié)束公布的補(bǔ)償金額，按照中國銀行活期存款年利率0.35%來計(jì)算，3年利息總額為1 780 637.52元，若按照整存整取3年的利息為4.25%來計(jì)算，利息總額是21 622 027.07元。通過上述對村干部的訪談當(dāng)中，筆者嘗試詢問利息的去想，村干部都有意回避，并不想透露任何關(guān)于利息的事情。發(fā)放給被征地的數(shù)額是按照2012年與開發(fā)商交易的數(shù)字，并沒有把3年的利息加入進(jìn)去。而且每一年相隔的利息同樣也沒有添加到發(fā)放的補(bǔ)償當(dāng)中，當(dāng)中巨額的利息也不了了之。龐大的利息最終是到了誰的手中？就是因?yàn)槿鄙賹ρa(bǔ)償費(fèi)用去向與發(fā)放的監(jiān)督機(jī)制，使被征地者一直處于被動(dòng)的位置。無法對政府的征地補(bǔ)償進(jìn)行有效的監(jiān)督，由此可能造成嚴(yán)重的貪污腐敗的問題發(fā)生。

三、結(jié)論

本文經(jīng)過對S村的實(shí)地調(diào)查研究得出的結(jié)論，一是由于無法確定土地的價(jià)值以及在現(xiàn)今的政治經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)民只有土地的使用權(quán)無所有權(quán)，因此征地補(bǔ)償并不能按照市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來運(yùn)作；二是由于土地財(cái)政的存在，地方政府和農(nóng)民之間的利益是沖突的。并且雙方之間的信息不對稱，因此農(nóng)民對征地補(bǔ)償?shù)臐M意度不高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳波，郝壽義.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村觀察，2004，（6）.

[2] 丁成日.中國征地補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)分析及征地改革建議[J].中國土地科學(xué)，2007，（5）.

[3] 王修達(dá).征地補(bǔ)償安置中的寡與不均[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4] 陳樹文，于慕堯.我國實(shí)地農(nóng)民征地補(bǔ)償模式研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）.

[5] 王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國土地科學(xué)，2008，（11）.

[6] 劉興華.博弈論視角：地方政府征地補(bǔ)償機(jī)制研究——以T市為例[D].大連：遼寧大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯 王 莉]endprint