張菡夏

摘要：我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的發(fā)布，為實施我國上市公司內(nèi)部控制綜合評價奠定了基礎(chǔ)。本文依據(jù)我國的內(nèi)部控制監(jiān)督評價體系目標(biāo)和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定規(guī)范，基于外部利益群體的視角，利用公開的信息和資料，結(jié)合內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度和內(nèi)控缺陷信息，實現(xiàn)內(nèi)控結(jié)果與過程的綜合評價，來規(guī)避目前內(nèi)控信息披露流于形式等問題，構(gòu)建一種有效、可靠、可被外界感知的內(nèi)控質(zhì)量的度量方法。

關(guān)鍵詞：內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度 內(nèi)控缺陷信息 內(nèi)控質(zhì)量

一、引言

截至2013年4月30日，在我國滬深交易所A股上市的2 469家公司中，2 223家上市公司披露了內(nèi)部控制自我評價報告，占比90.04%，在2 223家披露了內(nèi)部控制評價報告的公司中，2 219家公司的內(nèi)部控制評價結(jié)論為有效，占比99.82%，4家公司的內(nèi)部控制評價結(jié)論為無效，占比0.18%；1 504家上市公司披露了內(nèi)部控制審計報告，占比60.92%，在1 504家披露了內(nèi)部控制審計報告的公司中，其內(nèi)部控制審計結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司1 479家，占比98.34%，非標(biāo)意見共25家，其中帶強調(diào)事項段的無保留意見為21家，占比1.40%，否定意見為4家，占比0.27%。由以上數(shù)據(jù)可知，我國98%以上的上市公司認(rèn)為自身的內(nèi)部控制體系是有效的。盡管這些公司的內(nèi)部控制體系被認(rèn)為是有效的，但其內(nèi)部控制水平是存在差異的，對于外部利益群體來說，難以可靠地感知不同公司內(nèi)部控制質(zhì)量的差異性。

為了使外部利益群體能夠更準(zhǔn)確地了解公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，本文利用易于獲取的信息和資料，結(jié)合內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度和缺陷信息，實現(xiàn)內(nèi)控過程與結(jié)果的綜合評價，構(gòu)建一種有效、可靠、可被外界感知的內(nèi)控質(zhì)量度量方法，為內(nèi)部控制領(lǐng)域研究的進一步深入提供基礎(chǔ)。

二、文獻綜述

在國外實證研究中，學(xué)者普遍采用內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量。如Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場股價與內(nèi)控缺陷報告情況呈負(fù)相關(guān)，在缺陷為重要缺陷時，這種負(fù)相關(guān)性會更明顯；Ashbaugh-Skaife等（2009）發(fā)現(xiàn)，有內(nèi)部控制缺陷的公司有顯著高的公司特定風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險和權(quán)益資本成本，并隨著審計師對內(nèi)部控制有效性評價意見的變化，權(quán)益資本成本也發(fā)生顯著變化；Dan-Dhaliwal等（2011）以內(nèi)部控制缺陷度量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)如果上市公司披露自身的內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞，債務(wù)成本會明顯提高。

雖然國內(nèi)單華軍（2010）等學(xué)者也采用上市公司是否披露內(nèi)部控制缺陷和披露的內(nèi)部控制缺陷數(shù)量作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量方法，但首先在現(xiàn)階段我國薄弱的內(nèi)外部治理機制下，加之《評價指引》和《審計指引》對缺陷的初步與最終認(rèn)定只做了原則性規(guī)定，缺乏操作性指導(dǎo)和懲罰機制，大多數(shù)公司存在缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，缺陷類型和嚴(yán)重程度劃分不標(biāo)準(zhǔn)、缺陷披露模糊籠統(tǒng)，甚至存在缺陷卻選擇隱匿等諸多問題，此時該度量方法將出現(xiàn)較大偏差。如趙息和許寧寧（2013）通過分析內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)重述的因果關(guān)系確定深市A股主板市場2008-2011年有172家公司存在內(nèi)部控制缺陷，但只有54家對外披露缺陷；蓋地和盛常艷（2013）指出管理層基于不同的動機，對是否披露以及何種程度披露內(nèi)控缺陷信息存在自主選擇。其次，對內(nèi)部控制信息進行簡單加總，僅僅考慮了缺陷的數(shù)量特征，沒有考慮缺陷的性質(zhì)與程度特征。最后，注冊會計師基于專業(yè)、資源和時間的限制，更多關(guān)注基于財務(wù)報告內(nèi)控的缺陷，這樣的內(nèi)部控制缺陷不能全面反映內(nèi)部控制質(zhì)量。所以，國外的方法在我國暫時缺乏可行性。

除此之外，在國內(nèi)，內(nèi)部控制度量的研究主要采用以下幾類方法：

第一類方法，按照內(nèi)部控制信息披露情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，主要包括以下兩種思路：第一種以公司是否自愿披露內(nèi)部控制自我評價報告或內(nèi)部控制審計報告作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比如張然（2012）等。在自愿性披露范疇內(nèi)，自愿披露內(nèi)控信息是一種有利且有效的信號傳遞方式，內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司傾向向外界傳遞這種信號，但隨著我國上市公司開始逐步面臨強制性的內(nèi)部控制信息披露要求，以是否自愿披露作為內(nèi)控質(zhì)量的度量方式，其可行性將逐步降低。另一種以自我評價報告或?qū)徲媹蟾娴囊庖娦畔⒆鳛閮?nèi)部控制的度量方式，比如肖華（2013）等認(rèn)為公司披露了無保留內(nèi)控審計意見，就意味著公司董事會和外部審計師都認(rèn)為公司內(nèi)控是有效的、無重大缺陷，即高質(zhì)量的內(nèi)控。但在98%以上的公司認(rèn)為自身的內(nèi)部控制是有效的背景下，此指標(biāo)并不能可靠地區(qū)分不同公司內(nèi)部控制質(zhì)量的差異性。

第二類方法，按照內(nèi)部控制要素完善情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量。比如于增彪等（2007）采用實地研究方法，將88個內(nèi)部控制項目劃分為13個內(nèi)部控制審計項目，對每個項目再按照內(nèi)部控制五要素進行分解，然后再將每個要素分解為具體的評分內(nèi)容，運用內(nèi)部控制審計方法對公司內(nèi)部控制質(zhì)量進行評價；駱良彬等（2008）依據(jù)內(nèi)部控制五要素，構(gòu)建了一個包含14個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合專家打分，確定指標(biāo)隸屬度，建立了模糊綜合評價模型；池國華等（2011）以內(nèi)部控制五要素為邏輯框架，設(shè)計一級指標(biāo)是要素層指標(biāo)，即內(nèi)部控制五要素，二級指標(biāo)是準(zhǔn)則層指標(biāo)，與要素的具體業(yè)務(wù)或步驟相對應(yīng)，三級和四級指標(biāo)是措施層指標(biāo)，考慮具體業(yè)務(wù)或步驟實施過程中主要風(fēng)險的控制措施。但這些研究都是基于企業(yè)管理者的自我評估需要而歸納出的，對于外部利益群體，其難以實地接觸與考察企業(yè)的內(nèi)部控制活動，得到相關(guān)指標(biāo)設(shè)計和運行的有效性的真實信息。此外，這種方法忽略了內(nèi)部控制作為一個人造系統(tǒng)，其構(gòu)成要素的有效性與系統(tǒng)整體運行的有效性并不存在著完全一一對應(yīng)的關(guān)系。

深圳迪博也將企業(yè)內(nèi)部控制五要素作為一級指標(biāo)，下設(shè)60多個二級指標(biāo)，若上市公司披露指標(biāo)信息則得1分，否則得0分，合計得分作為公司內(nèi)部控制指數(shù)，但該方法基于有披露指標(biāo)的就真的存在，而沒有披露指標(biāo)就真的質(zhì)量不高的假定。一方面，由于 《基本規(guī)范》 過于原則和抽象，遠(yuǎn)不足以指導(dǎo)企業(yè)對內(nèi)部控制進行逐條、逐項的評價，導(dǎo)致大多數(shù)上市公司的內(nèi)部控制評價都是依照內(nèi)部控制框架泛泛而談，評價結(jié)論流于形式，缺乏實質(zhì)內(nèi)容。此外，在內(nèi)外部治理機制薄弱的情形下，“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)在所有者缺位的國有企業(yè)導(dǎo)致內(nèi)部人控制，而在民營企業(yè)導(dǎo)致大股東控制，并通過管理層和大股東的身份重合或合謀，使得管理者掌握公司的實質(zhì)控制權(quán)，其會利用超出其特定控制權(quán)范疇的管理層權(quán)力影響內(nèi)部控制信息披露以實現(xiàn)自身利益的最大化。內(nèi)部控制信息披露更像是擁有管理層權(quán)力的理性經(jīng)理人基于私人成本收益權(quán)衡的結(jié)果，而不是為外部利益群體提供真實、可靠的內(nèi)部控制信息。低內(nèi)控質(zhì)量的公司會因模仿成本低、機會大、處罰小等原因有動機去模仿高內(nèi)控質(zhì)量的公司，披露相關(guān)指標(biāo)，所以有披露指標(biāo)的不一定在現(xiàn)實中就存在相應(yīng)內(nèi)控制度。另一方面，基于成本效益原則，公司可能傾向根據(jù)自身的情況設(shè)計和執(zhí)行重要的內(nèi)控制度，而不是面面俱到，涵蓋所有指標(biāo)，所以沒有披露指標(biāo)的也不一定在現(xiàn)實中就內(nèi)控質(zhì)量不高。而且對披露指標(biāo)的簡單加總僅考慮了指標(biāo)的數(shù)量特征，沒有區(qū)分指標(biāo)的重要程度，構(gòu)成指標(biāo)的完整性并不代表內(nèi)控體系整體設(shè)計與運行的有效性。

第三類方法，是按照內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度度量內(nèi)部控制質(zhì)量。如張兆國等（2011）按照內(nèi)部控制目標(biāo)，選取25項以財務(wù)變量為主的相關(guān)指標(biāo)，運用層次分析法、功效系數(shù)法和個性化處理，構(gòu)建一個內(nèi)部控制評價體系；戴文濤（2013）依據(jù)內(nèi)部控制的三大目標(biāo)，選擇基于AHP的多層模糊綜合評價模型，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)；中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）以內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度為基礎(chǔ)，構(gòu)建內(nèi)部控制基本和修正指數(shù)，度量內(nèi)部控制質(zhì)量。這種方法從“有效的內(nèi)部控制是為企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證的內(nèi)部控制”的角度出發(fā)度量內(nèi)部控制質(zhì)量，有較強的理論基礎(chǔ)，且可以有效規(guī)避相關(guān)規(guī)則過于原則化，披露形式主義嚴(yán)重，外部利益群體難以獲取真實、可靠、全面的內(nèi)控信息等問題。但是，該方法存在以結(jié)果代替過程的問題。內(nèi)部控制是合理保證內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)的過程，結(jié)果固然重要，但過程也不容忽視，僅僅從內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，無法考察內(nèi)部控制整個過程的質(zhì)量。

以上這些方法雖然從不同角度反映了公司的內(nèi)控情況，但都存在一定的缺陷，難以真實、可靠、全面地反映公司的內(nèi)控質(zhì)量，更難以被外部利益群體感知。于是，本文基于外部利益群體的視角，運用可以通過公開的渠道獲取的信息和資料，結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)情況和內(nèi)部控制缺陷信息，實現(xiàn)內(nèi)控結(jié)果與過程的綜合評價，構(gòu)建了一種有效、可靠、可被外界感知的內(nèi)控質(zhì)量的衡量方法，不僅對深化內(nèi)部控制研究有重要的理論意義，還可以使外部利益群體能夠更準(zhǔn)確地了解公司內(nèi)部控制情況，具有較強的實踐意義。

三、內(nèi)部控制質(zhì)量的感知

為了保證公司的外部利益群體能夠有效地感知公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，首先，在指標(biāo)選取方面，本文遵循了以下兩條原則：一是指標(biāo)必須是企業(yè)能夠通過各種內(nèi)控程序和方法對其進行直接影響的，二是與指標(biāo)相關(guān)的信息可以通過公開的渠道進行獲取，這就避免了使用內(nèi)部控制五要素帶來的關(guān)于要素設(shè)計和執(zhí)行的有效性的信息難以被外部群體真實、可靠獲取的問題，提高了感知結(jié)果的客觀性和可比性。其次，結(jié)合內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度和內(nèi)控缺陷信息，不僅實現(xiàn)了內(nèi)控的結(jié)果評價，還實現(xiàn)了內(nèi)控的過程評價，提高了內(nèi)控質(zhì)量評價的系統(tǒng)性與科學(xué)性。而且，使用內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度來調(diào)整內(nèi)控缺陷信息，能夠減少刻意隱瞞重要或重大缺陷帶來感知結(jié)果的偏差。

內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制定義為由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、管理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。從此定義可知，內(nèi)控質(zhì)量的高低可以通過這五大目標(biāo)的實現(xiàn)程度來度量。

內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制過程存在的缺點或不足，這種缺點或不足使得內(nèi)部控制無法為控制目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證，內(nèi)部控制缺陷是評價內(nèi)部控制質(zhì)量的負(fù)向維度，如果公司內(nèi)部控制設(shè)計或運行存在缺陷，就不能說公司的內(nèi)部控制是高質(zhì)量的。我國的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》按照缺陷導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)的可能性和嚴(yán)重程度大小將缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，將“可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)”的缺陷界定為重大缺陷；將“嚴(yán)重程度和經(jīng)濟后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)”的缺陷界定為重要缺陷；將“除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷”界定為一般缺陷。

因此，本文基于外部利益群體的視角，利用內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度和缺陷信息，構(gòu)建了一個內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法，如圖1所示。

四、內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度的度量

（一）建立度量指標(biāo)體系

企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)是指企業(yè)在其戰(zhàn)略管理過程中所要實現(xiàn)和改善的長期市場地位和競爭能力，取得滿意的戰(zhàn)略業(yè)績的目標(biāo)。企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)程度一般可以從以下幾個方面來進行衡量：首先是企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢，主要集中表現(xiàn)在企業(yè)的市場占有率和市場增長率，其中市場占有率指一個企業(yè)的銷售額在市場同類產(chǎn)品中所占的比重，反映企業(yè)所提供的商品和勞務(wù)對消費者滿足程度，表明企業(yè)在市場上所處的地位；市場增長率指一個企業(yè)的銷售額在比較期內(nèi)的增長比率，反映企業(yè)所提供商品和勞務(wù)能否持續(xù)迎合消費者的需求，表明企業(yè)在市場上的成長空間。其次是企業(yè)在市場上的持續(xù)發(fā)展能力，其能否在產(chǎn)品和服務(wù)的成本、質(zhì)量及創(chuàng)新等方面保持優(yōu)勢，維持顧客滿意度及忠誠度，可以通過主營業(yè)務(wù)收入成本率、行業(yè)品牌或質(zhì)量排名、研發(fā)費用占銷售收入的比率來衡量。最后，企業(yè)所面臨的風(fēng)險水平的高低也會影響一個企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，我們可以通過總杠桿系數(shù)來反映企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險的組合效果。

企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)程度可以從經(jīng)營的效率和效果兩方面來進行衡量。經(jīng)營效率的高低主要表現(xiàn)在企業(yè)的營運能力上，可以通過營運資金周轉(zhuǎn)期和營運資本生產(chǎn)率這兩個指標(biāo)來衡量。其中營運資本生產(chǎn)率是度量公司營運資本管理效率的一種簡單而有效的指標(biāo)，波士頓咨詢公司曾對日本、北美和歐洲不同行業(yè)的500家公司進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)每提高一倍，以人均銷售額定義的勞動生產(chǎn)率就會增加20到60個百分點。至于企業(yè)的經(jīng)營效果，最集中的體現(xiàn)是企業(yè)的盈利能力，可以通過銷售凈利潤率和凈資產(chǎn)報酬率來衡量。另外，資產(chǎn)的所有者把資產(chǎn)委托給管理者經(jīng)營，目的是追求資產(chǎn)的保值增值，資本保值增值率從股權(quán)投資者保護角度出發(fā)，衡量股東權(quán)益的保值增值狀況，可以促進企業(yè)經(jīng)營持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展。此外還要考慮企業(yè)的償債能力，如果企業(yè)不能按期支付利息和償還本金，而受到債權(quán)人的起訴，會嚴(yán)重影響企業(yè)的經(jīng)營狀況和社會聲譽。

企業(yè)報告目標(biāo)的實現(xiàn)程度可以從會計信息質(zhì)量的綜合評價和單項評價兩個方面加以衡量。一方面以注冊會計師簽署的審計意見作為會計信息質(zhì)量的綜合度量指標(biāo)，將標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見區(qū)別對待。另一方面從可靠性、相關(guān)性、穩(wěn)健性、可比性及及時性這五個角度作為會計信息質(zhì)量的單項度量標(biāo)準(zhǔn)。首先，從可靠性的反面來判斷財務(wù)報告是否具有可靠性，如不良記錄、財務(wù)報告重述和前期差錯更正等，其中不良記錄指證監(jiān)會、證券交易所和其他有關(guān)部門對上市公司信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳訴行為的公開處罰、公開譴責(zé)和公開批評。接著，利用本年度財務(wù)報告的實際值與上年度財務(wù)報告的預(yù)測值作對比，兩者的差額來衡量會計信息的預(yù)測和確定價值，以確定相關(guān)性水平。然后，穩(wěn)健性是指在會計確認(rèn)、計量及記錄過程中應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎，不得高估資產(chǎn)和收益，低估負(fù)債和費用，可采用Basu的盈余/報酬模型、Ball和Shivakumar的應(yīng)計/現(xiàn)金流模型、Khan和Watts的C_Score度量法等來衡量會計穩(wěn)健性，但鑒于這些方法對于外部利益群體過于復(fù)雜，本文不加考慮。接著，通過考察會計政策變更和會計估計變更來度量會計信息的縱向可比性，看其變更理由是否充分、合理，是否會降低財務(wù)報告質(zhì)量，影響其可比性。最后，通過實際報告時滯來度量財務(wù)報告披露的及時性，實際報告時滯越小，年度報告披露越及時。

企業(yè)合規(guī)性目標(biāo)的實現(xiàn)程度可以用違法違規(guī)以及被動訴訟事項來度量。公司自身及其高管的違法違規(guī)行為都說明公司的內(nèi)部控制體系未能合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)，違反了相關(guān)的法律法規(guī)，可能導(dǎo)致內(nèi)部控制體系失效。公司被提起訴訟，說明公司在產(chǎn)品質(zhì)量、社會責(zé)任履行等方面存在違法違規(guī)行為。我們可以通過違法違規(guī)行為、未履行債務(wù)以及涉訟金額的大小這三個指標(biāo)來評價企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的合法合規(guī)情況。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)資產(chǎn)安全除了防止資產(chǎn)流失、盜竊等物理安全外，更強調(diào)資產(chǎn)的價值安全。此外，對于我國的公司來說，關(guān)聯(lián)方對于企業(yè)資產(chǎn)的占用以及企業(yè)的對外擔(dān)保行為嚴(yán)重危脅著企業(yè)資產(chǎn)的價值安全。因此，本文用資產(chǎn)減值損失、關(guān)聯(lián)方對資金的占用、對外擔(dān)保金額這三個指標(biāo)來評價企業(yè)資產(chǎn)的價值安全性。

根據(jù)上面的分析，可以構(gòu)建內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度的度量指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)（A）是內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度，二級指標(biāo)（Ai）是內(nèi)部控制五大目標(biāo)，三級指標(biāo)（Aij）是具體的度量指標(biāo)（見表1）。

（二）計算與確定指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是一指標(biāo)在總評判指標(biāo)體系中所起作用大小和相對重要程度的變量。權(quán)重的確定至關(guān)重要，其分配應(yīng)盡可能的合理，通常因素權(quán)重的確定方法有專家會議法、德爾菲法、層次分析法等。其中，前兩種方法確定的權(quán)重受主觀因素影響較大，而層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，它緊密聯(lián)系決策者的主觀判斷和推理分析，對決策者的推理過程進行量化的描述，可以避免決策者在結(jié)構(gòu)復(fù)雜和方案較多時邏輯推理上的失誤。因此本文采用層次分析法來確定權(quán)重集，都以二級指標(biāo)為例。

1.構(gòu)造判斷矩陣。對同一層次的度量指標(biāo)相對于上一層次的度量指標(biāo)的重要性采用薩蒂提出的1-9標(biāo)度法（見表2）進行兩兩比較，得出相對權(quán)值，以此來構(gòu)建判斷矩陣。依據(jù)表3構(gòu)建二級指標(biāo)判斷矩陣B，同樣的方法可以構(gòu)建A1，A2，A3，A4，A5的判斷矩陣B1，B2，B3，B4，B5。

2.計算權(quán)值。根據(jù)二級指標(biāo)判斷矩陣B，求出矩陣B最大特征值對應(yīng)的特征向量，并進行歸一化處理后得到A的權(quán)重向量W：W=（W1，W2，W3，W4，W5）。

具體步驟如下：首先計算表3中每行元素的乘積Mi（i=第幾行），其次計算Mi的n次方根值Wi=，n=5（n=總行數(shù)）。W=（0.871，1.644，1.644，0.871，0.489）T。最后對向量做歸一處理，即Wi=Wi=Wi/Wi，得到判斷矩陣的特征向量：W =（0.159，0.298，0.298，0.159，0.086）。

3.進行一致性檢驗。判斷矩陣的構(gòu)建具有主觀性，需要檢驗其一致性，檢驗判斷矩陣一致性的計算公式如下：CR=CI/RI（其中CR為判斷矩陣隨機一致性比率，CI為矩陣的一致性指標(biāo)，RI代表同階次矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)）。當(dāng)CR<0.1時，表明判斷矩陣具有令人滿意的一致性，否則，需要對判斷矩陣進行調(diào)整，直到有令人滿意的一致性為止。

判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI定義為：CI=（λmax-n）/（n-1）。其中λmax代表判斷矩陣的最大特征值，n代表判斷矩陣的階數(shù)。判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)（RI）取值如表4所示。

根據(jù)以上公式及數(shù)據(jù)可以對二級指標(biāo)判斷矩陣B進行一致性檢驗：先運用公式λmax=1/n（BW）i/Wi求出最大特征值，其中（BW）i表示BW向量的第i個元素，B為判斷矩陣。

BW=

=

λmax=1/n（BW）i/Wi

=1/5（0.788/0.159+1.49/0.298+1.49/

0.298+0.788/0.159+0.444/0.086）=5.0149

然后建立一致性指標(biāo)：CI=（λmax-n）/（n-1）=0.003725

查找相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI，計算一致性比率CR=CI/RI=0.003725/1.12=0.00333<0.1，CR<0.1，認(rèn)定判斷矩陣的一致性可以接受，可得出二級指標(biāo)Ai的權(quán)重Wi分別為：0.159，0.298，0.298，0.159，0.086。各類三級指標(biāo)的權(quán)重確定方法與上述方法一致。

（三）指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)及得分方法

不同行業(yè)企業(yè)的內(nèi)部控制和經(jīng)營方式存在著較大的差異。因此不宜采用一個統(tǒng)一的絕對評價標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)分行業(yè)進行相對評價。

在評分方法的確定上，對于定量指標(biāo)，筆者認(rèn)為可以采用功效系數(shù)法來進行評分，因為該方法無須考慮指標(biāo)的量綱問題，可以直接將指標(biāo)值轉(zhuǎn)換為評價得分值，計算簡單且實用性強。根據(jù)各指標(biāo)對于控制目標(biāo)實現(xiàn)程度的衡量方式的不同，又可以將定量指標(biāo)分為以下三類：正指標(biāo)（指標(biāo)值越大越好）、負(fù)指標(biāo)（指標(biāo)值越小越好）和適度型指標(biāo)（指標(biāo)值適中為好）。不同類型的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)采用不同功效函數(shù)進行評分：

對于正指標(biāo)：KI=（XI-Xmin）/（Xmax-Xmin）×60+40

對于負(fù)指標(biāo)：KI=（Xmax -Xi）/（Xmax-Xmin）×60+40

對于適度型指標(biāo)：KI=（1-|Xi-d|/|Xmax-d|）×60+40

在以上公式中，Ki為各指標(biāo)的得分，Xi為指標(biāo)的實際值，X max為行業(yè)最大值，Xmin為行業(yè)最小值，d為適度值。式中采用常數(shù)的目的是為了將功效系數(shù)轉(zhuǎn)換為百分制，理論上可以取和為100的任意兩個數(shù)，這里取60和40。

而對于定性指標(biāo)，則應(yīng)該根據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)進行個性化處理。例如，在對行業(yè)質(zhì)量排名進行評分時，如果行業(yè)質(zhì)量排名前5名，得分為100分；行業(yè)質(zhì)量排名前10名，得分為80分；行業(yè)質(zhì)量排名前15名，得分為60分；行業(yè)質(zhì)量排名前20名，得分為40分；行業(yè)質(zhì)量排名前25名，得分為20分；行業(yè)質(zhì)量排名25名后，得分為0分。

五、內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法

外部利益群體結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)程度和內(nèi)部控制缺陷信息感知公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。具體來講，依據(jù)重大缺陷的定義，如果自我評價或鑒證報告中表明公司內(nèi)部控制存在重大缺陷，說明其內(nèi)部控制存在一個或多個控制缺陷的組合，公司可能會嚴(yán)重地偏離控制目標(biāo)，所以只要自我評價或鑒證報告中載明具有重大缺陷，就表明公司內(nèi)部控制是低質(zhì)量的，不用去度量內(nèi)部控制各目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

而對于重要或一般缺陷，通過衡量其嚴(yán)重程度和出現(xiàn)次數(shù)來感知其對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，對于嚴(yán)重程度，可以構(gòu)建評語集“很嚴(yán)重，較嚴(yán)重，一般，不較嚴(yán)重，不嚴(yán)重”，對應(yīng)的分值是（100，80，60，40，20）。一般而言，重要缺陷處于較嚴(yán)重狀態(tài)，一般缺陷處于后面這三種狀態(tài)中的一種，可以通過構(gòu)建X=ax+by的函數(shù)來衡量兩者的共同影響（其中a、b分別是重要和一般缺陷的相對權(quán)重，a+b=100%， x、y分別是重要和一般缺陷的嚴(yán)重分值）。如果計算出來的函數(shù)值大于或等于100，表明重要或一般缺陷共同影響很嚴(yán)重，此時的處理與重大缺陷相同。

接著，按照上面介紹的層次分析法確定二、三級指標(biāo)的權(quán)重，采用功效系數(shù)法將定量指標(biāo)轉(zhuǎn)化為百分值，采用個別分析法將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為百分值，最后加權(quán)計算得出內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度X=W1X1+W2X2+W3X3+W4 X4+W5X5（其中X1，X2， X3， X4， X5分別代表五大目標(biāo)的實現(xiàn)程度）。

然后，通過構(gòu)建函數(shù)Z=AX+BY綜合考慮目標(biāo)實現(xiàn)程度和缺陷信息來度量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量分值（其中A、B分別目標(biāo)實現(xiàn)程度和缺陷信息的相對權(quán)重，B<0，且A+|B|=100%）。最后，內(nèi)部控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從內(nèi)部控制質(zhì)量分值入手，結(jié)合具體內(nèi)控目標(biāo)實現(xiàn)程度和內(nèi)控缺陷信息，以等級制的形式，直觀地顯示公司內(nèi)部控制質(zhì)量的優(yōu)劣，如上頁表5所示。

六、結(jié)論

本文在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，利用外界可獲取的公開信息，結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度和內(nèi)部控制缺陷信息，綜合考慮了結(jié)果與過程的評價，構(gòu)建了基于外部利益群體的內(nèi)部控制度量方法，能更好地滿足外部利益群體了解公司內(nèi)部控制質(zhì)量的需要，為利益群體的決策行為提供科學(xué)的依據(jù)。此外，本文的不足是沒有利用該內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法對中國上市公司內(nèi)部控制狀況進行實證檢驗，需要在今后的研究中進一步拓展與完善。

參考文獻：

1.蓋地，盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費的影響——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，（3）.

2.趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機會主義動機與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計研究，2013，（4）.

3.方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計師變更——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，（2）.

4.戴文濤，李維安.企業(yè)內(nèi)部控制綜合評價模型與滬市上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量研究[J].管理評論，2013，（1）.

5.楊清，李睿，趙巖.中國上市公司內(nèi)部控制經(jīng)營效率效果指數(shù)分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（4）.

6.孫光國，楊金鳳，鄭文婧.財務(wù)報告質(zhì)量評價：理論框架、關(guān)鍵概念、運行機制[J].會計研究，2013，（3）.

7.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011，（12）.

8.張兆國，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建及實證檢驗[J].財務(wù)與會計研究，2011，（1）.

9.駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價[J].審計研究，2008，（6）.