姜真林，蘇志平，朱 珠

（江蘇科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212005）

20世紀(jì)80年代以前，旅游景區(qū)作為非營利性單位，一直堅(jiān)持“低票價政策”，但一般也不免費(fèi)。20世紀(jì)80年代之后，景區(qū)門票逐漸由政府指導(dǎo)定價向市場化定價轉(zhuǎn)變，但直到90年代末景區(qū)門票價格上漲幅度仍然不大。2000年9月，國家發(fā)改委將20個國家級特殊游覽參觀點(diǎn)的門票定價權(quán)下放到地方后，全國范圍內(nèi)以世界遺產(chǎn)為代表的高品質(zhì)旅游景區(qū)的門票紛紛漲價，其余一些等級較低的景區(qū)亦紛紛效仿［1］。不斷上漲的景區(qū)門票價格引發(fā)了景區(qū)經(jīng)營管理者與旅游消費(fèi)者之間激烈的爭論。在許多旅游景區(qū)紛紛漲價形勢下，杭州西湖風(fēng)景區(qū)管委會于2002年探索試行“免費(fèi)西湖模式”［2］，之后其影響力逐漸擴(kuò)大。目前，我國旅游景區(qū)門票價格呈多元化格局，部分旅游景區(qū)的大幅漲價與部分城市公園的免費(fèi)開放形成了兩種截然相反的趨勢。

部分景區(qū)門票價格上漲后，專家學(xué)者們關(guān)于旅游景區(qū)門票價格的研究論文數(shù)量大幅增加，內(nèi)容涉及國內(nèi)景區(qū)門票價格偏高的實(shí)證分析、景區(qū)門票價格上漲的理由及其合理性、影響景區(qū)門票價格的因素、景區(qū)門票價格形成機(jī)制以及定價模式等［3］。“免費(fèi)西湖模式”出現(xiàn)后，專家們又對公園類公共物品免費(fèi)前后的性質(zhì)變化、公園免費(fèi)開放的條件、免費(fèi)公園的經(jīng)營模式等展開了廣泛探討。典型的觀點(diǎn)如：國家公園的產(chǎn)品性質(zhì)是變化的，不收門票、瞬時消費(fèi)量不大時是純公共產(chǎn)品，收門票、瞬時消費(fèi)量不大時為準(zhǔn)公共產(chǎn)品等［4］；風(fēng)景名勝區(qū)是準(zhǔn)公共物品，確切地講是俱樂部產(chǎn)品；風(fēng)景名勝區(qū)可以由國家統(tǒng)一經(jīng)營管理，亦可以采用“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”按市場方式經(jīng)營管理［5］。兩權(quán)分離的觀點(diǎn)已對實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響，但市場化經(jīng)營導(dǎo)致的高門票與局部環(huán)境破壞，也引起了文化環(huán)保界人士和相關(guān)學(xué)者的激烈批評。有學(xué)者明確指出：世界遺產(chǎn)和國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)分權(quán)管理是產(chǎn)生世界上最高景區(qū)門票價格的根源，存在制度缺陷［6］。

可以預(yù)見，關(guān)于旅游景區(qū)管理體制以及門票價格的爭論還會繼續(xù)下去。本文認(rèn)為：由于現(xiàn)實(shí)中的旅游景區(qū)總是具體坐落于某一地區(qū)，因而具有地方公共產(chǎn)品性質(zhì)，地方公共產(chǎn)品的經(jīng)典理論——蒂布特模型對理解旅游景區(qū)的需求與供給、門票價格有借鑒意義。

一、地方公共產(chǎn)品理論與旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品性質(zhì)

（一）地方公共產(chǎn)品理論

公共產(chǎn)品是指任何一個人對該產(chǎn)品的消費(fèi)都不會減少其他人對該產(chǎn)品消費(fèi)的產(chǎn)品，非競爭性和非排他性是公共產(chǎn)品的兩大基本特征。理論上最優(yōu)公共產(chǎn)品的供給量可由“薩繆爾森條件”及“林達(dá)爾均衡”來確定，實(shí)際上由于公共產(chǎn)品本身的特殊性使得其供給難以由市場機(jī)制解決。

然而，1956年查爾斯·米爾斯·蒂布特（Charles M.Tiebout）在其論文《一個關(guān)于地方支出的純理論》中創(chuàng)新性地指出：中央和地方在公共產(chǎn)品的提供上存在重大差別［7］，地方公共產(chǎn)品僅僅在有限的區(qū)域內(nèi)具有非競爭性和非排他性，在區(qū)域內(nèi)是純公共產(chǎn)品，但在區(qū)域之間它像一個私人產(chǎn)品，該區(qū)域之外的人不獲得收益。道路、公園、排水管和類似的便民設(shè)施僅僅在局部區(qū)域內(nèi)是公共產(chǎn)品，不同地方的公共產(chǎn)品之間如同私人產(chǎn)品一樣是存在競爭性的。

蒂布特在其論文中首先指出存在具有消費(fèi)者和投票者雙重身份的人以及與雙重身份者打交道的政府，然后設(shè)立如下一系列嚴(yán)格的假設(shè)：1）雙重身份者能充分流動，并流向那些能最好地滿足他們既定偏好模式的社區(qū)；2）雙重身份者擁有關(guān)于社區(qū)間稅收-公共產(chǎn)品服務(wù)組合差異的完全信息，并能對這些差異做出反應(yīng)；3）有許多社區(qū)可供雙重身份者選擇居?。?）不考慮對就業(yè)機(jī)會的限制，假定所有人都靠股息維持生活；5）在各個社區(qū)之間，所提供的公共服務(wù)不存在外部經(jīng)濟(jì)或外部不經(jīng)濟(jì)；6）管理者根據(jù)某社區(qū)原有住戶的偏好來設(shè)定社區(qū)服務(wù)模式；7）每一社區(qū)通過吸引或減少住戶居民的方法，達(dá)到以最小平均成本為他們提供服務(wù)的最優(yōu)社區(qū)規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，蒂布特運(yùn)用邏輯推理得出：通過“以足投票”公共偏好顯示機(jī)制，雙重身份者將在各個社區(qū)選擇能使其效用最大化的公共服務(wù)與稅收的組合，產(chǎn)生類似于私人市場的最優(yōu)配置［8］。

蒂布特于1968年英年早逝，而后又有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其模型進(jìn)行了拓展與完善，同時亦有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的局限性作了分析?？陀^地講，蒂布特構(gòu)建的地方公共產(chǎn)品模型是有理論和現(xiàn)實(shí)意義的，但不足之處主要是模型與現(xiàn)實(shí)相差較大。

（二）旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品性質(zhì)

英國社會學(xué)家約翰·厄里曾指出：旅游就是一個消費(fèi)地方的過程，除此無其他［9］。地方性是一個地方所具備的有別于其他地方的獨(dú)特性，自然地理環(huán)境的獨(dú)特性是自然形成的，社會文化方面的獨(dú)特性一般需要長期的積累并通過世代相傳才逐漸為一個地方所有。地方獨(dú)特性作為特定地理空間中獨(dú)特的屬性或要素一般不屬于地方中某一特定私人，而是地方公共產(chǎn)品。旅游開發(fā)應(yīng)在挖掘地方特色要素基礎(chǔ)上構(gòu)建具有吸引力的旅游產(chǎn)品，那些千篇一律的、“無地方性”的星級酒店和交通工具只是保證旅游活動得以順利進(jìn)行的支撐條件，并不能從根本上影響旅游地的吸引力和競爭力［10］。

旅游景區(qū)作為旅游業(yè)的核心產(chǎn)品總是具體位于某一地區(qū)的特定位置，由于游客的旅游活動涉及“吃、住、行、游、購、娛”等多方面，旅游景區(qū)與純公共物品或全國性公共產(chǎn)品（如國防）有所不同，當(dāng)?shù)鼐用袷芤娉潭雀?，外地游客受益程度低，具有顯著的地方公共產(chǎn)品特征；對于具有“突出普世價值”的自然、文化遺產(chǎn)類景區(qū)，在資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)意義上只能屬于它所在的地區(qū)、屬于它所在的國家，而不能屬于某一世界組織，遺產(chǎn)類景區(qū)的所有權(quán)應(yīng)由地方政府和中央政府共同所有。依托遺產(chǎn)發(fā)展旅游吸引游客并帶動住宿、餐飲相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，受益的主要還是遺產(chǎn)所在地地區(qū)。許多反對景區(qū)高門票的專家認(rèn)為：遺產(chǎn)類資源應(yīng)為全體國民享有，不能僅為少數(shù)具有較高付費(fèi)能力的人享有。實(shí)際上，即使遺產(chǎn)類景區(qū)降低門票價格甚至免費(fèi)，區(qū)外游客也難以與遺產(chǎn)所在地區(qū)居民享受相同的公益性，區(qū)外不同距離、不同收入人群從遺產(chǎn)景區(qū)獲得的收益或福利亦難以相同。因此，大部分旅游景區(qū)具有地方公共產(chǎn)品特征，國家級遺產(chǎn)類景區(qū)也與遺產(chǎn)所在地有著更緊密的聯(lián)系。

改革開放前，我國旅游景區(qū)大部分屬全民所有，景區(qū)收益歸國家，實(shí)行收支兩條線管理；但是名義上“清清楚楚的國家所有景區(qū)”在某種程度上處于“所有者缺位”和“財產(chǎn)無主”狀態(tài)，實(shí)際控制權(quán)與收益權(quán)相分離造成的產(chǎn)權(quán)殘缺使得地方政府的管理積極性差、管理資金短缺、對景區(qū)保護(hù)狀況差［11］90。改革開放后，我國將風(fēng)景名勝區(qū)的管理權(quán)力下放，實(shí)行屬地管理，促進(jìn)了地方政府對公共景區(qū)控制權(quán)和收益權(quán)的統(tǒng)一，強(qiáng)化了旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品特征。

二、旅游景區(qū)門票定價機(jī)理

（一）公共產(chǎn)品的需求與供給

與私人產(chǎn)品類似，公共產(chǎn)品均衡應(yīng)由公共產(chǎn)品的需求和供給兩方面同時決定。但因公共產(chǎn)品的非排他性導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)人”傾向于隱瞞自己的偏好而搭便車，公共產(chǎn)品的需求面臨偏好的顯示和偏好的加總；由于公共產(chǎn)品供給者和使用者之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，居民缺乏為選擇合適的公共管理者而獲取信息的渠道，公共管理者也缺乏有效提供公共產(chǎn)品的積極性：公共產(chǎn)品供給存在有效激勵問題。針對公共產(chǎn)品需求和供給存在的上述問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開展了多方面的探索，蒂布特模型便是其中之一。蒂布特模型中“用腳投票”過程與不同地區(qū)政府間的競爭行為較好地解決了地方公共產(chǎn)品的偏好顯示及供給激勵問題。蒂布特模型提出的“稅收價格”揭示了人們?yōu)橄碛霉伯a(chǎn)品或服務(wù)所必須付出的代價，其效用——費(fèi)用——收稅的分析思路為地方公共產(chǎn)品的需求與供給分析指明了方向。我國有學(xué)者研究指出：需求實(shí)際上是消費(fèi)者在對各種商品進(jìn)行效用評價的基礎(chǔ)上受預(yù)算約束所做出的消費(fèi)選擇，需求可看成是個人或社會對產(chǎn)品的評價，公共產(chǎn)品的需求分析可轉(zhuǎn)換為對公共產(chǎn)品的價值評價，公共產(chǎn)品的供給實(shí)質(zhì)上要求解決好公共產(chǎn)品供給激勵問題，公共產(chǎn)品的評價與激勵分析框架可以作為公共產(chǎn)品需求與供給分析的邏輯基礎(chǔ)［12］13-14。

（二）旅游資源、旅游景區(qū)價值評估

國外從20世紀(jì)50年代起，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家對旅游資源、旅游景區(qū)價值評估進(jìn)行了理論和技術(shù)研究，形成了一些較為公認(rèn)的研究成果。

一般認(rèn)為，自然旅游資源價值構(gòu)成如圖1所示，可分為使用價值和非使用價值，使用價值又分為直接使用價值和間接使用價值。直接使用價值包括直接滿足游客旅游需求的旅游價值以及科學(xué)研究價值和歷史文化教育價值；間接使用價值是指不直接進(jìn)入生產(chǎn)和消費(fèi)過程、卻能為生產(chǎn)和消費(fèi)的正常進(jìn)行提供必要支持條件的環(huán)境生態(tài)價值。非使用價值可進(jìn)一步劃分為：1）選擇價值，指人們?yōu)閷碛袡C(jī)會消費(fèi)該自然旅游資源而愿意支付的費(fèi)用；2）遺產(chǎn)價值，指人們?yōu)楸Ｕ虾蟠M(fèi)自然旅游資源權(quán)利而進(jìn)行的支付；3）存在價值，指人們出于對自然及生物多樣性的尊重、因?yàn)樽匀宦糜钨Y源的存在而體現(xiàn)出的支付意愿［13］。

圖1 自然旅游資源價值構(gòu)成

對公共品價值評估方法分兩類，分別為顯示性偏好方法和表達(dá)性偏好方法。顯示性偏好方法是通過觀察消費(fèi)者的行為推導(dǎo)出他們對公共品的評價，包括旅行費(fèi)用法、資產(chǎn)選擇法和投票評價法等，主要適用于公共產(chǎn)品的“使用價值”評估；表達(dá)性偏好法是從提問調(diào)查中了解消費(fèi)者對公共產(chǎn)品的評價，包括條件價值法、心理學(xué)評價法，主要適用于公共產(chǎn)品的“非使用價值”評估［12］47-48；上述方法中最適合旅游資源價值評估的方法為旅行費(fèi)用法（TCM）和條件價值法（CVM）。

旅行費(fèi)用法基于如下假設(shè)：游客到某特定景區(qū)游覽即使不支付門票，前往該景區(qū)也必須支付一定的費(fèi)用如交通費(fèi)、食宿費(fèi)等，而且要占用一定的時間；距景區(qū)較遠(yuǎn)的游客會較少地使用（消費(fèi)）旅游地的旅游產(chǎn)品，而較近的游客則會較多地消費(fèi)該旅游產(chǎn)品。在應(yīng)用條件價值法詢問受訪者支付意愿時，專家學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：離景區(qū)比較近的居民支付意愿比較高，而離景區(qū)較遠(yuǎn)的居民和外地游客支付意愿則很低。很難想象一個對景區(qū)毫無所知或者不可能出游景區(qū)的人會愿意出錢保護(hù)景區(qū)。TCM法與CVM法都反映出旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品特征：由于地方公共品旅游景區(qū)位于某一特定的區(qū)位，其服務(wù)能力會隨著距離和交通成本的遞增而逐漸衰減，從而自然形成一個邊界；客觀存在的交通成本導(dǎo)致的排他性和競爭性損害了公共產(chǎn)品的純度，使得地方公共品旅游景區(qū)與私人產(chǎn)品具有一定的相似性?？傊糜尉皡^(qū)存在一個有效的空間服務(wù)范圍或界限，地方公共產(chǎn)品特征明顯。

我國學(xué)者從20世紀(jì)90年代開始對旅游資源公共品價值評估理論和技術(shù)開展研究。如薛達(dá)元等應(yīng)用TCM技術(shù)計(jì)算長白山自然保護(hù)區(qū)的旅游價值［14］，應(yīng)用CVM技術(shù)評估長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性的非使用價值［15］；陳浮、張捷建立風(fēng)景區(qū)旅游價值貨幣化核算基本框架，并應(yīng)用TCM和CVM技術(shù)評估了九寨溝風(fēng)景區(qū)的旅游價值［16］。

（三）旅游景區(qū)供給激勵

蒂布特模型從理論上指出了有效供給地方公共產(chǎn)品的途徑，但其前提條件與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，模型中的地方公共產(chǎn)品與其說是一種公共產(chǎn)品，還不如說更像一種私人產(chǎn)品。西方學(xué)者在其基礎(chǔ)上研究指出：影響地方政府公共產(chǎn)品供給的主要因素有中央政府和地方政府的權(quán)力分配、財政分權(quán)體制、地方稅制和轉(zhuǎn)移支付情況、官員治理結(jié)構(gòu)等。我國學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)：中國的地方公共產(chǎn)品供給問題與公共財政理論、財政管理體制改革、經(jīng)濟(jì)增長、城市化、城鄉(xiāng)一體化和勞動力流動等問題密切相關(guān)［17］。我國有學(xué)者指出，公共產(chǎn)品供給要解決好兩種激勵問題：第一，激勵人們表露他們對公共產(chǎn)品的真實(shí)偏好，進(jìn)而解決公共產(chǎn)品的資金來源問題；第二，解決公共產(chǎn)品生產(chǎn)過程中管理以及監(jiān)督等激勵問題，從而克服公共產(chǎn)品生產(chǎn)低效率問題［12］155-157。蒂布特的地方公共產(chǎn)品理論較好地解決了第一種激勵問題；我國旅游景區(qū)的分權(quán)化屬地改革在賦予各級地方政府自主供給旅游景區(qū)公共品權(quán)力方面向前邁了一大步，在一定程度上解決了第一種激勵問題。事實(shí)表明，旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品特征被強(qiáng)化后，許多景區(qū)的生態(tài)環(huán)境得到改善，自然和文化遺產(chǎn)得以保全，大眾旅游順利開展，人民福祉明顯提高［11］90。有學(xué)者以許多旅游景區(qū)門票價格上漲以及某些遺產(chǎn)類景區(qū)開發(fā)過程中環(huán)境資源遭到一定程度的破壞為由否認(rèn)我國旅游景區(qū)分權(quán)化屬地改革的大方向，其觀點(diǎn)是值得商榷的。

由于公共產(chǎn)品具體生產(chǎn)管理過程中存在公民與政府、政府與具體企業(yè)之間的委托-代理關(guān)系，公共產(chǎn)品生產(chǎn)可能存在管理激勵與成本信息失真問題，委托人除了要設(shè)計(jì)一個用來激發(fā)代理人按委托人利益而行的報酬體系外，還應(yīng)對代理人的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督與控制。對旅游景區(qū)地方公共品而言，地方政府作為公民的代理人與具體企業(yè)或景區(qū)管委會的委托人應(yīng)積極推進(jìn)信息公開，讓居民與游客清楚旅游景區(qū)性質(zhì)、地方財政收支狀況、景區(qū)收入來源及成本支出細(xì)目等，充分了解自己要付出的是什么、得到的又是什么，從而利于他們作出判斷和選擇。另外，地方政府作為旅游景區(qū)開發(fā)經(jīng)營過程中多種不同利益群體的協(xié)調(diào)者，在旅游景區(qū)公共品價格形成或調(diào)整過程中應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行公共品價格聽證制度，為避免聽證會制度流于形式，應(yīng)努力增加聽證機(jī)構(gòu)的中立性、減少來自被聽證部門的影響，制定切合實(shí)際的價格聽證會代表產(chǎn)生辦法和規(guī)定，擴(kuò)大價格聽證會的范圍、疏通意見反饋渠道，建立完善的法律監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督體系［18］。

（四）旅游景區(qū)門票價格制定辦法

在認(rèn)識到旅游景區(qū)的地方公共產(chǎn)品性質(zhì)，解決了旅游景區(qū)的價值評估及供給激勵問題后，理論上可初步解決景區(qū)門票定價問題。大部分旅游景區(qū)作為地方公共產(chǎn)品，其成本補(bǔ)償中地方財政負(fù)擔(dān)比例與消費(fèi)者個人以門票方式負(fù)擔(dān)比例主要取決于地方偏好以及相鄰地區(qū)類似景區(qū)的競爭，不同景區(qū)應(yīng)根據(jù)各自特點(diǎn)和地區(qū)實(shí)際科學(xué)制定門票價格，不應(yīng)機(jī)械復(fù)制“某某模式”。城市型景區(qū)（如西湖）與遠(yuǎn)離城市型景區(qū)（如九寨溝），由于區(qū)位、地方財力、地方居民人數(shù)不同，即使運(yùn)營、管理成本相似，門票價格也會不一樣；遺產(chǎn)類景區(qū)具有顯著的外部性且輻射受益范圍遠(yuǎn)大于地方政府的疆界，具體管理與定價應(yīng)更多考慮其外部性及其社會公益。各地方政府在制定旅游景區(qū)門票價格時，應(yīng)充分調(diào)查旅游景區(qū)的空間競爭格局，掌握其真實(shí)的需求信息和成本信息，建立旅游景區(qū)生產(chǎn)與管理成本約束機(jī)制，增強(qiáng)門票定價的透明度，完善門票定價的程序。

［1］趙雅萍，吳豐林.北京市旅游景區(qū)門票價格變遷、管理現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（4）：175-177.

［2］劉思敏，劉民英.杭州西湖景區(qū)免費(fèi)模式的實(shí)質(zhì)及可復(fù)制性分析［J］.旅游學(xué)刊，2011（10）：50-57.

［3］賈真真，吳小根，李亞洲.國內(nèi)旅游景區(qū)門票價格研究進(jìn)展［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報（旅游版），2008（3）：18-23.

［4］馬梅.公共產(chǎn)品悖論：國家公園旅游產(chǎn)品生產(chǎn)分析［J］.旅游學(xué)刊，2003（4）：43-46.

［5］依紹華.風(fēng)景名勝區(qū)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)及其規(guī)制［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2006（3）：64-66.

［6］張曉.世界遺產(chǎn)和國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)分權(quán)化（屬地）管理體制的制度缺陷［J］.中國園林，2005（7）：9-16.

［7］TIEBOUT C M.A pure theory of local expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956（5）：416-424.

［8］曹榮湘，吳欣望.蒂布特模型［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：7-9.

［9］錢俊希.地方性研究的理論視角及其對旅游研究的啟示［J］.旅游學(xué)刊，2013（3）：5-7.

［10］唐文躍.地方性與旅游開發(fā)的相互影響及其意義［J］.旅游學(xué)刊，2013（4）：9-11.

［11］龐世明，王恒，劉敏，等.公共景區(qū)的產(chǎn)權(quán)殘缺及其經(jīng)濟(jì)分析［J］.旅游學(xué)刊，2013（6）.

［12］李成威.公共產(chǎn)品的需求與供給：評價與激勵［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［13］郭劍英，王乃昂.旅游資源價值評估的意義與評估系統(tǒng)的構(gòu)建［J］.樂山師范學(xué)院學(xué)報，2004（7）：121-126.

［14］薛達(dá)元，包浩生，李文華.長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性旅游價值評估研究［J］.自然資源學(xué)報，1999（2）：140-145.

［15］薛達(dá)元.長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性非使用價值評估［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2000（2）：141-145.

［16］陳浮，張捷.旅游價值貨幣化核算研究：九寨溝案例分析［J］.南京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），2001（3）：296-303.

［17］張嵐東.地方公共產(chǎn)品供給研究綜述：蒂布特模型及其他［J］.廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010（1）：45-49.

［18］時慧來.準(zhǔn)公共物品與游覽參觀點(diǎn)門票價格研究［D］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.