晏玉珍

【摘要】自亞里士多德對智慧進(jìn)行三層分類之后，智慧便出現(xiàn)了理論、實踐和技術(shù)三大分類。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，實踐智慧處在中間地位，而在現(xiàn)代哲學(xué)中，它被降格到最低地位。對亞里士多德的實踐智慧進(jìn)行重新審視，在當(dāng)代無疑具有重要的意義，不僅有助于克服當(dāng)代技術(shù)智慧的狂妄，而且有助于當(dāng)代中國社會主義特色實踐智慧體系的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】亞里士多德 實踐智慧 思想內(nèi)涵 當(dāng)代意義

【中圖分類號】G40-092.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

實踐智慧以觀念形態(tài)內(nèi)在于人并對實踐活動產(chǎn)生影響，它不僅凝結(jié)著以價值訴求為核心的德性，而且包含著個體的知識經(jīng)驗，兩者又統(tǒng)一于個體現(xiàn)實能力。以成就自我和成就世界為指向，實踐智慧成為了呈現(xiàn)世界和改變世界的思想紐帶，聯(lián)結(jié)了“該做什么”和“該如何做”的倫理關(guān)切與追問。它不僅賦予了智慧實踐的品質(zhì)，而且極大豐富了實踐的智慧意蘊(yùn)。

以亞里士多德觀點來講，實踐智慧處于理論智慧和技術(shù)智慧之間，扮演著承上啟下的角色，它在人類發(fā)展不同階段起到了不同作用，但基本走向是日益低俗化，特別是在技術(shù)智慧一統(tǒng)天下的時代語境下，這種趨勢變得更加明顯了，為了打破技術(shù)智慧一支獨大局面，當(dāng)務(wù)之急就是重審實踐智慧的內(nèi)涵和當(dāng)代價值。

亞里士多德實踐智慧思想的內(nèi)涵

以亞里士多德的觀點來講，理智分為理論理性和實踐理性兩大部分。理智活動的最終目的是尋求真，而兩大部分的品質(zhì)就是實現(xiàn)這一目的的根本性質(zhì)。亞里士多德進(jìn)一步對這種品質(zhì)進(jìn)行了細(xì)分，即技藝、科學(xué)、實踐智慧、智慧和努斯。

實踐智慧所涉及的主要是實踐活動，它是一種同人性相關(guān)的、求真的實踐品質(zhì)。亞里士多德指出，在理論理性和實踐理性中狀態(tài)最好的就是彼此的德性。在理論理性部分中科學(xué)無法證明自己的始因，只有以始因為基點進(jìn)行演繹。而智慧包括了科學(xué)和努斯，有智慧的人不僅知道由始因演繹而來的結(jié)論，而且還明確各種始因，因此智慧成為了最完善、位居首位的科學(xué)。對于理論理性部分來講，技藝和實踐智慧有著各自的始因。技藝始因就是其目的是在實踐活動之外，例如制作完成的某件物品。而對于實踐智慧來講，其目的就是實踐活動本身，其歸結(jié)點在于實踐活動的好壞與否。實踐智慧一直將始因把握住，也就是能夠?qū)⑷诵陨频牟糠职盐兆。唵蝸碇v，具有實踐智慧的人就是可以分辨出事物之善的人。

以亞里士多德的觀點來講，技藝本身不是德性，但卻包含著德性，所以技藝具有好壞之分；實踐智慧本身就是德性，不存在包含不包含分之說，所以實踐智慧就是好的，其所指導(dǎo)的活動始終是正確的。由于在理論理性中智慧好于科學(xué)，在實踐理性中實踐智慧好于技藝，因此智慧就是理論理性部分的理智德性，而實踐智慧是實踐理性部分的理智德性，這就是亞里士多德對實踐智慧的理論定位。

從亞里士多德對實踐智慧的概念闡述來看，實踐智慧具有實踐理智德性的理論定位?？梢哉f，實踐智慧是人類在實踐活動中特有的理性品質(zhì)，多變繁瑣的現(xiàn)實事務(wù)是其處理對象，其最終目的是讓人過上舒適幸福的生活。只有從理智五大品質(zhì)的區(qū)別中，人們才能充分把握實踐智慧的內(nèi)涵和特性。由此可知，盡管亞里士多德的實踐智慧源于傳統(tǒng)的理性主義，但卻完全有別于理論理性和技術(shù)理性，具有其獨特的思想觀念和理論價值。由此啟示人們實踐理性完全不同于理論理性。在實踐生活中，人們只有充分發(fā)揮實踐智慧的實踐指導(dǎo)作用，才能獲得善的生活。所以，實踐智慧反對將理論理性應(yīng)用于實踐活動中。這也表明，流俗觀念中將理性主義等同于技術(shù)主義和科學(xué)主義是有失偏頗的；批評理性主義帶來了現(xiàn)代性危機(jī)，并因此扛起非理性主義大旗無疑是極端不負(fù)責(zé)的做法。

亞里士多德實踐智慧思想的起源與發(fā)展

亞里士多德智慧思想的發(fā)展脈絡(luò)中，始終都貫穿著一條逐漸擺脫柏拉圖思想框架的隱線，最后實踐智慧徹底擺脫了柏拉圖理論智慧的束縛，成為實踐哲學(xué)范疇內(nèi)一個獨立思想體系。在此過程中，亞里士多德所依賴的思想資源主要是伊索克拉底闡發(fā)的針對實踐活動的實踐智慧思想。亞里士多德的實踐智慧思想，主要存在非常明顯的伊索克拉底思想痕跡，但同時在理論規(guī)范性上則具有柏拉圖思想的影子。整體來講，亞里士多德的實踐智慧思想主要是在繼承發(fā)展了這兩位哲學(xué)大師的思想基礎(chǔ)上形成的。

眾所周知，在亞里士多德時代，柏拉圖和伊索克拉底代表著兩種截然不同的思想體系，柏拉圖注重抽象思辨，伊索克拉底則注重具體實踐活動。亞里士多德先后師從二人的結(jié)果是，在繼承了柏拉圖的哲學(xué)思想的同時，他借用了伊索克拉底思想對柏拉圖哲學(xué)思想進(jìn)行自我揚(yáng)棄，這集中體現(xiàn)在他的實踐智慧思想中。

柏拉圖和伊索克拉底兩人的實踐智慧思想是針鋒相對的：在柏拉圖主要是靈魂對于宇宙本質(zhì)和理念的探尋，在伊索克拉底則主要是公民在現(xiàn)實實踐中審時度勢的行動能力。理論思想上的分歧在亞里士多德看來是不可避免的，因為理論的智慧和實踐的智慧歸根結(jié)底是靈魂不同部分所特有的品質(zhì)，彼此的對象自由有所差異。因此，以注重經(jīng)驗事實著稱的亞里士多德，就根據(jù)客觀的理性活動方式，將phronesis發(fā)展成為一個獨立的實踐智慧。而這一思想的成熟是一個經(jīng)過了批判與揚(yáng)棄的漫長過程。最開始，亞里士多德以學(xué)園的視角對伊索克拉底進(jìn)行批判，隨后又以更高視角對學(xué)園的理論進(jìn)行自我批判，最后形成了獨立成熟的實踐智慧思想。

由此可知，亞里士多德實踐智慧思想的起源和發(fā)展過程基本上經(jīng)歷了一個否定之否定的過程：首先，他接受了伊索克拉底所闡發(fā)的在具體事務(wù)中的實踐智慧，隨后又繼承了柏拉圖式理論規(guī)范性的實踐智慧，并以此來批判伊索克拉底的實踐智慧思想，但是在經(jīng)過深刻的自我批判和自我揚(yáng)棄之后，他發(fā)現(xiàn)了柏拉圖式實踐智慧思想的內(nèi)在問題，最后亞里士多德選擇摒棄柏拉圖規(guī)范性實踐智慧的根本原則，選擇了伊索克拉底實踐智慧的傳統(tǒng)形態(tài)，將實踐智慧與理智德性和實踐活動高度結(jié)合，但又沒有徹底摒棄柏拉圖實踐智慧的規(guī)范性?？梢哉f，亞里士多德將柏拉圖實踐智慧中的普遍實踐原則與伊索克拉底實踐智慧中的具體實踐方式進(jìn)行了有機(jī)融合，由此形成了一種成熟的、獨立的、綜合的實踐智慧思想。

亞里士多德實踐智慧的近代演進(jìn)與走向

亞里士多德對實踐智慧進(jìn)行了劃分，將其分為理論理性和實踐理性兩大部分，也就是從這時起，實踐智慧開始出現(xiàn)重大分野?；仡櫸鞣秸軐W(xué)發(fā)展史，盡管兩者出現(xiàn)過分化，但理論智慧始終都對實踐智慧起著主導(dǎo)作用，因此古代倫理學(xué)家不斷拋棄肉身干擾來獲得靈魂幸福感。為了實現(xiàn)這一倫理價值訴求，無數(shù)哲學(xué)家和倫理學(xué)家都進(jìn)行了深入探討和不懈努力。

雖然近代哲學(xué)家消解了傳統(tǒng)落后的倫理價值體系，但卻構(gòu)建了一種世俗性和功利性色彩濃厚的倫理道德價值體系，情感主義者立足于個體情感，對實踐智慧的人性基礎(chǔ)進(jìn)行理論論證。休謨以個體經(jīng)驗為指導(dǎo)，探析了實踐智慧的人性基礎(chǔ)和社會根源，而盧梭以先驗天賦理論為指導(dǎo)，對實踐智慧的人性基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋，在兩人思想的熏染下，康德力圖融合兩人的思想，對理性有限性和理性自由性行了理論界定，有限性是純粹理性的特征，也是現(xiàn)象世界的特征。而自由性是實踐理性的核心內(nèi)涵，普遍性和獨立性統(tǒng)一存在于實踐理性之中，它能夠以內(nèi)心道德律或“絕對命令”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自然立法，這里的“絕對”主要是指其無條件性和自因性，理性可以完全擺脫情感因素，甚至無需對法則的生命體驗，就可以能夠單憑實踐法則來決定個體意志，而且由于身為純粹理性所具有的實踐力量，賦予了他為自然立法的基本能力。就這一層面來講，實踐理性憑借自身謀劃能力和品質(zhì)而獲得了在實踐智慧中的重要一席，而所有能力形成的基礎(chǔ)就是“絕對命令”。可見，康德立足于本體論對實踐智慧加以闡釋，由此也表明了盡管實踐智慧在近代哲學(xué)中被打上了鮮明的世俗化和功利化烙印，但依然未能徹底擺脫傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的影響和束縛，就這一點，我們可以從黑格爾“絕對精神”外化為道德實體的現(xiàn)象中加以證實。

當(dāng)代語境下，實踐智慧日趨世俗化和功利化，“最大幸福原則”開始成為一種哲學(xué)標(biāo)簽而被新功利主義者們大肆標(biāo)榜，而這一目標(biāo)的實現(xiàn)必然要以功利原則為基礎(chǔ)。公立原則根據(jù)個體幸福傾向來決定某種行為，而這種行為是包括私人行為和公共行為的所有行為。當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯以機(jī)會均等主義為視角，對社會正義的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行闡釋，他指出，社會正義的產(chǎn)生離不開兩大基本條件，一個是“無知之幕”的社會環(huán)境，一個是政治權(quán)利平等和經(jīng)濟(jì)差等兩大社會原則，同時社會政府要將弱勢群體的利益置于重要位置，以此來實現(xiàn)社會正義。而新自由主義者則是以個體與社會相互制約機(jī)制為視角，指出個體自由的實現(xiàn)是社會正義實現(xiàn)的基礎(chǔ)，所以他們主張最小政府管理國家事務(wù)，只有如此才能全面實現(xiàn)個體自由和社會正義。若是政治哲學(xué)能夠成為顯學(xué)的話，那么實踐智慧也應(yīng)該成為一種顯學(xué)，只不過它是以世俗化方式聯(lián)結(jié)著個體與政治和道德。

亞里士多德實踐智慧的當(dāng)代價值

面對傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)中實踐智慧過于形而上和當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中實踐智慧過于形而下的問題，重審亞里士多德實踐智慧，賦予其新的時代內(nèi)涵，也就成為解決這一哲學(xué)問題的有效路徑。

一方面，亞里士多德的實踐智慧思想有助于改善當(dāng)代技術(shù)智慧不可一世的狂妄。當(dāng)智慧作為科學(xué)技術(shù)的一種存在形式時，這種智慧就失去了其形而上的哲學(xué)屬性，成為了一種形而下的創(chuàng)造活動，而這一活動的背后是實踐形而上內(nèi)涵的徹底喪失，消解“實踐形上”維度轉(zhuǎn)而將研究重點放在實踐“形下”上的時代趨勢賦予了科學(xué)技術(shù)存在形式的合法性。實際上，這種時代趨勢的出現(xiàn)離不開主體性哲學(xué)的時代演進(jìn)，主體性哲學(xué)賦予了“理性”最高的存在地位，最為顯著的就是理性強(qiáng)大的社會改造能力被放大到無以復(fù)加的地步。理性至上的形成過程也就是科學(xué)技術(shù)銳意進(jìn)取精神和改造自然社會能力至上的形成過程，如此一來，科學(xué)技術(shù)就化身成了理性，對自然和人類進(jìn)行單方面、徹底性的肆意改造，而這種單方面的強(qiáng)大攻勢導(dǎo)致了自然系統(tǒng)的紊亂和人類社會的不和諧，并集中體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)想要對自然和社會進(jìn)行根本改造，但自然和社會本身存在的局限性又使這一夢想化為泡影，而兩者之間的沖突對自然和人類社會帶來了很大的破壞和創(chuàng)傷，如生態(tài)危機(jī)、資源危機(jī)和民族矛盾等問題?？梢哉f，當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中實踐智慧形而上的研究已經(jīng)完全丟失，這也帶來了科技理性至上的問題。所以，要想避免走向以科學(xué)技術(shù)為最高信仰的極端之路，就必須重申亞里士多德實踐智慧的內(nèi)涵和意義。在亞里士多德的思想體系中，實踐智慧具有非常高的地位，并將其視為關(guān)于人的哲學(xué)，人具有動物性和政治性雙重屬性，政治品質(zhì)和倫理品質(zhì)是人的兩大核心品質(zhì)，所以，實踐智慧并非是關(guān)于客觀事物的理論，而是探討如何踐行理智德性和政治品質(zhì)的理論，簡單來講，如何獲得善的生活和行為，才是實踐智慧最根本的倫理關(guān)切。所以實踐智慧不僅是有效解決問題的明智，而且是社會倫理道德和政治判斷的重要依據(jù)，因此它本身就具有形而上的本真維度，但是這一維度在當(dāng)代哲學(xué)體系中徹底崩毀，所以當(dāng)代實踐智慧更多的是以形而下的形態(tài)加以研究和存在，甚至已經(jīng)淪為技術(shù)智慧的附屬品。目前，哲學(xué)家更多將智慧限定于科學(xué)技術(shù)，也就是用功利主義標(biāo)準(zhǔn)對智慧加以衡量。

在亞里士多德所劃分的理論智慧、實踐智慧和技術(shù)智慧中，技術(shù)智慧上升為最高智慧的趨勢日益明顯。就價值訴求來講，當(dāng)代哲學(xué)家更多的是以非理性主義批判和摒棄傳統(tǒng)理性主義。在科技水平落后的傳統(tǒng)社會中，個體的理性思考要遠(yuǎn)勝于實體創(chuàng)造。拿時代背景來講，在社會等級結(jié)構(gòu)中，統(tǒng)治階級被視為具有最高智慧的階級，只有他們才能實現(xiàn)對社會的完好安排，在柏拉圖的理想國中，哲學(xué)家就成為了統(tǒng)治者，因為他們具有最高智慧。而從事最底層手工制作的人成為了等級金字塔最底層的人，也是最受歧視的職業(yè)，這與傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的統(tǒng)治政策有著密切聯(lián)系。就思想根源來講，“勞心者治人，勞力者治于人”的思想具有時代的合理性，因此從事體力勞動的人理應(yīng)受制于理性思考的人。但是在科技水平高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，科學(xué)技術(shù)的地位得到了前所未有的提高，所以，從事科學(xué)技術(shù)的人擁有越來越高的社會地位，在這一層面上，技術(shù)智慧從最低智慧一躍而成為了當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中的最高智慧。但長此以往，必然會走向科學(xué)迷信的極端之路，而這一問題的急迫性也促使當(dāng)代哲學(xué)家對實踐智慧與技術(shù)智慧的關(guān)系進(jìn)行深刻反思，目的就是要恢復(fù)實踐智慧形而上的理論維度。

另一方面，亞里士多德實踐智慧思想有利于中國特色實踐智慧思想體系的構(gòu)建。雖然自亞里士多德起，實踐智慧就具有了雙向維度和多元視角，但理性智慧的主導(dǎo)性依然是其基本的價值指向，這就導(dǎo)致了實踐智慧淪為玄而又玄，毫無實際價值的哲學(xué)手段，這一點可以從倫理學(xué)的“至善”和政治學(xué)的“絕對正義”追求中得到證實。但從理論層面來講，亞里士多德賦予實踐智慧以形而下和形而上的雙向維度，在當(dāng)代“迷信科學(xué)”的社會中具有非常重要的現(xiàn)實意義，不僅有助于克服理性的狂妄，而且有助于當(dāng)代馬克思主義實踐智慧思想體系的構(gòu)建。不同于一味追求實踐的形而下研究，馬克思主義實踐智慧在繼承和發(fā)展傳統(tǒng)智慧的基礎(chǔ)上形成了時代性很強(qiáng)的實踐智慧，同時被賦予了形而上和形而下的雙向維度，形而上的實踐智慧具有時代精神的導(dǎo)向價值，并不是說傳統(tǒng)哲學(xué)完全沒有實際價值，并非完全脫離了實踐智慧，

成熟的實踐智慧是時代精神的高度濃縮，代表著時代發(fā)展的趨勢，并對時代精神的發(fā)展起到了引導(dǎo)作用。因此說，中國特色的實踐智慧是在充分汲取中西方傳統(tǒng)實踐智慧養(yǎng)分的基礎(chǔ)上，立足于實際，賦予全新的時代精神內(nèi)涵，進(jìn)而形成中國特色的實踐智慧哲學(xué)體系。

所以，就實踐智慧的社會根源而言，中國特色實踐智慧思想的形成屬于“自下而上”的過程，而西方傳統(tǒng)實踐智慧則恰好是一個與此相反的發(fā)展過程，如此便不難理解為何西方實踐智慧的地位不斷降低。當(dāng)代社會，中國特色實踐智慧并不會淪為理論智慧附庸品，或走向反面的技術(shù)智慧，它會在不斷完善的過程中，賦予了實踐智慧非常強(qiáng)的時代性。中國特色的實踐智慧具有實用性、內(nèi)涵性和時代性，具有非常重要的現(xiàn)實價值和時代意義。

總而言之，中國特色實踐智慧，不僅要克服西方傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)中對實踐智慧的壓制，而且要克服技術(shù)智慧一支獨大形勢下實踐智慧的同質(zhì)化，所以中國特色實踐智慧的構(gòu)建要立足于形而上和形而下的雙重維度指向，在此層面上，中國特色的實踐智慧具有時代超越性，避免走向了形而上和形而下的兩個極端。就實踐智慧的整體發(fā)展趨勢而言，合理恢復(fù)實踐智慧形而上的維度有助于推動中國特色實踐智慧的構(gòu)建，更有助于促進(jìn)當(dāng)代社會精神科學(xué)體系的重構(gòu)。

（作者為河南工業(yè)大學(xué)設(shè)計與藝術(shù)學(xué)院副教授、副書記兼副院長；本文系2011年度河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目立項項目“當(dāng)今社會公共道德問題研究”的階段性成果之一，項目編號：2011FZX008）

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實習(xí)）