蔡雅奇

(最高人民檢察院檢察理論研究所，中國(guó)北京100144)

一、問題的提出

在故意殺人罪中，被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系，是指被害人與犯罪人互相影響、互相作用，使犯罪得以發(fā)生、發(fā)展和演變并進(jìn)而在二者之間產(chǎn)生的關(guān)系。犯罪人與被害人存在互動(dòng)關(guān)系的理論學(xué)說，最早是由德國(guó)學(xué)者漢斯·馮·亨梯(Hans von Hentig)在1921年《亂倫研究》一文中提出的。他在1941年的《論被害人與犯罪人的相互作用》一文中，明確指出“被害人與犯罪人之間存在著互動(dòng)關(guān)系，互為誘因”［1］。以色列學(xué)者本杰明·門德爾松(Benjamin Mendelsohn)則提出“刑事伙伴”或者“刑事搭檔”的觀點(diǎn)，認(rèn)為被害人與犯罪人實(shí)際上是一對(duì)“刑事搭檔”［2］。而在我國(guó)學(xué)者對(duì)被害人與犯罪人關(guān)系的研究中，雖然對(duì)二者關(guān)系類型的觀點(diǎn)分歧較大，但毫無例外地都將互動(dòng)關(guān)系界定為二者之間最基本的關(guān)系，甚至有學(xué)者認(rèn)為二者的關(guān)系僅為互動(dòng)關(guān)系，而其他關(guān)系，如角色轉(zhuǎn)換關(guān)系只不過是互動(dòng)關(guān)系的一種［3］。還有學(xué)者認(rèn)為雖然被害人與犯罪人的關(guān)系有對(duì)應(yīng)共存關(guān)系、二元互動(dòng)關(guān)系、刺激與反應(yīng)關(guān)系、被害轉(zhuǎn)換關(guān)系、責(zé)任分擔(dān)關(guān)系和刑事對(duì)立關(guān)系，但互動(dòng)關(guān)系仍是二者之間最基本的關(guān)系，并且是上述關(guān)系的前提和基礎(chǔ)［4］。

“犯罪不是單向的過程，不是一方積極加害而另一方消極被害的過程，而是一種互動(dòng)的存在?！保?］在任何犯罪中，被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系都貫穿于犯罪發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束的整個(gè)過程，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，這種互動(dòng)關(guān)系具有一定的階段性，殺人犯罪也不例外。殺人犯罪被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系，是指在殺人犯罪前、犯罪中和犯罪后這三個(gè)階段，被害人與犯罪人之間互相影響、互相作用并進(jìn)而在二者之間形成的關(guān)系。

本文選取了H省230份故意殺人罪的判決文書，通過對(duì)其中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和理論闡釋，試圖對(duì)殺人犯罪前、殺人犯罪中和殺人犯罪后這三個(gè)階段的被害人與犯罪人互動(dòng)關(guān)系的類型進(jìn)行分析，以期揭示被害人與犯罪人這兩個(gè)主體在殺人犯罪的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束等三個(gè)階段各自的地位角色及其所起的作用。

二、研究樣本的選取

在我國(guó)，犯罪統(tǒng)計(jì)特別是被害統(tǒng)計(jì)工作的統(tǒng)計(jì)資料是相當(dāng)缺乏的。即使存在相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也可能由于各種原因而未能全面、準(zhǔn)確并且及時(shí)地披露。而對(duì)于殺人犯罪、殺人犯罪被害而言，由于殺人行為往往會(huì)導(dǎo)致適用死刑，而這些被判處死刑尤其是死刑立即執(zhí)行的案件，可能會(huì)由于各方面的原因而不會(huì)被披露，這些信息尤其是相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，外界無法獲取。

同時(shí)，通過接觸殺人犯罪被害人并獲取相關(guān)信息也是很困難的。例如，殺人犯罪發(fā)生的原因、被害人與犯罪之間的關(guān)系、被害人是否具有一定過錯(cuò)、殺人犯罪中雙方各自的表現(xiàn)、殺人犯罪發(fā)生后被害人采取的態(tài)度等。畢竟，讓被害人回憶復(fù)述這些消息，無異于使其再次遭受心靈上的傷害。接觸殺人犯罪被害人的近親屬，可能也同樣存在這個(gè)問題。這種接觸難的問題，導(dǎo)致對(duì)殺人犯罪被害人相關(guān)問題進(jìn)行研究的難度增大，深度調(diào)查難以展開，“第一手資料”更是難以掌握。

鑒于本文研究存在的上述諸多困難，筆者利用互聯(lián)網(wǎng)的便利條件，登陸“H省法院網(wǎng)”，搜集了自2012年1月1日至2013年3月31日期間發(fā)布的共計(jì)364個(gè)故意殺人案件的司法文書。H省地處中國(guó)中東部、黃河中下游，是中國(guó)大陸縱貫?zāi)媳钡闹匾煌屑~，全省常住人口9000余萬(wàn)，農(nóng)業(yè)人口較多。之所以選取由H省高級(jí)人民法院主辦的“H省法院網(wǎng)”作為本文研究的主要樣本來源，是因?yàn)镠省是全國(guó)范圍內(nèi)較少的能夠在第一時(shí)間將相關(guān)司法文書直接發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的省份，這一做法對(duì)于增進(jìn)司法公開和司法民主、提高司法透明度都具有開創(chuàng)性意義。

為了方便統(tǒng)計(jì)分析，筆者從這364個(gè)案例中選取了257個(gè)被害人均為1人的案例，將其余的107個(gè)案例予以剔除。在進(jìn)行研究時(shí)，先對(duì)這257份司法文書進(jìn)行了通篇閱讀，刪除了相互重疊的19份之后①之所以會(huì)出現(xiàn)司法文書相互重疊的現(xiàn)象，是因?yàn)楣P者在搜集和分析案例的過程中發(fā)現(xiàn)，就同一個(gè)殺人犯罪案例而言，可能有兩份甚至兩份以上的法律文書：既有刑事判決書，又有刑事附帶民事判決書，甚至還有刑事裁決書。作為本文研究對(duì)象的法律文書，只是刑事判決文書，那么與之相重疊的其他司法文書只能被剔除出去。又刪除了個(gè)別信息不全的司法文書，最終納入到統(tǒng)計(jì)分析范圍的有效司法文書為230份，即對(duì)應(yīng)存在著230個(gè)殺人犯罪被害人的案例。可以說，本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析基本上是以這230個(gè)殺人犯罪被害案例為基礎(chǔ)進(jìn)行的。

殺人犯罪往往伴隨著死亡結(jié)果，這一點(diǎn)在筆者搜集案例和進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的過程中體會(huì)非常明顯。根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪案例的統(tǒng)計(jì)，在這230個(gè)殺人犯罪案件中，共死亡139人(其中男性死亡117人，女性死亡 22人)，占所有被害人的60.4%，而未死亡的僅為91人，占所有被害人的39.6%(參見圖1)。由此可見，殺人犯罪導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的出現(xiàn)是很普遍的。對(duì)這一問題的交待，有利于對(duì)本文后續(xù)問題的進(jìn)一步研究。特別是在“殺人犯罪后被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系”部分，如果被害人已經(jīng)死亡，自然不會(huì)再發(fā)生與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系問題。此外，如下文所述，被害人在殺人犯罪發(fā)生過程中往往會(huì)做出激烈反抗、順應(yīng)和巧妙應(yīng)對(duì)等三種不同反應(yīng)，而每一種反應(yīng)對(duì)于最終結(jié)果的發(fā)生都有不同程度的影響。例如，有的會(huì)招致更為嚴(yán)重的殺害，有的則成功擺脫被殺害的噩運(yùn)。而這些成功擺脫被殺害噩運(yùn)的被害人，則僅限于上述未死亡的91人。

圖1 殺人犯罪被害人是否死亡、死亡者的性別及其各自比例

三、被害加害雙方多以熟人關(guān)系為主是殺人犯罪前雙方互動(dòng)關(guān)系的主要特點(diǎn)

在殺人犯罪發(fā)生前，被害人與犯罪人之間往往存在著一定的交往關(guān)系。當(dāng)然，這種交往關(guān)系既可能是長(zhǎng)期的，如親朋好友、商業(yè)伙伴等關(guān)系，也可能是短暫的。當(dāng)然，被害人與犯罪人之間完全不認(rèn)識(shí)的情況也是個(gè)別存在的，但所占比例非常小。以被害人與犯罪人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合對(duì)H省230份故意殺人判決文書的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，被害加害雙方多以熟人關(guān)系為主是殺人犯罪前雙方互動(dòng)關(guān)系的主要特點(diǎn)。

(一)雙方是熟人關(guān)系

根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪被害案例的統(tǒng)計(jì)分析，在這230起殺人犯罪中，犯罪人與被害人完全不認(rèn)識(shí)的僅有4起，只占所有殺人犯罪案件的1.7%。相反，98.3%的殺人案件中，被害人與犯罪人都是相互認(rèn)識(shí)的。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)的程度各有差別，有的是非常熟悉，如配偶、家庭成員、親戚、朋友、鄰里等，還有的僅僅是幾面之交而已，如雙方是執(zhí)法人員與相關(guān)被執(zhí)行人的關(guān)系(參見圖2)。但無論如何，殺人犯罪發(fā)生之前，被害人與犯罪人之間的關(guān)系多以熟悉為主。

圖2 殺人犯罪發(fā)生前被害人與犯罪人關(guān)系情況

以往的研究也能證明筆者的上述結(jié)論。我國(guó)有學(xué)者在對(duì)400個(gè)殺人案件進(jìn)行分析之后，得出如下結(jié)論:78.15%的殺人案件發(fā)生在熟人之間，僅有21.15%的案件發(fā)生在陌生人之間。而在熟人關(guān)系中，情人關(guān)系占22.16%，夫妻關(guān)系占16.19%，朋友關(guān)系占 17.12%，鄰里關(guān)系占 16.19%［6］而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，司法行政部門于20世紀(jì)60年代對(duì)962名殺人犯所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，殺人犯與被害人之間的關(guān)系以熟人關(guān)系居多，完全發(fā)生在陌生人之間的殺人犯罪并不多見(參見表 1)［7］。

表1 臺(tái)灣地區(qū)殺人犯與被害人之間的關(guān)系

國(guó)外的情況也與此相類似。依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局1992年發(fā)布的《統(tǒng)一犯罪報(bào)告》，殺人犯在犯罪前與被害人認(rèn)識(shí)的比例為78%，其中家庭成員占26%。①轉(zhuǎn)引自任金鈞：《被害者所引起的殺人犯罪》，載《警學(xué)叢刊》，1997年第1卷，第76頁(yè)。還有學(xué)者對(duì)美國(guó)社會(huì)殺人犯罪的被害人與犯罪人的人際交往關(guān)系進(jìn)行了專門研究，也得出了相似的結(jié)論(參見表2)。②轉(zhuǎn)引自任金鈞：《被害者所引起的殺人犯罪》，載《警學(xué)叢刊》，1997年第1卷，第78頁(yè)。

被害人與犯罪人之間原本是熟人關(guān)系，但后者卻選擇殺人行為這一極端手段作為解決雙方之間關(guān)系的手段，在這種情況下，犯罪人的殺人動(dòng)機(jī)可能是多種多樣的，例如泄憤報(bào)復(fù)、忍無可忍、事情敗露之后的滅口，等等。根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪被害案例的統(tǒng)計(jì)分析，在這230起殺人犯罪中，犯罪人的殺人動(dòng)機(jī)為“泄憤報(bào)復(fù)”的共有126起，占所有殺人案件動(dòng)機(jī)的54.8%，比例最高，因“家庭瑣事”和“夫妻感情糾紛”而引發(fā)的殺人犯罪行為緊隨其后(參見圖3)。

表2 美國(guó)殺人犯罪被害人與犯罪人的人際交往關(guān)系

圖3 犯罪人實(shí)施殺人犯罪的動(dòng)機(jī)

在熟人之間發(fā)生的殺人犯罪被害案例中，家庭成員之間的殺人行為，格外值得關(guān)注。上文所列的關(guān)于家庭成員之間發(fā)生殺人犯罪的相關(guān)數(shù)字及相關(guān)比例，足以引起人們的高度重視。道理很簡(jiǎn)單，無論是中國(guó)還是外國(guó)，家庭成員之間的殺人犯罪行為，比一般的殺人犯罪行為所帶來的心理、倫理上的沖擊更大。其中，夫妻間的殺人是家庭成員間殺人犯罪最多的種類，其被害人以妻子居多。僅1984年，美國(guó)發(fā)生的夫妻間殺人犯罪中，妻子被害的占2/3，丈夫被害的占1/3。③轉(zhuǎn)引自任金鈞：《被害者所引起的殺人犯罪》，載《警學(xué)叢刊》，1997年第1卷，第79頁(yè)。美國(guó)犯罪學(xué)家唐納德·凱內(nèi)菲克(Donald Kenefick)也指出:“家庭是女性最危險(xiǎn)的場(chǎng)所，每年大約有400萬(wàn)女性受虐，平均每四天會(huì)有一人被毆打致死?！比毡镜难芯恳舶l(fā)現(xiàn)，男性被害于各種關(guān)系中，而女性多被親屬、親戚(55%)，男朋友、情夫(35%)所殺害［8］。

夫妻間的殺人犯罪行為以及父母子女之間的殺人犯罪行為，是被害人與犯罪人之間互動(dòng)關(guān)系的集中體現(xiàn)，也往往是這種互動(dòng)關(guān)系的結(jié)果。殺人犯罪行為往往起因于家庭糾紛，被害人與犯罪人之間的糾紛和沖突長(zhǎng)期存在，在一次次糾紛中逐步升級(jí)到以被害人被殺害為結(jié)局。

從我國(guó)每年發(fā)生的諸多殺人犯罪案件來看，發(fā)生在熟人之間的殺人被害現(xiàn)象并不少見。①可參見：《山西呂梁殺害4家7口兇犯落網(wǎng) 因瑣事報(bào)復(fù)殺人》，http：//society.people.com.cn/GB/42733/12877178.html，訪問日期：2013年11月24日。在這些犯罪被害事件中，被害人往往存在著這樣或那樣的過錯(cuò)。根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪案例的統(tǒng)計(jì)分析，被害人有重大過錯(cuò)和輕微過錯(cuò)的為191起，完全無過錯(cuò)的僅為39起，占所有殺人案件的17%。被害人具有輕微過錯(cuò)和重大過錯(cuò)的案件數(shù)量則分別為179起和12起，分別占所有殺人案件的77.8%和5.2%(參見表3)

表3 被害人是否有過錯(cuò)及其比例

在這191起有被害人過錯(cuò)的殺人案例中，既有言辭激烈的行為，也有相互廝打行為和挑釁侮辱行為，還有事前的詆毀散布謠言行為，等等。當(dāng)然，在被害人自身是婚姻中的第三者或自己有第三者的情況下，被害人的過錯(cuò)更是明顯(參見圖4)。因此，被害人需要為自己的被害承擔(dān)一定的責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。

(二)雙方僅僅是一面之交關(guān)系

被害人與加害人之間雖不是熟人關(guān)系，之前并無往來，但僅因一面之交，例如僅僅因?yàn)橐淮文Σ粱驙?zhēng)執(zhí)而結(jié)怨，最終導(dǎo)致殺人事件的發(fā)生，這種情況也并不罕見。這種殺人犯罪基本上都屬于激情殺人，被害人往往對(duì)殺人事件的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，例如激怒犯罪人、刺激犯罪人等被害人過錯(cuò)(參見前述圖4)，但這些因素并不能因此而免除犯罪人的刑事責(zé)任。

在犯罪人與被害人僅有一面之交但被害人沒有任何過錯(cuò)的情況下，仍然發(fā)生了殺人犯罪行為，是非常不幸的事實(shí)。這種被害人實(shí)為無辜被害人。在無辜被殺的情況下，被害人與犯罪人之間并無任何恩怨，但卻成為殺人犯罪的被害人，這種情況非常值得人們深思。從犯罪原因上看，犯罪人可能是出于報(bào)復(fù)社會(huì)的動(dòng)機(jī)而對(duì)無辜者下手，也可能是在實(shí)施犯罪過程中殃及無辜，等等。特別是近年來，在我國(guó)發(fā)生的多起系列殺人案件中，很多無辜者成為殺人犯罪的被害人。

圖4 被害人過錯(cuò)在殺人犯罪發(fā)生前的表現(xiàn)形式

四、被害人在殺人犯罪中主要采取激烈反抗的行為來處理雙方之間的互動(dòng)關(guān)系

在殺人犯罪實(shí)施過程中，被害人與犯罪人之間也會(huì)形成相互影響、相互作用的關(guān)系，從而推動(dòng)或影響殺人犯罪發(fā)生的進(jìn)程。在這一過程中，被害人一般會(huì)有激烈反抗、順應(yīng)和巧妙應(yīng)對(duì)等三種不同的反應(yīng)，而這三種不同的反應(yīng)導(dǎo)致被害人自身的最終命運(yùn)也可能是截然不同的。根據(jù)筆者的實(shí)證研究，在殺人犯罪進(jìn)行過程中，被害方對(duì)犯罪人采取激烈反抗的舉動(dòng)，是雙方互動(dòng)關(guān)系的主要特點(diǎn)。

(一)激烈反抗

即被害人在殺人犯罪發(fā)生過程中對(duì)犯罪人進(jìn)行對(duì)抗、反擊的情況。

在殺人犯罪實(shí)施過程中，被害人的激烈反抗，是其面對(duì)危險(xiǎn)的本能甚至是必然的反應(yīng)。被害人的激烈反抗，往往會(huì)導(dǎo)致三種后果:(1)成功威懾住犯罪人，導(dǎo)致殺人犯罪的未遂;(2)被害人招致更為嚴(yán)重的殺害，從而導(dǎo)致死亡等嚴(yán)重后果的發(fā)生;(3)被害人向犯罪人發(fā)生轉(zhuǎn)化，最典型的即為防衛(wèi)過當(dāng)中的犯罪行為。

根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪被害案例的統(tǒng)計(jì)分析，在這230起殺人犯罪中，被害人采取激烈反抗行為的共有136起，占所有殺人犯罪案件的比例高達(dá)59.1%。其中，成功威懾住犯罪人的為27起，招致更為嚴(yán)重的殺害的為89起，向犯罪人發(fā)生轉(zhuǎn)化的僅為20起，所占的比例分別為19.9%、65.4%和14.7%(參見圖5)。通過這一數(shù)據(jù)，可以得出兩個(gè)結(jié)論:(1)在殺人犯罪發(fā)生過程中，被害人采取直接甚至激烈反抗的比例非常高。當(dāng)然，這與被害人面對(duì)殺人行為發(fā)生時(shí)的慌亂、無助甚至手足無措的狀態(tài)有直接關(guān)系。(2)激烈反抗的結(jié)局更多的是招致更為嚴(yán)重的殺害等后果。

(二)順應(yīng)

即被害人在殺人犯罪發(fā)生過程中對(duì)犯罪人進(jìn)行順應(yīng)和服從的情況。在殺人犯罪發(fā)生過程中，被害人的順應(yīng)可以分為主動(dòng)順應(yīng)、被動(dòng)順應(yīng)和表面順應(yīng)三種:(1)在主動(dòng)順應(yīng)的情況下，被害人徹底放棄了抵抗行為，這自然有助于殺人犯罪的順利實(shí)施，從而導(dǎo)致自己的最終被害;(2)當(dāng)被害人明知自己正在遭受殺人行為的侵害，由于各種原因不得已而服從于犯罪人的意志時(shí)，只得被動(dòng)順應(yīng)。被動(dòng)順應(yīng)也往往會(huì)導(dǎo)致死亡后果的最終發(fā)生;(3)當(dāng)被害人表面順從犯罪人，實(shí)際上與犯罪人進(jìn)行“周旋”，從而尋求逃脫被害的機(jī)會(huì)和可能，此即為表面順應(yīng)。表面順應(yīng)的行為如果“周旋成功”，被害人就能夠擺脫殺人犯罪的侵害，但如果“周旋失敗”，反倒可能激起犯罪人更為激烈的報(bào)復(fù)行為，從而導(dǎo)致死亡結(jié)果的最終出現(xiàn)。

根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪被害案例的統(tǒng)計(jì)分析，在這230起殺人犯罪中，被害人采取順應(yīng)殺人行為的共有41起，占所有殺人犯罪案件的比例為17.8%。而在這41起案件中，有15人“成功擺脫”最終被殺害的噩運(yùn)，所占比例高達(dá)36.6%(參見圖5)?？梢钥闯?，與采取激烈反抗行為相比，被害人采取順應(yīng)行為更能避免最終被害后果的發(fā)生。

(三)巧妙應(yīng)對(duì)

即被害人在殺人犯罪發(fā)生過程中與犯罪人進(jìn)行巧妙“周旋”和靈活應(yīng)對(duì)的情況。在殺人犯罪發(fā)生過程中，被害人巧妙應(yīng)對(duì)的方式有許多種，如佯裝妥協(xié)、假裝給家人或朋友撥打電話、拖延時(shí)間、喚起犯罪人的“良心”等。無論采取哪一種行為，被害人都是為了盡可能拖延犯罪人的犯罪時(shí)間，從而為擺脫被害爭(zhēng)取有利的時(shí)機(jī)。因此，被害人具有臨危不亂的心理素質(zhì)是很重要的，只有臨危不亂，才能不被情緒和形勢(shì)所左右，理性判斷犯罪事態(tài)，根據(jù)形勢(shì)的變化積極應(yīng)對(duì)。

就后果而言，被害人的巧妙應(yīng)對(duì)要么能成功地?cái)[脫被殺害的后果，要么由于各種原因未能成功，最終慘遭殺害。但這種巧妙應(yīng)對(duì)的行為至少可以延緩犯罪被害時(shí)間、有效擺脫犯罪侵害，因此具有一定的積極意義。

根據(jù)筆者對(duì)H省230個(gè)殺人犯罪被害案例的統(tǒng)計(jì)分析，在這230起殺人犯罪中，被害人采取巧妙應(yīng)對(duì)的共有53起，占所有殺人犯罪案件的比例為23.1%。而在這53起案件中，有29人“成功擺脫”最終被殺害的噩運(yùn)，所占比例高達(dá)54.7%(參見圖5)。可見，在殺人犯罪等暴力犯罪突發(fā)時(shí)，冷靜應(yīng)對(duì)、巧妙周旋、盡可能地拖延犯罪時(shí)間，對(duì)于降低被害的風(fēng)險(xiǎn)和概率，還是有作用和價(jià)值的。

圖5 被害人在殺人犯罪發(fā)生過程中的反應(yīng)類型及其后果

五、被害人對(duì)犯罪人的行為進(jìn)行告發(fā)應(yīng)成為殺人犯罪發(fā)生后處理雙方互動(dòng)關(guān)系的最好選擇①由于本文研究的樣本主要來源于H省的230份故意殺人犯罪判決文書，而這些文書中并未披露殺人犯罪發(fā)生后這一階段被害人與犯罪人關(guān)系的相關(guān)信息，因此，本部分無法以相關(guān)數(shù)據(jù)做支撐，而主要采用思辨研究法，特此說明。

這里的殺人犯罪后被害人與犯罪人的關(guān)系，是指在殺人犯罪中并未死亡的被害人，在殺人犯罪發(fā)生后與犯罪人發(fā)生的關(guān)系。如果被害人在殺人犯罪中被犯罪人直接殺死，或者日后不治身亡，則與犯罪人之間不可能再有互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，遭受殺人犯罪侵害的被害人的親屬、朋友及其單位等間接被害人，也可能甚至必然與犯罪人之間發(fā)生各種關(guān)系，限于篇幅，這種間接的互動(dòng)關(guān)系暫不在本文討論范圍之內(nèi)。在殺人犯罪中并未死亡的被害人，在殺人犯罪發(fā)生之后，往往會(huì)采取如下幾種行為，從而進(jìn)一步與犯罪人發(fā)生著互動(dòng)關(guān)系:

(一)告發(fā)

即被害人通過報(bào)案、舉報(bào)等方式，希望犯罪人受到應(yīng)有的法律處罰，從而伸張自己的權(quán)利，并期望獲得有關(guān)賠償或補(bǔ)償。被害人在遭受犯罪行為侵害后，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)，有助于節(jié)省案件偵破的司法成本，減少司法辦案的時(shí)間，并使被害人能夠從司法機(jī)關(guān)獲得更有利的保護(hù)。被害人學(xué)的研究表明，被害人在被害后是否會(huì)以告發(fā)的形式尋求司法機(jī)關(guān)的幫助，起決定性作用的是“利益衡量原則”(又稱“支出與收益考量原則”)，即被害人通過衡量其報(bào)案與不報(bào)案、容忍犯罪行為給自己帶來的各種收益和由此所支付的金錢、精力等物質(zhì)、精神方面對(duì)價(jià)之間的比例關(guān)系，來決定是否采取告發(fā)的行為［9］。

鑒于殺人犯罪的非親告罪性質(zhì)，在告發(fā)行為發(fā)生后，必然會(huì)引發(fā)司法機(jī)關(guān)的介入。因此，在隨后的刑事司法程序中，被害人與犯罪人將繼續(xù)發(fā)生控告揭發(fā)、出庭作證、被害賠償?shù)然?dòng)關(guān)系。當(dāng)然，被害人的告發(fā)行為也可能會(huì)招致來自犯罪人的更為激烈的報(bào)復(fù)，從而使自己再次成為被害人。因此，如何避免這種悲劇的再次發(fā)生，不但取決于被害人與犯罪人之間的雙方綜合力量的對(duì)比，更取決于有關(guān)單位特別是司法機(jī)關(guān)能否對(duì)被害人實(shí)行及時(shí)有力的保護(hù)。但無論如何，都應(yīng)看到，告發(fā)都是最值得提倡和鼓勵(lì)的方式，是被害人維護(hù)自身權(quán)益的最佳形式。

(二)容忍

即被害人由于對(duì)方勢(shì)力過于強(qiáng)大、顧及個(gè)人聲譽(yù)等原因而采取不做聲張、忍氣吞聲的做法。被害人在遭受殺人犯罪行為侵害后采取容忍的態(tài)度和做法，同樣是基于上述“利益衡量原則”作出的抉擇。因?yàn)椋缓θ丝赡軙?huì)發(fā)現(xiàn)，在告發(fā)啟動(dòng)刑事司法程序之后，自己將不能退出該程序。而且，在該程序中，被害人可能極不情愿乃至“被迫”地履行很多配合義務(wù):配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)、配合檢察機(jī)關(guān)起訴的義務(wù)以及配合法院的出庭義務(wù)，這些義務(wù)的履行不僅需要付出大量的時(shí)間和精力，而且在漫長(zhǎng)的司法程序中還要反復(fù)重述殺人犯罪行為發(fā)生時(shí)的場(chǎng)景和過程，這對(duì)被害人而言無異于一種巨大的心理折磨。而如果不報(bào)案而采取一定的避免與犯罪人再次相遇的容忍措施，在被害人看來，或許可以盡可能地忘記與犯罪有關(guān)的情境，盡快恢復(fù)生活的平靜，重啟往日正常的生活。

就后果來說，遭受殺人犯罪行為侵害的被害人采取容忍做法，可能為自己換來短暫甚至永久的寧?kù)o，司法機(jī)關(guān)對(duì)殺人犯罪人所采取的“官方行動(dòng)”及其后果，對(duì)于被害人來說，可能都不是最為重要的，也不是其最為關(guān)心的。當(dāng)然，被害人的容忍也可能為自己招致來自犯罪人的更為殘忍和不仁道的報(bào)復(fù)，從而使自己再次淪為被害人。

(三)報(bào)復(fù)

即被害人不通過告發(fā)的方式，而是直接對(duì)殺人犯罪人進(jìn)行報(bào)復(fù)。被害人在遭受犯罪行為侵害后，其心理是非常復(fù)雜的，其中一個(gè)共同特征就是希望盡快對(duì)加害人實(shí)施報(bào)復(fù)甚至復(fù)仇。這種極端的對(duì)犯罪行為及其后果的否定舉動(dòng)，實(shí)際上源自于其強(qiáng)烈的排斥心理。正如馬克斯·韋伯所言:“……胸中燃燒著復(fù)仇之火的(被害)人對(duì)(報(bào)復(fù))動(dòng)機(jī)問題根本不感興趣，他只有一個(gè)念頭:點(diǎn)燃復(fù)仇之火的事件已經(jīng)發(fā)生。他的滿腔怒火甚至?xí)还赡X地發(fā)泄于無生命的東西、動(dòng)物和因無知、過失或無意損害他的人?！保?0］尤其是對(duì)于遭受殺人犯罪行為侵害的被害人來說，“以牙還牙、以眼還眼”這一樸素的同態(tài)復(fù)仇心理和情緒，在其內(nèi)心深處體現(xiàn)得更為明顯。

被害人在遭受殺人犯罪行為侵害后所實(shí)施的報(bào)復(fù)行為，就其對(duì)象而言，可能不限于原犯罪人本人，還可能包括與原犯罪人有關(guān)系的人，特別是原犯罪人的近親屬。就報(bào)復(fù)行為所產(chǎn)生的后果而言，可能是相對(duì)較輕的后果，也可能是相當(dāng)嚴(yán)重的后果。在后種情況下，被害人的復(fù)仇意識(shí)往往非常強(qiáng)烈，目的非常明確，有預(yù)謀、有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地實(shí)施其報(bào)復(fù)行為，作案手段可能會(huì)比較殘忍。這實(shí)際上是被害人向犯罪人的角色轉(zhuǎn)換，即此罪中的被害人變成彼罪中的犯罪人。被害人向犯罪人發(fā)生的角色轉(zhuǎn)換，是雙方之間一種較為特殊的互動(dòng)關(guān)系。犯罪與被害是侵害與被侵害的關(guān)系，在這種侵害與被侵害的相互作用過程中，犯罪人與被害人的角色發(fā)生相互轉(zhuǎn)換的可能性是完全存在的?！霸诒缓εc犯罪之間所觀察到的聯(lián)系是相當(dāng)出人意料的，無論被害是直接獲得的還是間接獲得的，是實(shí)際的還是想象的，是個(gè)人的還是共同的，已經(jīng)成為被害人這一意識(shí)不僅為犯罪提供了誘因和借口，還提供了必要的合理性和中立性，從而使?jié)撛诘姆缸锶丝赡芸朔魏握降暮头钦降纳鐣?huì)控制，包括道德抑制和刑罰威懾等。這些動(dòng)機(jī)和借口能夠把被害人轉(zhuǎn)化為一個(gè)毫無憐憫之情的加害者。”［11］

筆者認(rèn)為，由于殺人犯罪是嚴(yán)重侵犯公民生命法益的犯罪，也是各國(guó)刑法中最為嚴(yán)重的犯罪之一，因此被害人在殺人犯罪之后所采取的上述容忍和報(bào)復(fù)的做法都是不足取的。事實(shí)上，由于殺人犯罪在我國(guó)并不屬于親告罪，被害人通過上述方式來處理與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上是對(duì)國(guó)家司法權(quán)威的一種挑戰(zhàn)，也是對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)殺人犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹?、審查起訴、刑事審判等司法活動(dòng)的一種干擾。因此，通過告發(fā)的形式，使司法機(jī)關(guān)介入殺人犯罪案件中來，通過正常的刑事訴訟程序解決被害人與犯罪人之間的關(guān)系問題，是唯一的正確做法。

六、結(jié)語(yǔ)

本文主要通過對(duì)230份故意殺人犯罪判決文書的實(shí)證分析，試圖揭示殺人犯罪前、殺人犯罪中和殺人犯罪后三個(gè)階段被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系。通過本文的論證和分析，既可以看到殺人犯罪本身的暴力性、殘酷性和巨大的社會(huì)危害性，也可以看到殺人犯罪得以發(fā)生的原因是多種多樣的，而非簡(jiǎn)單地僅僅歸結(jié)為犯罪人主觀上是多么的“惡”。因此，對(duì)殺人犯罪必須進(jìn)行全方位的犯罪預(yù)防和被害預(yù)防，既包括個(gè)人預(yù)防，也包括家庭預(yù)防，更包括社會(huì)預(yù)防。

與此同時(shí)，通過本文的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，在殺人犯罪行為的發(fā)生、發(fā)展過程中，被害人過錯(cuò)這一因素，是大量而普遍存在的。正是這種過錯(cuò)的存在，刺激、誘發(fā)、促成甚至直接推動(dòng)了殺人犯罪的產(chǎn)生和發(fā)展?！霸谀撤N意義上是殺人(犯罪)的被害人塑造了殺人(犯罪)的犯罪人”。①Joseph E.Jacoby(ed)，Classics of Criminology ，Long Grove，IL：Waveland Press，1998：26 ～27。換言之，被害人過錯(cuò)與殺人犯罪的最終發(fā)生和發(fā)展之間，是存在因果關(guān)系的。這在殺人犯罪前和殺人犯罪中兩個(gè)階段被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系中，體現(xiàn)得尤為明顯。在有些殺人案件中，被害人的過錯(cuò)促使犯罪人臨時(shí)產(chǎn)生了犯罪決意，而在另外一些殺人案件中，被害人的過錯(cuò)則強(qiáng)化了犯罪人已有的犯罪決意。

但是，筆者也非常清醒地意識(shí)到，加害—被害雙方互動(dòng)關(guān)系這一犯罪學(xué)、被害人學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)理論，在轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期的眾多殺人犯罪案件面前，在“戾氣彌漫”的當(dāng)下，是多少有些蒼白的，甚至是“力不從心”的:越來越多的滅門案件的涌現(xiàn)、被害方一點(diǎn)點(diǎn)輕微的舉動(dòng)都可能引起犯罪人特別激烈的反應(yīng)、無辜被害人數(shù)量的增多、毫無征兆的無辜被害現(xiàn)象的層出不窮，都難以再簡(jiǎn)單地用“互動(dòng)關(guān)系、被害人過錯(cuò)”等傳統(tǒng)理論加以闡釋，理論與實(shí)踐至少不再是那么的“嚴(yán)絲合縫”。因此，犯罪學(xué)、被害人學(xué)也面臨著如何革新理論和提升實(shí)踐適應(yīng)性的嚴(yán)峻問題，研究者在此方面任重而道遠(yuǎn)。當(dāng)然，這些問題只能另文研究了。

［1］李偉.犯罪學(xué)的基本范疇［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:174.

［2］許章潤(rùn).犯罪學(xué)(第二版)［M］.北京:法律出版社，2004:145.

［3］霍建中，韓文.論犯罪人與被害人的互動(dòng)關(guān)系［J］.河北法學(xué)，1999，(1).

［4］張建榮.論被害人與犯罪人之間的相互關(guān)系［J］.青少年犯罪研究，1996，(8).

［5］白建軍.罪刑均衡實(shí)證研究［M］.北京:法律出版社，2004:74～75.

［6］高維儉，查國(guó)防.故意殺人案件中加害人與被害人關(guān)系的實(shí)證分析［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(2).

［7］楊士隆等.暴力犯罪:原因、類型與對(duì)策［M］.臺(tái)北:五南圖書出版公司，2004:170.

［8］(日)諸澤英道.被害者學(xué)入門——間接被害化要因［J］.隆霽譯.青少年犯罪研究，1997，(3).

［9］申柳華.德國(guó)刑法被害人信條學(xué)研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011:72.

［10］(德)馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律［M］.張乃根譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，2010:722.

［11］郭建安.犯罪被害人學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1997:202.