林思婷，夏巍予

(北京師范大學(xué)，中國(guó)北京100875)

引言

近年來(lái)，國(guó)外的犯罪學(xué)研究中，有很多研究人員論及了基于犯罪人和被害人的互動(dòng)而導(dǎo)致的搶劫情景的變化情況［1］。Alison等人在2001年的研究中試圖用數(shù)學(xué)公式將描述式研究中提及的這些變化情況加以類(lèi)型化［2］，并罕見(jiàn)地試圖用心理學(xué)的理論來(lái)解釋這些變化情況以及進(jìn)一步分析它的作用。在對(duì)行為或者情境進(jìn)行類(lèi)型化的研究過(guò)程中，通常包含了大量行為上的、情緒上的或者個(gè)人特征上的大量信息，這些龐雜的信息會(huì)混淆研究者們對(duì)于犯罪類(lèi)型劃分的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也增加了將不同類(lèi)型置于模型中的難度。故而，筆者著眼于通過(guò)人際關(guān)系行為模型——環(huán)形模型來(lái)對(duì)現(xiàn)有的搶劫類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)，以期克服上述信息龐雜的問(wèn)題。

一、環(huán)形模型的視角及其適應(yīng)性分析

人際關(guān)系行為的環(huán)形模型，是一種描述人與人之間(本文主要是犯罪人與被害人之間)人際關(guān)系互動(dòng)的方法，并為這些動(dòng)態(tài)關(guān)系提供可靠的預(yù)測(cè)。所有兩個(gè)以上個(gè)人之間的互動(dòng)行為都可以歸納到以下兩個(gè)維度中:支配——服從維度與敵意——合作維度［3］。

(一)環(huán)形模型中的兩個(gè)維度與四種行為類(lèi)型

環(huán)形模型的概念源于Freedman等人的早期研究［4］，他將環(huán)形模型描述為由一組有序行為所組成的一個(gè)圓圈。每一行為類(lèi)型都在圓圈的環(huán)上，與其他相鄰的行為類(lèi)型保持相同距離。但是，與同一維度的另一行為類(lèi)型則在圓圈直徑相對(duì)的位置上。(見(jiàn)圖1)

圖1 環(huán)形模型中的兩個(gè)維度

環(huán)形模型的優(yōu)點(diǎn)之一在于將類(lèi)型化的犯罪行為明確地顯示在二元維度中。每一坐標(biāo)軸都是任意的參考點(diǎn)。從理論上來(lái)說(shuō)，環(huán)形中的各元素的重要性是均等的，任何兩個(gè)正交位置上的因素都可以作為坐標(biāo)軸。換言之，環(huán)形模型中的坐標(biāo)軸并不是固定的，而是可以根據(jù)環(huán)形模型中的任意兩個(gè)處于正交位置上的因素加以確定。因此，環(huán)形模型中的坐標(biāo)軸并不是加在結(jié)構(gòu)維度上用以硬性劃分獨(dú)立類(lèi)型，而是用來(lái)幫助確定一種人際行為與其他行為之間的聯(lián)系。據(jù)此，通過(guò)環(huán)形結(jié)構(gòu)可以分析具體行為所具有的維度屬性程度，亦即對(duì)于某一具體行為的理解在于觀察該行為在環(huán)形模型中究竟更接近預(yù)設(shè)維度(支配——服從與敵意——合作)中哪一種行為類(lèi)型(支配型、服從型、敵意型或合作型)。

此外，環(huán)形模型還可以通過(guò)互補(bǔ)性原則檢驗(yàn)并且預(yù)測(cè)在互動(dòng)關(guān)系中雙方的行為［5］?；パa(bǔ)性原則認(rèn)為，人際間的行為旨在引起特定的反應(yīng)。事實(shí)上，互補(bǔ)性原則的產(chǎn)生基礎(chǔ)是支配——服從維度的相互性(支配舉動(dòng)引發(fā)服從，反之亦然)和愛(ài)——恨坐標(biāo)軸之間的一致性(恨引發(fā)恨，愛(ài)引發(fā)愛(ài))［6］。行為可以根據(jù)其特征歸納到四種類(lèi)型(支配、服從、敵意、合作)中，同時(shí)對(duì)行為的回應(yīng)也可能引起某種類(lèi)型(相互性或者一致性)的互動(dòng)。然而，Tracey在研究中指出，人際行為在一定概率上引發(fā)或驅(qū)使其他人的行為，此時(shí)，每一行為包含了后續(xù)行為的發(fā)生可能性，但不能因此確定后續(xù)行為的發(fā)生［7］。

(二)環(huán)形模型在搶劫過(guò)程中的應(yīng)用

搶劫是一種涉及犯罪人與被害人互動(dòng)關(guān)系的人際交往活動(dòng)。因此，從理論上說(shuō)，可以用行為的環(huán)形模型和互補(bǔ)性原則來(lái)界定和預(yù)測(cè)搶劫中的犯罪人與被害人之間的互動(dòng)關(guān)系。

環(huán)形模型對(duì)于描述犯罪互動(dòng)行為的效用在于顯見(jiàn)的互補(bǔ)性原則。Carson指出，互補(bǔ)性原則在持續(xù)互動(dòng)中是必要的，因?yàn)樵谀撤N程度上是對(duì)相互的一種獎(jiǎng)勵(lì)，進(jìn)而導(dǎo)致自我維持和增強(qiáng)系統(tǒng)。然而，在一次搶劫事件中，犯罪人與被害人之間的互動(dòng)關(guān)系并不是相互獎(jiǎng)勵(lì)。犯罪人的動(dòng)機(jī)并不是維持這段關(guān)系，這超出了犯罪人獲取財(cái)物的目的。因此，整個(gè)事件可能只維持幾分鐘或更短時(shí)間。此外，被害人也不愿意參與到此項(xiàng)互動(dòng)中來(lái)，他們的目標(biāo)是趕緊結(jié)束這一互動(dòng)而非維持。但是，存在爭(zhēng)議的是，盡管互動(dòng)的過(guò)程很短暫，仍然存在著不同的互動(dòng)類(lèi)型。例如，一些搶劫犯罪人試圖通過(guò)一些類(lèi)型化的行為引起被害人的特定反應(yīng)(諸如乖乖交出現(xiàn)金)。這些類(lèi)型化的行為在概率上很有可能會(huì)引發(fā)被害人做出符合犯罪人預(yù)期的反應(yīng)行為，對(duì)此可以根據(jù)互補(bǔ)性原則進(jìn)行方向性預(yù)測(cè)。

(三)環(huán)形模型中行為類(lèi)型在搶劫過(guò)程中的具象化

1.支配

人際交往中的支配指的是試圖完全控制他人的行為。根據(jù)互補(bǔ)性原則的解釋?zhuān)湟l(fā)服從，因此，被害人無(wú)法做出反應(yīng)。那么，隨之而來(lái)的就是這些犯罪人將會(huì)對(duì)他們的被害人展示出最大程度上的控制。這類(lèi)控制類(lèi)似于強(qiáng)奸犯罪中對(duì)被害人的捆綁與堵嘴［8］，其目的在于使得被害人無(wú)法做出反應(yīng)。支配同樣可以與武器的使用相聯(lián)系，但僅僅指的是使用武器威脅并控制被害人，并不包括對(duì)被害人造成傷害的行為。2001年，Alison等人在對(duì)攜帶武器的搶劫犯的訪談中發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的支配行為大量出現(xiàn)在以所謂“劫富濟(jì)貧”為目的的搶劫案件中［9］。這類(lèi)案件中的犯罪人通常要求被害人匍匐于地并將其捆綁，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的控制。

2.服從

服從這一類(lèi)型的行為，主要指的是被害人在行為上對(duì)犯罪人的順從。根據(jù)互補(bǔ)性原則，若搶劫犯罪人表現(xiàn)出服從，其目的在于引發(fā)被害人的支配(或控制)行為。這在搶劫事件中幾乎是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)槠仁贡缓θ私怀鲐?cái)物的行為不可能是一個(gè)服從的行為。因此，在這一類(lèi)型內(nèi)不可能包含任何犯罪人的變量。

3.合作

與搶劫有關(guān)的合作類(lèi)型的行為，包括了犯罪人試圖引發(fā)被害人合作的行為，諸如給予被害人明確指示和要求。Alison等人的研究顯示，那些宣稱“劫富濟(jì)貧”的“俠盜”會(huì)在搶劫的過(guò)程中控制在場(chǎng)人員遵從犯罪人的指示，強(qiáng)迫在場(chǎng)人員或目擊者參與到犯罪中。這類(lèi)參與很可能包括根據(jù)指示交出財(cái)產(chǎn)，開(kāi)啟安全通道，把袋子里裝滿錢(qián)等等?；パa(bǔ)性原則認(rèn)為，犯罪人采取這種合作策略在很大概率上能夠引發(fā)被害人的合作。已有的研究也同樣證實(shí)，實(shí)施這一類(lèi)型行為的犯罪人的確能夠促發(fā)被害人合作，并使得被害人遵從犯罪人的任何指示。

4.敵意

敵意指的是犯罪人對(duì)待被害人的行為具有侵略性和暴力性?；パa(bǔ)性原則認(rèn)為，這一類(lèi)型的行為很可能引發(fā)被害人敵意的回應(yīng)。Alison等人的研究指出，除了“俠盜”，其他類(lèi)型的搶劫犯罪人的行為均在一定程度上包含了暴力?！巴练恕北幻枋鰹檫瓦捅迫?、恐嚇被害人和使用刻薄語(yǔ)言和無(wú)端暴力的形象，“牛仔”被描述為魯莽的、不必要地使用暴力和口頭威脅攻擊被害人甚至使用槍支的一類(lèi)人。

二、研究方法

(一)研究假設(shè)

本研究將測(cè)試環(huán)形模型在搶劫中的適用性，檢驗(yàn)搶劫過(guò)程中的互動(dòng)行為的模式是否能用環(huán)形模型中的維度來(lái)闡釋。具言之，本次研究的目的在于探索搶劫犯罪中的行為是否表現(xiàn)出了人際關(guān)系主體中的支配、服從、合作和敵意這兩組互生或者相互關(guān)系。

研究假設(shè)被害人的行為會(huì)符合互補(bǔ)性原則中所體現(xiàn)的上述四種行為類(lèi)型，即犯罪人的支配會(huì)導(dǎo)致被害人的服從，犯罪人要求合作則會(huì)引發(fā)被害人的合作，犯罪人的敵意則導(dǎo)致被害人的敵意。此外，本研究假設(shè)由于人際關(guān)系中的行為類(lèi)型更常見(jiàn)于犯罪人和被害人之間，因此針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫和針對(duì)個(gè)人的搶劫之間存在不同。具言之，本研究預(yù)測(cè):針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫，將會(huì)包含更多的犯罪人的支配和被害人的服從;而在針對(duì)個(gè)人的搶劫中，則會(huì)包含更多的犯罪人和被害人的敵意。

(二)樣本選取

筆者從公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上選取了各地基層法院于2013年1月1日至2013年8月31日間判決的118例搶劫案件判決書(shū)，其中，106例針對(duì)個(gè)人搶劫，另有12例是針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫。對(duì)于案件的選擇主要考慮的因素為:案件是否使用武力、威脅或暴力以及其他手段從他人處搶劫或試圖搶劫財(cái)物，犯罪人與被害人之間有過(guò)接觸或者互動(dòng)的搶劫案件，但不包括飛車(chē)搶奪、使用迷藥迷昏被害人以及直接殺害被害人后搶劫這類(lèi)犯罪人與被害人基本無(wú)互動(dòng)的案件，此外，也還排除了轉(zhuǎn)化型搶劫案件。

案件判決書(shū)中的內(nèi)容包括了犯罪人、被害人、犯罪事實(shí)以及法院判決在內(nèi)的案件細(xì)節(jié)。在此，這些將被采用的細(xì)節(jié)均是該案件為法庭所認(rèn)可的真實(shí)的細(xì)節(jié)。然而，這就意味著這些樣本可能反映了一種搶劫中的“想當(dāng)然”篩選樣本，因?yàn)樗邪讣械姆缸锶硕家呀?jīng)被定罪。

故此，必須承認(rèn)，任何形式的檔案數(shù)據(jù)或許都存在這一問(wèn)題，即基于最初的目的而非研究的要求，信息早已被人為篩選過(guò)了。然而，在案件判決書(shū)上公布的有關(guān)犯罪人的大量細(xì)節(jié)信息要比其他公開(kāi)渠道所能獲取的信息更精確地反映了犯罪人的真實(shí)狀態(tài)，因?yàn)檫@些信息來(lái)自于多個(gè)證據(jù)來(lái)源，諸如被害人陳述、犯罪人自述、法院證據(jù)、目擊者陳述等等。由于證據(jù)來(lái)自于多個(gè)角度，使得我們從中獲取的信息也更為可信。

樣本案件包含了255名犯罪人，其中239名男性，16名女性。這些人中已知年齡的犯罪人共計(jì)89名，年齡跨度從13歲到56歲，平均年齡25.04歲，年齡眾數(shù)為20歲，年齡中值為20歲。

樣本中至少包含了151名被害人。需要注意的是，在針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫中，準(zhǔn)確的在場(chǎng)人數(shù)并不十分確定。每個(gè)案件的被害人從1到5人不等，平均每個(gè)案件被害人為1.29人，眾數(shù)和中值均為1人。僅有35位被害人的年齡已知，其年齡跨度從4歲到83歲，年齡均值為34.31歲，中值為29歲，年齡眾數(shù)為20歲。

(三)數(shù)據(jù)編碼

這118個(gè)案件內(nèi)容被分解為27個(gè)犯罪行為變量來(lái)進(jìn)行分析。以下27個(gè)二分變量(特定行為發(fā)生或未發(fā)生)所構(gòu)成的變量涵蓋了犯罪人與被害人的行為。這些變量的選擇是基于它們?cè)谌穗H互動(dòng)行為中所具有的代表性。具言之，只有那些在所有案件中發(fā)生概率超過(guò)5%的特定行為才會(huì)保留下來(lái)用作分析。這些變量中的20個(gè)是有關(guān)犯罪人的行為，筆者將其預(yù)設(shè)在支配、服從、合作和敵意四種類(lèi)型中(見(jiàn)表1)。

表1 四種類(lèi)型行為中預(yù)設(shè)的20個(gè)變量的分類(lèi)

需要注意的是，諸如錢(qián)數(shù)或被盜物品類(lèi)型變量就不能包括在內(nèi)，這是因?yàn)檫@些變量通常與機(jī)會(huì)相聯(lián)系(如在何種情況下被害人恰好攜帶該物品)而并不與特定的互動(dòng)行為類(lèi)型相聯(lián)系。

三、研究結(jié)論

(一)主成分分析法的應(yīng)用

主成分分析，是一種將多個(gè)變量通過(guò)線性變換以選出較少個(gè)數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，又稱為主分量分析。在實(shí)際課題中，為了全面分析問(wèn)題，往往提出很多與此有關(guān)的變量(或因素)，因?yàn)槊總€(gè)變量都在不同程度上反映這一課題的某些信息。但是，在用統(tǒng)計(jì)分析方法研究這個(gè)多變量的課題時(shí)，變量個(gè)數(shù)太多就會(huì)增加課題的復(fù)雜性。人們自然希望變量個(gè)數(shù)較少而得到的信息較多。在很多情形下，變量之間有一定的關(guān)聯(lián)性，當(dāng)兩個(gè)變量之間存在相關(guān)關(guān)系時(shí)，可以解釋為這兩個(gè)變量反映的信息有所重疊。主成分分析是對(duì)于原先提出的所有變量，建立盡可能少的新變量，使得這些新變量?jī)蓛刹幌嚓P(guān)，同時(shí)保證這些新變量盡可能不損耗原有變量中的信息。主成分分析首先是由K·皮爾森對(duì)非隨機(jī)變量的處理中引入的，而后H·霍特林將此方法推廣至隨機(jī)向量的處理中。

主成分分析是一種多維標(biāo)度法，可以形象地展示每個(gè)變量之間的組間關(guān)聯(lián)。通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)抽取出主成分，以幾個(gè)最主要的成分作為坐標(biāo)軸，通過(guò)在派生空間中變量所處的位置和變量之間的距離來(lái)形象地描述這些變量之間的關(guān)聯(lián)。簡(jiǎn)言之，就是以主成分為基準(zhǔn)(坐標(biāo)軸)，將每個(gè)變量表示為空間和等級(jí)上的一個(gè)點(diǎn)，通過(guò)觀察這些點(diǎn)在該空間內(nèi)所處的位置來(lái)判斷涵蓋行為的特征或?qū)傩?。一般情況下，點(diǎn)的位置越接近其中的一條坐標(biāo)軸，說(shuō)明該點(diǎn)所代表的變量在這一主成分得分較高，即該變量表現(xiàn)出來(lái)的該主成分所代表的特征或者屬性較為明顯。

在本研究中，筆者提取了8個(gè)主成分，通過(guò)降維處理，將成分1命名為“支配——服從”，將成分2命名為“合作——敵意”，研究中預(yù)設(shè)行為變量在該坐標(biāo)軸中的位置見(jiàn)圖2。

圖2 行為變量在提取的主成分中的相對(duì)位置

將上圖中的相對(duì)位置與環(huán)形模型結(jié)合后(見(jiàn)圖3)，支配、服從、合作與敵意四項(xiàng)人際行為類(lèi)型劃分了變量的區(qū)域，此處的虛線表示了它們之間的界限。值得一提的是，這些虛線并不能代表離散的類(lèi)型，因?yàn)榄h(huán)形模型提供的是一種行為的有序結(jié)合。當(dāng)從支配的維度順時(shí)針觀察這些行為變量時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)行為變得更具有敵意，而不是根據(jù)虛線簡(jiǎn)單得出虛線一側(cè)的行為是屬于支配型，而虛線另一側(cè)的行為則突變?yōu)閿骋庑汀?/p>

圖3 環(huán)形模型中的行為位置分布

筆者通過(guò)二分變量科隆巴赫系數(shù):K-R20值檢驗(yàn)了每個(gè)類(lèi)型中變量之間的內(nèi)在信度(見(jiàn)表2)。表2顯示了每種類(lèi)型的犯罪人與被害人行為的KR20系數(shù)。一般而言，尤其是本文中所采用的數(shù)據(jù)，K-R20系數(shù)的值越高表明了上述劃分方式對(duì)假設(shè)主題的代表性越強(qiáng)。

表2 四種行為類(lèi)型的K-R20系數(shù)

1.支配

在支配類(lèi)型中，共有9個(gè)變量，其K-R20系數(shù)為0.609。據(jù)此，可以還原支配型行為主導(dǎo)的搶劫犯罪人其搶劫的過(guò)程:犯罪人通過(guò)欺騙或者偽裝或者突襲的方式以期快速制服被害人，其間，肢體推撞引發(fā)了一種暴力形式，在制服被害人之后，犯罪人通過(guò)捆綁和塞住嘴巴的方式使得被害人無(wú)法反抗，爾后通過(guò)搜身強(qiáng)搶被害人的財(cái)物。

2.服從

正如筆者在研究之初所預(yù)測(cè)的那樣，沒(méi)有犯罪人變量包含在服從這一類(lèi)型中。此外，筆者在研究中曾假設(shè)被害人變量中的“被害人服從”變量或許會(huì)出現(xiàn)在服從這一類(lèi)型區(qū)域內(nèi)，而結(jié)果卻是該變量出現(xiàn)在了“合作”類(lèi)型區(qū)域中。對(duì)此，筆者猜測(cè)，其原因或許在于與“支配”相對(duì)的“服從”的概念上。正如前文所提到的，犯罪人的支配型行為往往導(dǎo)致了被害人的無(wú)法或者無(wú)從反抗，而被害人的這一“無(wú)從反抗”即為“服從”。從這一角度來(lái)說(shuō)，服從在很大程度上意味著無(wú)任何行為，如此，服從類(lèi)型區(qū)域內(nèi)的無(wú)任何行為變量也可以理解了。

3.敵意

在敵意的區(qū)域內(nèi)共有11個(gè)變量，其K-R20系數(shù)為0.798。這些變量與犯罪人對(duì)被害人的侵害和暴力聯(lián)系在一起，如使用武器傷害被害人，使用多種暴力手段以及可能殺害被害人。在研究之初，使用簡(jiǎn)易武器被預(yù)設(shè)為支配類(lèi)型中的行為，但是，結(jié)果卻并非如此。究其原因，或許可以解釋為使用簡(jiǎn)易武器的犯罪人對(duì)于他所實(shí)施的搶劫所做的準(zhǔn)備要比那些支配型或者合作型行為主導(dǎo)的犯罪人少得多，所以，才會(huì)在搶劫現(xiàn)場(chǎng)附近就地取材用作武器。這可以從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出這類(lèi)犯罪人的敵意主要依靠的是他們?cè)谏眢w上和力量上的強(qiáng)勢(shì)，同時(shí)也反映了他們對(duì)于財(cái)物難以抑制的強(qiáng)烈要求。

此外，敵意區(qū)域內(nèi)涵蓋了被害人呼救、逃跑、拒絕、反抗、掙扎五種行為。這進(jìn)而印證了Carson對(duì)于互補(bǔ)性原則的解釋?zhuān)捶缸锶说臄骋庠诤艽蟾怕噬蠒?huì)引發(fā)被害人的敵意。在這種犯罪人的控制下，被害人企圖逃跑時(shí)更有可能會(huì)被抓回而不是成功逃脫。

4.合作

在合作區(qū)域內(nèi)共有7個(gè)變量，其K-R20系數(shù)為0.735。在該區(qū)域內(nèi)，犯罪人的行為對(duì)于被害人基本上不存在身體上的侵害性，而是對(duì)于被害人精神層面的壓制。同樣的，基于互補(bǔ)性原則，在這一區(qū)域內(nèi)，被害人的服從和哀求行為也同樣較為緩和，并不表現(xiàn)出明顯的敵意。在面對(duì)合作類(lèi)型行為主導(dǎo)的犯罪人時(shí)，被害人積極的自救行為成功率要比在面對(duì)敵意型犯罪人時(shí)高得多。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，環(huán)形模型并不能用來(lái)表述準(zhǔn)確的區(qū)間類(lèi)型。不妨認(rèn)為，這些變量反映在兩個(gè)維度區(qū)間內(nèi)的不同程度取決于它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)中的位置。比如合作區(qū)域內(nèi)的“使用武器控制”，如果是與支配類(lèi)型中的“突襲”“快速制服”等同時(shí)出現(xiàn)，那么，這一行為在特定情形下的作用相當(dāng)于“捆綁”和“塞口”，其目的在于使得被害人無(wú)從反抗，那么此時(shí)，我們更傾向于認(rèn)為“使用武器控制”是一種支配型的行為。

表2也顯示了上述行為變量在樣本中的出現(xiàn)頻率。支配型行為中包含了出現(xiàn)頻率最高的兩種行為“突襲”與“強(qiáng)搶”，這表明在日常的搶劫案件中，支配型人際關(guān)系是最常見(jiàn)的模式，犯罪人傾向于盡可能減少與被害人的互動(dòng)，以盡快實(shí)現(xiàn)獲取財(cái)物的目的。

(二)針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫與針對(duì)個(gè)人搶劫之間的差異

表3顯示的是每一變量在商業(yè)搶劫和個(gè)人搶劫之間頻率的不同。所有的變量都會(huì)被用卡方檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行分析。這兩類(lèi)搶劫在變量上顯示出的顯著差異性會(huì)用卡方檢驗(yàn)的結(jié)果予以標(biāo)明。從表3可以看出，在針對(duì)個(gè)人的搶劫案件中，無(wú)論是犯罪人(對(duì)被害人造成傷害)，還是被害人(被害人掙扎)，都表現(xiàn)出了更多的敵意行為;而在針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫案件中，犯罪人(使用武器控制、要求財(cái)物)則表現(xiàn)出了更多的合作行為。這與筆者的研究假設(shè)相一致。

表3 針對(duì)商業(yè)的搶劫與針對(duì)個(gè)人搶劫案件的變量卡方檢驗(yàn)

四、結(jié)論

(一)研究假設(shè)的證實(shí)

筆者從人際互動(dòng)關(guān)系視角切入，以環(huán)形模型為假設(shè)來(lái)研究搶劫過(guò)程，突出犯罪人與被害人之間的支配、服從、合作與敵意四種人際互動(dòng)模式。研究結(jié)果表明，搶劫作為一種人際交往活動(dòng)，是可以通過(guò)環(huán)形模型加以類(lèi)型化的;同時(shí)也可以借助環(huán)形模型來(lái)預(yù)測(cè)搶劫雙方行為人的行為。

根據(jù)筆者的研究結(jié)果，搶劫行為更普遍地表現(xiàn)為犯罪人支配——被害人服從的互動(dòng)模式。此外，針對(duì)個(gè)人的搶劫，它要比針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫更傾向于表現(xiàn)出敵意。亦即在針對(duì)個(gè)人的搶劫中，犯罪人對(duì)被害人的侵害行為(表現(xiàn)為傷害)要顯著多于針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)搶劫;在針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫中，犯罪人表現(xiàn)出了更顯著的合作傾向，使被害人屈服從而不影響其獲取財(cái)物。

支配型人際互動(dòng)關(guān)系模式包含了以下一系列行為，即對(duì)被害人施以強(qiáng)制控制以取得他的完全服從。與之相對(duì)應(yīng)的是，服從這一模式與被害人的“支配”相關(guān)，在搶劫過(guò)程中，只有在極個(gè)別的案件中才可能出現(xiàn)被害人支配的情形，例如被害人將搶劫行為人打倒在地使之無(wú)法反抗)。因此，在服從類(lèi)型中并沒(méi)有涵蓋任何犯罪人和被害人變量。合作模式則包含了表現(xiàn)犯罪人意圖引發(fā)被害人參與的行為，通過(guò)給予明確指示和強(qiáng)迫被害人成為被動(dòng)的參與者。反之，敵意模式則包含了大量的暴力行為以及使用武器傷害被害人的行為。

合作模式所包含的行為更頻繁地出現(xiàn)在商業(yè)搶劫中。這一策略的選擇可能是與不同人際互動(dòng)模式的有效性有關(guān)。例如，互補(bǔ)性原則表明，在人際互動(dòng)中敵意產(chǎn)生敵意。因此，犯罪人的敵意比其他模式下更有可能產(chǎn)生被害人的反抗。進(jìn)一步講，支配模式可能涵蓋了更高程度上的對(duì)當(dāng)時(shí)情境的控制，這需要在實(shí)施搶劫時(shí)有更多的時(shí)間和計(jì)劃。然而，取得被害人的順從并指示他們參與可能比將他們捆綁要快得多，同時(shí)也能給犯罪人提供必要的幫助使得他們的收益最大化。

20個(gè)犯罪人變量中的6個(gè)并沒(méi)有出現(xiàn)在當(dāng)初假設(shè)的區(qū)間內(nèi)。對(duì)于假設(shè)與研究結(jié)果之間的差異，可能的解釋是筆者對(duì)于預(yù)設(shè)變量作用的假設(shè)和實(shí)際上這些變量在搶劫過(guò)程中的作用存在差別。如使用武器來(lái)控制被害人在錄入時(shí)假設(shè)該變量會(huì)反映支配模式，然而，實(shí)際上這是一項(xiàng)取得被害人合作的行為。搜身、強(qiáng)搶以及欺騙、偽裝在預(yù)設(shè)變量中分別被假設(shè)為反映敵意模式與合作模式，而研究結(jié)果卻表明以上四種行為都是犯罪人為了取得搶劫過(guò)程中的支配地位而采取的舉動(dòng)。需要肯定的是，在大部分情境下，犯罪人的行為模式都符合研究預(yù)期，諸如捆綁和塞口，更多地是為了用于控制。因此，主成分分析法能夠用來(lái)重估假設(shè)的模型以及重估行為在心理學(xué)上的顯著性。

進(jìn)言之，環(huán)形模型的價(jià)值并不限于提供直接的行為類(lèi)型，而更多的是提供一種對(duì)所有變量之間相互關(guān)系的全結(jié)構(gòu)的整體解釋。輔助的邊界(虛線)是為闡釋模型提供參考點(diǎn)，而不是具體類(lèi)型的區(qū)分界限。因此，在環(huán)形模型維度中，變量的差異程度是變量自身所定義的環(huán)形結(jié)構(gòu)中它們圍繞該模型的緊密程度。這一過(guò)程通過(guò)不同區(qū)域強(qiáng)調(diào)了變量中行為重點(diǎn)的改變。例如，行為不可能突然從支配模式轉(zhuǎn)變到敵意模式，但是可以通過(guò)移動(dòng)到重合位置上，此時(shí)的變量兼具支配和敵意的屬性(如徒手制服被害人)。在這種方法下，一個(gè)連續(xù)結(jié)構(gòu)模型中的變量的關(guān)系可能被描述成每個(gè)變量在不同維度內(nèi)的表現(xiàn)程度。這意味著與單一詳細(xì)類(lèi)型相比，該結(jié)構(gòu)可能使得數(shù)據(jù)更為合理，同時(shí)也承認(rèn)不同維度之間的重合能夠發(fā)生在實(shí)際的搶劫過(guò)程中。

此次研究也將被害人反抗的變量吸收進(jìn)主題結(jié)構(gòu)中。根據(jù)互惠原則，被害人面對(duì)支配性犯罪人時(shí)無(wú)法進(jìn)行身體上的反應(yīng)或反抗，與之相應(yīng)的是，服從區(qū)域內(nèi)相關(guān)的被害人反抗數(shù)據(jù)缺失。根據(jù)一致原則，合作的犯罪人策略更有可能引起被害人的合作，因此很少出現(xiàn)被害人反抗。一致原則同樣表明，犯罪人的敵意將會(huì)引起被害人的敵意。

(二)對(duì)被害預(yù)防策略的啟示

通過(guò)對(duì)搶劫犯罪人與被害人之間的人際互動(dòng)模型分析，我們可以從搶劫被害人的角度歸納出在搶劫過(guò)程中減少犯罪人對(duì)被害人人身侵害的策略。

如前所述，針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫犯罪人表現(xiàn)出來(lái)的敵意要顯著低于針對(duì)個(gè)人的搶劫。在遭遇到針對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的搶劫時(shí)，被害人對(duì)犯罪人表現(xiàn)出更顯著的“合作”行為模式的意向，這會(huì)有助于犯罪人順利實(shí)現(xiàn)其獲取財(cái)物的最終目的，從而在最大程度上保障被害人的人身安全。

在遭遇針對(duì)個(gè)人的搶劫時(shí)，被害人可以通過(guò)前文述及的具體行為預(yù)測(cè)犯罪人行為模式屬于支配型、合作型抑或敵意型。在面對(duì)支配型或合作型搶劫犯罪人時(shí)，他們的主要目的在于獲取財(cái)物，那么，此時(shí)盡可能地服從或合作，不阻礙其盡快取得財(cái)物，就可以在最大程度上保全自己。在面對(duì)敵意型的犯罪人時(shí)，他們的主要目標(biāo)則是人身傷害和獲取財(cái)物兼而有之，單方面滿足他們的財(cái)物需求并不能確保自己的人身安全，而盲目的反抗和不成功的逃跑策略會(huì)誘發(fā)犯罪人更為嚴(yán)重的敵意行為。在此類(lèi)情況下，被害人的人身侵害基本無(wú)法避免。

［1］Matthews R.Armed Robbery.［M］Willan:Devon，2002:16.

［2］Gabor T，Baril M，Cusson M，Elie D，LeBlanc M，Normandeau A.Armed Robbery:Cops，Robbers ＆ Victims.［M］.Spring?eld:Charles C.Thomas Pubishers.1987:134.

［3］Leary T.Interpersonal Diagnosis of Personality.［M］.New York:Ronald Press.1957:23-28.

［4］Freedman MB，Leary TF，Ossorio AG，Coffey HS.The interpersonal dimension of personality［J］.Pers 1951.20:143-161.

［5］Kiesler DJ.The 1982 interpersonal circle:A taxonomy for complementarity in human transactions.［J］Psychol Rev 1983.90:185-214.

［6］Carson RC.Interaction Concepts of Personality.［M］Chicago，IL:Aldine.1969:35-37.

［7］Tracey TJ.An examination of the complementarity of interpersonal behavior.［J］Pers Soc Psychol 1994.67:864-878.

［8］Alison L，Stein K.Vicious circles:Accounts of stranger sexual assault re?ect abusive variants of conventional interactions［J］.Forensic Psychiatry 2001.12:515-538.

［9］Alison L，Rockett W，Deprez S，Watts S.Bandits，cowboys and Robin’s men:The facets of armed robbery.［J］In Canter DV，Alison LJ(eds):The Social Psychology of Crime.Dartmouth:Ashgate.2001:103-127.