莫磊

收稿日期： 2013-12-14

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（11&ZD145）、廣西教育廳科研項(xiàng)目（201106LX481）

作者簡(jiǎn)介： 莫 磊（1983—），男，廣西昭平人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)與審計(jì)學(xué)院講師，研究方向：公司財(cái)務(wù)治理、少數(shù)民族會(huì)計(jì)史。

摘 要：以《公司法》、《財(cái)務(wù)通則》和證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的制度變革為依據(jù)分析了我國(guó)法規(guī)對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)要求，以產(chǎn)權(quán)理論、社會(huì)責(zé)任、利益相關(guān)者和公司契約理論為基礎(chǔ)探討了財(cái)務(wù)責(zé)任的起源、形成及內(nèi)外統(tǒng)一問題，最后提出了現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)責(zé)任的基本理論框架。

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)責(zé)任；財(cái)務(wù)治理；利益相關(guān)者；公司；社會(huì)期望

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0057-08

一、問題起源

代理成本理論、信號(hào)理論及控制權(quán)理論這三大經(jīng)典資本結(jié)構(gòu)理論非數(shù)量最優(yōu)化的研究范式揭示了資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司財(cái)權(quán)安排及財(cái)務(wù)治理的重大意義，從而為財(cái)務(wù)治理研究奠定了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)[1]。但西方理論界的關(guān)注停留在了財(cái)務(wù)契約治理的設(shè)計(jì)與執(zhí)行上，故財(cái)務(wù)治理理論體系的研究發(fā)軔于國(guó)外，卻繁榮于中國(guó)財(cái)務(wù)理論界[2]?；谄跫s經(jīng)濟(jì)學(xué)和公司治理理論，楊淑娥（2002）、伍中信（2005）等學(xué)者提出，公司財(cái)務(wù)治理是通過財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置， 以調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位從而提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排[1，3]。在此基礎(chǔ)上，伍中信、曹越等學(xué)者進(jìn)一步提出并分析了剩余財(cái)權(quán)配置的重要性問題[4，5]。同時(shí)，李心合（2003）提出的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論拓展了財(cái)務(wù)治理理論框架的視野和意義[6]；張兆國(guó)（2004）分析了利益相關(guān)者合作邏輯下企業(yè)財(cái)權(quán)安排框架[7]；而龔光明（2012）從企業(yè)資源聚集視角提出了財(cái)務(wù)控制權(quán)以股東為主導(dǎo)的各利益相關(guān)者共同分享模式的分層配置[8]。

財(cái)務(wù)治理理論的蓬勃發(fā)展初步構(gòu)建起以財(cái)權(quán)配置為中心的財(cái)務(wù)治理分析框架，但與權(quán)力相對(duì)應(yīng)的責(zé)任維度并未得到足夠深入的研究和探討。在公司契約框架中，利益相關(guān)各方在不完全契約引致的利益博弈和再談判過程中既促成了公司的財(cái)權(quán)配置框架，同時(shí)也賦予了治理框架中相應(yīng)的財(cái)務(wù)責(zé)任條款。這些條款或顯性或隱含，但都是對(duì)財(cái)務(wù)權(quán)力配置邊界的約束和制衡。楊淑娥、伍中信、李心合及張兆國(guó)等學(xué)者均在其文獻(xiàn)中表露出將財(cái)權(quán)與財(cái)務(wù)責(zé)任相制衡的基本思想，但研究的重點(diǎn)始終在財(cái)權(quán)及剩余財(cái)權(quán)的配置和再配置上，并未將財(cái)務(wù)責(zé)任作為財(cái)務(wù)治理的一個(gè)基本維度來展開研究和探討。

一方面，公司履行財(cái)務(wù)責(zé)任既是與利益相關(guān)方持續(xù)合作的基本前提，又是獲得社會(huì)影響力和社會(huì)支持的重要原因。另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期研究公司財(cái)務(wù)責(zé)任問題對(duì)設(shè)計(jì)和完善公共財(cái)務(wù)規(guī)則、指引公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的價(jià)值重構(gòu)有著現(xiàn)實(shí)的宏觀管理意義：公司財(cái)務(wù)責(zé)任的履行終將落實(shí)為以現(xiàn)金流為載體的利益分配和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償問題，從一定意義上來講，國(guó)家關(guān)于收入分配、環(huán)境保護(hù)等民生改革問題在微觀層面上正是通過公司財(cái)務(wù)責(zé)任的履行而實(shí)現(xiàn)。

因此，在一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡的公司治理框架和財(cái)務(wù)體系的設(shè)計(jì)中，在權(quán)衡財(cái)權(quán)配置的同時(shí)，還需要深入探討財(cái)務(wù)主體與此相關(guān)的財(cái)務(wù)責(zé)任問題。本文以現(xiàn)代企業(yè)制度下的有限責(zé)任公司和股份有限公司為研究對(duì)象，嘗試探討作為公司財(cái)務(wù)治理另一基本維度的財(cái)務(wù)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)需要、理論基礎(chǔ)及其履行問題。

二、我國(guó)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)要求

（一）《公司法》下公司財(cái)務(wù)責(zé)任的基本法律原則

1.《公司法》（1993）蘊(yùn)含的財(cái)務(wù)責(zé)任之法律精神。第1條列明了維護(hù)公司法人、股東和債權(quán)人合法利益的基本法律宗旨：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要……，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序……”。對(duì)利益相關(guān)方的法律保障規(guī)定，還有第6條對(duì)員工基本權(quán)益的保護(hù)規(guī)定?？梢?，公司法人、股東和債權(quán)人三方利益是最初立法的主要考慮方面，它們既相互獨(dú)立又同時(shí)為法律所維護(hù)。這也意味著當(dāng)時(shí)公司財(cái)務(wù)資本提供者和員工以外的其他利益群體并不在《公司法》立法保護(hù)的范圍內(nèi)。這是當(dāng)時(shí)我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度處于起步期的特殊背景下的歷史局限性所致。利益的維護(hù)實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為相關(guān)責(zé)任的有序履行，其核心是財(cái)務(wù)利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，因此，公司財(cái)務(wù)責(zé)任自我國(guó)《公司法》頒布的第一天起就已體現(xiàn)為法律之精神而蘊(yùn)含于法律之條文中。

2.《公司法》（2006）規(guī)范的財(cái)務(wù)責(zé)任之法律原則。

2006年修訂的《公司法》明確拓寬了對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的法律原則。第一，總則規(guī)定了公司必須承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任的基本原則：明確了公司對(duì)職工、中小股東、債權(quán)人等利益相關(guān)群體的利益保護(hù)責(zé)任，第21條特別強(qiáng)調(diào)公司控股股東（實(shí)際控制人）、董事、監(jiān)事、高管不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司獨(dú)立法人的利益。第二，規(guī)范了公司治理的責(zé)任原則：首先，設(shè)立專節(jié)對(duì)獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書及其責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)范；其次，“公司受托人”涵蓋到董事、監(jiān)事和經(jīng)理整個(gè)高管層，并增加“勤勉義務(wù)和忠實(shí)”的要求，公司利益獨(dú)立于股東的立法思想進(jìn)一步深化。

《公司法》的修訂既強(qiáng)調(diào)了公司應(yīng)承擔(dān)保護(hù)利益相關(guān)方利益的社會(huì)責(zé)任，也明確了公司控股股東和公司受托人（管理層）濫用公司控制權(quán)的不當(dāng)行為將面臨懲罰。于是，新的法律原則要求公司應(yīng)積極承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)方的財(cái)務(wù)責(zé)任，同時(shí)受托人對(duì)公司控制權(quán)的運(yùn)用應(yīng)在公司財(cái)務(wù)責(zé)任的履行框架之內(nèi)。

（二）《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的具體規(guī)范

與《公司法》一致，《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》的革新提出了對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的全面要求。《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》（1993）只有一處提及“責(zé)任”：“投資者未履行出資義務(wù)的，企業(yè)或其他投資者可依法追究其違約責(zé)任”；《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》（2006）則有14處明確“責(zé)任”，初步形成了公司財(cái)務(wù)責(zé)任的基本框架和主要具體要求。

在財(cái)務(wù)責(zé)任的基本要求上，關(guān)于財(cái)務(wù)決策責(zé)任有3處，關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任有6處；關(guān)于財(cái)務(wù)工作法律責(zé)任主要包括成本列支、收入管理、利潤(rùn)分配、國(guó)有資源管理、職工債務(wù)及內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度等方面。在財(cái)務(wù)權(quán)力和財(cái)務(wù)責(zé)任的歸屬和配置方面，第12、13條將財(cái)務(wù)管理職責(zé)和權(quán)限在投資者和經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行了歸屬分配，這標(biāo)志著以保護(hù)公司法人產(chǎn)權(quán)及相關(guān)方利益為導(dǎo)向的公司財(cái)務(wù)責(zé)任基本框架已初步形成，股權(quán)與法人權(quán)在財(cái)務(wù)上相互獨(dú)立且責(zé)任分離是框架的核心和基本原則。同時(shí)，第9、10和11條明確了公司財(cái)務(wù)目標(biāo)和應(yīng)建立的基本財(cái)務(wù)制度體系：“……應(yīng)建立財(cái)務(wù)決策制度、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理制度和財(cái)務(wù)預(yù)算制度，財(cái)務(wù)目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，應(yīng)以現(xiàn)金流為核心，……實(shí)施全面預(yù)算管理”。從隸屬關(guān)系來看，公司財(cái)務(wù)責(zé)任基本框架和精神應(yīng)是公司財(cái)務(wù)目標(biāo)設(shè)定和具體財(cái)務(wù)行為的前提約束條件，所以財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)質(zhì)應(yīng)是滿足公司財(cái)務(wù)責(zé)任履行約束機(jī)制下的企業(yè)價(jià)值最大化。

因此，我們認(rèn)為《通則》對(duì)財(cái)務(wù)責(zé)任的規(guī)范體現(xiàn)了如下內(nèi)在要求：第一，明確了規(guī)范財(cái)務(wù)行為的目的是保護(hù)公司及相關(guān)方的利益，財(cái)務(wù)目標(biāo)是公司價(jià)值最大化而非股東價(jià)值最大化，從而將利益相關(guān)者利益制衡的問題納入到財(cái)務(wù)管理范疇中來；第二，14處責(zé)任的強(qiáng)調(diào)意味著財(cái)權(quán)的運(yùn)用要以責(zé)任為約束和限制，權(quán)責(zé)需要匹配；第三，對(duì)投資者和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)管理職責(zé)的界定既包括對(duì)財(cái)權(quán)的分層配置，也明確了各自的財(cái)務(wù)責(zé)任，從而形成“財(cái)務(wù)管理職責(zé)”的“職權(quán)”和“責(zé)任”相制衡兩個(gè)方面。

（三）證監(jiān)會(huì)和國(guó)資委部門規(guī)章對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任的特別要求

1.《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)財(cái)務(wù)責(zé)任的規(guī)定。2002年1月7日，證監(jiān)會(huì)和經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。作為我國(guó)第一部規(guī)范上市公司行為的文件，其第六章為“利益相關(guān)者”管理專章，明確了上市公司的應(yīng)當(dāng)責(zé)任：公司應(yīng)尊重和維護(hù)債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商及社區(qū)等利益相關(guān)群體的合法權(quán)益。對(duì)利益相關(guān)方合法權(quán)益的尊重和維護(hù)就必然牽涉到利害相關(guān)的財(cái)務(wù)方面權(quán)益的維護(hù)問題，因而這實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)公司履行財(cái)務(wù)責(zé)任的過程。

同時(shí)，《準(zhǔn)則》在第19、22、25和27條集中強(qiáng)調(diào)了控股股東對(duì)子上市公司控制權(quán)權(quán)力的責(zé)任和限制：“母子上市公司間要實(shí)行從人事關(guān)系、資產(chǎn)歸屬、業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)到財(cái)務(wù)管理等方面的分立、自治和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自擔(dān)，集團(tuán)內(nèi)控股股東不得利用其控制權(quán)干預(yù)上市公司的財(cái)務(wù)自治權(quán)”。這反映出集團(tuán)公司對(duì)子上市公司應(yīng)有的基本財(cái)務(wù)責(zé)任要求：母公司對(duì)控制權(quán)的運(yùn)用不得侵害子上市公司及其利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

2.上市公司財(cái)務(wù)責(zé)任履行綜合指標(biāo)：每股社會(huì)貢獻(xiàn)值。

2008年5月14日《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》開始實(shí)施，其第1段即列明宗旨：“除公司自身和股東經(jīng)濟(jì)利益以外，公司還應(yīng)充分關(guān)注員工、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商及社區(qū)等利益相關(guān)者的共同利益”。同時(shí)，《指引》要求上市公司披露“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”指標(biāo)，指標(biāo)用公司對(duì)前述利益相關(guān)者的相關(guān)直接財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)對(duì)公司基本每股收益進(jìn)行調(diào)整后得到。因而這是一個(gè)在一定程度上反映了公司對(duì)利益相關(guān)方履行財(cái)務(wù)責(zé)任的綜合指標(biāo)。

3.國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)責(zé)任的專門要求。

2007年12月29日國(guó)資委印發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，第1和17條指明：“中央企業(yè)應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者和環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)，要從戰(zhàn)略的高度將社會(huì)責(zé)任與公司治理相融合，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)、環(huán)境的發(fā)展協(xié)調(diào)”?！吨笇?dǎo)意見》不僅明確了央企對(duì)利益相關(guān)方的責(zé)任，而且從公司戰(zhàn)略的高度指導(dǎo)央企積極主動(dòng)履行責(zé)任。因此，其中涉及到利益分配和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的財(cái)務(wù)責(zé)任履行機(jī)制無疑將在公司的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略履行中發(fā)揮重要作用。

《公司法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和證監(jiān)會(huì)國(guó)資委部門規(guī)章這三個(gè)層面的法規(guī)構(gòu)成了國(guó)家對(duì)公司財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)責(zé)任進(jìn)行宏觀管理的基本公共財(cái)務(wù)規(guī)則框架，如圖1所示。

圖1 公共財(cái)務(wù)規(guī)則對(duì)公司財(cái)務(wù)責(zé)任要求的層次關(guān)系圖

三、公司財(cái)務(wù)責(zé)任的理論基礎(chǔ)

（一）公司內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任的理論基石：產(chǎn)權(quán)理論

從1600年東印度公司成立到1844年《股份公司法》頒布，英國(guó)歷經(jīng)244年曲折的規(guī)制探索才第一次界定了股份公司與合伙企業(yè)的區(qū)別。1855年英國(guó)議會(huì)頒布《有限責(zé)任法》明確了公司獨(dú)立法人的實(shí)體地位，“從法律上首次肯定了股份公司有限責(zé)任制度”[9]。至此，代表現(xiàn)代公司制度要義的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)開始確立。獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)衍生出公司獨(dú)立的財(cái)權(quán)，股東權(quán)利和法律約束使得財(cái)務(wù)責(zé)任也隨之而來[1]。于是公司財(cái)務(wù)責(zé)任就孕育在法律規(guī)定的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和公司章程有關(guān)財(cái)務(wù)的規(guī)定之中，而首先形成的無疑是保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)不受侵蝕并努力使之保值增值的內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任。

Coase（1959）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是行為人之間的關(guān)系，他在《社會(huì)成本問題》中探討了產(chǎn)權(quán)權(quán)力的行使邊界，并深入分析了不同產(chǎn)權(quán)權(quán)力在超出各自邊界時(shí)的排斥、制約和相互影響問題[10]。Nicholson（1992）提出，是法律的制度設(shè)計(jì)形成了產(chǎn)權(quán)所對(duì)應(yīng)的權(quán)力束[11]。Kay（1994）認(rèn)為股東從公司分配收益卻并不真正擁有公司，公司是一個(gè)擁有品牌和信譽(yù)的獨(dú)立利益主體 [12] 。Coase， Nicholson和Kay的產(chǎn)權(quán)觀深刻闡釋了公司法人產(chǎn)權(quán)具有自身獨(dú)立性和自治權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)看，投資人對(duì)公司某種產(chǎn)權(quán)的投入意味著權(quán)力與責(zé)任的同時(shí)轉(zhuǎn)移，因?yàn)榕c產(chǎn)權(quán)相關(guān)的責(zé)任不能割裂于產(chǎn)權(quán)之外。割裂會(huì)帶來產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的扭曲，正如我們今天看到國(guó)企軟約束與政府補(bǔ)貼所帶來的扭曲激勵(lì)效應(yīng)那樣。公司法人財(cái)產(chǎn)的不可贖回與法人人格的獨(dú)立完整，使得公司在擁有財(cái)務(wù)自治權(quán)的同時(shí)，也須承擔(dān)起對(duì)等的財(cái)務(wù)責(zé)任。因此，法人產(chǎn)權(quán)理論是認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界、分析公司財(cái)務(wù)責(zé)任的起源和層次的理論起源。

（二）公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的理論淵源：社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者理論

1.社會(huì)責(zé)任理論推動(dòng)了公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的形成。19世紀(jì)末，社會(huì)本位主義開始在西方立法宗旨中占據(jù)主導(dǎo)地位，這引致了公司財(cái)務(wù)責(zé)任在股東和公司法人關(guān)系之外向“社會(huì)本位化”延伸。與1869年《破產(chǎn)法》相比，英國(guó)1914的《破產(chǎn)法》把穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)債權(quán)人權(quán)益及從法律上給予債務(wù)人重組機(jī)會(huì)三方面統(tǒng)一起來，這“調(diào)動(dòng)了投資者的積極性，促使經(jīng)營(yíng)者改進(jìn)經(jīng)營(yíng)、還積極預(yù)防了公司經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)出現(xiàn)的社會(huì)惡性循環(huán)后果”[9]。《破產(chǎn)法》的革新拓展了公司對(duì)債權(quán)人的外部財(cái)務(wù)責(zé)任，并揭示了其履行對(duì)社會(huì)資源配置的重要意義。而1919年《魏瑪憲法》在強(qiáng)調(diào)保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還明確了公司財(cái)務(wù)權(quán)利也是一種義務(wù)，權(quán)利的行使應(yīng)保障雇員權(quán)益并兼顧公共利益，這是公司對(duì)雇員和公共利益負(fù)有外部財(cái)務(wù)責(zé)任的法律起源[9]。因此，社會(huì)本位思想在立法中的演進(jìn)引致了公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任從默許走向正式的制度要求。

Clark（1916）首先提出了公司對(duì)社會(huì)負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的理念[13]。而Berle和Dodd教授間的爭(zhēng)論是一次對(duì)公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)認(rèn)識(shí)的啟蒙式洗禮，公司社會(huì)責(zé)任受托人是管理層的理念開始廣為認(rèn)同[14]。1953年Bowen提出，公司社會(huì)責(zé)任是讓公司利益與公共利益相互促進(jìn)的重要機(jī)制[15]。進(jìn)而是Davis（1967）深刻的責(zé)任鐵律：“社會(huì)責(zé)任源自社會(huì)權(quán)力[16] ”。1979年，Carroll提出：社會(huì)對(duì)公司的期望引致了法律和社會(huì)規(guī)則對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的基本要求，可分為經(jīng)濟(jì)、法律、道德和自愿四個(gè)層面責(zé)任，權(quán)重比為4∶3∶2∶1[17]。Bowen和Davis揭示出公司財(cái)權(quán)與財(cái)務(wù)責(zé)任不但對(duì)立統(tǒng)一，且同時(shí)存在于公司內(nèi)部和公司外部的深刻本質(zhì)。Carroll的社會(huì)責(zé)任結(jié)構(gòu)觀則讓公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任更為具體和深刻。社會(huì)責(zé)任理論和立法的雙重演進(jìn)為公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的初步形成奠定了基礎(chǔ)。

2.利益相關(guān)者理論明確了公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的內(nèi)涵和邊界。利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)對(duì)所有與公司利害相關(guān)的各方負(fù)責(zé)，以謀求公司長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！皊hareholder”比“owner”更能準(zhǔn)確反映股東的角色和地位，相應(yīng)的“stake+holder”闡釋了因承擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)從而與公司利益相關(guān)的群體的特征。斯坦福研究所（Stanford Institute，1963）據(jù)此提出“利益相關(guān)者”的本質(zhì)在于他們對(duì)公司的至關(guān)重要性。Freeman（1984）和Pearce（1982）從重要性和利益索取權(quán)角度進(jìn)行了深刻描述：“利益相關(guān)者是指對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展具有不可或缺重要性及特定利益索取權(quán)的群體，利益索取權(quán)的合理性源于客觀存在的與公司間的互利交易關(guān)系[18] ”。從財(cái)務(wù)角度看，公司對(duì)各種利益索取權(quán)的回應(yīng)就體現(xiàn)為對(duì)各利益群體財(cái)務(wù)責(zé)任的履行，這從本質(zhì)上揭示了公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的內(nèi)涵和意義。

在融合資源基礎(chǔ)理論和資產(chǎn)專用性理論基礎(chǔ)上，Clarkson（1994）和Blair（1999）以資源投入為依據(jù)分析了利益相關(guān)者貢獻(xiàn)（承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)）與相應(yīng)的利益索取權(quán)，從而建立起利益相關(guān)者和公司間清晰的利益邏輯關(guān)系。Clarkson（1994）從資本投入角度揭示了這層利益關(guān)系：“利益相關(guān)者以不同方式向公司投入了實(shí)物和財(cái)務(wù)資本、人力資本及其他有價(jià)值的資本，并因而承擔(dān)了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)[18]”。Blair（1999）進(jìn)一步指出：“除股東以外，員工、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商等往往都對(duì)公司進(jìn)行了專用性資源投資，從而承擔(dān)了“被套牢”和公司經(jīng)營(yíng)不善的雙重風(fēng)險(xiǎn)，因而這些利益相關(guān)方不但擁有當(dāng)然的利益索取權(quán)而且還應(yīng)分享公司的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)[19]”。同時(shí)，Blair（1999）認(rèn)為，政府和社區(qū)實(shí)際上為公司經(jīng)營(yíng)投入了公共資源，它們也承擔(dān)了不確定風(fēng)險(xiǎn)而成為“被套牢”的利益相關(guān)方。

在社會(huì)責(zé)任理論和利益相關(guān)者理論相互融合的背景下，公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任的內(nèi)涵和邊界得到明確：財(cái)務(wù)責(zé)任的履行最終是通過實(shí)際（等價(jià)）現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)，具有直接和顯性利益給付的特征，因此，對(duì)公司沒有任何資源投入也未與公司發(fā)生直接交易因而與公司沒有直接利害聯(lián)系的群體①，公司不可能產(chǎn)生明確或潛在的財(cái)務(wù)責(zé)任，公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任是與各直接利益相關(guān)方利益索取權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)責(zé)任。

（三）公司契約理論為內(nèi)外部財(cái)務(wù)責(zé)任的融合提供理論框架

Jensen和Meckling（1976）首次從代理成本視角解構(gòu)公司契約關(guān)系：公司是一系列契約的聯(lián)結(jié)體，所有的公司契約都存在代理成本和監(jiān)督問題[20]。Williamson（1985）認(rèn)為：有效率的契約是以獨(dú)立、平等和交易費(fèi)用節(jié)約為特征的，公司作為多方契約制衡體，其本質(zhì)決定了包括股東在內(nèi)所有利益相關(guān)的契約各方都應(yīng)享有治理公司的參與權(quán)。Hill和Jones從公司戰(zhàn)略管理高度分析了公司與利益相關(guān)者間顯性和隱性契約形成、執(zhí)行及由此衍生的代理問題，并進(jìn)一步提出了利益相關(guān)者-代理理論（Stakeholder-Agency Theory）：“平等契約關(guān)系下，相關(guān)各方投入關(guān)鍵資源并因而承擔(dān)了相應(yīng)剩余風(fēng)險(xiǎn)，故公司與各方利益主體間都存在委托代理關(guān)系，公司負(fù)有對(duì)各利益方的代理責(zé)任，Jensen和Meckling（1976）提出的股東-經(jīng)理層代理關(guān)系只是利益相關(guān)者-代理關(guān)系中的一種[21]”。

因此，公司以獨(dú)立法人身份作為每一個(gè)契約中獨(dú)立平等的一方締約主體存在，另一方是不同契約相關(guān)的不同利益相關(guān)者，公司管理層不僅是公司的契約談判代理人，還是所有利益相關(guān)方的契約執(zhí)行代理人。公司財(cái)務(wù)的內(nèi)部責(zé)任與外部責(zé)任在契約框架中走向融合統(tǒng)一：由于契約主體間平等、獨(dú)立，利益各方基于潛在組織租金的合理預(yù)期向公司投入關(guān)鍵資源并承擔(dān)相應(yīng)剩余風(fēng)險(xiǎn)，于是公司作為法人主體便同時(shí)負(fù)有經(jīng)營(yíng)好契約各方所投入資源和對(duì)契約各利益方給予與其資源投入相對(duì)等利益回報(bào)的責(zé)任。即公司既有實(shí)現(xiàn)整體價(jià)值最大化的內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任，又有對(duì)各契約主體進(jìn)行對(duì)等利益補(bǔ)償?shù)耐獠控?cái)務(wù)責(zé)任，前者是公司財(cái)務(wù)責(zé)任履行的第一階段，后者是財(cái)務(wù)責(zé)任履行的第二階段，內(nèi)外部財(cái)務(wù)責(zé)任統(tǒng)一于公司自利自治卻又同時(shí)為全體利益相關(guān)者所共有和共享。正如Barzel（1982）所言：契約是對(duì)責(zé)任的特定分配[22]。公司財(cái)務(wù)責(zé)任的理論淵源和形成路徑如圖2所示。

圖2 公司財(cái)務(wù)責(zé)任形成的理論基礎(chǔ)

四、公司財(cái)務(wù)責(zé)任的內(nèi)涵和特征

公司經(jīng)法律注冊(cè)取得獨(dú)立法律虛擬人格以代表和行使對(duì)各方投入資源的所有權(quán)和自治權(quán)，因?yàn)橥瑯拥脑蚬緞?chuàng)造的組織租金終將通過各種分配和再分配轉(zhuǎn)移至利益相關(guān)方，共同利益的創(chuàng)造和分配體現(xiàn)了公司財(cái)務(wù)責(zé)任的履行。因此，我們認(rèn)為，財(cái)務(wù)責(zé)任是公司作為獨(dú)立法人在使用各種資源過程中所負(fù)有的對(duì)公司本身和利益相關(guān)各方在財(cái)務(wù)方面的責(zé)任。

（一）公司財(cái)務(wù)責(zé)任的內(nèi)涵

從獨(dú)立法律人格和契約制衡體的角度看，公司對(duì)內(nèi)負(fù)有財(cái)產(chǎn)保全不受侵蝕的底線和努力經(jīng)營(yíng)各方投入資源以最大化公司價(jià)值的內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任。對(duì)外負(fù)有對(duì)利益各方根據(jù)其對(duì)公司貢獻(xiàn)給予對(duì)等財(cái)務(wù)回報(bào)的外部財(cái)務(wù)責(zé)任。前者是利益各方能夠達(dá)成合作的出發(fā)點(diǎn)，亦是后者的基礎(chǔ)和保證。后者的履行程度及合理性又成為前者實(shí)現(xiàn)更大潛在組織租金的基本約束條件，公司內(nèi)外部財(cái)務(wù)責(zé)任統(tǒng)一于公司受托責(zé)任之中。

公司對(duì)價(jià)值最大化的追求過程實(shí)質(zhì)上亦是財(cái)務(wù)責(zé)任履行的過程：管理層和員工是公司實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的直接主體，對(duì)其人力資本投入給予足夠財(cái)務(wù)回報(bào)才能實(shí)行激勵(lì)相容；貢獻(xiàn)了市場(chǎng)資本的供應(yīng)商和經(jīng)銷商是公司實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的合作伙伴，只有對(duì)其專用性投資給予對(duì)等收益分享，才能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈管理的價(jià)值最大化等等。

（二）公司財(cái)務(wù)責(zé)任的特征

1.公司財(cái)務(wù)責(zé)任與財(cái)務(wù)目標(biāo)的一致性。根據(jù)團(tuán)隊(duì)理論：“公司是一個(gè)創(chuàng)造和獲取組織租金的團(tuán)隊(duì)（Alchian，1972）”。而組建團(tuán)隊(duì)本身就有實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)工作價(jià)值的責(zé)任和意義，因此我們認(rèn)為，公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)應(yīng)該是最大化組織租金，而財(cái)務(wù)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)工作的價(jià)值并根據(jù)各成員相對(duì)貢獻(xiàn)合理分配價(jià)值。根據(jù)公司契約理論，契約形成的前提是各方具有增量組織租金的一致預(yù)期，而約束與激勵(lì)通過顯性和隱喻契約實(shí)現(xiàn)。那么以公司為中心的租金最大化形成目的和以利益相關(guān)者相對(duì)貢獻(xiàn)為依據(jù)的租金分配機(jī)制之財(cái)務(wù)責(zé)任亦隨之產(chǎn)生。

由此可見，財(cái)務(wù)責(zé)任與財(cái)務(wù)目標(biāo)在公司制度中具有天然一致性也存在本質(zhì)差別：財(cái)務(wù)目標(biāo)一般只提及公司價(jià)值的創(chuàng)造及其程度，不涉及分配環(huán)節(jié)，而價(jià)值的創(chuàng)造與分配是財(cái)務(wù)責(zé)任的兩個(gè)不同構(gòu)成維度，缺一不可；同時(shí)，財(cái)務(wù)目標(biāo)是顯性、明確的，而財(cái)務(wù)責(zé)任還包括對(duì)隱喻責(zé)任的考慮和履行，如對(duì)老員工薪酬的額外補(bǔ)貼、考慮投資對(duì)所在社區(qū)的財(cái)務(wù)責(zé)任等等。

2.財(cái)權(quán)配置在財(cái)務(wù)責(zé)任的約束框架下優(yōu)化。

管理層是公司法人格和全體利益相關(guān)方的共同代理人，其運(yùn)用財(cái)權(quán)的適當(dāng)性應(yīng)由財(cái)務(wù)責(zé)任的履行程度來評(píng)價(jià)，其財(cái)務(wù)權(quán)力的持續(xù)和有效性取決于利益相關(guān)方的共同治理和共同授權(quán)。缺乏財(cái)務(wù)責(zé)任約束的財(cái)權(quán)往往在管理層的濫用中傾向于不斷膨脹和積累風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致不良甚至危險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況，這尤其在國(guó)企屢見不鮮。Kay（1994）的公司托管制論闡釋了財(cái)務(wù)責(zé)任約束對(duì)財(cái)權(quán)配置優(yōu)化的內(nèi)在規(guī)律：公司董事作為利益各方的共同受托管理人，要著眼公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并均衡各方權(quán)益，須在責(zé)任約束下授予董事運(yùn)作的最大自由度[12]。

3.財(cái)務(wù)決策和利益分配機(jī)制是財(cái)務(wù)責(zé)任履行的關(guān)鍵。

公司財(cái)務(wù)責(zé)任履行的關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)責(zé)任履行為前提的財(cái)務(wù)決策形成機(jī)制和與貢獻(xiàn)（承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)）對(duì)等的利益分配機(jī)制。只有將利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)后果納入到財(cái)務(wù)決策考慮因素的決策才成為利益相關(guān)者認(rèn)同的決策，也才是公司可持續(xù)發(fā)展的決策，而與貢獻(xiàn)對(duì)等的財(cái)務(wù)分配機(jī)制正是補(bǔ)償利益方專用性資產(chǎn)投入的根本激勵(lì)方式。

五、公司財(cái)務(wù)責(zé)任的具體維度分析

（一）第一責(zé)任維度：公司內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任

公司內(nèi)部財(cái)務(wù)責(zé)任是公司有依契約對(duì)資源進(jìn)行最優(yōu)使用從而保證資源保值不受侵蝕并努力實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化之受托責(zé)任，具體包括對(duì)公司和子控股公司兩層次的財(cái)務(wù)責(zé)任。

1.實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)責(zé)任。《財(cái)務(wù)通則》（2006）第11、36、62和63條規(guī)定：“建立成本控制系統(tǒng)和財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制，逐步實(shí)行統(tǒng)籌公司資源計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)”。從邏輯關(guān)系看，財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制是公司實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值、在可預(yù)計(jì)未來正常運(yùn)營(yíng)的前提，成本控制是公司最大化內(nèi)部組織租金的基本戰(zhàn)略，統(tǒng)籌公司資源計(jì)劃是最大化資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑，公司價(jià)值最大化是財(cái)務(wù)工作的根本目標(biāo)。在《通則》維護(hù)相關(guān)方利益的宗旨下，公司最基本的財(cái)務(wù)責(zé)任應(yīng)是：基于利益相關(guān)方利益均衡的公司價(jià)值最大化。

2.履行對(duì)子公司的財(cái)務(wù)責(zé)任。

《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)-合并報(bào)表》第6條：“控制是指擁有被控制公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策的決策權(quán)并憑以獲得收益的權(quán)力，這是判斷母子公司關(guān)系并編制合并報(bào)表的根本依據(jù)”?？梢?，母子公司首先各自擁有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)，但控股及密切的交易關(guān)系使雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上“密不可分”。于是母公司擁有合法控制子公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策的權(quán)力，但子公司也擁有一定獨(dú)立的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)自治權(quán)（自治程度與子公司其他利益相關(guān)方談判能力成正比），母公司對(duì)財(cái)務(wù)權(quán)力的行使須以履行對(duì)等財(cái)務(wù)責(zé)任為前提。如《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)-關(guān)聯(lián)方披露》第9、10和12條要求公司列明母子公司間關(guān)聯(lián)交易性質(zhì)判定及披露的標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)披露為公平交易事項(xiàng)的證據(jù)要求。如《財(cái)務(wù)通則》（2006）第23、35條規(guī)定：“企業(yè)集團(tuán)采用內(nèi)部資金集中模式時(shí)不得損害成員企業(yè)的利益；集團(tuán)內(nèi)交易應(yīng)按獨(dú)立的市場(chǎng)交易計(jì)價(jià)結(jié)算，禁止投資者或經(jīng)營(yíng)者輸送利益或操縱利潤(rùn)的關(guān)聯(lián)交易行為”。

對(duì)上市公司財(cái)務(wù)責(zé)任的法律規(guī)制更為嚴(yán)厲：2003年8月28日《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來的通知》，2005年6月6日《關(guān)于集中解決上市公司資金被占用和違規(guī)擔(dān)保問題的通知》，和2006年11月7日《關(guān)于進(jìn)一步做好清理大股東占用上市公司資金工作的通知》等證監(jiān)會(huì)文件的嚴(yán)厲管控清晰演繹出母公司需對(duì)子公司承擔(dān)的財(cái)務(wù)責(zé)任基本要求。因此，母公司合法享有一定對(duì)子公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策的控制權(quán)及相關(guān)收益權(quán)，子公司少數(shù)股東及其他利益相關(guān)方則掌控子公司剩余的財(cái)務(wù)控制權(quán)及收益權(quán)。但同時(shí)，母公司必須遵循不傳遞誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息、不損害子公司及子公司其他利益相關(guān)方合法利益的財(cái)務(wù)責(zé)任前提，必須恪守財(cái)務(wù)權(quán)力邊界履行財(cái)務(wù)責(zé)任的集團(tuán)財(cái)務(wù)治理要求。

（二）第二責(zé)任維度：公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任

公司外部財(cái)務(wù)責(zé)任是依據(jù)利益相關(guān)各方對(duì)公司的相對(duì)貢獻(xiàn)給予財(cái)務(wù)回報(bào)，并將對(duì)利益相關(guān)方經(jīng)濟(jì)后果的影響納入到財(cái)務(wù)決策考慮因素中的責(zé)任，如“雙高”公司的環(huán)保投資決策等?！肮臼秦?cái)務(wù)資本、人力資本、市場(chǎng)資本和社會(huì)資本的特別合約體，故公司財(cái)務(wù)的本質(zhì)是一個(gè)資本資源配置與流轉(zhuǎn)的系統(tǒng)”[6]。這個(gè)界定鮮明揭示了公司作為資源組合體的本質(zhì)特性，因此我們認(rèn)為，如圖3所示，公司還負(fù)有對(duì)財(cái)務(wù)資本投入者股東和債權(quán)人的財(cái)務(wù)責(zé)任，對(duì)人力資本投入者管理層和員工的財(cái)務(wù)責(zé)任，對(duì)市場(chǎng)資本投入者供應(yīng)商和客戶的財(cái)務(wù)責(zé)任以及對(duì)社會(huì)資本提供者政府和公司所在社區(qū)的財(cái)務(wù)責(zé)任。

圖3 公司財(cái)務(wù)責(zé)任的具體維度關(guān)系圖

1.公司對(duì)股東的財(cái)務(wù)責(zé)任。股東真正擁有的是股權(quán)而非公司本身，故公司天然對(duì)股權(quán)負(fù)有保值增值的財(cái)務(wù)責(zé)任。公司對(duì)股東財(cái)務(wù)責(zé)任的履行可以通過公司的業(yè)績(jī)推動(dòng)股價(jià)上揚(yáng)、發(fā)放股利等多種方式進(jìn)行，關(guān)鍵在于股權(quán)的不斷保值增值并實(shí)現(xiàn)收益。公司對(duì)股東的財(cái)務(wù)責(zé)任體現(xiàn)在各個(gè)階段，如募集階段的招股說明書中明確的股利政策、公司明確的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)提示等等。

2.公司對(duì)債權(quán)人的財(cái)務(wù)責(zé)任。債權(quán)人為公司提供了高效率的融資，還承擔(dān)了一定公司融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)，公司理應(yīng)履行債務(wù)契約按期償還本息的財(cái)務(wù)責(zé)任?！镀飘a(chǎn)法》關(guān)于債權(quán)人在公司重組階段的接管權(quán)規(guī)定是法律懲罰不履行對(duì)債權(quán)人財(cái)務(wù)責(zé)任的直接體現(xiàn)，而英國(guó)《破產(chǎn)法》演進(jìn)中的歷史規(guī)律深刻闡釋了財(cái)務(wù)責(zé)任履行及利益各方合作對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要意義。

3.公司對(duì)管理層和員工的財(cái)務(wù)責(zé)任。

管理層作為公司法人和各方契約的一致受托人，對(duì)公司負(fù)有勤懇誠信履行受托責(zé)任的義務(wù)，公司也負(fù)有對(duì)其人力資本貢獻(xiàn)給予對(duì)等回報(bào)的財(cái)務(wù)責(zé)任。人力資本的可塑性使得員工對(duì)同一公司的工作越熟悉其單位貢獻(xiàn)也越高，但“人力資本的專用性也被高度鎖定”（Blair，1999）。人力資本于公司發(fā)展前所未有的重要，公司給予管理層和員工與他們貢獻(xiàn)相對(duì)等的財(cái)務(wù)補(bǔ)償責(zé)任也前所未有的必要。

《財(cái)務(wù)通則》（2006）第41、42、43和52條提出：“可對(duì)經(jīng)營(yíng)者和核心技術(shù)人員實(shí)行差異化薪酬制度；可專門設(shè)立對(duì)技術(shù)研發(fā)、治理“三廢”等有特別貢獻(xiàn)的薪酬政策；經(jīng)營(yíng)者和員工可按公司章程或契約以管理和技術(shù)等要素享受收益分配等等”。這體現(xiàn)了公司對(duì)管理層和員工貢獻(xiàn)的時(shí)間、不斷成長(zhǎng)的人力資本所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)務(wù)責(zé)任，也反映出應(yīng)將財(cái)務(wù)激勵(lì)與公平分配有機(jī)結(jié)合的責(zé)任履行原則。

4.公司對(duì)客戶的財(cái)務(wù)責(zé)任。

客戶為公司提供了市場(chǎng)資本和收益來源，公司對(duì)客戶負(fù)有共同培育和維護(hù)好專用市場(chǎng)資本的財(cái)務(wù)責(zé)任。成功的公司往往選擇和分銷商客戶一起建設(shè)銷售渠道，共享銷售利益，從而奠定堅(jiān)實(shí)的專用市場(chǎng)資本，如加多寶和聯(lián)想集團(tuán)等。加多寶在2012年再奪國(guó)內(nèi)飲品行業(yè)頭名，“深度協(xié)銷”模式是其持續(xù)成功的關(guān)鍵：“加多寶投入人力、資金與每一級(jí)次的分銷商共同建設(shè)和維護(hù)銷售渠道，并在渠道的每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上實(shí)行卓有成效的績(jī)效考核和利益均沾（如非常守時(shí)的返利）機(jī)制，銷售網(wǎng)絡(luò)的共同建設(shè)、深度合作和財(cái)務(wù)責(zé)任共擔(dān)構(gòu)建起共贏的利益共同體”②。這映襯出履行對(duì)分銷商財(cái)務(wù)責(zé)任對(duì)銷售乃至整個(gè)公司戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的重要意義。

公司對(duì)終端客戶的財(cái)務(wù)責(zé)任主要體現(xiàn)在研發(fā)投入、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和售后服務(wù)方面。根據(jù)Cornell和Shapiro（1987）的研究，研發(fā)投入和基于客戶需求的新產(chǎn)品設(shè)計(jì)是公司率先履行財(cái)務(wù)責(zé)任從而引致公司客戶間隱喻契約將來自動(dòng)執(zhí)行的主動(dòng)承諾行為[23]。隱喻契約的自動(dòng)執(zhí)行意味著客戶會(huì)更忠誠于特定品牌或產(chǎn)品，并愿意支付更多的消費(fèi)者剩余。海爾集團(tuán)的成功印證了隱喻契約運(yùn)行機(jī)制的重要性：“不斷瞄準(zhǔn)高端市場(chǎng)進(jìn)行研發(fā)和市場(chǎng)開發(fā)，因?yàn)楦叨耸袌?chǎng)的客戶需求往往暗示著產(chǎn)品未來的發(fā)展方向，其差異化定價(jià)又是公司利潤(rùn)的主要來源”[24]。售后政策的制定和執(zhí)行，其實(shí)質(zhì)是對(duì)消費(fèi)者履行補(bǔ)償性財(cái)務(wù)責(zé)任：售后退回和更換是直接從財(cái)務(wù)上對(duì)客戶進(jìn)行補(bǔ)償，而保修則是從客戶使用和維護(hù)費(fèi)用的節(jié)省上進(jìn)行補(bǔ)償。

5.公司對(duì)供應(yīng)商的財(cái)務(wù)責(zé)任。供應(yīng)商不但為制作特定原材料進(jìn)行專用性投資承擔(dān)了額外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)信用更使其長(zhǎng)期為公司墊支運(yùn)營(yíng)資金并負(fù)擔(dān)資金成本。供應(yīng)商承擔(dān)雙重成本意在獲得長(zhǎng)期公平交易和交易成本的節(jié)省。相應(yīng)的，公司對(duì)供應(yīng)商負(fù)有公平交易和及時(shí)給付款項(xiàng)的財(cái)務(wù)責(zé)任，這也是公司戰(zhàn)略和供應(yīng)鏈價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在要求。

6.公司對(duì)政府和社區(qū)的財(cái)務(wù)責(zé)任。

（1）對(duì)政府的財(cái)務(wù)責(zé)任。

除了提供公共秩序和法律保護(hù)，政府還通過公共財(cái)務(wù)規(guī)則界定公司財(cái)權(quán)配置及財(cái)務(wù)責(zé)任履行的基本問題，為公司財(cái)務(wù)治理提供了制度環(huán)境和基本運(yùn)行框架。依法繳納稅費(fèi)之外，公司還負(fù)有遵循國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的投融資財(cái)務(wù)責(zé)任：《財(cái)務(wù)通則》（2006）第23、27條：“籌集資金用于固定資產(chǎn)投資，應(yīng)遵守國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)規(guī)劃；對(duì)外投資應(yīng)遵循法律法規(guī)，符合公司發(fā)展戰(zhàn)略的要求……并落實(shí)決策和執(zhí)行責(zé)任”。因此公司在決策時(shí)要將投融資的內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任有機(jī)結(jié)合。公司對(duì)政府財(cái)務(wù)責(zé)任的履行還體現(xiàn)在公共財(cái)務(wù)捐贈(zèng)上。這可以理解為公司為政府應(yīng)對(duì)非常事件時(shí)繳納的“臨時(shí)災(zāi)難稅”，“稅額”多少出于自愿，履行是通過現(xiàn)金流的財(cái)務(wù)責(zé)任方式兌現(xiàn)的。《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》出臺(tái)了相應(yīng)表彰制度，這正是政府作為利益相關(guān)方對(duì)公司履行財(cái)務(wù)責(zé)任的積極回應(yīng)。積極履行財(cái)務(wù)責(zé)任的公司才能憑借良好的聲譽(yù)和品質(zhì)承擔(dān)政府項(xiàng)目，開展與政府間的戰(zhàn)略合作，這也是建立正面政治關(guān)聯(lián)的重要方式。 （2）對(duì)所在社區(qū)的財(cái)務(wù)責(zé)任。社區(qū)提供給公司發(fā)展所必須的地理空間、環(huán)境及相關(guān)公共設(shè)施，環(huán)境保護(hù)法規(guī)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制了公司投融資決策必須以社區(qū)環(huán)境和生態(tài)文明保護(hù)為前置約束條件，這是公司對(duì)社區(qū)和環(huán)境的根本財(cái)務(wù)責(zé)任。

在向“生態(tài)文明”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度背景下，公司投融資行為早已與社區(qū)和環(huán)境責(zé)任密不可分：2007年7月30日，環(huán)?？偩?、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，旨在通過環(huán)境法規(guī)防控信貸管理風(fēng)險(xiǎn)，并推進(jìn)以產(chǎn)業(yè)升級(jí)和環(huán)保投資為導(dǎo)向的綠色信貸機(jī)制的建設(shè)；2007年8月13日，環(huán)?？偩诸C布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)公司申請(qǐng)上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》：13類重污染行業(yè)公司申請(qǐng)IPO或再融資前必須通過全面環(huán)境核查，歸屬公司集團(tuán)的分公司、子公司及募集資金擬設(shè)立的新項(xiàng)目均在核查范圍內(nèi)；2008年2月25日，環(huán)?？偩殖雠_(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)保監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》，開展試點(diǎn)編制并公布上市公司年度環(huán)境績(jī)效指數(shù)及綜合排名，為投資者提供上市公司環(huán)境責(zé)任的參考投資信息。

社會(huì)期望正逐步內(nèi)化為公司價(jià)值觀的一部分，而公司價(jià)值觀與社會(huì)期望的耦合通過公司財(cái)務(wù)責(zé)任的履行相銜接。在社會(huì)文明高度發(fā)展的今天，一個(gè)公司的持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，無法離開利益相關(guān)各方的支持和共同經(jīng)營(yíng)。因此，一個(gè)有效和利益共同的公司需要把公司對(duì)各利益相關(guān)方的財(cái)務(wù)責(zé)任和諧而相容的納入到財(cái)務(wù)治理體系中來，才能帶領(lǐng)公司和各利益相關(guān)者一起走向成功。

注釋：

①對(duì)公司未投入任何資源也未發(fā)生直接交易的一般或特殊群體（如媒體），由于其無法與公司形成明確或潛在的財(cái)務(wù)關(guān)系，故不在本文探討范圍之內(nèi)。

②新浪財(cái)經(jīng)，2013.5.7，http：//finance.sina.com.cn/leadership/crz/20130507/130215374601.shtml

參考文獻(xiàn)：

[1]伍中信.現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（10）： 13-18.

[2]衣龍新. 財(cái)務(wù)治理理論研究述評(píng)[J]. 財(cái)會(huì)通訊（綜合），2010，（2）中： 36-37.

[3]楊淑娥， 金帆.關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理問題的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（12）：52-59.

[4]伍中信， 曹越， 張榮武. 財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理論綱[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，28（2）： 77-82.

[5]曹越， 伍中信.財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理結(jié)構(gòu)論綱[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（5）： 52-56.

[6]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（10）：10-15.

[7]張兆國(guó)，張慶，宋麗夢(mèng). 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財(cái)權(quán)安排[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：47-51.

[8]龔光明， 單虹. 企業(yè)資源聚集視角下的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)控制權(quán)配置[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（3）：80-85.

[9]郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第二卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004：199-299.

[10]（美）科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].盛洪等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1990：123.

[11]（美）沃爾特·尼科爾森.微觀經(jīng)濟(jì)理論（第9版）[M]. 朱幼為等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：345.

[12]（英）凱利，（英）甘布爾.利害相關(guān)者資本主義[M]. 歐陽英譯.重慶：重慶出版社，2001：165-172.

[13]Clark， J. Maurice. The changing basis of economic responsibility[J]. Journal of Political Economy， 1916，24（3）： 200-240.

[14]任榮明，朱曉明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任多角度透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：16.

[15]Min Dong Paul Lee. A review of the theories of corporate social responsibility：its evolutionary path and the road ahead[J]. International Journal of Management Reviews，2008，10（1）：53-73.

[16]Davis， Keith. Five propositions for social responsibility[J]. Business Horizon， 1975，（6）：19-24.

[17]Carroll， Archie B. A three dimensional conceptual model of corporate performance[J]. The Academy of Management Review， 1979，4（4） ：497-505.

[18]Mitchell， A，Wood， D. Toward a theory of stakeholder identification and salience：defining the principle of whom and what really counts [J]. Academy of Management Review，1997，22（4）： 853-886.

[19]（美）瑪格麗特·M·布萊爾著. 所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]. 張榮剛譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：20-28.

[20]Jensen Michael C，Meckling William H. Theory of the firm：managerial behavior， agency costs and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics， 1976，3（4）：305-360.

[21]Hill. Charles W，Jones. Thomas M. Stakeholder agency theory[J]. Journal of Management Studies，1992，29（2）：131-154.

[22]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 費(fèi)方域，段毅才譯.上海：上海三聯(lián)書店，1997：75.

[23]Cornell Bradford， Shapiro Alan C. Corporate stakeholders and corporate finance[J]. Financial Management， 1987，16（1）： 5-14.

[24]鄧穎.戰(zhàn)略資本配置與企業(yè)發(fā)展研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012：64.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

On Company's Financial Responsibility from the Perspective

of Check and Balance of Corporate Financial Governance

MO Lei1，2

（1. School of Accounting， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan， Hubei 430073，China；

2. School of Accounting and Auditing， Guangxi University of Finance and Economics， Nanning， Guangxi 530003， China）

Abstract：This paper analyzed the practical requirements of a company's financial responsibility in terms of the institutional change of Company Law， General Rules on Enterprise Finance and the CSRC regulations，discussed the origins of financial responsibility and reunification of internal and external financial responsibility through the property rights theory， theory of social responsibility， stakeholder theory and corporate contract theory， and finally put forward the modern theoretical framework of company financial responsibility.

Key words：Financial responsibility；Finance governance；Stakeholder；Company；Social expectation

[5]曹越， 伍中信.財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理結(jié)構(gòu)論綱[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（5）： 52-56.

[6]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（10）：10-15.

[7]張兆國(guó)，張慶，宋麗夢(mèng). 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財(cái)權(quán)安排[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：47-51.

[8]龔光明， 單虹. 企業(yè)資源聚集視角下的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)控制權(quán)配置[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（3）：80-85.

[9]郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第二卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004：199-299.

[10]（美）科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].盛洪等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1990：123.

[11]（美）沃爾特·尼科爾森.微觀經(jīng)濟(jì)理論（第9版）[M]. 朱幼為等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：345.

[12]（英）凱利，（英）甘布爾.利害相關(guān)者資本主義[M]. 歐陽英譯.重慶：重慶出版社，2001：165-172.

[13]Clark， J. Maurice. The changing basis of economic responsibility[J]. Journal of Political Economy， 1916，24（3）： 200-240.

[14]任榮明，朱曉明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任多角度透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：16.

[15]Min Dong Paul Lee. A review of the theories of corporate social responsibility：its evolutionary path and the road ahead[J]. International Journal of Management Reviews，2008，10（1）：53-73.

[16]Davis， Keith. Five propositions for social responsibility[J]. Business Horizon， 1975，（6）：19-24.

[17]Carroll， Archie B. A three dimensional conceptual model of corporate performance[J]. The Academy of Management Review， 1979，4（4） ：497-505.

[18]Mitchell， A，Wood， D. Toward a theory of stakeholder identification and salience：defining the principle of whom and what really counts [J]. Academy of Management Review，1997，22（4）： 853-886.

[19]（美）瑪格麗特·M·布萊爾著. 所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]. 張榮剛譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：20-28.

[20]Jensen Michael C，Meckling William H. Theory of the firm：managerial behavior， agency costs and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics， 1976，3（4）：305-360.

[21]Hill. Charles W，Jones. Thomas M. Stakeholder agency theory[J]. Journal of Management Studies，1992，29（2）：131-154.

[22]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 費(fèi)方域，段毅才譯.上海：上海三聯(lián)書店，1997：75.

[23]Cornell Bradford， Shapiro Alan C. Corporate stakeholders and corporate finance[J]. Financial Management， 1987，16（1）： 5-14.

[24]鄧穎.戰(zhàn)略資本配置與企業(yè)發(fā)展研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012：64.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

On Company's Financial Responsibility from the Perspective

of Check and Balance of Corporate Financial Governance

MO Lei1，2

（1. School of Accounting， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan， Hubei 430073，China；

2. School of Accounting and Auditing， Guangxi University of Finance and Economics， Nanning， Guangxi 530003， China）

Abstract：This paper analyzed the practical requirements of a company's financial responsibility in terms of the institutional change of Company Law， General Rules on Enterprise Finance and the CSRC regulations，discussed the origins of financial responsibility and reunification of internal and external financial responsibility through the property rights theory， theory of social responsibility， stakeholder theory and corporate contract theory， and finally put forward the modern theoretical framework of company financial responsibility.

Key words：Financial responsibility；Finance governance；Stakeholder；Company；Social expectation

[5]曹越， 伍中信.財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)治理結(jié)構(gòu)論綱[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（5）： 52-56.

[6]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（10）：10-15.

[7]張兆國(guó)，張慶，宋麗夢(mèng). 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財(cái)權(quán)安排[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：47-51.

[8]龔光明， 單虹. 企業(yè)資源聚集視角下的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)控制權(quán)配置[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（3）：80-85.

[9]郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第二卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004：199-299.

[10]（美）科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].盛洪等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1990：123.

[11]（美）沃爾特·尼科爾森.微觀經(jīng)濟(jì)理論（第9版）[M]. 朱幼為等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：345.

[12]（英）凱利，（英）甘布爾.利害相關(guān)者資本主義[M]. 歐陽英譯.重慶：重慶出版社，2001：165-172.

[13]Clark， J. Maurice. The changing basis of economic responsibility[J]. Journal of Political Economy， 1916，24（3）： 200-240.

[14]任榮明，朱曉明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任多角度透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：16.

[15]Min Dong Paul Lee. A review of the theories of corporate social responsibility：its evolutionary path and the road ahead[J]. International Journal of Management Reviews，2008，10（1）：53-73.

[16]Davis， Keith. Five propositions for social responsibility[J]. Business Horizon， 1975，（6）：19-24.

[17]Carroll， Archie B. A three dimensional conceptual model of corporate performance[J]. The Academy of Management Review， 1979，4（4） ：497-505.

[18]Mitchell， A，Wood， D. Toward a theory of stakeholder identification and salience：defining the principle of whom and what really counts [J]. Academy of Management Review，1997，22（4）： 853-886.

[19]（美）瑪格麗特·M·布萊爾著. 所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]. 張榮剛譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：20-28.

[20]Jensen Michael C，Meckling William H. Theory of the firm：managerial behavior， agency costs and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics， 1976，3（4）：305-360.

[21]Hill. Charles W，Jones. Thomas M. Stakeholder agency theory[J]. Journal of Management Studies，1992，29（2）：131-154.

[22]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 費(fèi)方域，段毅才譯.上海：上海三聯(lián)書店，1997：75.

[23]Cornell Bradford， Shapiro Alan C. Corporate stakeholders and corporate finance[J]. Financial Management， 1987，16（1）： 5-14.

[24]鄧穎.戰(zhàn)略資本配置與企業(yè)發(fā)展研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2012：64.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

On Company's Financial Responsibility from the Perspective

of Check and Balance of Corporate Financial Governance

MO Lei1，2

（1. School of Accounting， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan， Hubei 430073，China；

2. School of Accounting and Auditing， Guangxi University of Finance and Economics， Nanning， Guangxi 530003， China）

Abstract：This paper analyzed the practical requirements of a company's financial responsibility in terms of the institutional change of Company Law， General Rules on Enterprise Finance and the CSRC regulations，discussed the origins of financial responsibility and reunification of internal and external financial responsibility through the property rights theory， theory of social responsibility， stakeholder theory and corporate contract theory， and finally put forward the modern theoretical framework of company financial responsibility.

Key words：Financial responsibility；Finance governance；Stakeholder；Company；Social expectation