汪崢

摘 要：經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義以權(quán)力界定國(guó)際政治，公共輿論在國(guó)際政治活動(dòng)中具有影響事件的能力。公共輿論通過(guò)大眾媒介影響公眾，通過(guò)議程設(shè)置能力引導(dǎo)大眾認(rèn)識(shí)并作用于各類(lèi)國(guó)際事件。本文通過(guò)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)權(quán)力的解讀，來(lái)分析公共輿論權(quán)力的來(lái)源。

關(guān)鍵詞：公共輿論；大眾媒介；權(quán)力；經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0130-03

一般來(lái)說(shuō)，在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中，人們將修昔底德、馬基雅維利、摩根索以及愛(ài)德華·卡爾視作經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的代表人物。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義者們確信：“獲取與占有權(quán)利以及擴(kuò)張和使用權(quán)力，是政治活動(dòng)的中心事務(wù)”[1]。因此，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際政治描述為一個(gè)圍繞權(quán)力爭(zhēng)奪進(jìn)行的活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)主義者始終認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)之下，國(guó)家是世界政治的主要行為體，外交政策的要點(diǎn)在于在世界政治中漠化和維護(hù)本國(guó)利益?！皣?guó)際關(guān)系主要就是大國(guó)之間為通知和安全而展開(kāi)的斗爭(zhēng)”[2]。

本文將探討在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論之下的公共輿論，梳理在權(quán)力政治之下，公共輿論如何存在，以及公共輿論與權(quán)力的相互關(guān)系。

一、公共輿論背后的權(quán)力

愛(ài)德華·卡爾認(rèn)為，公共輿論對(duì)于國(guó)際政治關(guān)注，起源于一戰(zhàn)之后，在此之前，“戰(zhàn)爭(zhēng)仍然被視為主要是軍人的事情”，“國(guó)際政治自然就是外交官的事情”[3]。之后伴隨公眾認(rèn)知、傳媒行業(yè)發(fā)展以及英語(yǔ)國(guó)家開(kāi)始反對(duì)秘密條約，公眾對(duì)國(guó)際政治的關(guān)注度開(kāi)始不斷增加，這種關(guān)注不僅映射到媒體上，也體現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的各種輿論之上。當(dāng)整個(gè)國(guó)家都開(kāi)始討論它事，這種“嘈雜”的議論之聲便演變成了一種“力量”。

在現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部，尤其是民主政體之下，公共輿論被冠以公眾利益之名借此影響外交政策。

對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，媒體的議程設(shè)置能力是極為重要的。無(wú)論是羅斯福還是小布什，當(dāng)他們需要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，總是媒體能夠幫助他們掀起輿論的風(fēng)暴，讓公眾們?nèi)リP(guān)注需要受到制裁的、在不斷挑戰(zhàn)人類(lèi)道德的“壞國(guó)家”。這種掌控民眾的能力，也正是所謂的話(huà)語(yǔ)權(quán)。如同安東尼奧·葛蘭西所認(rèn)為的，他所稱(chēng)之“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是一種非暴力的思想文化意識(shí)形態(tài)的控制手段，資本主義國(guó)家中在經(jīng)濟(jì)上占支配地位的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治不僅依賴(lài)軍隊(duì)和暴力來(lái)維持，相當(dāng)程度上也依賴(lài)于他們所宣揚(yáng)的、且被大眾普遍接受的世界觀來(lái)維持。因此，話(huà)語(yǔ)權(quán)即是一種統(tǒng)治的權(quán)利。

在美國(guó)，大財(cái)團(tuán)通過(guò)廣告、甚至直接控股掌握所有權(quán)來(lái)控制媒體。大型媒體集團(tuán)和媒體大規(guī)模并購(gòu)也正是源于這種目的。“報(bào)界可能會(huì)用雞毛蒜皮的小事轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，或成為派別的喉舌，或成為灌輸思想的工具，以支持隱藏的利益集團(tuán)或者階級(jí)（全都用公共利益的名義?！盵4]上世紀(jì)80年代，美國(guó)傳播行業(yè)出現(xiàn)迅速集中化的趨勢(shì)，50家大概公司控制了全美大部分的日?qǐng)?bào)、雜志、電視、書(shū)籍買(mǎi)賣(mài)。截至2011年，超過(guò)90%的美國(guó)媒體都被6家大公司所掌控。分別為：通用電氣公司、新聞集團(tuán)、迪士尼公司、維亞康姆、時(shí)代華納和CBS[5]。

由此，大媒體集團(tuán)對(duì)國(guó)家愛(ài)內(nèi)政和外交的決策影響不斷擴(kuò)大。與國(guó)內(nèi)媒體在國(guó)際新聞報(bào)道中依賴(lài)新華社供稿類(lèi)似，美國(guó)許多地方報(bào)紙也依賴(lài)大報(bào)集團(tuán)或者美聯(lián)社提供國(guó)際新聞。而絕大部分地方電臺(tái)都有ABC、NBC、CBS和FOX四家大電視網(wǎng)提供國(guó)際新聞信息。這再一次強(qiáng)化媒體、特別是大型媒體集團(tuán)其實(shí)對(duì)公共輿論進(jìn)行程設(shè)置的能力。這種影響在美國(guó)大選中顯露無(wú)遺，在一般情況下，主流媒體在大選年均會(huì)做出傾向性報(bào)道選擇，這種選擇可以說(shuō)與媒體自身的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，但深層原因則是媒體的實(shí)際控制人或大股東，這些人決定了媒體的傾向與選擇。

公共輿論之所以有如此強(qiáng)大的力量，或是說(shuō)被視作有強(qiáng)大的力量，其主要愿意不外乎，當(dāng)它被呼喊出來(lái)之時(shí)，是以大眾利益為外衣，挾民眾之勢(shì)以左右政策。但每個(gè)民眾聲音何其之小。王逸舟這樣說(shuō)道，“試想：一個(gè)普通人，不可能去控制世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，不可能影響從自由主義到社會(huì)主義的各種意識(shí)形態(tài)，同樣不可能管理日益強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能動(dòng)力。但是，他能夠理解被政治家和報(bào)張通俗表達(dá)出來(lái)的民族主義，他相信自己是其中的一個(gè)成員（從足球比賽時(shí)情緒的“一邊倒”到贊同政治家的演講），認(rèn)為自己與這一群體的關(guān)系完全不同于與其他任何群體（國(guó)家）的聯(lián)系”[6]。

歸根結(jié)體，在公眾輿論之中，發(fā)生的并非每個(gè)人各自的聲音，也并非所謂最廣大民眾的聲音，而是像哈耶克所說(shuō)那樣，是小部分訴求最直接的人所發(fā)出的聲音最大，這類(lèi)人最易找到共同點(diǎn)，也最易達(dá)成共識(shí)。他們的目的簡(jiǎn)單而又粗暴，無(wú)需長(zhǎng)遠(yuǎn)且精心的計(jì)劃。這樣一種直白的目的才更易發(fā)出所謂集體的公共輿論。

公眾無(wú)非是受到了這樣一種情緒的影響，當(dāng)媒體釋放出話(huà)題之時(shí)，公眾所討論的選擇無(wú)非是在“把關(guān)人”所畫(huà)的框架之內(nèi)選擇，真實(shí)的輿論早已塑造完成。不過(guò)無(wú)論如何，輿論是對(duì)某一種事物認(rèn)知所表現(xiàn)出來(lái)的太多，無(wú)論其背后是誰(shuí)，都代表著發(fā)聲者的一種價(jià)值判斷。

二、國(guó)家之間的世界輿論

愛(ài)德華·卡爾在《20年危機(jī)》中將關(guān)于輿論的討論放置在“國(guó)際政治中的權(quán)力”一章中，他將支配輿論的力量與軍事、經(jīng)濟(jì)力量相提并論，并對(duì)軍事、經(jīng)濟(jì)和支配輿論的力量這三種不同形式的權(quán)利關(guān)系進(jìn)行了分析，肯定了人性中烏托邦思想對(duì)支配輿論力量的制約。此外他還討論了國(guó)際道德、個(gè)人道德之間的關(guān)系，以及他們兩者對(duì)國(guó)際政治的影響。

摩根索《國(guó)家間政治》中也特意討論了國(guó)際道德和世界輿論對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。在書(shū)的第五編中，他首先提及了道德對(duì)于維護(hù)世界和平的作用。摩根索提醒到，討論國(guó)際道德必須防止過(guò)高或者過(guò)低估計(jì)它對(duì)國(guó)際政治的影響。

在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義者眼中，輿論和道德力量從來(lái)都沒(méi)有被忽視，他們更關(guān)注的是在權(quán)力這一核心要義之下，輿論的影響能力。

在一戰(zhàn)，散發(fā)傳單這種做法甚至被視為違反國(guó)際法的行為[7]。作為輿論爭(zhēng)奪的初級(jí)形態(tài)，宣傳在這時(shí)已經(jīng)成為了實(shí)實(shí)在在影響實(shí)力的工具。但與現(xiàn)代輿論爭(zhēng)奪現(xiàn)代形態(tài)不同，1914年之前的宣傳更多了是作為一種傳聲筒，政治家們使用報(bào)紙，將其作為政府發(fā)表聲明的地方。在真正戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)之上，宣傳是助長(zhǎng)己方威風(fēng)打擊對(duì)方士氣的的工具，它們是在經(jīng)濟(jì)和軍事戰(zhàn)線(xiàn)上取得勝利的助力。endprint

卡爾在《20年危機(jī)》中列舉了蘇聯(lián)政府的例子，在布爾什維克奪取蘇聯(lián)政權(quán)之后，面對(duì)軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力均十分薄弱的狀況，影響其他國(guó)家的輿論成為他們手中主要的武器，也幾乎是他們唯一的選擇。“最初，他們堅(jiān)信，通過(guò)散發(fā)傳單和傳遞友情就可以瓦解德國(guó)軍隊(duì)。后來(lái)，他們又在協(xié)約國(guó)內(nèi)進(jìn)行宣傳攻勢(shì)，以制止協(xié)約國(guó)在俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中進(jìn)行反布爾什維克的干預(yù)行動(dòng)。蘇聯(lián)也是中世紀(jì)之后，第一個(gè)傳播國(guó)際真理和創(chuàng)建世界性宣傳組織的國(guó)家。這種宣傳在隨后的歷史中，也讓蘇聯(lián)的影響力急劇增大，同時(shí)也對(duì)蘇聯(lián)實(shí)力的增長(zhǎng)起到了積極的意義?？栆苍诖颂岢隽恕耙庾R(shí)形態(tài)”的問(wèn)題。他問(wèn)道，假如權(quán)力不能?chē)?guó)際化，政治領(lǐng)域也就不可能存在什么國(guó)際輿論了[8]。

雖然卡爾關(guān)注的是輿論背后的力量，但是，輿論如果不能形成集中的“大聲”輿論，那其所謂的背后的力量也就無(wú)足畏懼了。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，在國(guó)際社會(huì)是否能夠形成一種真正世界輿論，來(lái)展現(xiàn)這種輿論背后的權(quán)力。

“世界輿論顯然是一種超越國(guó)家的公眾輿論。他把不同國(guó)家的成員團(tuán)結(jié)起來(lái)，至少在某些根本性的國(guó)際問(wèn)題上形成共同意見(jiàn)”[9]。摩根索的這種世界輿論顯然是作為一種普世價(jià)值而言的。無(wú)論是紅色蘇聯(lián)的“共產(chǎn)主義”還是美國(guó)所倡導(dǎo)的“自由世界”均可以算是這樣的一種輿論。但這一種輿論是否就真正超越了國(guó)家這一概念？

卡爾舉出了一些例子，法國(guó)大革命的思想、自由貿(mào)易、1848年原初形式的共產(chǎn)主義或是1917年后再現(xiàn)的共產(chǎn)主義，建立國(guó)聯(lián)的主張，他們都看上去是國(guó)際輿論的實(shí)力，似乎與權(quán)利毫無(wú)關(guān)系。但是仔細(xì)思考一下，如果這些思想沒(méi)有國(guó)家色彩、沒(méi)有國(guó)家權(quán)力作為支撐，他們?cè)谡紊嫌帜苡卸啻蟮淖鳛槟兀?/p>

摩根索對(duì)于一種超越國(guó)家與民族的統(tǒng)一的世界輿論的出現(xiàn)以及作用則更為悲觀。他更是舉出了眾多的例子，1935年后德國(guó)的外交政策，1956年俄國(guó)對(duì)匈牙利革命的鎮(zhèn)壓，包括20世紀(jì)30年代日本對(duì)中國(guó)的入侵，1936年意大利對(duì)埃塞俄比亞的進(jìn)攻，這些行動(dòng)均遭到了超國(guó)家的公眾輿論的反對(duì)，但這些行為最終依舊發(fā)生。摩根索將公共輿論對(duì)這些事件的無(wú)力歸結(jié)于，世界各地有關(guān)國(guó)際事務(wù)的公共輿論都是由國(guó)家政策機(jī)構(gòu)塑造的。而國(guó)家政策機(jī)構(gòu)所首要滿(mǎn)足或是說(shuō)唯一需要滿(mǎn)足的目標(biāo)就是維持本國(guó)的國(guó)家利益。

1920年國(guó)際聯(lián)盟在《凡爾賽條約》之后成立，直到1946年正式解散，缺少美國(guó)的參與，英法的熱衷，國(guó)聯(lián)沒(méi)能解決包括意大利侵入埃塞俄比亞、日本入侵中國(guó)任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。和平的吶喊空洞而無(wú)力。1992年蘇聯(lián)解體，一個(gè)巨大的紅色帝國(guó)驟然垮塌，一夜之間世界上的社會(huì)主義國(guó)家寥寥無(wú)幾?！吧鐣?huì)主義”的聲音在國(guó)際社會(huì)上一夜之間幾乎銷(xiāo)聲匿跡。沒(méi)有強(qiáng)國(guó)的支持，無(wú)論是為了維護(hù)世界和平還是為了共產(chǎn)主義烏托邦的理想，均無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而這些組織所制造的輿論，也自然無(wú)人問(wèn)津。

出于對(duì)本國(guó)、本民族的認(rèn)同，任何公眾對(duì)價(jià)值判定的出發(fā)點(diǎn)均是自身利益。人類(lèi)共同反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)槿祟?lèi)具有這一共同的心理基礎(chǔ)，需要生存、渴望自由和財(cái)富。但人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符合眾生平等的理想狀態(tài)。雖然人們關(guān)于對(duì)生命、自由和對(duì)幸福的追求的評(píng)價(jià)都是一致的——但道德判斷和政治評(píng)價(jià)卻顯示出極大的差異。同一種道德和政治概念在不同的環(huán)境中具有不同的含義[10]。正如摩根索說(shuō)的，人類(lèi)團(tuán)結(jié)一致反對(duì)的是戰(zhàn)爭(zhēng)本身，是抽象意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)。但人們不能把對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身的抽象但對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?duì)某一特定戰(zhàn)爭(zhēng)的具體行動(dòng)[11]。

就如同1935年意大利進(jìn)攻埃塞俄比亞之后，即便所謂的世界輿論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了譴責(zé)，但沒(méi)有國(guó)家愿意冒著損害自身利益的風(fēng)險(xiǎn)去阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，出于對(duì)不同的需求，人類(lèi)很難在一些具體事務(wù)上找到公共的訴求來(lái)產(chǎn)生統(tǒng)一的世界輿論進(jìn)而產(chǎn)生出影響事件本身的權(quán)力。

就單純的世界輿論而言，要制造某一種世界輿論并非難事，但關(guān)鍵在于，要使其能夠產(chǎn)生、或是說(shuō)引導(dǎo)輿論背后的權(quán)力去影響、干涉輿論所關(guān)注的事件本身。

三、結(jié)論

就經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義而言，他們對(duì)于公共輿論的思考并非來(lái)源于超越人性私欲之上的“高尚道德”或者類(lèi)似的東西，而是從根本的人性和現(xiàn)實(shí)道德方面來(lái)解讀，卡爾和摩根索均從普通人性出發(fā)，分析過(guò)個(gè)人心理之與國(guó)家，并如何投射到國(guó)家的外交行為之中，如何解讀國(guó)際舞臺(tái)之上權(quán)力斗爭(zhēng)中個(gè)人的心理基礎(chǔ)，以及社會(huì)、民族根源。以此我們可以找到個(gè)人思想如何衍生而公共輿論之中，進(jìn)而作為一個(gè)個(gè)人如何參與到龐大而又繁雜的國(guó)際政治活動(dòng)之中。

公共輿論作為一種軟的權(quán)力，表面上與現(xiàn)實(shí)主義所在意的軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性的硬實(shí)力并無(wú)關(guān)系，但隨著傳媒業(yè)的發(fā)展、大型的跨國(guó)傳媒集團(tuán)將公共輿論的影響范圍不斷擴(kuò)大，新的媒體和媒介也在愈發(fā)深入的嵌入當(dāng)今社會(huì)，將個(gè)人與政治緊密相連。無(wú)論是傳統(tǒng)電視、報(bào)紙、廣播媒介對(duì)于千里之外他國(guó)政事的報(bào)道，還是諸如臉書(shū)、推特在近些年各國(guó)“民主動(dòng)亂”中的所起到的作用，都足以證明在如今，公共輿論的力量已經(jīng)遠(yuǎn)超曾經(jīng)。

世界輿論的確如同摩根索和卡爾所說(shuō)的那樣，他們背靠那些真實(shí)的物質(zhì)性的權(quán)力，才能發(fā)揮對(duì)國(guó)際政治的影響力。對(duì)于國(guó)際政治而言，國(guó)際輿論對(duì)國(guó)際政治的影響與輿論背后所擁有的物質(zhì)權(quán)力在一定范圍內(nèi)是成正比的。它意味著世界輿論并非毫無(wú)限制力，但另一方面，它的限制力也僅僅限定在一定的范圍之內(nèi)。作為物質(zhì)權(quán)力衍生出來(lái)的一種力量，公共輿論的表現(xiàn)是極具特色的。它所反映的不過(guò)是一種意識(shí)形態(tài)，“而意識(shí)形態(tài)不過(guò)是國(guó)際政治實(shí)質(zhì)的反映，國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)潛藏在道德、習(xí)慣和法律的規(guī)范性秩序中”[12]。這種力量的真正源泉在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)世界，并非超然與個(gè)人或者國(guó)家私欲之上。它源于各國(guó)的權(quán)力，并按照各自國(guó)家政治哲學(xué)、道德和愿望來(lái)塑造自己的形象。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕羅伯特·杰克遜，喬格·索倫森.國(guó)際關(guān)系學(xué)理論與方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.51，51.

〔3〕〔7〕〔8〕愛(ài)德華·卡爾.20年危機(jī)（1919-1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].北京：世界知識(shí)出版社，2005.15，123，125.

〔4〕漢諾·哈特.傳播學(xué)批判研究：美國(guó)的傳播、歷史和理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，47.

〔5〕Jason，：“Media Consolidation：The Illusion of Choice（Infographic），”[J]Frugal Dad，November 22，2011.

〔6〕王逸舟.西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論[M].上海：上海人民出版社，2006.24.

〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕漢斯·摩根索.國(guó)家間政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.297，299，303，261.

（責(zé)任編輯 張海鵬）endprint