蘇 春

（東南大學 機械工程學院，江蘇 南京211189）

長期以來，國內高校延續(xù)了“按計劃招生、按專業(yè)培養(yǎng)”的人才培養(yǎng)模式，加之專業(yè)劃分過細等原因，導致學生知識面偏窄、適應性較差。近年來，經濟全球化步伐加快，科學技術飛速進步，學科之間不斷交叉滲透，專業(yè)界限逐漸淡化，理工結合、文理結合、人文結合趨勢明顯，社會對人才的能力及素質需求呈現(xiàn)出多元化趨勢［1］。上述特點使得傳統(tǒng)高校招生和培養(yǎng)模式的弊端日漸顯現(xiàn)。高校的專業(yè)設置、招生模式和人才培養(yǎng)方式如何既符合科學技術自身的發(fā)展規(guī)律，又能很好地滿足社會需求，成為高等教育領域關注的話題［2］。

人才培養(yǎng)、科學研究和服務社會是高等學校的三大基本職能，其中人才培養(yǎng)是核心功能。高校的人才培養(yǎng)理應主動適應經濟、社會發(fā)展需求和科學技術的演變規(guī)律。20 世紀80 年代后期，北京大學提出“加強基礎，淡化專業(yè)，因材施教，分流培養(yǎng)”的本科教育改革計劃，開啟了大類招生改革的序幕［3］。隨后，清華大學、復旦大學等高校也相繼實施類似計劃。近年來，“寬口徑、厚基礎、強能力、高素質”成為本科教育改革公認的目標。作為一種新的人才培養(yǎng)模式，“大類招生、分流培養(yǎng)”也逐漸被我國高校采納。

在這種模式下，高校將不再按專業(yè)來確定招生計劃，而是將相近專業(yè)合并、按照一個專業(yè)大類招生。新生入校后第一年或前兩年不分專業(yè)，學習相關基礎及通識課程；大二或大三時再進行專業(yè)分流。實際上，這種培養(yǎng)模式并非我國首創(chuàng)，在歐美等國高校早已實行，并積累了豐富經驗［1，4］。在理想的情況下，這種培養(yǎng)模式有利于激發(fā)學生的學習興趣、拓寬學生知識面，提升學生綜合素質與能力，增強學生的崗位適應性。

一、大類招生模式現(xiàn)存的共性問題

截至目前，國內高校實施“大類招生”已有10 余年時間，眾多高校參與其中。在實施過程中也出現(xiàn)了一些值得思考的問題，主要表現(xiàn)在:

1.大類招生計劃缺乏頂層設計、存在較大的盲目性。

大類招生改革的根本目的在于:拓寬學生知識面、增強學生的適應性，滿足社會對復合型人才的需求。但是，不少院校并未建立在科學調研與充分論證的基礎之上，有為“大類”而“大類”之嫌。目前，從“985”、“211”工程重點建設高校到職業(yè)技術學院普通實施實施大類招生，大類招生儼然成為一個“褒義詞”和一種“正能量”，成為不少學校、學院以及專業(yè)招生宣傳的“亮點”［5］。

實際上，各高校學科門類不同、辦學定位不同，在專業(yè)設置、師資力量、教學資源、歷史積淀、學科特色以及社會需求等方面均存在差異，需要根據具體情況調研論證，以決定是否采取大類招生、哪些專業(yè)采取大類招生、專業(yè)分流比例、分流的時間節(jié)點等，并制定完善的分流政策體系。不少學校有跟風現(xiàn)象，因缺乏詳細的計劃及論證，給人才培養(yǎng)和專業(yè)建設帶來負面影響。

2.大類招生專業(yè)跨度過大、影響人才培養(yǎng)的質量。

通常，每個專業(yè)都有特定的研究方向、有其核心基礎課程和主干課程。以工程類專業(yè)為例，我國是制造業(yè)大國，各專業(yè)都有旺盛的人才需求，專而精、知識與能力有機平衡仍然是用人單位對高校畢業(yè)生的基本要求［6］。

目前，一些高校大類招生時一個大類涵蓋多個本科專業(yè)、涉及幾個一級學科，甚至屬于不同學科門類，勢必會對教學計劃的制定提出挑戰(zhàn)，而過度削弱基礎課程和專業(yè)課程也將給人才的培養(yǎng)質量帶來隱患。由于缺少扎實的基礎訓練和系統(tǒng)深入的專業(yè)知識，人才培養(yǎng)質量不升反降，不少畢業(yè)生眼高手低、身無所長、動手能力差，甚至畏懼走向工作崗位。

3.專業(yè)之間的平衡與協(xié)調發(fā)展問題更加突出。

通常，每個專業(yè)既有其存在的價值，也有其自身發(fā)展規(guī)律，而新興專業(yè)必然有一個從無到有、從弱到強的成長過程。由于新、小專業(yè)在師資力量、實驗室條件、專業(yè)實力、在校生人數等方面處于劣勢，自然無法與老牌專業(yè)、強勢學科抗衡。隨著社會需求的變化和科技發(fā)展，老牌專業(yè)也有可能逐步衰落，目前尚“熱門”的專業(yè)幾年后就可能成為“冷門”專業(yè)。因此，專業(yè)的發(fā)展規(guī)劃應從長計議。

在專業(yè)分流時，如果不加以有效引導，容易造成一些專業(yè)“吃香”、人數爆滿，因師資力量、管理能力和實驗條件無法滿足教學需求，人才培養(yǎng)質量無法得到保證；另一方面新辦專業(yè)、小專業(yè)、所謂的冷門專業(yè)或研究型、基礎性學科，因學科實力不強、學生人數偏少，造成師資過剩、設備閑置、教學資源浪費和辦學效益低下等問題，導致學科逐步萎縮［7］。因此，受專業(yè)分流影響，大類招生之前已經存在的師資力量不平衡和辦學條件差異性大的現(xiàn)象，可能會進一 步 加 劇［8］。

4.缺乏科學有效的專業(yè)分流方法。

作為新生事物，大類招生時何時分流、如何分流等都是值得探討的課題。一些采取大類招生的高校，要求按同一大類招生的各專業(yè)前2 年、甚至前3 年課程必須保持一致，只是在后2 年或最后1 年才在專業(yè)課程方面體現(xiàn)差異。對于基礎課程和骨干課程存在較大差異的專業(yè)來說，這種做法無疑違背了人才培養(yǎng)的內在規(guī)律和專業(yè)建設的基本要求，也降低了人才培養(yǎng)的質量。

專業(yè)分流方式是大類培養(yǎng)中最為關鍵、最難解決的問題之一。目前，專業(yè)分流大致有以下幾種方式［9］:一是完全根據學生志愿分流，動態(tài)地確定各專業(yè)的人數；二是根據學生志愿和學習成績分流，并適度擴大熱門專業(yè)的人數；三是根據學生志愿和學習成績分流，各專業(yè)人數保持不變。但是，不管采取哪種方式，分流結果通常都會導致老牌學科或所謂優(yōu)勢專業(yè)人滿為患，而新、小專業(yè)學生門可羅雀。對于新、小專業(yè)，由于學生排名普遍偏低或大多非第一志愿，學生對專業(yè)缺乏認同感，學風不好，學習成績整體偏低，如此屆屆相傳并形成惡性循環(huán)。由此導致原先具有優(yōu)勢的學科實力不斷加強，新小專業(yè)實力進一步被削弱。

5.對教學計劃的制定和管理帶來挑戰(zhàn)。

我們知道，制定教學計劃首先需考慮各專業(yè)對人才培養(yǎng)的基本需求，設置必要學分的基礎課程、專業(yè)課程及實踐環(huán)節(jié)，并符合教育部高等學校教學指導委員會關于專業(yè)核心課程的規(guī)定等；其次還要統(tǒng)籌考慮辦學效益。專業(yè)分流的結果往往是選擇不同專業(yè)的學生人數存在很大差異。受多種不確定因素影響，分流時人數的波動性、規(guī)律性難以準確預見，給教學組織帶來很大挑戰(zhàn)。如何實現(xiàn)辦學效益和辦學質量的平衡，如何有效保證各專業(yè)人才培養(yǎng)的質量，如何實現(xiàn)大類招生改革的根本目標，成為教學計劃制定者和管理者必須思考的問題。

總之，盡管大類招生符合本科教學改革的發(fā)展趨勢，但它并不適合每所高校、各類專業(yè)。近年來雖然采取大類招生的高校數量有所增加，但也有不少高校、學院在嘗試大類招生后，又取消大類招生、回歸到原先的按專業(yè)招生。此外，在實施大類招生政策的過程中，也需要結合實際，制定切實可行的保障措施，并不斷地改進和優(yōu)化［10］。

二、大類招生政策存在弊端的案例分析

1.機械工程與工業(yè)工程專業(yè)起源淺析

馬克思在《資本論》中指出:蒸汽機和機器的發(fā)明引發(fā)了工業(yè)革命。作為最古老的工程學科之一，機械工程（mechanical engineering，ME）是以自然科學和技術科學為理論基礎，研究機械開發(fā)、設計、制造、安裝、運用和修理的應用學科。早在19 世紀初的英國，機械工程師就已是新興職業(yè)，開始負責設計與制造工業(yè)用機械或為機械提供動力。1847 年英國成立機械工程師學會（I ME），標志著機械工程成為一個獨立的學科。隨著工業(yè)革命的推進，機械工程的研究領域逐漸拓寬、研究方法及其技術手段不斷進步，形成了完整的學科體系。目前，機械工程在國內工科院校中普遍開設，招生人數和畢業(yè)生人數一直位居工科專業(yè)前列。

工 業(yè) 工 程（industrial engineering，IE）專 業(yè) 建 立 在 泰 勒（Frederick W Taylor，1856—1915）提 出 的 科 學 管 理（scientific management）理論基礎之上，泰勒也被稱為“工業(yè)工程之父”。IE 是建立在制造工程學、機械工程、管理科學和系統(tǒng)工程等學科之上的交叉學科，與管理科學同根同源，按照國際工業(yè)工程學會（IIE）的定義:工業(yè)工程是對由人員、物料、設備、能源和信息組成的集成系統(tǒng)進行規(guī)劃、設計、改進和實施的一門學科。它也是唯一一門以系統(tǒng)效率優(yōu)化與效益改善為目標的工程技術學科。

1908 年，美國賓夕法尼亞州立大學創(chuàng)辦了世界上第一個工業(yè)工程專業(yè)。之后，工業(yè)工程專業(yè)在西方國家普遍開設。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本、韓國以及我國香港、臺灣地區(qū)高校開始開設工業(yè)工程專業(yè)。工程實踐表明，工業(yè)工程是企業(yè)提高生產效率、提升產品競爭力的有效方法。因此，現(xiàn)代質量管理之父朱蘭（Joseph M Juran，1904—2008）指出:“美國值得向全世界夸耀的東西就是工業(yè)工程。美國之所以能夠打贏第一次世界大戰(zhàn)，又有打勝第二次世界大戰(zhàn)的力量，就是因為有工業(yè)工程”。在美國、歐洲等地，工業(yè)工程早已是一門獨立的工程學科。以美國為例，工業(yè)工程與機械工程、電子與電氣工程、化學工程、建筑與建材工程、航空航天工程，并稱為六大工程專業(yè)。100多年來，工業(yè)工程的研究領域不斷拓寬，學科體系也日臻完善。20 世紀80 年代以前IE 主要關注工業(yè)及生產系統(tǒng)，尤其是制造業(yè)；80 年代以后IE 開始關注“以人為中心”的服務業(yè)，如醫(yī)療系統(tǒng)、物流系統(tǒng)等。

顯然，在學科起源、研究領域、研究目標等層面，工業(yè)工程與機械工程專業(yè)之間均有較大差別。在改革開放和經濟全球化背景下，在我國從世界“制造業(yè)大國”向“制造業(yè)強國”、由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉變的過程中，制造業(yè)、物流業(yè)、服務業(yè)以及政務系統(tǒng)均有大量工業(yè)工程人才需求，工業(yè)工程專業(yè)有著良好的成長空間。

2.某校機械工程與工業(yè)工程歷史與現(xiàn)狀分析

某校機械工程學院現(xiàn)設有機械工程及自動化（以下簡稱機械工程）和工業(yè)工程兩個本科專業(yè)。其中機械工程學科創(chuàng)辦于1916 年，是國內最早成立的機械類系科之一。目前，該校機械工程專業(yè)是由原先的機械設計制造及其自動化、機械電子工程、電子設備結構等三個本科專業(yè)合并形成，具有機械工程一級學科博士學位授予權、設有博士后流動站，為省級重點學科和國家重點學科培育點。該專業(yè)為省首批品牌專業(yè)、教育部“高等學校特色專業(yè)”、連續(xù)三次通過國家工程教育專業(yè)認證。此外，“機械動力類工程創(chuàng)新人才培養(yǎng)實驗區(qū)”入選國家“人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實驗區(qū)建設項目”。近百年來，該校機械專業(yè)為我國機械、電子、材料、軍工裝備等行業(yè)培養(yǎng)了3 萬多名各類人才，并為校內外能源動力、航空、自動化、儀器科學、汽車、材料等學科的創(chuàng)建與發(fā)展做出來積極貢獻。目前，與該專業(yè)專任教師有60 余人，其中教授20 余人、副教授30 余人，其中博士生導師20 余人、碩士生導師50 人。

為滿足社會對工業(yè)工程專業(yè)人才的需求，2003 年底該校機械工程學院成立工業(yè)工程系，2004 年開始招收本科生，并在機械工程一級學科下設立“工業(yè)工程”二級學科碩士及博士學位點。10 年來，該系共招收本科生300 余人、碩士及博士研究生100 余人。畢業(yè)生中既有到清華大學、中國科學技術大學、南京大學、上海交通大學、香港科技大學、臺灣國立中央大學等國內一流高校繼續(xù)深造，也有20 余人次赴美國、英國、德國、瑞典等世界知名高校攻讀碩士及博士研究生。此外，還有眾多畢業(yè)生在華為、三星、愛立信、博世、大眾汽車、福特汽車、卡特彼勒、GE 以及蘇寧、蘇果等知名企業(yè)就業(yè)，畢業(yè)生整體綜合素質優(yōu)秀，受到企業(yè)、社會以及其它高?？隙āＴ搶I(yè)現(xiàn)有專任教師13 名，教 授2 人、副 教 授8 人，其 中 博 士 生 導 師1 人、碩 士 生 導 師4 人。

因此，在辦學歷史、師資力量、辦學條件及教學積淀等層面，兩個專業(yè)均有較大差距。

3.兩專業(yè)培養(yǎng)目標及學科特色分析

以下根據教育部頒布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2012 年）》、專業(yè)培養(yǎng)方案等相關材料，分析兩個專業(yè)在培養(yǎng)目標、課程體系、學科特色等方面存在的差異，具體如表1 所示。

表1 機械工程與工業(yè)工程專業(yè)的對比分析

由表1 可知，工業(yè)工程與機械工程專業(yè)在對學生知識、素質與能力的培養(yǎng)目標等方面均有不同側重。顯然，將這兩個專業(yè)捆綁進行大類招生，不僅給培養(yǎng)方案制定和專業(yè)建設帶來挑戰(zhàn)，還會影響人才培養(yǎng)質量。

4.大類招生政策對工業(yè)工程專業(yè)的負面影響分析

下面結合某校實際案例，以機械工程與工業(yè)工程專業(yè)為例，分析因大類招生制度不完善給新、小專業(yè)建設造成的負面影響。選擇該校按專業(yè)招生時工業(yè)工程專業(yè)第一屆學生（2004 級）以及實施“大類招生、專業(yè)分流”政策后第一屆學生（2010 級）作為研究對象。在大學階段課程學習結束后，上述兩個年級學生績點分布分別如圖1 和圖2 所示。

圖1 工業(yè)工程專業(yè)2004級學生績點分布

圖2 工業(yè)工程專業(yè)2010級學生績點分布

由 圖1 和 圖2 可 知:2004 級 學 生 平 均 績 點 為2.896，明顯高于2010 級平均績點2.447。此外，2004 級高分段比例明顯高于2010 級、低分段比例則明顯小于2010 級。擬合兩個年級學生的績點概率分布如圖3 所示，其中實線為2004 級的績點分布、點劃線為2010 級的績點分布。由圖3可以看出，2004 級的平均成績明顯好于2010 級。

2004 級是該校工業(yè)工程專業(yè)第一屆學生，而2010 級是該專業(yè)第7 屆學生。在師資力量、實驗室、教材、培養(yǎng)計劃完善程度等方面，2010 級學生均優(yōu)于2004 級。與之形成鮮明對比的是，兩個年級學生的成績存在很大差距。另外，據不完全統(tǒng)計，2004 級26 名畢業(yè)生中有10 余人通過免試或考研，分別在美國杜克大學、英國布里斯托大學、香港科技大學、南京大學、電子科技大學、重慶大學以及東南大學等高校獲得碩士學位，目前仍有3 名學生分別在美國亞利桑那大學、北達科他州立大學、路易斯維爾州立大學攻讀博士學位，也明顯優(yōu)于2010 級學生。

圖5 專業(yè)分流時工業(yè)工程專業(yè)績點分布

圖3 2004級與2010級學生績點分布的對比分析

圖4 專業(yè)分流時機械工程專業(yè)績點分布

那么，是什么原因導致兩屆學生的成績有如此大差異呢？可以從專業(yè)分流政策方面尋找原因。該院專業(yè)分流是以學生成績?yōu)榛A、以學生志愿為依據，優(yōu)先滿足績點靠前學生的志愿。如前所述，由于兩個專業(yè)在辦學歷史、師資力量、專業(yè)人數等有較大差距，專業(yè)分流導致兩個專業(yè)學生的學習成績存在明顯差異（如圖4 和圖5）。分流時兩專業(yè)績點對比如表1 所示。 由圖4、圖5 可知，專業(yè)分流時機械工程專業(yè)學生平均績點為3.182，最高為4.161，最低為2.052，而工業(yè)工程專業(yè)平均績點為2.243，最高績點為2.947、最低為1.29。此外，機械工程專業(yè)學生績點集中在3.3 附近，符合標準正態(tài)分布，而工業(yè)工程專業(yè)學生績點峰值出現(xiàn)在2.4－2.5 附近，績點在2.8以上的學生只有2 人。擬合專業(yè)分流時兩個專業(yè)學生績點概率分布如圖6 所示。圖中實線表示機械工程專業(yè)，點劃線表示工業(yè)工程專業(yè)。由圖6 可知，分流時機械工程專業(yè)學生績點明顯高于工業(yè)工程專業(yè)。

上述分析表明，現(xiàn)有的招生和分流政策導致工業(yè)工程專業(yè)生源質量嚴重下降，并由此影響到后續(xù)三年的班風、學風和學習成績，給新小弱專業(yè)的建設帶來巨大傷害。

表1 2010級專業(yè)分流時學生績點的對比分析

三、結 語

一個新興專業(yè)的建設和發(fā)展需要有良好的外部環(huán)境，科學的招生政策和合理的分流政策無疑有著重要作用。本文回顧了“大類招生、專業(yè)分流”本科招生及培養(yǎng)模式產生的背景和國內發(fā)展現(xiàn)狀，從多個層面分析該模式存在的問題和不足。文中以機械工程和工業(yè)工程專業(yè)為例，通過具體案例和實際數據分析實施“大類招生、專業(yè)分流”政策對新小專業(yè)帶來的負面影響，相關結論可以為改進和完善現(xiàn)有的學生錄取及培養(yǎng)制度提供參照。

圖6 2010級專業(yè)分流時兩專業(yè)績點的概率分布對比

［1］ 馬月秋.大類招生人才培養(yǎng)模式下大學通識教育的哲學思考［J］.河北青年管理干部學院學報，2013（3）:47－50.

［2］ 李志仁.本科教育按學科大類招生培養(yǎng)的思考［J］.電子科技大學學報社科版，2001，3（2）:1－2.

［3］ 盧曉東.中國一流大學本科教學改革進程與思考——以北京大學為中心考察［J］.云南師范大學學報:哲學社會科學版，2012，44（5）:96－104.

［4］ 蘇春，張繼文.美國里海大學“工程實踐導論”新生研討課的組織與實施［J］.東南大學學報:哲學社會科學版，2011（S）:131－133.

［5］ 呂慈仙.高等學校按學科大類招生的現(xiàn)狀分析［J］.寧波大學學報:教育科學版，2007，29（1）:65－68，78.

［6］ 蘇春.平衡于傳授知識與培養(yǎng)能力之間［J］.東南大學學報:哲學社會科學版，2004（2）:64－66.

［7］ 韓建民，張波.高等學校本科專業(yè)實行大類招生的利弊分析［J］.河北經貿大學學報:綜合版，2010，10（4）:89－91.

［8］ 唐蘇瓊.高校實施大類招生的利弊分析［J］.中國高教研究，2009（1）:88－89.

［9］ 郝玉柱.高等學?！按箢愓猩?、分流培養(yǎng)”模式探索與實踐［J］.經濟研究導刊，2012（10）:260－262.

［10］ 鄭孟狀，李學蘭，林上洪.探索專業(yè)結構調整的動態(tài)優(yōu)化機制——以寧波大學為例［J］.中國大學教學，2012（11）:30－32.