付琪琳

（中國(guó)青年政治學(xué)院，北京100089）

長(zhǎng)期以來，“利他行為”作為有助人傾向、有益于社會(huì)的表現(xiàn)一直受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，其影響因素也是多種多樣［1］。其中，Hoffman從道德角度出發(fā)提出移情能力可激發(fā)個(gè)體道德原則；Batson從個(gè)體情感角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)移情能力喚起利他行為的動(dòng)機(jī)［2］；國(guó)內(nèi)學(xué)者李丹、姜企華調(diào)查發(fā)現(xiàn)移情能力強(qiáng)的兒童有著較強(qiáng)的助人傾向［3］；閆志英、盧家楣對(duì)大學(xué)生實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)移情能力與個(gè)體對(duì)情景的反應(yīng)之間有顯著關(guān)系［4］；李遼調(diào)查顯示初中生移情能力對(duì)利他行為有著積極的影響［5］。然而，部分學(xué)者對(duì)相關(guān)研究提出質(zhì)疑，蔣達(dá)、王歆睿、傅麗、周仁來對(duì)“移情能力對(duì)利他行為完全具有促進(jìn)作用”提出了質(zhì)疑［6］；寇彧、徐華女認(rèn)為移情能力的促進(jìn)作用是有條件的并指出其局限性［2］；章瀅發(fā)現(xiàn)大學(xué)生移情能力普遍偏低，利他行為與移情能力之間的關(guān)系需具體問題具體分析［7］；張嘉瑋、崔光成調(diào)查顯示12～16歲青少年移情能力高低與利他行為無明顯關(guān)系［8］。大學(xué)生的移情狀況如何？與利他行為有何關(guān)系？本文試圖對(duì)此進(jìn)行研究。

一、理論背景與研究框架

（一）移情概念及其構(gòu)成

總的來說，要為移情概念作出一個(gè)準(zhǔn)確且為各個(gè)研究者信服的定義是很難的，它受到學(xué)者研究視角及目的不同影響?；舴蚵J(rèn)為移情是“個(gè)體對(duì)他人所處情景的適應(yīng)性感知”［5］；巴特森指出移情“是對(duì)他人情感相適應(yīng)后所帶有的包括同情、憐憫、仁慈等情感反應(yīng)”［2］；艾森伯格和馬森也認(rèn)為個(gè)體若能對(duì)他人的情感和行為有所察覺并能作出反應(yīng)，此個(gè)體具有成熟的認(rèn)知和情緒移情能力［3］；李遼認(rèn)為移情是個(gè)體通過真實(shí)體驗(yàn)或是想象他人的情感而產(chǎn)生的一種替代性情緒、情感反應(yīng)能力［5］。盡管定義不一，但可概括為以下幾方面：第一，認(rèn)知層面上，移情一方面強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)他人情緒的感知，另一方面強(qiáng)調(diào)角色采擇的能力；第二，情感層面上，移情在認(rèn)知了他人情緒的過程中產(chǎn)生與其相似的情感反應(yīng)；第三，整體角度上，移情既包括認(rèn)知移情，也包括情感移情，兩者相互融合又彼此獨(dú)立［9］。

Gladstein（1983）將移情分為兩個(gè)層次，認(rèn)知移情和情感移情，前者以認(rèn)知觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，后者以情緒感染或反應(yīng)性情緒為基礎(chǔ)［10］；Davis（1983）將其劃分為四個(gè)維度即觀點(diǎn)采擇、幻想融入、個(gè)體憂傷與關(guān)注；Lawrence和Baker等（2003）將其分為認(rèn)知移情、情感反應(yīng)和社會(huì)技能［9］；李遼將其分為體諒他人、情緒敏感、富有同情心［5］；章瀅將移情分為他人交流與理解能力和社會(huì)共感能力［7］。也有其他研究者基于移情的內(nèi)涵、發(fā)生過程、客體等不同而進(jìn)行劃分。

（二）利他行為

利他行為的定義及類型多從利他行為的主客體、程度、所處環(huán)境等進(jìn)行詳細(xì)劃分。鄭也夫認(rèn)為“利他”是不求回報(bào)，幫助自己以外的任何人，包括親緣利他和互惠利他［11］；張旭昆從主體角度認(rèn)為，利他行為是追求個(gè)人效用函數(shù)最大化的行為動(dòng)機(jī)，其中包括利他純度、程度、廣度以及頻度四個(gè)層次［12］；蔣達(dá)、王歆睿、傅麗、周仁來從環(huán)境角度將其劃分為緊急情況下的利他行為（在危險(xiǎn)降臨之際發(fā)生利他行為）及非緊急情況下的利他行為（沒有危險(xiǎn)逼近下發(fā)生的利他行為）［13］；同樣，Hoffman以客體視角將其分為可控因素下的利他行為（由侵害者造成或人為造成的困境下的利他行為）以及不可控因素下的利他行為（意外事故、災(zāi)難造成的困境下的利他行為）［6］。

筆者認(rèn)為，利他行為具有動(dòng)態(tài)性，隨主體移情能力的強(qiáng)弱而發(fā)生變化。因此，借鑒Hoffman可控因素與不可控因素下的利他行為及張旭昆的“程度”和“頻度”角度劃分為不可控因素下的“意外疾病”、“災(zāi)害”與可控卻高代價(jià)因素下“個(gè)人利益有損”的利他行為。本文以大學(xué)生生活中的利他行為為例，不僅關(guān)注個(gè)人層面的移情狀況，也對(duì)移情能力與利他行為關(guān)系進(jìn)行思考和探討。相關(guān)研究的框架見圖1所示：

圖1：移情能力及相關(guān)因素對(duì)利他行為影響的研究框架

筆者提出四點(diǎn)假設(shè)，并通過使用spss18.0軟件對(duì)315名在校大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析驗(yàn)證假設(shè)：假設(shè)1：不同個(gè)人背景因素的大學(xué)生具有不同的移情能力；假設(shè)2：不同個(gè)人背景因素的大學(xué)生具有不同程度的利他行為；假設(shè)3：“移情能力”結(jié)構(gòu)由“認(rèn)知認(rèn)識(shí)”、“認(rèn)知情感”、“情緒感染”與“反應(yīng)性情緒”四個(gè)方面組成；假設(shè)4：大學(xué)生移情能力的四個(gè)方面與其利他行為皆成正相關(guān)。

二、研究對(duì)象與測(cè)量

本研究以隨機(jī)抽樣為原則從中國(guó)青年政治學(xué)院、北京科技大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京工商大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中央民族大學(xué)6所高校中抽取350名在校大學(xué)生為樣本，采取“當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)填答”的方式發(fā)放問卷350份，回收有效樣本315份，有效率為90%，樣本按性別、年齡、政治面貌、宗教信仰等4個(gè)基本變量分類。

本文將大學(xué)生“移情能力”分為“認(rèn)知”移情和“情緒”移情。認(rèn)知移情指對(duì)他人觀點(diǎn)或心理狀態(tài)的辨別能力，情緒移情考察個(gè)體對(duì)他人情緒狀態(tài)產(chǎn)生的關(guān)注及反應(yīng)。以此為基礎(chǔ)將“認(rèn)知”與“情緒”進(jìn)一步劃分，如Davis（1983，1994）的人際反應(yīng)量表中，將其分為觀點(diǎn)采擇（以被移情者為中心，理解其思想、情感、行為意圖等）、幻想融入（以“我”為主體，對(duì)電影或小說主角情緒的感知程度）、個(gè)體憂傷、關(guān)注（對(duì)他人不幸產(chǎn)生同情）；Gladstein與Feldstein（1983）在多維共情理論中將其劃分為角色采擇、情感移情和行為移情。因此，筆者將理論與大學(xué)生實(shí)際情況結(jié)合進(jìn)行量表設(shè)計(jì)，其中包括認(rèn)知認(rèn)識(shí)、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染相關(guān)的24項(xiàng)移情能力題目并采用Likert 5度量表的計(jì)分方式，“1”表示非常不符合，“5”表示非常符合，最終將分值轉(zhuǎn)為0～1之間的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行分析和比較。

接著，筆者從移情能力量表中抽取總分排名靠前與靠后的25%（各約86人）為極端組進(jìn)行項(xiàng)目區(qū)分度檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)顯示，T檢驗(yàn)值經(jīng)鑒定未達(dá)到0.05顯著性水平的為w02的第6項(xiàng)（T＝－0.310，p＝0.757）、w02的第2項(xiàng)（T＝－0.272，p＝0.786），鑒別度很低在此刪除。其他值均達(dá)到顯著性水平，項(xiàng)目區(qū)分度良好，信度較高。取樣本的30%對(duì)量表進(jìn)行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)移情量表各指標(biāo)可較高程度地聚為四個(gè)因子，因子方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)51.028%，以認(rèn)知和情緒為基礎(chǔ)，將四個(gè)因子命名為認(rèn)知認(rèn)識(shí)、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染。筆者在研究中也建立了利他行為量表，該量表由五項(xiàng)陳述組成，針對(duì)大學(xué)生在不同情況下的行為表現(xiàn)進(jìn)行測(cè)量，其中包括：自行助人行為、可控因素下的利他行為與不可控因素下的利他行為。該量表的內(nèi)在一致性α為0.604。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）大學(xué)生移情狀況

筆者以性別、年級(jí)、政治面貌、宗教信仰、家庭經(jīng)濟(jì)生活地位以及成績(jī)?yōu)樽宰兞浚砸魄榈乃膫€(gè)因子作為因變量進(jìn)行方差分析。由表1可知，不同年級(jí)、政治面貌、家庭社會(huì)地位的大學(xué)生在移情能力上沒有顯著差異，而在性別、有無宗教信仰及成績(jī)高低上有著較大差異。具體而言，認(rèn)識(shí)認(rèn)知、反應(yīng)性情緒、情緒感染在性別方面具有顯著差異，女生在這三方面的移情能力要顯著高于男生；認(rèn)知認(rèn)識(shí)在有無宗教信仰方面具有顯著差異，其中有宗教信仰（0.660）的大學(xué)生其認(rèn)知程度要顯著高于無宗教信仰（0.583）的大學(xué)生（F＝6.451P＝0.012）；情緒感染在成績(jī)高低上具有顯著差異，成績(jī)中等（0.613）要顯著高于成績(jī)高（0.559）的學(xué)生（F＝3.05P＝0.049）。

表1：大學(xué)生移情能力在統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異

（二）大學(xué)生利他行為狀況及特點(diǎn)

筆者對(duì)大學(xué)生利他行為狀況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析具體見圖2、圖3。在不考慮外界因素與受助對(duì)象時(shí)，81.6%的人贊同“大多數(shù)人樂于助人”，而只有18.4%的人贊同“大多數(shù)人是事不關(guān)己高高掛起的”。由此可見，大學(xué)生對(duì)社會(huì)利他行為的狀況滿意度較高，呈樂觀態(tài)勢(shì)。圖2所示，在可控因素影響下的利他行為中，大學(xué)生對(duì)“幫助學(xué)習(xí)較差同學(xué)”贊同度最高，占總?cè)藬?shù)的74.28%，處于高利他水平；還有20.95%和4.76%的人持模糊態(tài)度以及不助人行為。而“去考場(chǎng)路上遇到陌生人求助”的情況下，大學(xué)生愿意進(jìn)行利他行為的人數(shù)較之幫助同學(xué)而言明顯下降，但橫向比較中依然最高，占總?cè)藬?shù)的55.24%，持模糊態(tài)度及不助人行為的大學(xué)生分別為25.08%和19.68%。圖3所示，由不可控因素影響下的利他行為中，大學(xué)生對(duì)“陌生同學(xué)生病捐款”態(tài)度上持全部捐出或捐大部分的人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的74%，處于高利他水平；持模糊態(tài)度以及不捐款的大學(xué)生分別為22%、4%。而“向?yàn)?zāi)區(qū)捐款”上人數(shù)較同學(xué)生病捐款略少，但基本持平狀態(tài)為70%，但持模糊態(tài)度的人數(shù)增加為24%，不捐款的為6%。

總體上看，大學(xué)生的利他行為狀況處于較高水平，盡管相對(duì)“社會(huì)利他行為態(tài)度”而言大學(xué)生利他行為不是很高，但仍無須擔(dān)心。因?yàn)槌种辛ⅰ⒛：龖B(tài)度的群體占有較大比例，這部分人是潛在利他行為的群體。筆者通過計(jì)算利他行為二因子的得分可知，可控因素下利他行為的得分為0.687，與不可控因素下的利他行為的得分0.612差別不大，這表明由不同因素下產(chǎn)生的利他行為具有一定的整體性，任何一個(gè)因素發(fā)生改變都會(huì)影響利他行為的狀況。而低水平利他行為的因子則會(huì)消解高水平利他行為的因子，各因子綜合后的利他行為從整體上看也可看做是針對(duì)不同受助者而產(chǎn)生的不同利他行為的集合體。

圖2：利他行為程度

圖3：利他程度

自行助人利他行為上，男生和女生行為有顯著差異。較之女生（0.823）而言，日常生活中男生（0.856）更愿幫助他人（F＝4.69P＝0.031）。與大學(xué)三年級(jí)（0.786）、大學(xué)四年級(jí)的學(xué)生（0.796）相比，大學(xué)一年級(jí)（0.876）的自行助人行為要更加顯著（F＝3.98P＝0.004）。而方差結(jié)果顯示，大學(xué)三年級(jí)（0.831）的學(xué)生在可控因素下的高代價(jià)利他行為，即“趕考途中路遇求助”、“花費(fèi)時(shí)間幫助同學(xué)補(bǔ)習(xí)”卻要比其他年級(jí)（0.661、0.661和0.636）的助人行為高（F＝7.56P＝0）。在宗教信仰方面，有無信仰的學(xué)生在高代價(jià)利他行為上有著極其顯著差異。具體而言，有信仰（0.741）的大學(xué)生更能夠在自己利益受到傷害時(shí)向陌生人伸出援助之手（F＝9.095P＝0.003），而無信仰的學(xué)生（0.663）則會(huì)選擇逃避責(zé)任。同樣，在可控因素下的高代價(jià)利他行為中，學(xué)習(xí)成績(jī)排名較低（0.758）的學(xué)生的助人行為要顯著高于排名中等（0.670）和成績(jī)較高（0.661）的學(xué)生（F＝3.88P＝0.042）。

（三）大學(xué)生移情能力、利他行為相關(guān)研究

為進(jìn)一步研究利他行為的影響因素，筆者將移情能力、身份認(rèn)同這兩個(gè)自變量考慮進(jìn)來，先進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，再對(duì)其進(jìn)行多元回歸分析，進(jìn)而考察這些因素對(duì)不同類型利他行為的影響。在相關(guān)性檢驗(yàn)中，大學(xué)生不可控因素的利他行為、自行助人利他行為與移情能力、身份認(rèn)同之間存在顯著正相關(guān)，同時(shí)高代價(jià)利他行為與移情能力無相關(guān)性。將移情能力與利他行為進(jìn)一步細(xì)化可知，自行助人行為中只有認(rèn)知情感與其顯著相關(guān)，對(duì)于不可控因素下的利他行為，認(rèn)知認(rèn)識(shí)、反應(yīng)性情緒與情緒感染皆存在相關(guān)性。

由于移情能力與高代價(jià)利他行為之間無關(guān)，則只對(duì)自行助人行為及不可控因素利他行為進(jìn)行回歸分析。表2所示，影響大學(xué)生利他行為的因素是移情能力與身份認(rèn)同且不同類型利他行為的影響因素具有差異。移情能力對(duì)自行助人行為、不可控因素的利他行為的回歸分析模型中R2分別為0.146、0.261，說明移情能力分別能夠解釋其14.6%、26.1%的變化。同樣，身份認(rèn)同對(duì)自行助人行為、不可控因素的利他行為的回歸分析模型中分別為0.200、0.327，說明身份認(rèn)同分別能解釋其20%、15.8%、32.7%的變化。針對(duì)自行助人行為，四個(gè)因子中認(rèn)知情感的解釋率為12%；不可控因素下的利他行為中，反應(yīng)性情緒的解釋率為26.2%。

表2：回歸分析結(jié)果

四、總結(jié)與分析

（一）移情能力分析

分析可知，構(gòu)成移情能力的認(rèn)知認(rèn)識(shí)、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒及情緒感染標(biāo)準(zhǔn)分處在0.58～0.69之間，說明大學(xué)生的認(rèn)知移情、情感移情能力中等偏上。其原因可能是，較高的大學(xué)生自我認(rèn)同能力促使其與他人交往中認(rèn)識(shí)到對(duì)方的需求和情感并作出回應(yīng)，即多數(shù)大學(xué)生可對(duì)他人移情。

從各因子之間的標(biāo)準(zhǔn)分來看，分值自高由低為反應(yīng)性情緒——認(rèn)知認(rèn)識(shí)——認(rèn)知情感——情緒感染。其中，大學(xué)生的反應(yīng)性情緒即對(duì)他人情緒的敏感度、對(duì)情景的融入度很高。其原因在于，大學(xué)生在校園中生活，接觸最多的是同齡同伴。相同的生活環(huán)境會(huì)產(chǎn)生一樣的情景因素，相似的學(xué)習(xí)活動(dòng)則會(huì)有著類似的情感體驗(yàn)。因此，當(dāng)他人處于情緒中時(shí)，大學(xué)生的移情憂傷及其派生出的同情憂傷等情感相互作用，從而激活自身的共鳴感，提升了自己的反應(yīng)性情緒。同樣，由于大學(xué)生與朋友互動(dòng)頻率高，兩者之間認(rèn)知上的共同點(diǎn)較多，價(jià)值觀與人生態(tài)度也會(huì)有相同之處，那么認(rèn)知認(rèn)識(shí)上的一致性較高。而認(rèn)知情感上較低表明，即使大學(xué)生對(duì)他人的觀點(diǎn)有所認(rèn)同，情緒感受上也較敏感，但對(duì)他人話語(yǔ)中的潛臺(tái)詞、他人情緒中的內(nèi)在含義等辨別能力較弱，這與他們尚未進(jìn)入到社會(huì)，經(jīng)驗(yàn)欠缺且思想單純、理想主義色彩較重有關(guān)。最后，情緒感染最低表明大學(xué)生已經(jīng)具備較為理智的思考能力，對(duì)于自身情緒的控制能力較強(qiáng)，其情緒感染性會(huì)根據(jù)情景和條件判斷后才會(huì)產(chǎn)生。

在認(rèn)知認(rèn)識(shí)和反應(yīng)性情緒上，男女之間差異較大且無論是對(duì)他人觀念的認(rèn)同還是對(duì)他人情緒的敏感度上，女生的移情能力高于男生。原因在于，一方面，女生的性別特質(zhì)，即心思細(xì)膩、情緒較為敏感，這使她們很容易換位思考，對(duì)他人的觀點(diǎn)進(jìn)行嘗試性認(rèn)同；另一方面，女生情感較為脆弱，較之男生更喜歡對(duì)他人傾訴，頻繁的交流使她們擁有豐富的情感體驗(yàn)?zāi)芰?，因此，體會(huì)他人情感的程度較高。此外，有研究認(rèn)為，移情有“間接聯(lián)想”和“角色選取”的喚醒機(jī)制，是以語(yǔ)言和認(rèn)知發(fā)展為核心。女生較之男生而言在語(yǔ)言表達(dá)能力上具有先天的優(yōu)勢(shì)，所以女生的間接聯(lián)想和角色選取能力都比男生好，其相應(yīng)的移情能力要高于男生。

（二）利他行為分析

大學(xué)生總體利他行為狀況呈較高水平，70%至75%的被調(diào)查者行為顯現(xiàn)出不論是處在可控因素但利益受到侵犯的條件下，還是在不可控制的意外條件中，他們皆表現(xiàn)出了愿意幫助他人的奉獻(xiàn)精神。但研究同樣顯示，當(dāng)自身利益受到侵犯、受難者為陌生人需要付出金錢代價(jià)時(shí)，一部分大學(xué)生的態(tài)度會(huì)變得模糊不定，少數(shù)則會(huì)維護(hù)自己的利益而選擇不去施加援助，這種情況說明利他行為具有針對(duì)性和情景性。

具體而言，在自行助人行為上，男生與女生有著顯著差異。其原因?yàn)椋旱谝唬猩^之女生體質(zhì)強(qiáng)壯，更有可能在日常生活中付出較大體力幫助他人，由T檢驗(yàn)得出“當(dāng)他人的車在路上出問題時(shí)，我曾給予過幫助”與“我曾幫助他人搬東西”中，男生助人行為多于女生；第二，男生比女生性情更加獨(dú)立，心思粗獷，對(duì)一般熟人的信任度較高，因此會(huì)“將一些貴重的物品借給不太熟悉的同學(xué)”。與大學(xué)三四年級(jí)的學(xué)生相比，大學(xué)一二年級(jí)的自行助人行為要更加顯著。其原因可能是，一方面，高年級(jí)臨近畢業(yè)忙于學(xué)業(yè)或就業(yè)，沒有心力再顧忌其他事情；另一方面，這些學(xué)生心智逐漸成熟，會(huì)三思而后行。而方差結(jié)果顯示，大學(xué)三年級(jí)學(xué)生的高代價(jià)利他行為，即“趕考途中路遇求助”、“花費(fèi)時(shí)間幫助同學(xué)補(bǔ)習(xí)”要比其它年級(jí)的助人行為高。主要因?yàn)?，大學(xué)三年級(jí)學(xué)生處在校園生活活躍期，很多已成為社團(tuán)領(lǐng)袖，對(duì)于自身的社會(huì)責(zé)任感以及身份認(rèn)同感要比其他年級(jí)的學(xué)生更加強(qiáng)烈。

研究結(jié)果中政治面貌與大學(xué)生利他行為之間不存在差異，這個(gè)結(jié)果值得我們深思。雖然是否為黨員不代表是否具有助人精神，但也表明黨員作為平平，并沒有起到帶頭模范作用。這可能與現(xiàn)今大學(xué)中黨員的選拔制度有著密切關(guān)系，在部分大學(xué)里學(xué)習(xí)成績(jī)成為衡量標(biāo)準(zhǔn)，忽略了大學(xué)生個(gè)人道德品質(zhì)以及在日常生活中的責(zé)任心、義務(wù)感和實(shí)際行動(dòng)，這有悖于發(fā)展黨員的初衷和愿望。同時(shí)，成績(jī)排名在利他行為之間，尤其是在高代價(jià)利他行為的差異極其顯著。成績(jī)好的學(xué)生在自身利益和他人利益面前選擇了前者，這不禁使我們思考：學(xué)習(xí)與成為有益于社會(huì)的人之間一定存在正相關(guān)么？當(dāng)然，“趕考途中路遇求助”涉及到考試，這又是學(xué)生最在意的事情，所以難免會(huì)出現(xiàn)利他行為減少的現(xiàn)象。

（三）移情能力與利他行為回歸分析

根據(jù)上述分析，移情與利他行為之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但移情能力與可控因素下的高代價(jià)利他行為之間為無相關(guān)性。具體而言，認(rèn)知認(rèn)識(shí)、情感感染和反應(yīng)性情緒與身份認(rèn)同、不可控利他、自行助人相關(guān)性極其顯著，而認(rèn)知情感與不可控利他的相關(guān)性不顯著，存在幾個(gè)方面：一是在不同的移情能力程度下，大學(xué)生的助人行為都存在顯著差異，即移情能力越高大學(xué)生的利他行為程度越高。反之，移情能力越低，就會(huì)導(dǎo)致行為主體認(rèn)為受困者不需要幫助，那么對(duì)受困者的移情就會(huì)越少，給予的幫助也較少。二是移情能力的四個(gè)維度之間相互影響，即情感性因素與認(rèn)知性因素兩者之間相互依賴又相互獨(dú)立。其中，相互獨(dú)立表現(xiàn)為移情能力中情感或情緒性因素與自行助人、不可控因素下的利他行為直接相關(guān)且對(duì)其解釋性較強(qiáng)，而認(rèn)知性因素與移情能力之間的相關(guān)性較弱且往往需要通過情緒性因素的輔助來進(jìn)行解釋。此外，移情能力在與利他行為互動(dòng)過程中存在局限性，這充分體現(xiàn)在可控因素下的高代價(jià)利他行為與移情能力沒有相關(guān)性上。這與Hoffman的移情能力缺陷結(jié)論相吻合，即當(dāng)個(gè)人面對(duì)道德和利己兩難境況時(shí)，移情能力的作用便不那么明顯。由此引發(fā)另一個(gè)值得思考的問題：大學(xué)生此時(shí)怎樣處理自我需要和社會(huì)責(zé)任之間的沖突？沖突的核心是助人還是不助人，或者是利己考慮還是利他？這些問題筆者將會(huì)在今后的研究中進(jìn)一步探討。三是反應(yīng)性情緒與不可控因素下的利他行為之間有著顯著關(guān)系。其原因在于，受困者在不可控因素，如“意外疾病、災(zāi)害”下受到的傷害會(huì)引起大學(xué)生的同情性感受或者情景憂傷，再加上大學(xué)生本身情緒的敏感度較高、社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)，會(huì)對(duì)受困人群產(chǎn)生很強(qiáng)的移情，從而推動(dòng)他們進(jìn)行利他行為。四是情緒性感染對(duì)自行助人行為有著解釋能力。情緒性感染是一種情感的換位體驗(yàn)，也是一種情緒的傳遞。情緒性感染能力強(qiáng)的大學(xué)生會(huì)在第一時(shí)間感受到求助者的焦急和悲傷，這會(huì)是他們產(chǎn)生利他行為的動(dòng)機(jī)。進(jìn)一步而言，助人者幫助他人后的心情也會(huì)隨著受助者的感謝而感到高興快樂，這種快樂會(huì)讓助人者做出更多的助人行為，從而形成一個(gè)良性循環(huán)。

五、結(jié)論

本研究通過對(duì)315名大學(xué)生利他行為的調(diào)查，探討了移情能力對(duì)利他行為的作用及影響，得出的研究結(jié)論是：第一，大學(xué)生移情能力與利他行為分別受到性別、宗教信仰、成績(jī)排名的影響，不同性別、宗教信仰及成績(jī)排名的移情能力與利他行為不同；第二，大學(xué)生的利他行為可分為三種類型，自行助人行為、可控因素下的高代價(jià)利他行為、不可控因素下的利他行為，這些利他行為受到“熟悉程度”的影響，使得他們對(duì)熟人的幫助可能性要比陌生人的幾率高；第三，大學(xué)生移情能力可分為認(rèn)知認(rèn)識(shí)、認(rèn)知情感、反應(yīng)性情緒、情緒感染四個(gè)維度，同時(shí)，移情能力對(duì)利他行為的影響是一個(gè)復(fù)雜的過程，受到認(rèn)知因素和情緒性因素的雙重作用；第四，移情能力對(duì)利他行為的影響具有局限性，當(dāng)大學(xué)生自身利益受到侵犯、幫助行為的代價(jià)提升時(shí)，移情能力對(duì)產(chǎn)生利他行為的推動(dòng)力會(huì)減弱，換言之，僅有移情能力是不夠的。

［1］朱丹，李丹.初中學(xué)生道德推理、移情反應(yīng)、親社會(huì)行為及其相互關(guān)系的比較研究［J］.心理科學(xué)，2008，（5）.

［2］寇彧，徐華女.移情對(duì)親社會(huì)行為決策的兩種功能［J］.心理學(xué)探新，2005，（3）.

［3］李丹，姜企華.助人意向、助人方式與移情反應(yīng)關(guān)系的研究［J］.心理科學(xué)，2002，（1）.

［4］閆志英，盧家楣.移情反應(yīng)的研究——基于個(gè)體傾向與情境的雙重視角［J］.心理科學(xué)，2012，（6）.

［5］李遼.青少年的移情與親社會(huì)行為的關(guān)系［J］.心理學(xué)報(bào)，1990，（1）.

［6］蔣達(dá)，王歆睿，傅麗，周仁來.內(nèi)隱利他行為的實(shí)驗(yàn)研究［J］.心理科學(xué)，2008，（1）.

［7］章瀅.大學(xué)生利他行為、移情能力及其相關(guān)研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2005.

［8］張嘉瑋，崔光成.12～16歲被助兒童的自助能力、移情能力與親社會(huì)行為關(guān)系的研究［J］.心理發(fā)展與教育，1993，（1）.

［9］張凱，楊立強(qiáng).國(guó)內(nèi)外關(guān)于移情的研究綜述［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2007，（6）.

［10］趙會(huì)青.大學(xué)生移情問卷的編制及其與感戴關(guān)系的研究［D］.石家莊：河北師范大學(xué)，2010.

［11］鄭也夫.利他行為根源［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

［12］張旭昆.試析利他行為的不同類型及其原因［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

［13］余宏波，劉桂珍.移情、道德推理、觀點(diǎn)采擇與親社會(huì)行為關(guān)系的研究進(jìn)展［J］.心理發(fā)展與教育，2006，（1）.