李紅芹

民主化在地區(qū)范圍甚至全球范圍發(fā)展是一個不爭的事實。通過對《第三波》中民主化的非西方國家民主體制的分析，論述了亨廷頓第三波民主思想：非自由民主性，“民主和平論”，強(qiáng)調(diào)程序民主，注重精英民主而忽略大眾民主等，最后從經(jīng)濟(jì)與民主化的關(guān)系入手論述了其民主化策略對發(fā)展中國家民主政治發(fā)展的啟示作用。

《第三波》探討的是20世紀(jì)后期一項重要的全球性政治發(fā)展：即在1974年到1990年間，大約有30個國家從非民主政治體制過渡到民主政治體制這一狀況。亨廷頓稱之為民主化的“第三波”。它之中蘊涵的民主思想不同于西方自由民主思想。它強(qiáng)調(diào)“程序民主”，明顯帶有“和平民主論”與“精英民主論”的色彩。

非自由民主性

第三波民主在亨廷頓的眼里充其量只能是選舉民主，不是西方自由民主的類型。自由民主與選舉民主的分野在于自由民主國家不僅舉行選舉，還對行政權(quán)加以限制，通過司法獨立來堅守法制，保護(hù)個人自由……并把政府對媒體的控制降低到最低程度。他認(rèn)為，非西方社會對不論是選舉民主還是自由民主都因這些社會受到西方影響程度不同而有所差異，而且這些國家的選舉常常誘使政治家去提出那些最能為他們帶來選票的訴求，很可能具有不同于西方選舉民主的特征。其分析說，在穆斯林國家，少數(shù)幾個民主國家，統(tǒng)治者常常用不民主方式進(jìn)行統(tǒng)治，對實現(xiàn)從選舉民主向自由民主的轉(zhuǎn)變毫無興趣，信奉自由民主的反對派團(tuán)體幾乎不存在。許多東亞社會精英不習(xí)慣自由民主，采行西方民主制度的非西方社會常常鼓勵排外主義和反西方政治運動。就其在亞洲社會發(fā)育程度而言，選舉民主更可能被設(shè)計用來產(chǎn)生共識而不是選擇，不能達(dá)到西方自由民主的程度。此外，亨廷頓也體會到東西方文化差異對民主差異帶來的巨大影響，認(rèn)為文化是最復(fù)雜但確是最好的解釋要素。他還分析了儒教文化和伊斯蘭文化可能對民主化所造成的阻礙。

強(qiáng)調(diào)程序民主

亨廷頓認(rèn)為，民主作為一種政體，一直是根據(jù)政府權(quán)威的來源、政府所服務(wù)的目的和組成政府的程序來界定。民主政治涉及兩個維度，一個是競爭，一個是參與。評判政治體制是否民主依據(jù)的保準(zhǔn)是看其中最有影響的集體決策者是否通過公平、誠實和定期的選舉產(chǎn)生。若是一個政治體制拒絕其社會部分成員參與投票，不允許反對黨參加選舉，或是選票被操縱或被錯誤統(tǒng)計，這種體制就是不民主的。他將民主程序與民主實質(zhì)分離并獨立化，其民主界定重在民主程序（選舉）而非民主實質(zhì)（結(jié)果）。他認(rèn)為，用普選方式產(chǎn)生最高決策者是民主的實質(zhì)，民主化過程的關(guān)鍵就是用在自由、公開和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來取代那些不是通過這種方式產(chǎn)生的政府。民主并不意味著問題必將得到解決，但是它卻意味著統(tǒng)治者可以被更換。如果最有權(quán)勢的集體決策者不是通過選舉產(chǎn)生的，那么這個政治體制不是民主的。公開、自由和公平的選舉是民主的實質(zhì)，是其不可或缺的必要條件。由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱，而且不能采納公益所要求的政策。這些品格也許使得這種政府不可取，但并不能使得這種政府不民主。從亨廷頓的分析中可以看出，亨廷頓強(qiáng)調(diào)是程序民主，而不是古典民主派所強(qiáng)調(diào)的自由、平等、博愛的民主。

“民主和平論”

“民主和平論”的中心思想即民主國家間不會或極少相互開戰(zhàn) 。亨廷頓認(rèn)為民主與和平之間存在著一種因果關(guān)聯(lián)。即是說，民主國家間無戰(zhàn)爭的根本原因是這些國家的民主政治性質(zhì)，即大眾輿論監(jiān)督和政治機(jī)構(gòu)相互制衡，以及民主普遍奉行的民主精神，相互間能夠妥協(xié)合作。而在民主國家與非民主國家之間則缺少這種“精神”，非民主國家非但缺少這種民主精神，更缺乏有效制約戰(zhàn)爭的民主機(jī)制。亨廷頓曾論述說：“歷史上民主國家打過的戰(zhàn)爭與威權(quán)國家打過的戰(zhàn)爭一樣多，威權(quán)國家既同民主國家打過仗，相互之間也打過仗。不過從19世紀(jì)初到1990年，民主國家（除極少幾個例外）沒有同其它民主國家打過仗。只要這種現(xiàn)象持續(xù)下去，民主在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張就意味著和平地帶在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展?！泵裰鲾U(kuò)展對國際關(guān)系有重要意義。由此可見，亨廷頓第三波民主思想帶有民主和平的意味。“民主和平論”乃其《第三波》邏輯分析起點之一。

“精英民主論”

亨廷頓所界定的第三波民主是典型的精英民主。亨廷頓強(qiáng)調(diào)民主的程序性，將其作為一種精英選擇的手段。他特別注重民主化浪潮中政治領(lǐng)袖的角色和作用，認(rèn)為社會動蕩與和諧很大程度上受領(lǐng)袖間爭權(quán)奪利影響，盡管在某種程度上也受到大眾影響。他忽視民主實體性，偏離大眾民主，認(rèn)為大眾的作用至多只是選舉者而已。亨廷頓分析到，創(chuàng)造民主的條件必須存在，有利于民主的社會經(jīng)濟(jì)和外部條件的出現(xiàn)決不足以產(chǎn)生民主。認(rèn)為，只有政治領(lǐng)袖愿意冒民主的風(fēng)險時，民主才可能出現(xiàn)。民主制度通常是由那些愿意為了取得實現(xiàn)民主這一目標(biāo)而不惜出賣其追隨者的領(lǐng)袖們所締造的，而且民主的實現(xiàn)程度如何都主要取決于政治領(lǐng)袖愿意維持民主的程度，以及愿意為此付出的代價。決定新興民主國家能夠生存基本上不是他們所面臨問題的嚴(yán)重性，也不是他們有沒有能力解決這些問題，而是政治領(lǐng)袖對他們沒有能夠解決這個國家所面臨問題所做出反應(yīng)的方式。由此可見，亨廷頓是個十足的“精英民主主義者”。但凡如此，亨廷頓有關(guān)經(jīng)濟(jì)與民主化關(guān)系的論述對我國民主政治建設(shè)還有著很大啟示意義。

經(jīng)濟(jì)與民主化的關(guān)系及其對發(fā)展中國家民主政治建設(shè)的啟示

眾多研究表明，民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不一定呈正相關(guān)關(guān)系，即民主非經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，也非保證經(jīng)濟(jì)繁榮的最佳政治環(huán)境。盡管20世紀(jì)60、70年代，許多發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上取得的成就令人矚目，但在多數(shù)國家和地區(qū)，預(yù)期的政治民主化并未實現(xiàn)。與經(jīng)濟(jì)快速增長同存的是政治上的專制主義，如巴西、西班牙、韓國、臺灣等。在20世紀(jì)80、90年代，印度和菲律賓擁有比較成熟穩(wěn)定的西方民主，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不盡人意，而同時期那些屬于“新權(quán)威主義”制度的國家和地區(qū)卻能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，如泰國、新加坡、馬來西亞等。日本屬于較不民主國家，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上卻能后來居上趕超英、法、德等西歐老牌民主國家。民主化不是經(jīng)濟(jì)增長的必要先決條件。而且對發(fā)展中國家來說，選擇以民主促經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏充分依據(jù)。而以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)民主化進(jìn)程卻行之有效。

“一個國家經(jīng)濟(jì)狀況愈好，它維系民主制度的可能性愈大”為了論證這一觀點，利普塞特使用財富、工業(yè)化、城市化和教育等指標(biāo)來衡量不同程度民主國家，他發(fā)現(xiàn)上述指標(biāo)平均值愈高民主愈多。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與民主之間存在著一種正相關(guān)關(guān)系，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然帶來民主化。如果僅從政治層面來推動民主而不考慮經(jīng)濟(jì)因素，民主化則不能很好實現(xiàn)，也不能起到推動經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的作用。較好經(jīng)濟(jì)狀況能夠有效支撐民主政體，廣泛拓展民主政治發(fā)展的空間；但經(jīng)濟(jì)水平低下則很難支撐移植過來的民主制度。一個充滿危機(jī)，經(jīng)濟(jì)上衰退的國家，即使采用極權(quán)體制也會崩潰。世上只有兩個貧窮國家有過民主經(jīng)歷，印度和斯里蘭卡。大多數(shù)民主國家都是高收入國家。亨廷頓認(rèn)為：“向民主的過渡必定主要發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家”。一般而言，在極端貧窮國家民主化不可能實現(xiàn)。在比較富裕國家民主化已經(jīng)完成。在這兩者間有一個政治轉(zhuǎn)變地帶或稱“過渡帶”，即中等以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家最容易轉(zhuǎn)向民主。因此，當(dāng)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度步入或接近中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時，就可以加快民主化步伐，向民主化過渡。但民主化也要把握一個度，不可操之過急，其過激過快都會引發(fā)社會動蕩，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏穩(wěn)定政治環(huán)境而呈非持續(xù)性。為此，在發(fā)展中不要脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而急速追求民主化，以免欲速而不達(dá)，為此付出沉重代價。

亨廷頓在《第三波》的序中總結(jié)到：“無論如何在第三波之后二十年的今天，民主化的條件遠(yuǎn)比以前有利得多。西方自由民主國家的各國政府在促進(jìn)全球的民主化方面都可以有更大的作為?！?由此可以看出，亨廷頓的政治民主思想帶有 “西方中心主義”的色彩。盡管如此，在文章最后章節(jié)中就民主化的前景所提出的“時間屬于民主這一邊”的觀點有很強(qiáng)的預(yù)見性。畢竟，民主化在地區(qū)范圍甚至全球范圍內(nèi)的滾動卻是一個不爭的事實。（作者單位：黔西南州委黨校）