權(quán)文榮

摘要：普列漢諾夫的馬克思主義結(jié)構(gòu)觀作為傳統(tǒng)馬克思主義觀的一種萌芽形態(tài)，有著顯明的理論特征，這種特征在于，局限于現(xiàn)象形態(tài)對馬恩科學世界觀理論結(jié)構(gòu)的了解，僅僅運用一般辯證法對馬恩唯物史觀理論結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵的過度抽象解讀，看不到整個宇宙物質(zhì)世界與人的生活世界的科學聯(lián)系及本質(zhì)差別，忽視馬克思社會生活存在論、社會生活本質(zhì)論以及實踐意識論的豐富特殊科學規(guī)定性。

關(guān)鍵詞：普列漢諾夫；馬克思主義觀；辯證唯物主義；社會生活本質(zhì)論；社會生活存在論；實踐意識論

中圖分類號：B512.54

普列漢諾夫作為俄國第一代馬克思主義理論家，以其對馬克思主義在俄國及世界的傳播所作出的貢獻，在馬克思主義理論發(fā)展史上占據(jù)重要地位，這種地位不僅在于他對列寧馬克思主義觀的形成產(chǎn)生了重大影響，尤其在于他在整個傳統(tǒng)馬克思主義觀的形成過程中起了重要的作用?？疾炱樟袧h諾夫?qū)︸R恩科學唯物主義世界觀結(jié)構(gòu)及基本內(nèi)涵的解讀，對于科學把握傳統(tǒng)馬克思主義觀在馬恩離世后發(fā)生及形成，以及對馬克思和恩格斯科學世界觀理論的貢獻及缺陷，具有重要的意義。

一、普列漢諾夫?qū)︸R恩世界觀結(jié)構(gòu)的解讀

辯證唯物主義一詞，雖為狄慈根第一次提出，但用這個概念來表達馬克思和恩格斯的科學唯物主義世界觀，并把“辯證唯物主義”概念同恩格斯所表明的“現(xiàn)代唯物主義”概念當作同一概念來使用，卻歸功于普列漢諾夫。在他看來，“我們用‘辯證唯物主義這一術(shù)語，它是唯一能夠說明馬克思的哲學的術(shù)語。霍爾巴赫和愛爾維修是形而上學唯物主義者。他們曾和形而上學唯心主義斗爭過。他們的唯物主義讓位于辯證唯心主義，而后者則為辯證唯物主義所戰(zhàn)勝”。[1]198應當肯定，普列漢諾夫在這種普遍形態(tài)上，把馬恩的科學唯物主義稱為辯證唯物主義，并同現(xiàn)代唯物主義一詞交替使用，是正確的。然而，普列漢諾夫?qū)︸R恩的整個科學世界觀結(jié)構(gòu)，對辯證唯物主義和唯物史觀等還有其獨特的理解。

就其對馬克思主義世界觀結(jié)構(gòu)的理解來看，他一方面既表明，“馬克思的社會主義有自己的哲學，正如它有自己的歷史觀和政治經(jīng)濟學一樣”。而“唯物主義是他的整個學說的基礎”。[2]377又認為，“馬克思主義是一個完整的世界觀?！@個世界觀的歷史方面和經(jīng)濟方面，也就是所謂歷史唯物主義以及同它有密切關(guān)系的對于政治經(jīng)濟學的任務、方法和范疇的見解”。[3]134一方面表明，“馬克思主義是一個完整的世界觀，讀了《反杜林論》就很容易理會這一點。這個世界觀的每一方面，都同其余一切方面極密切地聯(lián)系著，并且每一方面都在闡明其余的一切方面，從而有助于對其余一切方面的理解”。[3]216可見在普列漢諾夫看來，馬恩的科學唯物主義世界觀，不僅是由哲學、歷史觀、政治經(jīng)濟學和科學社會主義構(gòu)成的，而且是由一切方面密切聯(lián)系所構(gòu)成的完整的世界觀。顯然，這種理解只不過是局限于現(xiàn)象形態(tài)對馬恩科學世界觀理論結(jié)構(gòu)的一種理解。這也表明，普列漢諾夫在研讀馬克思和恩格斯的科學著作，以解說和宣傳馬克思主義科學世界觀理論的過程中，并未科學看到這個科學世界觀理論邏輯結(jié)構(gòu)的真諦。局限于這種現(xiàn)象形態(tài)對馬恩科學世界觀理論結(jié)構(gòu)的理解，使他既看不到客觀物質(zhì)世界這一對象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)本身，又看不到正確反映這一對象世界內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的馬克思主義理論邏輯結(jié)構(gòu)本身，看不到這個科學世界觀理論乃是一個以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的邏輯系列體系的內(nèi)在科學規(guī)定。他雖然看到了恩格斯在《反杜林論》中所闡述的馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義理論的相互聯(lián)系及密不可分，但他沒有看到恩格斯在該著中對馬克思主義科學世界觀的闡述，從普遍經(jīng)特殊到個別的科學邏輯論證過程，即從宇宙觀經(jīng)人類歷史觀到資本社會觀和共產(chǎn)主義觀的邏輯論證過程。更沒有看到以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)系列的馬克思主義科學世界觀邏輯，內(nèi)在地蘊涵在恩格斯在該著的整個論述之中。

就其對“辯證唯物主義”范疇內(nèi)涵的理解來看，他雖然用“辯證唯物主義”這一概念來說明馬克思的哲學，但他既不是在整個物質(zhì)世界普遍總體閾把辯證唯物主義當作馬恩唯物主義的最普遍世界觀（宇宙觀），又不是在人的生活世界特殊總體閾把歷史唯物主義或唯物史觀當作馬恩科學唯物主義的特殊世界觀，也不把馬克思的資本社會觀和共產(chǎn)主義（社會主義）觀都看作是馬恩科學唯物主義的兩種個別世界觀，或?qū)⑵淇醋鲀煞N作為唯物史觀特殊的特殊世界觀。這樣一來，他不僅難以對辯證唯物主義和歷史唯物主義作出科學界分，并把二者直接相等同。而且僅僅把馬克思的資本社會觀和馬恩的社會主義觀看作是與馬克思主義哲學相并列相聯(lián)系，并作為“一個完整的世界觀”的兩個方面。普列漢諾夫認為，“霍爾巴赫曾說過，各民族的歷史命運有時在一整個世紀都被在強有力的人的頭腦中戲耍的原子的運動所決定。這也是唯物史觀。但是這種觀點絲毫不能說明歷史現(xiàn)象。現(xiàn)代辯證唯物主義在這方面的效果是不可比擬的。它當然是唯物史觀的個別情況，但正是唯一符合科學的現(xiàn)代狀況的那種情況。霍爾巴赫的唯物主義的軟弱無力表現(xiàn)在他的信徒們回到唯心主義上面：‘意見支配世界。辯證唯物主義現(xiàn)在把唯心主義從它的最后的陣地里逐出去了”。[1]239可見，在普列漢諾夫的視野里，馬恩的辯證唯物主義不僅與他們的歷史唯物主義并無區(qū)別，而且唯物史觀既是十八世紀唯物主義者霍爾巴赫的歷史命運為“人的頭腦中戲耍的原子的運動所決定”的觀點，又是馬恩的辯證唯物主義。這就是說，唯物史觀是一般，而霍爾巴赫的觀點同辯證唯物主義一樣，都是唯物史觀的個別情況。普列漢諾夫的這種觀點，既忽視了唯物史觀作為人類社會生活發(fā)展的實踐活動規(guī)律的科學，乃是由馬克思和恩格斯所創(chuàng)立這一人類社會理論科學發(fā)展的史實，又否認了馬恩的辯證唯物主義（抽象唯物主義，或新唯物主義，或現(xiàn)代唯物主義）普遍世界觀形態(tài)同歷史唯物主義（實踐活動的唯物主義）特殊世界觀形態(tài)的科學差別。他僅僅停留于一般自然物境域?qū)ξㄎ镏髁x的物的理解，他把唯物史觀層次的“物”直接等同于“原子”，既看不到唯物史觀層次的“物”只不過是“人的生活”即“社會生活”，又看不到霍爾巴赫有關(guān)“各民族的歷史命運有時在一整個世紀都被在強有力的人的頭腦中戲耍的原子的運動所決定”的說法，只不過是“意見支配世界”這一歷史唯心主義觀點的另一種表述。他把霍爾巴赫的這種表述及觀點，說成是唯物史觀，進而在這種意義上把辯證唯物主義當作唯物史觀的個別的情況，以及把辯證唯物主義當作這種所謂唯物史觀的最高發(fā)展，其理論邏輯混亂便是必然的。

二、普列漢諾夫?qū)︸R克思唯物史觀結(jié)構(gòu)及原理的理解

局限于現(xiàn)象整體對馬恩科學唯物主義世界觀結(jié)構(gòu)的表面理解，不僅使普列漢諾夫看不到馬恩唯物史觀的社會生活觀、實踐本質(zhì)觀、實踐意識論的基本科學規(guī)定，看不到由馬恩所創(chuàng)立的唯物史觀與其整個世界觀（宇宙觀）的基本結(jié)構(gòu)系列體系一樣，也是以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的科學邏輯系列體系，而且導致他看不到人的生活世界這一特殊總體的實踐辯證法的特殊科學規(guī)定性。他只看到一般辯證方法在馬恩唯物主義世界觀形成中的成就及作用，看不到“實踐活動的唯物主義“這一”新唯物主義“特殊形態(tài)的創(chuàng)生，以及實踐辯證法這一特殊方法形態(tài)的確立，對于馬恩的整個科學世界觀的創(chuàng)建，從而對人類社會生活歷史的社會科學事業(yè)奠基的偉大歷史作用。這樣一來，當他對馬克思歷史觀的相關(guān)概念及主要原理加以解說時，便導致對馬克思唯物史觀內(nèi)在結(jié)構(gòu)的不完全理解和一系列理論偏離。這種理論狀況主要在于：

第一，普列漢諾夫把馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》序言?？醋魇恰鞍梢苑Q為‘將作為科學出現(xiàn)的各門未來社會學的導論的東西”。[2]403并根據(jù)他對馬克思在“序言”中的那段經(jīng)典表述的理解，提出了關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的“五項因素公式”的觀點。在《唯物主義史論叢》中，他把這個公式表述為，“一定程度的生產(chǎn)力的發(fā)展；由這個程度所決定的人們在社會生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系；這些人的關(guān)系所表現(xiàn)的一種社會形式；與這種社會形式相適應的一定的精神狀況和道德狀況；與這種狀況所產(chǎn)生的那些能力、趣味和傾向相一致的宗教、哲學、文學、藝術(shù)”。[2]186在《馬克思主義基本問題》中，他對這個公式作了進一步闡述，表明這個公式是，“（一）生產(chǎn)力的狀況；（二）被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟關(guān)系；（三）在一定的經(jīng)濟‘基礎上生長起來的社會政治制度；（四）一部分由經(jīng)濟直接所決定的，一部分由生長在經(jīng)濟上的全部政治制度所決定的社會中的人的心理；（五）反映這種心理特性的各種思想體系”。[3]195普列漢諾夫的這個公式，既是他對社會結(jié)構(gòu)問題的理解，也是他對馬克思唯物史觀結(jié)構(gòu)的一種闡明。

如果我們將馬克思在“序言”中所做的經(jīng)典闡述，同普列漢諾夫的“五項因素公式”加以對比分析，就不難看到，普列漢諾夫?qū)︸R克思的經(jīng)典論述的理解存在著科學上的明顯差別和偏離。這種差別和偏離在于：其一，馬克思的經(jīng)典闡述是馬恩沿著以個別、特殊、普遍為思維邏輯次序的實證科學之路，對人類社會生活實踐過程的實踐活動關(guān)系生成及演進規(guī)律研究的結(jié)果，是對整個社會生活實踐關(guān)系發(fā)展的普遍規(guī)律以及人的生活發(fā)展的實踐辯證法這一唯物辯證法之特殊方法形態(tài)的科學闡述。而普列漢諾夫的公式只不過是他停留于唯物主義的一般世界觀層次，對馬克思經(jīng)典表述的一種過度抽象觀察和理解。其二，馬克思的經(jīng)典闡述是他遵循科學抽象的基本思維原則，從社會生活的感性具體上升到人的生活和活動實踐本質(zhì)關(guān)系的抽象規(guī)定，進而又從這種抽象規(guī)定上升至人的生活和活動本質(zhì)關(guān)系生成演進的思維具體，而對社會生活發(fā)展的普遍實踐規(guī)律的科學描述，而普列漢諾夫的公式僅僅是一些抽象要素的簡單排列，這個公式作為對馬克思經(jīng)典闡述的一種表面理解，既偏離了馬克思經(jīng)典闡述的科學思想本質(zhì)，又遮蔽了馬克思經(jīng)典闡述的實踐辯證法的一系列實在科學規(guī)定性。在普列漢諾夫的公式里，既看不到作為社會存在要素的精神生活實踐關(guān)系的存在，看不到社會的物質(zhì)生活過程和政治生活過程對精神生活過程的制約關(guān)系，又看不到社會精神生活關(guān)系同作為社會意識的心理、思想體系的本質(zhì)差別。他雖然把社會意識區(qū)分為低級的心理和反映這種心理的各種思想體系，但他既沒有從生活實踐過程上把這些意識形式看作人們的實踐意識形式，又沒有從整個社會生活存在（物質(zhì)生活、政治生活和精神生活存在）視角去闡明生活對意識的制約關(guān)系，更沒有從社會生活實踐過程的環(huán)節(jié)上來考察整個社會生活和社會意識的發(fā)展變化關(guān)系，而不是僅僅在表面上把這種制約關(guān)系描述為“一部分由經(jīng)濟直接所決定，一部分由生長在經(jīng)濟上的全部社會政治制度所決定”，就是簡單地把政治制度看作經(jīng)濟基礎與作為心理和思想體系的社會意識之間的所謂“中間環(huán)級”。其三，馬克思的經(jīng)典闡述與他把人的生活世界的客觀實在結(jié)構(gòu)視為一個以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的邏輯系列體系相關(guān)，并以這個邏輯結(jié)構(gòu)系列為前提。因此，這個經(jīng)典闡述作為整個社會生活生成演進的普遍實踐規(guī)律的科學揭示，作為人類社會生活過程的普遍的共同本質(zhì)，不僅寓于各個時代的特殊社會生活總體的特殊實踐活動規(guī)律之中，而且寓于各個時代的各個階段及不同民族、不同地域的各個民族的個別社會生活總體的的個別實踐活動規(guī)律之中，而在普列漢諾夫的公式里，既看不到人的生活世界的以個別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的實在邏輯，也看不到馬克思社會生活本原論和社會生活實踐本質(zhì)論及實踐意識論的一系列特殊科學規(guī)定性?？梢姡欠N把普列漢諾夫的“五項因素公式”與馬克思的經(jīng)典闡述直接相等同，并認為前者與后者相一致，甚至前者是對后者豐富和發(fā)展的學術(shù)觀點，在科學上是不能成立的。

第二，局限于一般唯物主義世界觀層次并運用一般辯證法對馬克思唯物史觀理論的解讀，使得普列漢諾夫既沒有看到馬克思的唯物史觀理論作為馬克思哲學的特殊形態(tài)，只不過是關(guān)于人的生活世界總體的人們生活和活動的實踐活動規(guī)律的科學，沒有看到實踐作為社會生活的本質(zhì)，乃是社會生活和人的基本屬性和存在方式的特殊科學規(guī)定性，他雖然表明“唯物主義歷史觀具有方法論的意義”，但他并未看到這種方法論乃是作為特殊方法形態(tài)的實踐方法論（實踐辯證法）。他雖然在研讀馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》時，把辯證唯物主義歸結(jié)為實踐哲學，表明“辯證唯物主義是行動的哲學”，但他未能把握馬克思關(guān)于“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”判斷的真正科學涵義。在他看來，“馬克思的偉大的科學功績就在，它完全從相反的方面去接近問題，它把人的天性看做是歷史運動的永遠地改變著的結(jié)果，而歷史運動的原因在人之外。為了生存，人應該維持自己的機體，從他的周圍的外間自然中攝取它所必需的物質(zhì)。這種攝取需要人對這個外間自然的一定的作用?？墒恰谧饔糜谕忾g自然時，人改變了自己本身的天性。在這幾句話中包括著馬克思的歷史理論的全部本質(zhì)”。[1]107可見在普列漢諾夫的視野里，“歷史運動”并不是人的生活的實踐活動，歷史運動過程也不是人們生活和活動的實踐活動的發(fā)展過程。而是人之外的一種抽象的物質(zhì)自為運動。這樣一來，他并不是在人們的實踐活動過程中來考察人類歷史發(fā)展的原因，而是在人之外來尋找歷史運動的原因，即在所謂的“人周圍的外間的自然界”中尋找歷史運動的原因。這種思維理路偏離馬克思歷史觀理論的科學原則，乃是自然的。