李勇

摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論是解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中道德失范的新視角。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的急劇性變遷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的偏失、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)某些制度建立的“時(shí)滯性”以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度激勵(lì)不足等現(xiàn)象是造成道德失范的主要誘因，要不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，提供有效的制度供給以解決道德失范問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：制度；制度變遷；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；道德失范

中圖分類號(hào)：F840.66文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）07001607

當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域都存在不同程度的道德失范問(wèn)題。公共管理領(lǐng)域的貪污腐敗，文化領(lǐng)域的盜版侵權(quán)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)欺詐，各種道德失范現(xiàn)象都有其原因所在，所以處理各個(gè)領(lǐng)域的道德失范問(wèn)題一定要具體問(wèn)題具體分析，本文主要從制度變遷視角來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德失范問(wèn)題，同時(shí)給出解決思路。

一、制度變遷：解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域道德失范問(wèn)題的新視角

制度的生成源于資源的稀缺，制度的出現(xiàn)是由于人們?cè)诓┺倪^(guò)程中為尋求“博弈均衡”而產(chǎn)生的合作需求，制度的設(shè)立是為了減少交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中指出，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”[1]。“制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或更確切地說(shuō)，一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”[1]。制度是一系列正式制度與非正式制度及其實(shí)施機(jī)制的組合，所謂正式制度，是指某些人或組織自覺(jué)簽訂的各種法規(guī)、規(guī)則，以及各個(gè)組織之間簽訂的合同、協(xié)議等，并相約共同遵守和執(zhí)行，對(duì)于違規(guī)行為會(huì)有相應(yīng)懲罰措施，政治規(guī)則一般限制約束著經(jīng)濟(jì)規(guī)則。所謂非正式制度，是與正式制度相對(duì)應(yīng)的概念，指的是一些不成文的規(guī)則，它是在人類歷史進(jìn)程中自發(fā)形成的、不依賴于人類的主觀意志的慣例、社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則，包括意識(shí)形態(tài)、習(xí)俗和倫理規(guī)范等。

制度變遷是指新制度代替原有制度的過(guò)程，一般指在當(dāng)前的制度環(huán)境下，由于某些條件發(fā)生了變化，使得一部分人的成本—收益結(jié)構(gòu)隨之改變，而為了獲得外在利潤(rùn)，制度變遷主體通過(guò)新制度來(lái)改變?cè)兄贫鹊陌才拧ＶZ思認(rèn)為，“制度變遷是制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式，結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制等，正是制度變遷構(gòu)成了一種經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的源泉”[1]。制度變遷分為有效的制度變遷和無(wú)效的制度變遷，前者指一種效率更高的制度代替效率相對(duì)低的制度的過(guò)程，后者是本來(lái)有效的制度被一種無(wú)效的制度所代替。但是制度變遷主體——“初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體”的主觀目的一定是希望用一種更能產(chǎn)生效益的制度來(lái)代替無(wú)效率的制度。而合理并且有效率的制度具有兩個(gè)特征：一是能夠最大限度地抑制人們的機(jī)會(huì)主義行為，使每個(gè)社會(huì)成員的勞動(dòng)成果得到有效保護(hù)；二是通過(guò)重新配置生產(chǎn)要素的使用方式，最大限度地發(fā)揮生產(chǎn)要素的潛力，使每一個(gè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和主動(dòng)性得到發(fā)揮。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論，主要是為構(gòu)建制度的形成、演化、發(fā)展、消亡過(guò)程以及如何從無(wú)序到有序提供一個(gè)理論基礎(chǔ)，同時(shí)這種理論也能用來(lái)解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一系列道德失范問(wèn)題。我們認(rèn)識(shí)到，道德失范問(wèn)題的滋生與制度的變遷息息相關(guān)，而解決道德失范問(wèn)題要從制度的有效供給入手。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度變遷與道德失范的產(chǎn)生

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制超越目前生產(chǎn)力的發(fā)展要求，難以對(duì)人們形成內(nèi)在激勵(lì)，是一種無(wú)效率的制度，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的道德體系同樣人為拔高道德要求，制度變遷是歷史必然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，調(diào)動(dòng)了人們生產(chǎn)的積極性，但是由于制度變革的急速性，改革大潮不僅沖垮了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而且與之相適應(yīng)的道德規(guī)范同樣失去合法性，改革開(kāi)放以來(lái)，各種道德觀念的沖擊使人們無(wú)所適從，陷入了道德“迷宮”?！芭f的價(jià)值規(guī)范打破了，新的價(jià)值觀還未確立，似乎看見(jiàn)了未來(lái)，因?yàn)閷?duì)過(guò)去的否定勿庸置疑，但對(duì)未來(lái)又沒(méi)有清晰的概念，因?yàn)閮H現(xiàn)實(shí)就讓人們思索不透。于是堅(jiān)定中伴隨著游移，徘徊中透露著執(zhí)著”，在這個(gè)社會(huì)道德規(guī)范“青黃不接”的時(shí)期，出現(xiàn)道德失范自然成為必然。

1. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的急劇變遷出現(xiàn)新舊道德的“青黃不接”

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人作為集體中的一部分，一切以集體利益為重，個(gè)人利益被選擇性無(wú)視，集體主義道德規(guī)范是被社會(huì)要求并強(qiáng)制執(zhí)行的道德準(zhǔn)則。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體主義道德，與傳統(tǒng)中國(guó)的“家國(guó)一體”，即國(guó)家只是家庭的延伸思想相一致，集體主義道德被堅(jiān)定不移地執(zhí)行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人們的道德水準(zhǔn)確實(shí)很高，但是這只是一種人為的拔高，以犧牲個(gè)人的正當(dāng)利益為前提，并且與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制總體來(lái)說(shuō)是無(wú)效率的經(jīng)濟(jì)體制，它對(duì)人們的行為難以形成有效的制度激勵(lì)，人們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下往往“出工不出力”，制度變遷就成為必然。哈耶克曾經(jīng)指出，不可能“有一個(gè)為理智的人們可望同意的價(jià)值尺度來(lái)證明社會(huì)的一種等級(jí)體系是正當(dāng)?shù)模⒂型赡軡M足對(duì)公平的要求”[2]。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其相關(guān)的制度規(guī)范打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的壟斷，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。但是由于體制的迅速轉(zhuǎn)化，使與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的道德規(guī)范被遺棄，而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的道德規(guī)范在短期內(nèi)又無(wú)法建立起來(lái)，這樣就形成了一個(gè)道德“空?qǐng)觥?。市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是以市場(chǎng)作為配置資源的主要手段，鼓勵(lì)人們逐利的合法性，同時(shí)以競(jìng)爭(zhēng)性為特征，以等價(jià)交換為基礎(chǔ)的市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律是其行為標(biāo)的，造成人們的金錢意識(shí)極度膨脹，而與這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德規(guī)范的建立具有相對(duì)滯后性，我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換不及時(shí)，在這場(chǎng)市場(chǎng)大潮中同樣受到重創(chuàng)。正像諾斯所說(shuō)的： “正式規(guī)則在一夜之間就能改變（例如通過(guò)革命的方式） ，而非正式約束的變化要緩慢得多”[3]。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的道德規(guī)范的建立過(guò)程具有相對(duì)滯后性。

2. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的某些偏失產(chǎn)生道德失范

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立立足于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾種假設(shè)：一是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為市場(chǎng)主體都是利己的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身利潤(rùn)的最大化；經(jīng)濟(jì)人假設(shè)首先是由斯密提出的，他指出：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話”[4]。每個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的行為準(zhǔn)則都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這種假設(shè)有一定的實(shí)際意義，但是卻忽略了現(xiàn)實(shí)生活中人的無(wú)私利他主義動(dòng)機(jī)對(duì)人的行為的影響。諾思指出：“人類行為比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的個(gè)人效用函數(shù)所包含的內(nèi)容更為復(fù)雜。有許多情況不僅是一種財(cái)富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們不會(huì)根本改變?nèi)藗儗?shí)際做出選擇的結(jié)果”[5]。二是完全理性假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”能對(duì)于信息做出完全理性和充分的判斷，并且做出正確的選擇。諾思指出，在現(xiàn)實(shí)生活中，人的完全理性只是一種理想狀態(tài)，“毫無(wú)疑問(wèn)，人們處理信息的思維能力是有限的”[5]。人的認(rèn)知能力和計(jì)算能力都是有限的，不可能成為“全知全能的上帝”。在交易活動(dòng)中，交易環(huán)境同樣是復(fù)雜多變的。哈耶克認(rèn)為，由于人的“理性不及”與“知識(shí)不足”，歷史的演進(jìn)充滿著不確定性，是一個(gè)需要人們不斷探尋的“無(wú)知之幕”。三是完全信息假設(shè)，即在交易過(guò)程中人們能夠獲得并“加工”所有相關(guān)信息并做出合理決策，整個(gè)市場(chǎng)信息處于暢通狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人類為了更好地與外部世界交流，有獲得完全信息的原始動(dòng)力，但是信息搜索不可能達(dá)到最佳狀態(tài)，信息的價(jià)值不可能在獲取它之前得到評(píng)估。在現(xiàn)實(shí)世界中，信息不僅是不完全的，同樣具備“不對(duì)稱”的特征。信息不對(duì)稱是指交易雙方所掌握的信息要素不相符。信息不對(duì)稱分事前信息不對(duì)稱與事后信息不對(duì)稱，事前信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生“逆向選擇”（adverse selection），事后信息不對(duì)稱會(huì)引起“道德風(fēng)險(xiǎn)”（moral hazard）。四是市場(chǎng)秩序假設(shè)，認(rèn)為以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)秩序已經(jīng)建立，并且相關(guān)的制度同樣完美無(wú)缺，無(wú)需改變，而現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)秩序是長(zhǎng)期自然進(jìn)化與人類不斷試錯(cuò)和自發(fā)選擇的結(jié)果。哈耶克指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)研究的就是一個(gè)大大超出我們的視野或設(shè)計(jì)能力的甄別和選擇的變異過(guò)程，如何產(chǎn)生了人類交往的擴(kuò)展秩序”[3]。

自十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但同樣存在某些偏失。如長(zhǎng)期奉行唯GDP論的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這就是“最大化假設(shè)”的反映。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)西方新自由主義已經(jīng)有了一定程度的糾錯(cuò)，而我國(guó)當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，受資本增值邏輯的驅(qū)使，為了利潤(rùn)已經(jīng)到了不擇手段的地步。我國(guó)目前面臨的誠(chéng)信缺失，同樣是由信用制度匱乏和監(jiān)督機(jī)制不健全引起的，這也是“完全信息假設(shè)”與“完全理性假設(shè)”謬誤的寫照。市場(chǎng)中存在著大量的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象，造成“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為盛行。由于失信成本較低，為道德失范現(xiàn)象提供了滋生的土壤。道德失范問(wèn)題的產(chǎn)生，可以說(shuō)是與市場(chǎng)機(jī)制在執(zhí)行過(guò)程中犯了大量新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論預(yù)設(shè)”的錯(cuò)誤息息相關(guān)。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)某些制度建立的“時(shí)滯性”產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義等不道德行為

時(shí)滯其實(shí)就是一種時(shí)間差，指的是一項(xiàng)方案從提出到最終能夠?qū)嵤┑臅r(shí)間間隔。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于時(shí)滯問(wèn)題的研究，對(duì)我們認(rèn)識(shí)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化的過(guò)程有一定啟發(fā)意義。戴維斯和諾思是最早提出制度變遷中時(shí)滯現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在《制度變遷與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中，他們提出了制度變遷滯后供給模型。他們認(rèn)為，在制度變遷中存在多種時(shí)滯，其中最主要的有以下四種時(shí)滯：一是認(rèn)知和組織的時(shí)滯，指從認(rèn)識(shí)到某種潛在利潤(rùn)存在到組織初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體實(shí)施的時(shí)間間隔；二是發(fā)明時(shí)滯，指認(rèn)識(shí)到當(dāng)下的制度方案無(wú)效或者效率極差，但是卻沒(méi)有現(xiàn)成的方案可替代，這就需要花費(fèi)一定的時(shí)間去等待新制度的產(chǎn)生；三是菜單選擇時(shí)滯，指存在多種選擇單子，而選定一個(gè)能滿足初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體利潤(rùn)最大化的安排時(shí)間間隔；四是啟動(dòng)時(shí)滯，從目前的制度變遷方案到選擇最佳的制度變遷方案實(shí)施之間的時(shí)間間隔。影響制度變遷時(shí)滯長(zhǎng)短的因素很多，如主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知狀態(tài)、人的理性有限和獲得信息需要花費(fèi)的成本等。在這些因素中，諾思認(rèn)為，有三個(gè)因素至關(guān)重要：一是現(xiàn)存的制度安排；二是當(dāng)下的制度技術(shù)狀態(tài)對(duì)要進(jìn)行的制度變遷供給的影響；三是若創(chuàng)新必須以新制度發(fā)明為前提，新制度安排的供給需要大量時(shí)間。由于以上條件的限制，制度變遷只能遵循漸進(jìn)式改革方案。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)僅用了30年的時(shí)間就經(jīng)歷了西方二百多年所經(jīng)歷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制革新路程，在這個(gè)時(shí)空高度壓縮與疊加的歷史情境中，伴隨著各種時(shí)滯，出現(xiàn)諸多改革難題。如產(chǎn)權(quán)制度改革時(shí)滯和地方干部政績(jī)考核制度時(shí)滯、社會(huì)征信制度啟動(dòng)時(shí)滯和道德立法時(shí)滯等。而正是由于這些制度時(shí)滯，為一些機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的不道德行為提供了空間，造成官商勾結(jié)、誠(chéng)信缺失和市場(chǎng)欺詐等不道德行為。

4. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度激勵(lì)不足加劇了道德問(wèn)題的蔓延

諾思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“制度決定著那個(gè)市場(chǎng)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，如果激勵(lì)有利于盜版，那么盜版就會(huì)盛行”[6]。一個(gè)國(guó)家通常存在兩個(gè)部門：私人部門與公共部門，我們所要做的就是做好這兩個(gè)部門的激勵(lì)規(guī)則的設(shè)置。公共部門需要的激勵(lì)規(guī)則為：只有那些為廣大人民群眾提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的人，才能獲得事業(yè)的成功。私人部門需要的激勵(lì)規(guī)則為：只有那些為其委托人、他人及社會(huì)創(chuàng)造真正價(jià)值的人，才能稱得上是一個(gè)成功人士。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，有效率的治理方式是通過(guò)法律、法規(guī)把這些規(guī)則落實(shí)到實(shí)處，使行為主體和行為客體形成良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)共贏。我們目前處于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的自由”形態(tài)，人們對(duì)物質(zhì)利益的追求有其歷史必然性，一個(gè)社會(huì)激勵(lì)機(jī)制決定著社會(huì)個(gè)體活動(dòng)利益的方式。若國(guó)家內(nèi)各個(gè)組織都能夠形成良好的激勵(lì)機(jī)制，整個(gè)社會(huì)就會(huì)形成良好的激勵(lì)合力。在我國(guó)，由于受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全秩序假設(shè)的影響所造成的制度偏失，社會(huì)不正當(dāng)行為沒(méi)有受到相應(yīng)約束?！氨氨沙蔀楸氨烧叩耐ㄐ凶C，高尚成為高尚者的墓志銘”，不正當(dāng)行為反而因沒(méi)有受到相應(yīng)約束而獲利，高尚的行為沒(méi)有受到相應(yīng)的激勵(lì)，道德亂象環(huán)生。例如我國(guó)的慈善活動(dòng)運(yùn)作機(jī)制、食品安全控制機(jī)制以及社會(huì)征信機(jī)制都不健全，這樣就給不道德行為提供了土壤。正如諾思所說(shuō)，若社會(huì)制度安排不能與社會(huì)倫理規(guī)范相契合，人們就會(huì)陷入道德選擇困境，最終道德選擇服從利益選擇，選擇不道德行為。

委托人設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制有兩大目標(biāo)：一是針對(duì)代理人的隱蔽信息使自身處于不利地位，如何激勵(lì)代理人主動(dòng)顯示其個(gè)人偏好，也就是如何讓人說(shuō)實(shí)話；二是針對(duì)代理人的隱蔽行動(dòng)有可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，如何激勵(lì)代理人主動(dòng)盡自身最大努力工作，也就是“如何讓人不偷懶”。如果“說(shuō)真話”和“不偷懶的成本小于或等于“說(shuō)假話”和“偷懶”的成本，大多數(shù)人會(huì)選擇“說(shuō)真話”和“不偷懶”。以誠(chéng)信為例，若行為個(gè)體選擇“誠(chéng)信”成本大于“失信”成本，“失信”行為可以逃脫懲罰，多數(shù)人會(huì)選擇“失信”；若制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制使個(gè)人在市場(chǎng)博弈中認(rèn)識(shí)到“失信”成本太大，并且“誠(chéng)信”能使自身獲得更多利潤(rùn)和社會(huì)聲譽(yù)，他們就會(huì)自覺(jué)地遵循道德規(guī)范，不誠(chéng)信行為就會(huì)大大降低。

三、合理制度安排的道德效應(yīng)

諾斯曾指出：“社會(huì)強(qiáng)有力的道德和倫理法則是使經(jīng)濟(jì)體制可行的社會(huì)穩(wěn)定因素”[1]。但是社會(huì)的道德和倫理法則發(fā)揮作用要相應(yīng)的社會(huì)制度作為保障。只有建立相應(yīng)的激勵(lì)和約束機(jī)制，使人們的行為在制度框架下產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，才能從根本上解決道德失范問(wèn)題。

1.構(gòu)建明晰的產(chǎn)權(quán)制度，使人們追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期的同時(shí)避免短期博弈行為

諾思的制度變遷理論表明，西方世界興起的真正原因是國(guó)家對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及私有產(chǎn)權(quán)的明確界定。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》中指出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”。只有建立一整套的產(chǎn)權(quán)制度，才能建立起健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，與之相應(yīng)的道德體系才能形成。產(chǎn)權(quán)是一種最基本的競(jìng)爭(zhēng)約束規(guī)則?？扑沟戎赋觯骸爱a(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”[7]。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)不是指人與物的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用使人與人的相互關(guān)系得到相互認(rèn)可的形式。諾思同樣指出：“私人所有者之間通過(guò)市場(chǎng)契約轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)必須是排他性的權(quán)利。這種權(quán)利不僅必須是可度量的，而且必須是能行使的”[1]。產(chǎn)權(quán)指的是一束權(quán)利，在《牛津法律大辭典》中，產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是由“占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利”構(gòu)成的[8]，產(chǎn)權(quán)包括公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)。

無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，無(wú)恒心者無(wú)道德。產(chǎn)權(quán)制度的根本任務(wù)，是使人們?cè)诮灰走^(guò)程中有明確的行為預(yù)期和提供長(zhǎng)期博弈的規(guī)則。若一個(gè)社會(huì)不能給交易者以明確的行為預(yù)期，在博弈過(guò)程中，只會(huì)遵循短期博弈規(guī)則，干“一錘子買賣”， 交易者就不可能產(chǎn)生守法意識(shí)，市場(chǎng)欺詐就會(huì)盛行，誠(chéng)信等社會(huì)美德就不可能建立起來(lái)。“如果不存在對(duì)于人力資本、非人力資本和自然資源的自由使用進(jìn)行約束的制度，那么沒(méi)有一個(gè)社會(huì)是能夠生存的。自由使用減少了一個(gè)社會(huì)的財(cái)富，在一個(gè)資源稀缺的世界上，對(duì)于生存是有害的”[9]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建立在排他性產(chǎn)權(quán)之上，否則的話，世界將為成為“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的“霍布斯叢林”，每個(gè)人只遵循自然法則，更無(wú)道德可言。我國(guó)要建立良好的市場(chǎng)秩序和與之相適應(yīng)的道德供給，必須加強(qiáng)對(duì)合法私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法。同時(shí)政府在制度變遷中，要給私人產(chǎn)權(quán)活動(dòng)提供制度的“溫床”，也只有在制度的“溫床”中才會(huì)躺著“道德女神”。

2.不斷完善自由競(jìng)爭(zhēng)制度，有效運(yùn)用市場(chǎng)力量來(lái)引導(dǎo)道德方向

西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖斯密在兩百多年前提出了“看不見(jiàn)的手”理論，其實(shí)這只“手”就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。在這種機(jī)制下“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)都應(yīng)讓其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)和資本與任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)”[10]。馬克思認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是資本的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求。資本的內(nèi)在本質(zhì)只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)才能夠表現(xiàn)出其外在必然性，而自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是通過(guò)把資本的內(nèi)在本質(zhì)強(qiáng)加于其他資本或自身來(lái)實(shí)現(xiàn)，“自由競(jìng)爭(zhēng)是資本生產(chǎn)過(guò)程的最適當(dāng)形式。自由競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)展，資本運(yùn)動(dòng)的形式就表現(xiàn)得越純粹”。自由競(jìng)爭(zhēng)是資本內(nèi)在規(guī)律得以實(shí)現(xiàn)的前提，在這種前提之下，以資本運(yùn)營(yíng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能以其最適當(dāng)?shù)男问奖憩F(xiàn)出來(lái)。馬克思指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)就是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的自由發(fā)展，就是資本的條件和資本這一不斷再生產(chǎn)著這些條件的過(guò)程的自由發(fā)展”，自由架構(gòu)是自由競(jìng)爭(zhēng)消解壟斷障礙的保證。

自由的工具屬性，是指市場(chǎng)只有實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格機(jī)制才能真正發(fā)揮作用，才能最終實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)；而自由的價(jià)值屬性，是指自由競(jìng)爭(zhēng)符合市場(chǎng)主體的價(jià)值屬性，因?yàn)樗軌驅(qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置和促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加。而壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的反面，在一個(gè)壟斷的環(huán)境下，由于缺乏自由機(jī)制，企業(yè)自然缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，社會(huì)責(zé)任感淡漠，效率低下，甚至出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的情形，國(guó)企腐敗等道德問(wèn)題就滋生出來(lái)。因此，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐等活動(dòng)，必須引入自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)的事情讓市場(chǎng)來(lái)做決斷。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅需要制度保障，而且需要市場(chǎng)環(huán)境的構(gòu)建。

3. 構(gòu)建誠(chéng)信制度體系，以規(guī)制失信行為

鄧小平強(qiáng)調(diào)：“一切企業(yè)實(shí)業(yè)單位，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行政司法工作，都必須實(shí)行信譽(yù)高于一切，嚴(yán)格禁止坑害勒索群眾”[11]。企業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題備受社會(huì)各界關(guān)注，商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，“我國(guó)企業(yè)每年因信用缺失導(dǎo)致直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6 000億元，其中因產(chǎn)品質(zhì)量低劣造成各種損失達(dá)到2 000億元”[12]。誠(chéng)信危機(jī)對(duì)社會(huì)道德所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)更是無(wú)法估量。

信任的來(lái)源有三類：一是基于個(gè)性特征的信任（characteristic-based trust），這種信任是由于先天因素或后天關(guān)系而建立的信任，如父母對(duì)自己子女的信任；二是基于制度的信任（institution-based trust），就是說(shuō)個(gè)人必須遵守制度要求，做事情符合別人對(duì)你的預(yù)期，否則就會(huì)受到懲罰，所以別人信任你；三是基于信譽(yù)的信任（reputation-based trust），就是說(shuō)，一個(gè)理性的人，為了獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而放棄短期欺詐機(jī)會(huì)而建立起的信任。基于制度的信任在三種信任模式中居于核心地位，另外兩類信任模式也一定程度建立在制度信任的基礎(chǔ)上。如基于信譽(yù)的信任，就是建立在健全的懲罰制度和對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度的保障之上。所以，對(duì)于誠(chéng)信規(guī)范的立法是治理誠(chéng)信的有效措施。

在這方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的誠(chéng)信管理體系建設(shè)值得我們借鑒。西方信用制度起源于古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)的羅馬人在和異邦人交易的過(guò)程中就產(chǎn)生了具有公共信用性質(zhì)的契約，如誠(chéng)信契約、誠(chéng)信訴訟等。美國(guó)現(xiàn)代信用制度起源于19世紀(jì)50年代，19世紀(jì)60年代即建立了完備的誠(chéng)信法律體系。美國(guó)作為世界上信用交易額度最高、信用法律體系最健全的國(guó)家，其正在實(shí)施的與誠(chéng)信相關(guān)的法律有16部，如《公平信用機(jī)會(huì)法》、《公平信用結(jié)賬法》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》、《銀行平等交易法》、《社會(huì)再投資法》、《信用卡發(fā)放法》等等。在這16項(xiàng)信用立法中，有9項(xiàng)是針對(duì)如何規(guī)范金融活動(dòng)，防止金融欺詐，有7項(xiàng)用于保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益。并且定期對(duì)失信懲罰、保護(hù)個(gè)人隱私和征信數(shù)據(jù)環(huán)境等一系列與信用相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整。歐洲絕大多數(shù)國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，信用體系健全的國(guó)家。英國(guó)最早在1894年就出臺(tái)了《數(shù)據(jù)資料保護(hù)法》，其他國(guó)家的信用立法活動(dòng)也大多在19世紀(jì)60年代陸續(xù)出臺(tái)。

國(guó)家在誠(chéng)信立法中的作用至關(guān)重要，我們同時(shí)要發(fā)揮民間仲裁機(jī)構(gòu)的作用。民間仲裁機(jī)構(gòu)是當(dāng)事人雙方把彼此簽訂的仲裁協(xié)議自愿交給作為非官方的第三方機(jī)構(gòu)，由這個(gè)機(jī)構(gòu)做出最終裁決的制度。民間仲裁機(jī)構(gòu)作為第三方，為了維護(hù)自己的聲譽(yù)，一定會(huì)公平裁決，以獲得社會(huì)的認(rèn)可。通過(guò)市場(chǎng)的積極反饋，違法者在社會(huì)上無(wú)法生存?？傊?，只有讓市場(chǎng)主體在博弈過(guò)程中認(rèn)識(shí)到自身的違法成本過(guò)高，才會(huì)主動(dòng)放棄違法行為；只有誠(chéng)信制度在市場(chǎng)運(yùn)行中真正發(fā)揮作用，才能抑制市場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的不道德行為。

4.建立完善的市場(chǎng)監(jiān)督制度體系，使違法違德者無(wú)處遁形

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的職能可以概括為：公共服務(wù)、社會(huì)職能、市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控。政府在市場(chǎng)監(jiān)管中的作用為：嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、切實(shí)保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保障食品、藥品安全）和防止企業(yè)污染環(huán)境等。

由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在市場(chǎng)監(jiān)督制度體系建設(shè)過(guò)程中存在著一定的路徑依賴，路徑依賴本是一個(gè)物理學(xué)概念，在物理學(xué)混沌理論的非線性模型中，系統(tǒng)的初始條件決定系統(tǒng)的潛能。決定物體發(fā)展方向的決定性因子可能因?yàn)橐恍┬「怕适录蛭⒉蛔愕赖氖虑槎磺?，產(chǎn)生“鎖定”。在經(jīng)濟(jì)生活中，路徑依賴指人們過(guò)去的選擇行為影響到現(xiàn)在的決策，類似于物理學(xué)的“慣性”，我們今天的許多決策受到歷史因素的影響，因?yàn)椤皻v史是重要的”。

帶著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)烙印。首先是市場(chǎng)監(jiān)督制度體系極不完善，政府機(jī)構(gòu)對(duì)于市場(chǎng)的管理存在嚴(yán)重的缺位、越位。所謂缺位，即需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管立法的地方卻出現(xiàn)制度的空白，造成大量企業(yè)利用制度空白非法謀利；所謂錯(cuò)位，即市場(chǎng)監(jiān)督主體責(zé)任不明、機(jī)構(gòu)重疊和政出多門等。最終造成政府監(jiān)管職能效率低下，市場(chǎng)活動(dòng)中的道德問(wèn)題頻繁出現(xiàn)。市場(chǎng)監(jiān)管制度的建立要堅(jiān)持以下原則：首先要統(tǒng)一思路，清楚地方保護(hù)和部門保護(hù)，建立統(tǒng)一市場(chǎng)監(jiān)管制度；其次要堅(jiān)持市場(chǎng)監(jiān)督部門的權(quán)威性，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建立，“經(jīng)濟(jì)人”的利益意識(shí)覺(jué)醒，但是良好的市場(chǎng)秩序不是一個(gè)“自生自發(fā)”的過(guò)程，需要用強(qiáng)有力的措施和手段，打擊機(jī)會(huì)主義行為；最后要堅(jiān)持高效原則，社會(huì)監(jiān)督體制的實(shí)施一定會(huì)付出成本，但要盡量做到成本最小，效率最高。

為此，政府一定要做到以下幾點(diǎn)：一是制定嚴(yán)格細(xì)致的中央和地方性法規(guī)，使各級(jí)政府都做到辦事有法律依據(jù)；二是制定和執(zhí)行嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)；三是實(shí)行企業(yè)黑名單制度，依法對(duì)企業(yè)違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)懲；四是充分發(fā)揮新聞、企業(yè)組織、媒體包括新媒體的監(jiān)督宣傳作用，使企業(yè)的違法行為得到快速披露和曝光，使企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法有德公民。

5. 建立社會(huì)責(zé)任投資制度體系，積極營(yíng)造高尚企業(yè)倫理

社會(huì)責(zé)任投資（Socially Responsible Investment，SRI）是指投資者在做投資選擇過(guò)程中，除了對(duì)企業(yè)的傳統(tǒng)盈利指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行考量，同樣對(duì)企業(yè)對(duì)于社會(huì)、環(huán)境的貢獻(xiàn)度進(jìn)行考量，最終做出選擇，淘汰對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的公司。社會(huì)責(zé)任投資主體以企業(yè)是否尊重人權(quán)，尊重消費(fèi)者，遵守法律法規(guī)，以及對(duì)于雇傭的關(guān)懷程度，甚至對(duì)于投資回報(bào)預(yù)期的持續(xù)性作為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行選擇性投資，而這些標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)道德倫理的核心因素。

社會(huì)責(zé)任投資的理念為，只有把社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等道德問(wèn)題都在投資決策中體現(xiàn)，才能夠創(chuàng)造一個(gè)保障人權(quán)、擁護(hù)和平、可持續(xù)發(fā)展的和諧世界。社會(huì)責(zé)任投資的目標(biāo)是改變世界、創(chuàng)造財(cái)富、實(shí)現(xiàn)共贏。社會(huì)責(zé)任投資作為一種全新的投資理念和投資方式，給企業(yè)提供了新的倫理目標(biāo)：一是在責(zé)任對(duì)象上，要求企業(yè)不光要對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員負(fù)責(zé)，同樣要對(duì)與企業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系的相關(guān)群體和個(gè)體負(fù)責(zé)。如企業(yè)在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，同樣要考慮外部性對(duì)周邊人群和環(huán)境造成的污染；二是在價(jià)值目標(biāo)上，要求企業(yè)不光追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科技價(jià)值，更要有人文精神，這是一個(gè)價(jià)值目標(biāo)由一維向多維的轉(zhuǎn)變；三是在資源分配上，要求企業(yè)轉(zhuǎn)向多重社會(huì)公平；四是在企業(yè)信息公開(kāi)上，要求企業(yè)由信息對(duì)內(nèi)共享、對(duì)外保密轉(zhuǎn)向信息面向全社會(huì)公開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)信息的全社會(huì)共享。正是由于這些改變，使得一些不尊重人權(quán)、種族歧視、環(huán)境污染嚴(yán)重和誠(chéng)信缺失的企業(yè)迅速被市場(chǎng)拋棄，而另外一些具有社會(huì)責(zé)任心的企業(yè)卻立于不敗之地。正是由于企業(yè)責(zé)任制度體系的實(shí)施，使得企業(yè)如果要在競(jìng)爭(zhēng)中生存，不光要具備經(jīng)濟(jì)理性，同時(shí)必須滿足社會(huì)的倫理需要。

自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)責(zé)任投資制度已經(jīng)在歐美逐步成熟，而我國(guó)社會(huì)責(zé)任投資制度的實(shí)施才剛剛起步。目前存在的問(wèn)題有：缺乏獨(dú)立的社會(huì)投資研究機(jī)構(gòu)，社會(huì)投資產(chǎn)品數(shù)量極少、沒(méi)有建立社會(huì)投資指數(shù)、社會(huì)投資評(píng)價(jià)制度和相關(guān)報(bào)告都十分缺乏。我國(guó)企業(yè)要從以下幾個(gè)方面努力：一是要加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)企業(yè)責(zé)任立法，建立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)激勵(lì)機(jī)制，出臺(tái)信息及時(shí)披露相關(guān)制度；二是積極開(kāi)發(fā)社會(huì)投資產(chǎn)品，以及相關(guān)法制法規(guī)的相應(yīng)出臺(tái)；三是加強(qiáng)金融監(jiān)管制度改革，發(fā)揮各類金融衍生品的積極作用，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的良性互動(dòng)；四是加強(qiáng)企業(yè)微觀機(jī)制的建立，樹(shù)立良好的企業(yè)文化。企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，只有解決企業(yè)倫理問(wèn)題，才能為社會(huì)道德風(fēng)尚樹(shù)立榜樣。

6.發(fā)揮意識(shí)形態(tài)等非正式制度的精神引領(lǐng)作用

溫家寶指出，企業(yè)家不光要?jiǎng)?chuàng)造利潤(rùn)，更要有社會(huì)責(zé)任心，企業(yè)家身上更要流淌著道德血液。斯密同樣認(rèn)為：“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定”[13]。波特指出：“共有價(jià)值觀——誠(chéng)信的理念才是企業(yè)具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力源”[14]。如何使企業(yè)家身上流淌道德血液，不為一己私利而使經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)呢？諾思制度變遷理論中的意識(shí)形態(tài)理論能夠給出啟示。諾思認(rèn)為：首先，意識(shí)形態(tài)等同于世界觀，是人們關(guān)于世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；其次，意識(shí)形態(tài)是關(guān)于現(xiàn)存制度的認(rèn)知和解釋以及對(duì)現(xiàn)存制度存在合理性的解釋，有利于維護(hù)現(xiàn)存的制度和政權(quán)；最后，意識(shí)形態(tài)同樣是人們的行為與交往規(guī)則，這種規(guī)則通過(guò)學(xué)校和家庭教育獲得，并且這種規(guī)則具有先驗(yàn)的無(wú)需論證的形而上學(xué)性。意識(shí)形態(tài)包含文化觀念、倫理規(guī)范等，是社會(huì)文化傳統(tǒng)的一部分，它有著強(qiáng)大的生命力?？傊庾R(shí)形態(tài)不僅是一種世界觀，同樣是一種規(guī)章制度，由它支配、解釋信念并賦予其合法性。意識(shí)形態(tài)可以簡(jiǎn)化交易過(guò)程、節(jié)約交易成本，并有效克服由于外部性、產(chǎn)權(quán)不清晰等引起的搭便車行為，同時(shí)能夠促進(jìn)社會(huì)協(xié)作，提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率。對(duì)于意識(shí)形態(tài)研究的重要性，諾思指出：“如果沒(méi)有一個(gè)明確的意識(shí)形態(tài)理論或知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，那么，我們?cè)谡f(shuō)明無(wú)論是資源的現(xiàn)代配置還是歷史變遷的能力上都存在無(wú)數(shù)的困境。另外，如果不能解決搭便車問(wèn)題中的基本矛盾，我們就不能解釋每一個(gè)社會(huì)在合理性方面做出的巨大投資，這包括無(wú)法把對(duì)教育體制的許多投資是解釋為人力資本投資，還是作為一種消費(fèi)產(chǎn)品?！覀円矡o(wú)法說(shuō)明獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)的決策，在那里，終身的補(bǔ)貼和薪水降低了大多數(shù)普通利益集團(tuán)的壓力，并經(jīng)常抵制了主要利益集團(tuán)的壓力?！覀兗葻o(wú)法解釋歷史學(xué)家們一代代改寫歷史的傾向（實(shí)際上是一種自夸），也無(wú)法解釋許多歷史爭(zhēng)議所包含的感情成分”[1]。我國(guó)傳統(tǒng)文化與意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理要求存在一定契合點(diǎn)，同樣也存在著矛盾和沖突。傳統(tǒng)文化中的倫理觀如“生財(cái)有道、取財(cái)有義、用財(cái)有禮”、“君子喻于義，小人喻于利”等倫理觀念與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的遵紀(jì)守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)要求相一致，而傳統(tǒng)觀念中的“重人治、輕法治”、“官本位”、“關(guān)系本位”思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制要求又相悖。因此，我們必須盡可能地挖掘兩者的契合之處，促進(jìn)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)向現(xiàn)代“創(chuàng)造性”轉(zhuǎn)換。把正式制度與非正式制度有機(jī)集合起來(lái)，既發(fā)揮正式制度的剛性約束機(jī)制，又強(qiáng)調(diào)非正式制度的精神激勵(lì)作用，這才是對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域道德失范問(wèn)題治理的有效策略。參考文獻(xiàn)：

[1]

道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平譯，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.225，48，51，38，52.

[2]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.106.

[3]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利，胡晉華譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.30.

[4]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（上卷）[M].郭大力，王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972.13.

[5]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行譯，上海：上海三聯(lián)出版社，1994.27，34.

[6]道格拉斯·C.諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程[M].鐘正生，邢華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.70.

[7]私人收益率是指經(jīng)濟(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的凈收益，社會(huì)收益率是指社會(huì)從經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到的凈收益，當(dāng)然這種收益也有可能是負(fù)值。

[14]路徑依賴本是一個(gè)物理學(xué)概念，在物理學(xué)混沌理論的非線性模型中，系統(tǒng)的初始條件決定系統(tǒng)的潛能。決定物體發(fā)展方向的決定性因子可能因?yàn)橐恍┬「怕适录蛭⒉蛔愕赖氖虑槎磺埃a(chǎn)生“鎖定”。在經(jīng)濟(jì)生活中，路徑依賴指人們過(guò)去的選擇行為影響到現(xiàn)在的決策，類似與物理學(xué)的“慣性”，我們今天的許多決策受到歷史因素的影響，因?yàn)椤皻v史是重要的”。

[7]科斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.166.

[7]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].劉守英譯，上海：上海人民出版社，2004.

[8]戴維·M.沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元等譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.729.

[9]思拉恩·艾格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.254-255.

[10]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].郭大力，王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1974.252-253.

[11]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社， 1993.145.

[12]王忠禹.中國(guó)企業(yè)每年因誠(chéng)信缺失損失6 000億[EB/0L].http：//finance.people.com.cn/GB/15184513. html，2011-7-18.

[13]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].韓巍譯，北京：中國(guó)城市出版社，2008.167.

[14]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].陳小悅譯，北京：華夏出版社，2005.

Moral anomie research inChinas market economy：

from the perspective of institutional change in new institutional economics

LI Yong

（Humanities School of Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai，200433）

Abstract： The institutional change in the new institutional economics is a new perspective to explain the moral anomie in the market economy transition process. During this process， there are many causes of the phenomenon of moral anomie： the sharp changes of the market economy system， the deviation of the market economy， the time lag in some economic systems and the lack of market incentives. To solve this problem， its necessary to constantly improve the market economy. An effective system of supply is the fundamental solution to solve the moral anomie.

Key words：Institutions， Institutional Change， moral anomie

（責(zé)任編輯：巴紅靜）