蘆國(guó)榮

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展迅猛，不僅滿足了借款人融資需求，而且豐富了放款人投資渠道，在一定程度上填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的空白。然而，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展也存在一些問(wèn)題，亟須加以規(guī)范。因此，對(duì)中美兩國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管等方面進(jìn)行對(duì)比分析，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展的建議，以期為我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；比較研究；建議

中圖分類號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）26-0208-03

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概述

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（peer to peer lending），也稱點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸或人人貸，是個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)直接借貸。2005年3月，全球第一個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱P2P平臺(tái)）Zopa在英國(guó)誕生，此后，Prosper、Lending Club等一批P2P平臺(tái)在歐美建立，并在世界范圍內(nèi)迅速推廣開(kāi)來(lái)。在美國(guó)，2007年7月開(kāi)始運(yùn)營(yíng)的Lending Club成為交易規(guī)模最大的P2P平臺(tái)，截至2014年3月末，累計(jì)交易額超過(guò)40億美元。2006年4月，我國(guó)第一家P2P平臺(tái)宜信公司成立。之后，人人貸、拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投等P2P平臺(tái)逐漸興起。2011年下半年以來(lái)，受國(guó)內(nèi)小微企業(yè)融資緊張和傳統(tǒng)投資渠道不足等因素影響，我國(guó)P2P平臺(tái)發(fā)展迅速且運(yùn)作模式更為多樣化。截至2013年末，我國(guó)P2P平臺(tái)超過(guò)300家，可統(tǒng)計(jì)的P2P平臺(tái)交易資金約700億元，投資人約30萬(wàn)人，借款人約34萬(wàn)人，純收益率超過(guò)20%。①

二、美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式

分別成立于2005年和2007年的Prosper和Lending Club是美國(guó)境內(nèi)兩大盈利性P2P平臺(tái)，至2014年3月末，累計(jì)交易額超過(guò)50億美元。根據(jù)借款人信用評(píng)級(jí)和貸款等級(jí)的不同，貸款年利率區(qū)間為5.6%～35.8%，違約率為1.5%～10%。

Prosper和Lending Club在貸款過(guò)程中充當(dāng)放款人與借款人的中介，其借貸業(yè)務(wù)流程基本一致：借貸雙方通過(guò)注冊(cè)成為P2P平臺(tái)會(huì)員后，放款人根據(jù)P2P平臺(tái)提供的信息選擇相應(yīng)的借款人，但并不直接將資金發(fā)放到借款人手中，而需要向平臺(tái)購(gòu)買與選定的借款人貸款相對(duì)應(yīng)的收益權(quán)憑證。之后，WebBank（由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)委員會(huì)承保、在猶他州登記的州立銀行）審核、籌備、撥款并將貸款分發(fā)到對(duì)應(yīng)的借款人手中，同時(shí)將貸款賣給對(duì)應(yīng)的P2P平臺(tái)。貸款人按月進(jìn)行還款，P2P平臺(tái)在扣除1%的管理費(fèi)和其他費(fèi)用后向放款人支付收益權(quán)憑證本金和利息。放款人可在兩家P2P平臺(tái)提供的子平臺(tái)Foliofn上進(jìn)行收益權(quán)憑證線上交易，增加憑證的流動(dòng)性。

（二）美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)

P2P借貸作為一種金融創(chuàng)新，為借款人帶來(lái)了額外信貸資源的同時(shí)，也為放款人提供了較為理想的投資收益，但P2P借貸缺乏抵押、擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。美國(guó)社會(huì)信用體系發(fā)展成熟，消費(fèi)者保護(hù)法律和條例完備，P2P平臺(tái)從運(yùn)行之初就受到已有法規(guī)的監(jiān)管，發(fā)展較為規(guī)范，存在的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下兩方面：從放款人角度看，如果對(duì)應(yīng)的借款人貸款違約，他們很可能會(huì)失去本金和投資收益；從借款人角度看，他們面臨與傳統(tǒng)銀行借貸一樣的風(fēng)險(xiǎn)，如不公平的貸款與收款方式。另外，兩家P2P平臺(tái)都需要按要求向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提交貸款產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，其中包括借款人的個(gè)人信息，這些資料將會(huì)通過(guò)SEC的數(shù)據(jù)庫(kù)公之于眾，這樣，借款人會(huì)面臨隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

（三）美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制

為降低貸款違約的信用風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)Prosper和Lending Club都采取了一些措施：一是對(duì)借款人提出最低信用積分要求，剔除信用度較低的客戶，Prosper需要至少640分，Lending Club則為660分。二是利用自身研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分系統(tǒng)有效整合借款者信貸歷史數(shù)據(jù)和信用得分，對(duì)每個(gè)貸款做出等級(jí)評(píng)定，便于放款人作出投資決定。三是規(guī)定放款人投資上限，確保違約不會(huì)對(duì)借款人生活產(chǎn)生重大影響，在Prosper上最多可投資500萬(wàn)美元，Lending Club上最多可投資放款人凈財(cái)富總額的10%。四是平臺(tái)上的放款人可以將投資分散在投資組合中來(lái)降低單一資產(chǎn)損失帶來(lái)的沖擊。另外，兩家平臺(tái)也意識(shí)到借款人的金融隱私問(wèn)題，利用技術(shù)手段阻止借款人上傳更多個(gè)人信息，并通知借款人他們提供的一些信息經(jīng)SEC數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)變?yōu)楣_(kāi)信息。

（四）美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀

在美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，銀行也參與借貸過(guò)程。一系列傳統(tǒng)的金融法律制度可以被直接或者間接適用于P2P行業(yè)，P2P平臺(tái)因此受到十余項(xiàng)聯(lián)邦和州的法律監(jiān)管，要求披露信貸條款，禁止歧視、不公平或欺騙性的條款和做法，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人金融信息，采取反洗錢措施，滿足電子化交易的要求。例如，《誠(chéng)實(shí)借貸法》、《信貸機(jī)會(huì)均等法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》要求充分披露貸款信息，禁止不公平的貸款條款；《格雷姆·里奇·比利雷金融現(xiàn)代化法》、《銀行保密法》要求金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行反洗錢程序，同時(shí)禁止將消費(fèi)者非公開(kāi)個(gè)人信息透露給非關(guān)聯(lián)的第三方；《電子資金轉(zhuǎn)賬法》、《全球和國(guó)家電子簽名商務(wù)法》允許消費(fèi)者利用電子平臺(tái)轉(zhuǎn)賬，保證消費(fèi)者電子記錄和簽名具有法律效力。

2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，P2P行業(yè)違約率一路上升，Prosper違約率甚至達(dá)到了24%，其高度風(fēng)險(xiǎn)引起了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。美國(guó)證券交易委員會(huì)擔(dān)心放款人的投資安全受到威脅，將盈利性P2P平臺(tái)納入證券業(yè)監(jiān)管，要求Prosper和Lending Club注冊(cè)成為證券經(jīng)紀(jì)商。Prosper因此于2008年9月被暫停業(yè)務(wù)，直到2009年7月完成注冊(cè)重新開(kāi)業(yè)，Lending Club于2008年4月暫停向投資人出售收益權(quán)憑證，2008年10月經(jīng)批準(zhǔn)后重新開(kāi)始運(yùn)營(yíng)。SEC對(duì)P2P借貸的監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)是否按要求披露信息，而非檢查或者監(jiān)控平臺(tái)的運(yùn)作情況或?qū)徍税l(fā)售的證券。SEC要求Prosper和Lending Club在產(chǎn)品發(fā)行說(shuō)明書(shū)及補(bǔ)充材料中公布收益權(quán)憑證的基本條款和對(duì)應(yīng)貸款的信息、放款人投資于收益權(quán)憑證的風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)運(yùn)行的具體細(xì)節(jié)、收益權(quán)憑證的期限、利率和到期日等信息。除了在SEC登記之外，Prosper和Lending Club還需要在州證券監(jiān)管部門(mén)登記，以得到允許向該州居民推出和發(fā)售收益權(quán)憑證。截至2014年3月30日，已經(jīng)有44個(gè)州與哥倫比亞特區(qū)通過(guò)了其中一家或者兩家公司的注冊(cè)申請(qǐng)。endprint

2009年，《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》出臺(tái)，消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）隨之建立，履行“規(guī)制消費(fèi)者金融產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)”的職能，將P2P平臺(tái)納入監(jiān)管。CFPB負(fù)責(zé)消費(fèi)者金融產(chǎn)品和金融服務(wù)相關(guān)的法律與監(jiān)管條例的制定和實(shí)施，要求P2P平臺(tái)披露金融服務(wù)和產(chǎn)品相關(guān)信息，若平臺(tái)提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)具有不公平和欺騙性，CFPB負(fù)有執(zhí)法責(zé)任。

目前，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局、聯(lián)邦交易委員會(huì)、美國(guó)司法部、證券交易委員會(huì)、聯(lián)邦銀行以及各州所對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、都是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管者，對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管相對(duì)較為嚴(yán)苛，這在一定程度上限制了P2P行業(yè)的發(fā)展，也促使了行業(yè)壟斷局面的形成。

三、中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式

為充分適應(yīng)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，我國(guó)的P2P平臺(tái)運(yùn)作模式更為多樣化，可分為三種類型：一是以拍拍貸為代表的純中介模式。借款人在線發(fā)布借貸要求后，出借人根據(jù)借款人提供的各項(xiàng)認(rèn)證資料、信用狀況及利率水平參與競(jìng)標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)資金總額達(dá)到借款人的要求時(shí)，拍拍貸網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)生成電子借條，宣告借貸成功。在這個(gè)過(guò)程中，拍拍貸通過(guò)收取2%～4%的成交服務(wù)費(fèi)獲得收入。二是以宜信為代表的復(fù)合中介模式。對(duì)符合條件且滿足評(píng)級(jí)要求的借款申請(qǐng)人，先由宜信的 CEO 唐寧或其他高管利用自有資金進(jìn)行出借，再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合，將其持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借人或直接打包成類固定收益的產(chǎn)品，然后通過(guò)銷售隊(duì)伍將其出售給投資人。宜信的收益來(lái)源為1%～2%的債權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)以及借款人的借款利率和出借人收益率差額。三是以合拍在線為代表的平臺(tái)擔(dān)保模式。其借貸流程與拍拍貸類似，不同之處在于引入了擔(dān)保公司為出借人進(jìn)行擔(dān)保。合拍在線通過(guò)收取VIP客戶費(fèi)和居間服務(wù)費(fèi)獲得收益。

（二）中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)的P2P行業(yè)正處于“野蠻增長(zhǎng)”時(shí)期，由于準(zhǔn)入門(mén)檻低，監(jiān)管法規(guī)缺位，缺乏健全的信用評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)化記錄，導(dǎo)致P2P平臺(tái)雖然數(shù)量眾多，但質(zhì)量良莠不齊，2013年以來(lái)已有數(shù)十家平臺(tái)倒閉或卷款跑路，存在的隱患令人擔(dān)憂，主要有以下幾個(gè)方面。

一是征信體系不健全引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的征信業(yè)發(fā)展仍處于初級(jí)階段，社會(huì)信用環(huán)境不夠成熟，征信公司不具備提供完整的個(gè)人信用報(bào)告的能力，而人民銀行征信系統(tǒng)也尚未對(duì)P2P平臺(tái)等非金融機(jī)構(gòu)開(kāi)放，P2P平臺(tái)既不能從中查詢借款人的信用記錄，也不能將借款人的違約記錄納入征信系統(tǒng)。這不但加重了借貸雙方的信息不對(duì)稱，也降低了征信系統(tǒng)對(duì)借款人的信用約束作用。盡管一些規(guī)模較大、運(yùn)營(yíng)較為成熟的P2P平臺(tái)聯(lián)合建立了“黑名單”公布機(jī)制，但其作用有限，效果并不明顯。

二是中間資金賬戶監(jiān)管缺位引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P平臺(tái)，借貸資金并不直接從投資人賬戶轉(zhuǎn)入借款人賬戶，而在平臺(tái)開(kāi)設(shè)的中間資金賬戶中實(shí)現(xiàn)交易中的轉(zhuǎn)賬結(jié)算。目前中間賬戶普遍處于監(jiān)管真空狀態(tài)，自有資金和投資人資金未有效分離，資金可被平臺(tái)獨(dú)立使用。一方面，資金在中間賬戶沉淀可能引發(fā)P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者金融詐騙的道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，中間賬戶缺乏監(jiān)管也使P2P平臺(tái)非法集資的可能性增加，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能在投資者不知情的情況下將借貸資金挪作他用，從事風(fēng)險(xiǎn)較高的投資活動(dòng)，使投資人風(fēng)險(xiǎn)增大。

三是平臺(tái)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)高度關(guān)聯(lián)引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)。為降低網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)，吸引更多投資人，越來(lái)越多的P2P平臺(tái)承諾對(duì)投資人進(jìn)行擔(dān)保，并選擇與擔(dān)保公司合作。這本是一種降低借貸風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，但實(shí)際情況是一些P2P平臺(tái)與為其提供擔(dān)保的擔(dān)保機(jī)構(gòu)是具有高關(guān)聯(lián)度的公司，有的甚至是同一法人注冊(cè)的兩家公司，本質(zhì)上是“自己為自己擔(dān)?！?，當(dāng)借款人違約且平臺(tái)本身流動(dòng)性緊張時(shí)，這樣的擔(dān)保公司可能起不到任何擔(dān)保作用。2014年發(fā)生的“旺旺貸”平臺(tái)倒閉，負(fù)責(zé)人卷款跑路事件正是P2P平臺(tái)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)高度關(guān)聯(lián)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的典型例子。

（三）中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制

在我國(guó)，為有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)，P2P平臺(tái)設(shè)立了三重保障：一是復(fù)合中介型和提供擔(dān)保的P2P平臺(tái)采用了對(duì)借款人的線下盡職調(diào)查，由P2P平臺(tái)設(shè)立的網(wǎng)點(diǎn)實(shí)體或擔(dān)保公司全面核實(shí)客戶身份、驗(yàn)證客戶資料、堅(jiān)持客戶面核面簽機(jī)制，確保客戶的真實(shí)性，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。線下服務(wù)可以有效識(shí)別欺詐客戶，同時(shí)向客戶普及信用理念和信貸觀念，有助于P2P平臺(tái)的發(fā)展。但另一方面，線下調(diào)查需要高額的人工費(fèi)用，推高了融資成本，只有一些較大的P2P平臺(tái)才有實(shí)力堅(jiān)持線下服務(wù)。二是在借鑒國(guó)外P2P平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大多數(shù)平臺(tái)也采取了將貸款分散給不同投資人的做法以降低風(fēng)險(xiǎn)。三是一部分平臺(tái)利用自身資金或借款人繳納的“風(fēng)險(xiǎn)保證金”建立資金池進(jìn)行擔(dān)保，在借款人不能按時(shí)還款時(shí)，P2P平臺(tái)在限定擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)投資者進(jìn)行賠付。但這種擔(dān)保已具有融資性擔(dān)保公司性質(zhì)，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)，觸及了央行對(duì)P2P平臺(tái)提出的“紅線”，其合法性還有待商榷。

（四）中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀

與美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管屬于“行為”監(jiān)管不同，我國(guó)對(duì)金融業(yè)主要按“機(jī)構(gòu)”進(jìn)行監(jiān)管。目前我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)沒(méi)有法定的、明確的監(jiān)管主體。銀監(jiān)會(huì)目前并未將P2P公司納入到監(jiān)管框架中，但是基于控制金融風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，于2011年9月發(fā)布了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》。其中針對(duì)我國(guó)P2P機(jī)構(gòu)的運(yùn)作現(xiàn)狀和我國(guó)金融行業(yè)的整體狀況提示了七大風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)這七點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)在現(xiàn)有的監(jiān)管職權(quán)范圍內(nèi)，從建立防火墻、管理銀行從業(yè)人員和維護(hù)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)提出控制措施和防范風(fēng)險(xiǎn)的要求。人民銀行也沒(méi)有對(duì)P2P平臺(tái)直接進(jìn)行監(jiān)管，但在2013年底表態(tài)應(yīng)明確P2P平臺(tái)中介性質(zhì)，不得觸碰“三條紅線”，即P2P平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款。在行業(yè)準(zhǔn)入方面，我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)的準(zhǔn)入要求非常寬松，P2P公司只要在工商行政管理部門(mén)注冊(cè)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)類的電子商務(wù)公司或投資咨詢公司，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后向工信部申請(qǐng)頒發(fā)《ICP許可證》，然后在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)辦理經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案后，即可開(kāi)始運(yùn)營(yíng)。可以看出，我國(guó)對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)支持，監(jiān)管制度也不完善，嚴(yán)重影響了行業(yè)的健康穩(wěn)健發(fā)展。endprint

四、對(duì)規(guī)范中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展的建議

美國(guó)對(duì)P2P行業(yè)嚴(yán)格的監(jiān)管帶來(lái)了高額的成本，令一些學(xué)者和P2P從業(yè)人員頗有微詞，但仍被業(yè)界視為典范，對(duì)我國(guó)建立多層次的P2P行業(yè)監(jiān)管體系、推動(dòng)P2P行業(yè)有序發(fā)展有一定借鑒意義。

（一）建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用評(píng)價(jià)體系

伴隨我國(guó)P2P平臺(tái)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貸款違約率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用評(píng)價(jià)體系迫在眉睫。一是允許P2P平臺(tái)在遵守保密協(xié)議及取得客戶授權(quán)的基礎(chǔ)上通過(guò)人民銀行個(gè)人征信系統(tǒng)查詢借款人信用記錄，并將借款人逾期以及違約信息上傳到征信系統(tǒng)中完善信用記錄。二是建立P2P行業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，設(shè)立統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將所有P2P平臺(tái)借款人納入評(píng)級(jí)范圍，提高信用評(píng)級(jí)的有效性、獨(dú)立性和客觀性。三是依托P2P行業(yè)協(xié)會(huì)，打造“P2P行業(yè)信息共享平臺(tái)”，要求平臺(tái)及時(shí)公布借款人違約信息，規(guī)避借款人過(guò)度負(fù)債和重復(fù)借貸所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提高信息披露要求

美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，只要金融機(jī)構(gòu)提供了全面、真實(shí)、無(wú)偏差的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示，作為理性人的消費(fèi)者經(jīng)衡量后，就可以根據(jù)自身情況做出正確的選擇。Prosper和Lending Club在SEC登記之后，就必須不斷地發(fā)行說(shuō)明書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明出售的收益權(quán)憑證和貸款的具體細(xì)節(jié)，每天至少要向SEC提交報(bào)告一次。而我國(guó)P2P平臺(tái)在這一方面顯然做得不夠，甚至存在利用虛假信息和廣告招攬投資者的情況，有必要提高信息披露要求，強(qiáng)制P2P平臺(tái)公布貸款說(shuō)明、投資者風(fēng)險(xiǎn)等信息。

（三）建立P2P借貸資金第三方存管制度

在美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，P2P平臺(tái)與持牌銀行WebBank合作，由WebBank分銷貸款，將貸款直接發(fā)放至借款人手中，保證了借貸資金的用途，有利于保護(hù)借貸雙方，防止金融欺詐。我國(guó)在制定P2P行業(yè)監(jiān)管框架時(shí)可參考美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在P2P平臺(tái)自有資金與客戶資金之間建立防火墻，規(guī)定P2P平臺(tái)必須將借貸雙方客戶交易結(jié)算資金委托給指定的具備第三方存管資格的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存管，存管銀行按照相關(guān)法律法規(guī)要求進(jìn)行借貸雙方資金轉(zhuǎn)賬，P2P平臺(tái)不能隨意獲取和劃轉(zhuǎn)客戶資金，避免其挪用借貸資金，維護(hù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)穩(wěn)定。對(duì)于采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P公司，可由第三方存管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)貸款發(fā)放，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給P2P平臺(tái)，再由P2P平臺(tái)進(jìn)一步將獲得的債權(quán)拆分組合，轉(zhuǎn)讓給合適的投資人，有效規(guī)避P2P平臺(tái)非法吸收公眾資金的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 第一財(cái)經(jīng)研究所新金融研究中心.中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)2013[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2] 張正平，胡夏露.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：國(guó)際發(fā)展與中國(guó)實(shí)踐[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）：87-94.

[3] 王朋月，李鈞.美國(guó)P2P借貸平臺(tái)發(fā)展：歷史、現(xiàn)狀與展望[J].金融監(jiān)管研究，2013，（7）：26-39.

[4] 呂祚成.P2P行業(yè)監(jiān)管立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].金融監(jiān)管研究，2013，（9）：94-106.

[5] United States Government Accountability Office.Person-to-Person Lending New Regulatory Challenges Could Emerge as the IndustryGrows，GAO-l1-613，July 2011：1-72.

[責(zé)任編輯 王 佳]endprint