杜亞靈　閆鵬　尹貽林等

摘要：信任對工程項目管理績效影響的研究多是基于組織行為學(xué)的視角，而本文則從項目治理的視角展開。通過理論分析構(gòu)建了工程項目中合同柔性、合同剛性的構(gòu)念，并對其進行了維度劃分；梳理和總結(jié)相關(guān)文獻提出了以初始信任為前因、合同柔性和合同剛性為中介、工程項目管理績效為結(jié)果的概念模型，并分析了其具體作用路徑；研究結(jié)論為業(yè)主提供的管理啟示包括：（1）應(yīng)高度重視資格預(yù)審工作，選擇初始信任水平較高的承包商；（2）應(yīng)根據(jù)對投標(biāo)人的平均初始信任水平編制招標(biāo)文件，為合同適當(dāng)?shù)刈⑷肴嵝院蛣傂?；?）中標(biāo)后、簽約前的合同談判很必要，要在不背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的前提下，根據(jù)對承包商的確切初始信任水平微調(diào)合同的柔性程度。

關(guān)鍵詞：初始信任；工程項目管理績效；合同柔性；合同剛性；不確定性

中圖分類號：C935文獻標(biāo)識碼：A文章編號：10035192（2014）05002307doi：10.11847/fj.33.5.23

Abstract： Most researches on the influence of trust to project management performance in construction projects are from the perspective of organizational behavior， while it is reexamined from the perspective of project governance in this paper. Through a thorough literature review， the theoretical constructs of contractual flexibility and contractual rigidity are established and their dimensions are analyzed. And then a conceptual model including initial trust， contractual flexibility， contractual rigidity and project management performance is developed and its effect route is explored. Three suggestions offered to the owners are as follows： （1）prequalification should be attached great importance in order to select a more trustworthy contractor； （2）bidding documents should be prepared according to the average level of initial trust to all the tenderers so as to inject flexible and rigid items into the contract； （3）it is necessary to negotiate with the contractor after its acceptance of the bid and before their signing of the contract， the contractual flexibility should be adjusted slightly according to the exact initial trust level to the contractor without any change of its substantial contents.

Key words：initial trust； project management performance； contractual flexibility； contractual rigidity； uncertainty

1引言

非重復(fù)博弈的特性使得工程項目交易雙方的合作關(guān)系很容易建立在一種狹隘的“機會主義”之上：業(yè)主傾向于將本應(yīng)由己方承擔(dān)的風(fēng)險強制性轉(zhuǎn)移給承包商且不愿在自然狀態(tài)實現(xiàn)后提供相應(yīng)的經(jīng)濟補償（如設(shè)定免責(zé)條款），承包商因而熱衷于利用業(yè)主招標(biāo)文件和合同條件中的“漏洞”來彌補自然狀態(tài)惡化時己方多付出的建造成本（如不平衡報價、多變更、多調(diào)價、多索賠等）；交易雙方的機會主義行為導(dǎo)致項目執(zhí)行過程注定不會是“風(fēng)平浪靜”的，承包商動輒制造糾紛，業(yè)主感覺麻煩不斷，而任何糾紛的解決都是以雙方的妥協(xié)與讓步換來的，業(yè)主的讓步必然導(dǎo)致承包商二次經(jīng)營的成功和項目成本的增加[1]。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，信任是交易過程中當(dāng)一方有漏洞時，另一方不會惡意利用甚至還會善意提醒的一種心理預(yù)期，現(xiàn)有研究一致認(rèn)為，它可以有效緩解交易雙方普遍表現(xiàn)出的分明壁壘和思維對抗，彌補正式契約限制機會主義的不足[2]，進而提高工程項目管理績效或促使項目成功。

然而，信任的存在同時也意味著業(yè)主對交易風(fēng)險的接受，雖然成功的項目必然是以交易雙方的信任為基礎(chǔ)的，但信任并不必然帶來項目的成功。正如David等指出的那樣，信任只是給當(dāng)事人不被欺騙提供了信心保障，它對工程項目管理績效的影響應(yīng)該存在某種中介機制[3]。而發(fā)現(xiàn)這些中介機制，打開信任影響工程項目管理績效的“黑箱”則是消減交易風(fēng)險、促使項目成功的關(guān)鍵。本研究認(rèn)為，工程項目中交易雙方的合同是服務(wù)于以信任為核心的關(guān)系的，其合理設(shè)計自然應(yīng)考慮信任的狀況，特別是當(dāng)前我國建筑市場是典型的買方市場，業(yè)主在合同簽訂之前處于絕對優(yōu)勢的地位，應(yīng)該依據(jù)其對承包商的初始信任狀況編制招標(biāo)文件（含合同條件）以及簽訂合同，柔性、剛性這兩個合同的特性對于信任積極作用的發(fā)揮必然起著重要的媒介和傳遞作用。有鑒于此，本研究將通過文獻回顧與理論分析建立合同柔性、合同剛性的構(gòu)念并對其進行維度劃分，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“初始信任合同柔性、合同剛性工程項目管理績效”的理論模型，研究成果將揭示信任對于工程項目管理績效的作用路徑之一，其在實踐中的應(yīng)用可指導(dǎo)業(yè)主根據(jù)對交易對象的初始信任科學(xué)地設(shè)定合同條款，使得合同達(dá)到最佳柔性程度，從而促使項目成功。

杜亞靈，等：初始信任對工程項目管理績效的影響研究：合同柔性、合同剛性的中介作用

Vol.33， No.5預(yù)測2014年第5期

2文獻述評

2.1初始信任與工程項目管理績效的直接關(guān)系

信任是在交易過程中己方的弱點或漏洞（Vulnerabilities）不會被對方利用的一種相互的信心（Mutual Confidence），它是由行為或選擇導(dǎo)致的潛在的心理狀態(tài)，同時又影響著后續(xù)的行為或選擇，根據(jù)其特質(zhì)的差異可將信任分為：（1）在交易準(zhǔn)備（即招投標(biāo)資格預(yù)審）階段，交易雙方根據(jù)對彼此固有特征的判斷而形成的靜態(tài)的初始信任；（2）在交易過程中（即合同談判與再談判），交易雙方根據(jù)彼此之間交互行為以及這些行為發(fā)生所處的客觀情境不斷更新對對方的預(yù)期，從而形成的動態(tài)演化的持續(xù)性信任。現(xiàn)有研究很少對兩種特質(zhì)的信任進行區(qū)分，而是將項目全過程中的信任視為一種靜態(tài)的現(xiàn)象來考察其與工程項目管理績效（或項目績效）、項目成功之間的關(guān)系，相關(guān)研究主要集中于以下兩方面：（1）識別出項目成功的關(guān)鍵因素之一即信任，如Doloi證實了關(guān)系型伙伴模式下（Relational Partnerships），溝通、信任與信心、共同風(fēng)險管理對于項目成功的重要性[4]，Meng通過對英國建筑業(yè)的問卷調(diào)查，論證了包含信任在內(nèi)的關(guān)系管理十大指標(biāo)均對項目績效具有積極影響[5]；（2）理論分析或?qū)嵶C檢驗信任對工程項目管理績效的積極作用，如Kadefors通過對工程項目中信任的發(fā)展過程進行理論分析，分析承發(fā)包雙方糾紛的根源，研究結(jié)論顯示高水平的信任能夠有效提高項目績效[6]，Wong 和Cheung運用結(jié)構(gòu)方程模型的方法論證了信任水平與項目績效之間的顯著正相關(guān)關(guān)系[7]。

2.2信任與工程項目管理績效的中介機制

部分文獻通過實證分析發(fā)現(xiàn)了信任與工程項目管理績效之間的中介機制，如Pinto等通過對加拿大建設(shè)項目的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)主和承包商對于信任有不同的理解，信任通過關(guān)系滿意度（Satisfaction with Working Relationship）間接作用于項目產(chǎn)出（Project Outcomes）[8]；Cheung等的研究顯示，溝通（Communication）在“信任項目績效”關(guān)系中具有中介效應(yīng)[9]。上述研究更偏重于從組織行為學(xué)的視角進行研究，然而，正如威廉姆森指出的那樣，交易過程中主要存在的是算計性信任（Calculative Trust），即當(dāng)事人有信息表明交易對象可能充分行事，同時他也有保護措施以保證可信的承諾[10]，而交易過程中最常用的保護措施即合同，因此，本研究嘗試以合同柔性、合同剛性為中介，側(cè)重于從項目治理的視角分析信任對工程項目管理績效的影響。另外，已有少數(shù)研究涉及合同在信任影響項目績效中的作用，但尚未發(fā)現(xiàn)對其進行專項研究的文獻，如Zaghloul和Hartman通過對加拿大建筑市場的實證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)承發(fā)包雙方之間信任程度較低時，業(yè)主傾向于在合同中設(shè)定免責(zé)條款進行不合理的風(fēng)險分擔(dān)，從而使項目成本增加8%～20%[11]；Kadefors認(rèn)為，信任之所以可以促進項目績效提高，是因為它能夠促使項目承發(fā)包雙方主動優(yōu)化合同條款，協(xié)調(diào)各方利益[6]。

3工程項目中合同柔性與合同剛性的分析

3.1合同柔性與合同剛性構(gòu)念的建立

威廉姆森援用美國契約法學(xué)家麥克尼爾的分類法將合同分為三類：古典合同就是那種把與產(chǎn)品的供給或服務(wù)有關(guān)的一切可能性都寫清楚且嚴(yán)格限制其修訂的合同；新古典合同就是那種事前對交易程序做出明確規(guī)定并指定一個雙方都信賴的第三方在事后調(diào)節(jié)糾紛、評價績效的合同；關(guān)系型合同不是對交易雙方行為的詳細(xì)計劃達(dá)成協(xié)議，而是對行為總目標(biāo)的實現(xiàn)制定廣泛適用的原則和對意外事件發(fā)生時制定處理程序和準(zhǔn)則，甚至可以不擬定初始合同[12]。上述三類合同在事前締約成本、事后討價還價的多寡以及應(yīng)對變化的靈活性方面具有顯著區(qū)別，其中古典合同與關(guān)系型合同屬于兩種極端情況，而實踐中的合同通常是處于它們之間的某種狀態(tài)，即剛性與柔性以一定配比共同存在：合同剛性即無論交易的外部環(huán)境發(fā)生何種變化，交易雙方的行為與選擇都必須受到的來自于合同條款的約束和限制，它表征了一種靜態(tài)的交易秩序；合同柔性即交易的外部環(huán)境發(fā)生變化時，交易雙方依據(jù)合同中制定的規(guī)則，在合同所預(yù)留的空間中經(jīng)濟而又快速地響應(yīng)變化（或不確定性）的能力，它表征了一種動態(tài)的交易秩序[13]。

只有剛性而沒有柔性的合同無法靈活地應(yīng)對變化，還會導(dǎo)致基于再談判而形成的項目價值增值路徑的喪失；只有柔性而沒有剛性的合同則會失去原則與底線，增加機會主義行為的可能，最終流于庸俗[14]。通過上述分析可知，合同應(yīng)是兼具剛性與柔性特征的，最佳的合同是在保護權(quán)利感受的剛性與促進事后效率的柔性之間進行權(quán)衡取舍[15]，這一事實已得到工程管理領(lǐng)域部分學(xué)者的重視與認(rèn)可，如：Athias和Saussier基于不完全合同理論分析了PPP項目合同，指出其設(shè)計的關(guān)鍵即確定剛性與柔性的均衡點（Trade

off），使得不適應(yīng)成本與再談判成本之和達(dá)到最小[14]；Soili等認(rèn)為合同中既應(yīng)該包括準(zhǔn)確的固定條款，又應(yīng)該包括模糊或彈性的條款，這樣才能夠使得合同雙方得到進一步滿意[16]。由于工程領(lǐng)域信任水平普遍較低（有研究顯示，5分制情況下得分僅為2.3）[11]、簽約通常采用合同范本[16]等原因，承發(fā)包合同普遍剛性較高，亟需為其注入柔性。工程項目中合同剛性與合同柔性的作用概括如表1所示。

3.2合同柔性與合同剛性的維度劃分

工程項目中柔性的價值隨著不確定性的增加而增加，近年來，由于工程項目本身及其所處環(huán)境不確定性的日益增加，合同柔性的研究受到越來越多的關(guān)注，學(xué)者們試圖揭示為合同注入柔性的途徑或者衡量合同柔性程度的指標(biāo)。柔性可以注入到工程項目合同的權(quán)利配置、風(fēng)險分擔(dān)、價格、工期甚至質(zhì)量等方方面面，例如國家九部委局[2007]第56號令《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中工程變更的范圍和內(nèi)容之一為“改變合同中任何一項工作的質(zhì)量或其他特性”，事實上，只要承發(fā)包雙方形成合意即可重新制定交易秩序，綜合現(xiàn)有研究主要集中于以下四個方面：（1）價格柔性，如Athias和Saussier研究了PPP項目合同設(shè)計中價格條款（Price Provisions）的問題，指出固定價格合同是最為剛性的，而設(shè)定價格調(diào)整條款、價格補償機制甚至價格調(diào)整再談判機制的合同會更加柔性[14]；（2）合同中規(guī)定的重新談判機制（關(guān)于提前終止、模式變更、合同期限、風(fēng)險再分擔(dān)等），如Susarla指出合同條款中應(yīng)寫明在某些狀況下允許執(zhí)行重新談判（Renegotiation），重新談判機制是實現(xiàn)合同柔性的關(guān)鍵[17]；（3）合同中規(guī)定的糾紛預(yù)防與解決機制（包括所應(yīng)遵循的原則、程序、指定的第三方等），如呂文學(xué)和花園園從降低交易成本的角度指出，工程爭端的事前預(yù)防比目前常見的事后解決更具優(yōu)越性，而預(yù)防措施之一即在合同中設(shè)置爭端早期警告制度，從而使合同更加彈性[18]；（4）在合同中注入激勵要素，如石莎莎和楊明亮指出，激勵要素可以促使合同參與方向?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)、提高績效水平的方向努力，從而提高合同的柔性[19]。

為合同注入柔性是考慮到合同天然的不完備性，然而，柔性并不排斥剛性，剛性天然地存在于組織和組織變化的過程中[20]。適當(dāng)?shù)暮贤瑒傂阅軌蚴巩?dāng)事人感受到其權(quán)利受到保護、結(jié)果可以預(yù)期，從而提高其事前專用性投資的積極性[21]。由于目前工程領(lǐng)域合同的剛性普遍偏高，亟需為合同注入柔性，因此，現(xiàn)有研究中鮮見合同剛性的專題研究，而多是將合同剛性作為合同柔性的對立面來提及，旨在通過對比分析闡明合同剛性太過、合同柔性不足的危害，其中較為深入的是基于風(fēng)險分擔(dān)視角的研究，如Zaghloul和Hartman發(fā)現(xiàn)加拿大建筑市場的業(yè)主傾向于在合同中設(shè)定大量的免責(zé)條款（包括工作條件的不確定、工程延誤事件、賠償、違約金、合同文件的完整性），免責(zé)條款導(dǎo)致的不合理的風(fēng)險分擔(dān)無疑會使得合同太過剛性，不利于柔性合同的形成，導(dǎo)致項目成本的上升[11]；Shan等認(rèn)為歷時較長的PPP項目應(yīng)力求使合同剛性與PPP效率達(dá)到一個均衡，合同柔性能夠通過風(fēng)險分擔(dān)的動態(tài)調(diào)整保障項目各方利益的實現(xiàn)，從而防止不合理風(fēng)險分擔(dān)下的機會主義及道德風(fēng)險[22]。支付、權(quán)利和責(zé)任是合同的三大核心內(nèi)容，合同設(shè)計追求“權(quán)責(zé)利對等”，因此，合同剛性的表征或評價可以初始合同中的風(fēng)險分擔(dān)為切入點，根據(jù)前文對于合同剛性的界定應(yīng)包括：（1）風(fēng)險分擔(dān)基本原則的合理性；（2）針對承包商的保障風(fēng)險分擔(dān)方案實現(xiàn)的約束機制，主要是履約保證金、質(zhì)量保證金、預(yù)付款保函、約定的對承包商的懲罰措施四個方面；（3）針對業(yè)主的保障風(fēng)險分擔(dān)方案實現(xiàn)的約束機制，主要是支付保函、業(yè)主履約不力或違約時承包商擁有索賠權(quán)的約定兩個方面。工程領(lǐng)域較為豐富的法律法規(guī)、成熟的合同范本等使得合同剛性通常較大，而擬定專用合同條款的高成本、工程領(lǐng)域信任水平普遍偏低以及對己方談判力的不自信通常易于導(dǎo)致合同柔性的不足[16]，有鑒于此，現(xiàn)階段我國工程項目中柔性合同的設(shè)計應(yīng)致力于合同剛性的適當(dāng)與合同柔性的充分。

4合同柔性與合同剛性的中介效應(yīng)分析

4.1初始信任對合同柔性、合同剛性的影響

交易費用理論認(rèn)為，使得總交易費用最小的合同設(shè)計最優(yōu)，其中總交易費用包括尋找與了解交易對象的搜索成本、與交易對象談判與簽約的成本、限制事后機會主義行為的監(jiān)督成本。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，信任是一種預(yù)期，即施信方承擔(dān)不確定性帶來的利益損失的同時，受信方不會由此而采取機會主義行為，因此，業(yè)主對承包商了解越深入、掌握的相關(guān)信息越多（即業(yè)主所付出的搜索成本越高），這種預(yù)期越準(zhǔn)確，亦即業(yè)主對承包商的初始信任水平越高；而業(yè)主對承包商的初始信任水平越高，其所付出的談判與簽約成本、監(jiān)督成本都是越低的[23]。由此可見，正如相關(guān)研究指出的那樣，以控制為核心的正式的合同與以信任為核心的非正式的關(guān)系是用以限制交易雙方機會主義行為、降低交易風(fēng)險的兩種方式，它們是互補或替代的關(guān)系[2， 24]，當(dāng)初始信任水平較高時，交易雙方更傾向于簽訂“寬松的合同”（A “Loose” Contract，即合同柔性程度較高），甚至是一個“君子協(xié)議”，相反，當(dāng)初始信任水平較低時，交易雙方更傾向于簽訂“嚴(yán)密的合同”（A “Tight” Contract，即合同剛性程度較高）[21]。

高度的人際間和公司間信任會導(dǎo)致兩種特有行為，即合作和承擔(dān)責(zé)任[25]，初始信任因此影響合同設(shè)計的結(jié)果。現(xiàn)有文獻均述及信任與合同剛性、合同柔性之間的如下關(guān)系，但鮮見對這種關(guān)系進行深入剖析甚至實證研究：（1）交易雙方信任水平越高，所簽訂的合同中柔性越充分，如Thomas等通過案例研究發(fā)現(xiàn)，交易雙方良好的關(guān)系治理（以提高信任為核心）能夠擴大合同的開放性，增加合同的柔性[26]；Tuuli等指出，高度的信任可以促進風(fēng)險分擔(dān)調(diào)整的靈活性，使得承發(fā)包雙方不再過多地算計過失責(zé)任與追討損失承擔(dān)者，而是將更多的精力置于風(fēng)險解決方案，其本質(zhì)體現(xiàn)了信任對合同柔性效應(yīng)顯現(xiàn)的推動作用[27]；Soili等的研究結(jié)果顯示，合同柔性條款的注入依賴于以信任為核心的良好的伙伴關(guān)系[16]；Zuppa認(rèn)為信任減少交易費用的原因在于降低了合同雙方對談判細(xì)節(jié)的重視度[28]。（2）交易雙方信任水平越低，所簽訂的合同中剛性越不適當(dāng)（通常是越大），如Girmscheid 和Brockmann通過專家訪談發(fā)現(xiàn)，承發(fā)包雙方之間的信任可以降低彼此對合同完備性、剛性的需求，從而有利于爭議條款的靈活性締約效率，同時降低了因信息不對稱而產(chǎn)生的信息搜集成本及可能的開工延誤[29]；Athias和Saussier指出，良好的市場聲譽（聲譽是初始信任的重要驅(qū)動因素）是促使交易雙方提高合同柔性的重要因素，合同雙方的市場聲譽越高，事后尋求法律上的補償來解決爭議的概率越小，雙方越傾向于簽訂柔性程度較高的合同，而合同雙方市場聲譽越低，在維護自身利益動機的驅(qū)使下越容易形成剛性的合同[14]；Zaghloul和Hartman通過對加拿大建筑行業(yè)發(fā)包人、承包人和咨詢單位的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在信任水平較低的交易關(guān)系中，業(yè)主傾向于在合同中設(shè)定較多的免責(zé)條款（5分制情況下感知度得分4.4），而在信任水平較高的交易關(guān)系中則較少設(shè)定（5分制情況下感知度得分2.3）[11]。

4.2合同柔性、合同剛性對工程項目管理績效的影響

現(xiàn)有研究關(guān)于合同柔性對工程項目管理績效改善的貢獻大致有如下三種解釋。（1）合同柔性能夠使交易雙方對項目不確定性做出快速反應(yīng)，進而提高合同執(zhí)行效率，這種解釋是最為普遍的一種，代表性文獻如：Christof和Loch通過理論分析指出，合同柔性促進了管理柔性的實現(xiàn)，當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時承包商無需請示業(yè)主而自行采取合理的行動，從而實現(xiàn)對不確定性的快速反應(yīng)[30]；Soili等通過案例分析認(rèn)為，合同柔性作為應(yīng)對項目不確定性的有效工具，對交易績效的改善具有積極作用[16]。（2）合同柔性能夠形成對承包商的動態(tài)激勵，使其充分發(fā)揮潛能來實現(xiàn)項目目標(biāo)，如Tadelis將政府采購項目與私營機構(gòu)項目中涉及價款調(diào)整的合同條款進行對比發(fā)現(xiàn)，私營機構(gòu)項目合同具有更顯著的柔性特征，從而形成了對承包商的動態(tài)激勵，進而提升了承包商應(yīng)對項目不確定性的執(zhí)行效率[31]。（3）合同柔性有利于交易雙方再談判的執(zhí)行，從而拓展策略選擇空間、提升項目價值，如Susarla通過實證研究（樣本為141個IT外包合同）發(fā)現(xiàn)，合同柔性條款能夠降低賣方的機會主義尋租，從而產(chǎn)生再談判帶來的帕累托改進[17]；Cruz和Marques以某一醫(yī)院PPP項目為研究對象，通過蒙特卡洛模擬發(fā)現(xiàn)，在一定的邊界條件下給予特許經(jīng)營方依據(jù)項目實際情況進行相應(yīng)調(diào)整的權(quán)利有利于項目價值提升，尤其是針對設(shè)計與功能的柔性合同條款更是帶來運營階段設(shè)施管理溢價的重要途徑[32]。而對于合同剛性與工程項目管理績效的關(guān)系也多是為上述解釋提供反證的，試圖說明合同剛性不適當(dāng)（通常為剛性過大）為工程項目管理績效帶來的消極影響，如Athias和Saussier通過理論分析認(rèn)為，合同剛性程度與合同執(zhí)行的可靠性成反比關(guān)系，并用71個基礎(chǔ)設(shè)施特許權(quán)合同驗證了這一假設(shè)[33]；JeanEtienne和Ross的研究顯示，PPP項目更應(yīng)注重柔性合同條款的設(shè)計，因為政府強調(diào)剛性的合同條款以規(guī)范特許經(jīng)營方行為的同時很可能會降低項目管理的靈活性，抑制應(yīng)對不確定性的快速反應(yīng)[34]。

4.3初始信任、合同柔性與剛性、工程項目管理績效的關(guān)聯(lián)模型

通過上述分析可知，良好的工程項目管理績效來源于對不確定性的有效管理，合同正是為了應(yīng)對工程項目中的不確定性的，然而，合同天然是不完備的，當(dāng)合同規(guī)定與自然狀態(tài)不一致時即合同出現(xiàn)“漏洞”，這些“漏洞”引發(fā)的交易雙方的機會主義又為工程項目帶來了新的不確定性。信任是交易過程中一方有“漏洞”時，另一方不會惡意利用甚至?xí)埔馓嵝训臓顟B(tài)，它會通過促使交易雙方形成合理的風(fēng)險分擔(dān)而為項目產(chǎn)生“溢價”，最終促使項目成功。初始信任通過合同柔性、合同剛性最終作用于工程項目管理績效的具體路徑如圖1所示。

5管理啟示與研究展望

本文通過文獻梳理與分析建立了工程項目中合同柔性與合同剛性的構(gòu)念，前者包括價格、再談判、糾紛預(yù)防與解決、激勵要素4個維度，后者包括風(fēng)險分擔(dān)基本原則以及分別針對承包商、業(yè)主的保障風(fēng)險分擔(dān)方案實現(xiàn)的約束機制3個維度；在此基礎(chǔ)上提出了“初始信任合同柔性、合同剛性工程項目管理績效”的關(guān)聯(lián)模型，并具體分析了其實現(xiàn)路徑?；谏鲜龇治鼋Y(jié)果，本文得出對于業(yè)主的三個管理啟示：

（1）對承包商較高的初始信任能夠有效降低業(yè)主的防御性思維和過度保護行為，為業(yè)主采用合理風(fēng)險分擔(dān)提供動力，進而提高承發(fā)包合同的柔性，因此，業(yè)主應(yīng)高度重視資格預(yù)審工作，選擇初始信任水平較高的承包商。對于承包商而言，合理的風(fēng)險分擔(dān)意味著在自然狀態(tài)實現(xiàn)后為其提供相應(yīng)的狀態(tài)補償，使其得到預(yù)期的合理利潤，從而保證了承包商的公平感帶來的其行為上的“安分守己”（Act Dutifully）；對于業(yè)主而言，合理的風(fēng)險分擔(dān)使得承包商不再專注于利用招標(biāo)文件或初始合同中的漏洞，而是全力以赴應(yīng)對項目中的風(fēng)險，從而保證了項目管理過程的“風(fēng)平浪靜”以及投資控制目標(biāo)的實現(xiàn)。顯然，合理的風(fēng)險分擔(dān)將促使承發(fā)包雙方之間由傳統(tǒng)的競爭范式向合作范式轉(zhuǎn)化，將雙方的關(guān)注焦點由項目成本控制轉(zhuǎn)移至項目價值提升，最終產(chǎn)生“溢價”效應(yīng)。

（2）目前，我國工程領(lǐng)域簽約通常采用合同范本并嚴(yán)格遵守相關(guān)法規(guī)，使得其合同普遍剛性有余、柔性不足，適當(dāng)?shù)膭傂院统浞值娜嵝允翘岣吖こ添椖抗芾砜冃У挠行緩?，因此，業(yè)主在編制招標(biāo)文件（含合同條件）時應(yīng)合理地設(shè)計柔性合同條款和剛性合同條款，并保證合同剛性與合同柔性的最佳比例，這一方面能夠提高承包商的公平感知，另一方面也為該項目合同注入適當(dāng)?shù)娜嵝浴１疚恼J(rèn)為，業(yè)主可以根據(jù)對潛在投標(biāo)人的平均初始信任水平（或其預(yù)期）預(yù)測和模擬承包商在履約過程中可能的各種反應(yīng)和行為，進而擬定適當(dāng)?shù)膶Ｓ煤贤瑮l款，其中剛性合同條款應(yīng)能夠約束承包商那些對己方不利的行為，而柔性合同條款應(yīng)能夠鼓勵承包商那些對己方有利的行為。需特別說明的是，柔性的注入過猶不及，原有的合同剛性與注入的合同柔性達(dá)到均衡方為最佳合同。

（3）實踐中DBB項目的業(yè)主通常認(rèn)為中標(biāo)后、簽約前的合同談判沒有必要，或者不知道該談判什么，本研究認(rèn)為，如果業(yè)主對于中標(biāo)人的初始信任水平相比對于所有投標(biāo)人的平均初始信任水平而言存在偏差，則中標(biāo)后、簽約前的合同談判就非常必要，應(yīng)在不背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的前提下，根據(jù)對承包商的確切初始信任水平微調(diào)合同的柔性程度，使正式制度范疇內(nèi)的合同柔性與非正式制度范疇內(nèi)的承包商可信賴程度相吻合。

本研究仍存在不足之處，是后續(xù)研究的努力方向。首先，本研究結(jié)論主要是通過文獻評述與理論分析得來的，由于篇幅有限未進行實證分析，后續(xù)研究應(yīng)采集大量樣本數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型的方法對“初始信任合同柔性、合同剛性工程項目管理績效”的關(guān)聯(lián)模型進行數(shù)據(jù)擬合和假設(shè)檢驗，并在此基礎(chǔ)上進行深入討論與分析。其次，本研究指出業(yè)主為合同注入柔性的兩個時點為招標(biāo)文件（含合同條件）編制以及中標(biāo)后、簽約前的合同談判，其中后者對于實踐工作者而言相對陌生，后續(xù)研究應(yīng)致力于分析業(yè)主在談判中可以選用的柔性條款和剛性條款，供我國工程實踐中的業(yè)主參考。

參考文獻：

[1]Saad I M H. Construction contracts： from zerosum to winwin[A]. Annual ConferenceCanadian Society for Civil Engineering 2011（CSCE2011）[C]. Carleton University Press， Ottawa， 2011. 26202628.

[2]Yeung J F Y， Chan A P C， Chan D W M. Defining relational contracting from the wittgenstein familyresemblance philosophy[J]. International Journal of Project Management， 2012， 30（2）： 225239.

[3]David S F， Mayer R C， Davis J H. An integrative model of organizational trust： past， present， and future[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（2）： 344354.

[4]Doloi H. Relational partnerships： the importance of communication， trust and confidence and joint risk management in achieving project success[J]. Construction Management and Economics， 2009， 27（11）： 10991109.

[5]Meng X. The effect of relationship management on project performance in construction[J]. International Journal of Project Management， 2012， 30（2）： 188198.

[6]Kadefors A. Trust in project relationshipsinside the black box[J]. International Journal of Project Management， 2004， 22（3）： 175182.

[7]Wong P S P， Cheung S O. Structural equation model of trust and partnering success[J]. Journal of Management in Engineering， 2005， 21（2）： 7080.

[8]Pinto J K， Slevin D P， English B. Trust in projects： an empirical assessment of owner/contractor relationships[J]. International Journal of Project Management， 2009， 27（6）： 638648.

[9]Cheung S O， Yiu T W， Lam M C. Interweaving trust and communication with project performance [J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2013， 139（8）： 941950.

[10]Williamson O E. The mechanisms of governance[M]. Oxford： Oxford University Press Inc， 1996.

[11]Zaghloul R， Hartman F. Construction contracts： the cost of mistrust[J]. International Journal of Project Management， 2003， 21（6）： 419424.

[12]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才，王偉譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[13]懷勁梅.基于柔性的設(shè)備維護外包合同管理研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2006.

[14]Athias L， Saussier S. Contractual flexibility or rigidity for public private partnerships？ Theory and evidence from infrastructure concession contracts[R]. Munich： Munich Personal RePEc Archive， 2007.

[15]Hart O， Moore J. Contracts as reference points[J]. Quarterly Journal of Economics， 2008， 123（1）： 148.

[16]Soili N H， Nari L， Jukka L. Flexibility in contract terms and contracting processes[J]. International Journal of Managing Projects in Business， 2010， 3（3）： 462478.

[17]Susarla A. Contractual flexibility， rent seeking， and renegotiation design： an empirical analysis of information technology outsourcing contracts[J]. Management Science， 2012， 58（7）： 13881407.

[18]呂文學(xué)，花園園.基于交易成本的國際工程項目爭端預(yù)防分析[J].國際經(jīng)濟合作，2010，（1）：6973.

[19]石莎莎，楊明亮.城市基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 項目內(nèi)部契約治理的柔性激勵機制探析[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，17（6）：155160.

[20]謝衛(wèi)紅，藍(lán)海林，蔣巒.組織柔性化管理理論綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2003，（11）：7375.

[21]Hart O， Moore J. Agreeing now to agree later： contracts that rule out but do not rule in[R]. Cambridge： National Bureau of Economic Research（NBER）Working Paper， No.10397， 2004.

[22]Shan L， Garvin M J， Kumar R. Collar options to manage revenue risks in real toll publicprivate partnership transportation projects[J]. Construction Management and Economics， 2010， 28（10）： 10571069.

[23]樂云，蔣衛(wèi)平.建設(shè)工程項目中信任與成本、法制監(jiān)督的關(guān)系研究[J].工程管理學(xué)報，2010，24（4）：420423.

[24]Poppo L， Zenger T. Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements[J]. Strategic Management Journal， 2002， 23（8）： 707725.

[25]Lau E， Rowlinson S. Interpersonal trust and interfirm trust in construction projects[J]. Construction Management and Economics， 2009， 27（6）： 539554.

[26]Thomas A F， Thomas L H， Jens D. Contractual and relational governance as substitutes and complementsexplaining the development of different relationships[A]. TheoryGuided Modeling and Empiricism in Information Systems Research[C]. PhysicaVerlag HD， New York， 2011. 6583.

[27]Tuuli M M， Rowlinson S， Koh T Y. Dynamics of control in construction project teams[J]. Construction Management and Economics， 2010， 28（2）： 189202.

[28]Zuppa D. Model for developing trust in construction management[D]. Florida： University of Florida， 2009.

[29]Girmscheid G， Brockmann C. Inter and intraorganizational trust in international construction joint ventures[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2010， 136（3）： 353360.

[30]Christof V B， Loch C H. Contracting for major projects： eight business levers for top management[J]. International Journal of Project Management， 2004， 22（2）： 119130.

[31]Tadelis S. Public procurement design： lessons from the private sector[J]. International Journal of Industrial Organization， 2012， 30（3）： 297302.

[32]Cruz C O， Marques R C. Flexible contracts to cope with uncertainty in publicprivate partnerships[J]. International Journal of Project Management， 2013， 31（3）： 473483.

[33]Athias L， Saussier S. Contractual design of toll adjustment provisions in infrastructure concession contracts[R]. Paris， France： University of Paris Sorbonne， 2006.

[34]JeanEtienne D B， Ross T W. Publicprivate partnerships and the privatization of financing： an incomplete contracts approach[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（3）： 358368.

[25]Lau E， Rowlinson S. Interpersonal trust and interfirm trust in construction projects[J]. Construction Management and Economics， 2009， 27（6）： 539554.

[26]Thomas A F， Thomas L H， Jens D. Contractual and relational governance as substitutes and complementsexplaining the development of different relationships[A]. TheoryGuided Modeling and Empiricism in Information Systems Research[C]. PhysicaVerlag HD， New York， 2011. 6583.

[27]Tuuli M M， Rowlinson S， Koh T Y. Dynamics of control in construction project teams[J]. Construction Management and Economics， 2010， 28（2）： 189202.

[28]Zuppa D. Model for developing trust in construction management[D]. Florida： University of Florida， 2009.

[29]Girmscheid G， Brockmann C. Inter and intraorganizational trust in international construction joint ventures[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2010， 136（3）： 353360.

[30]Christof V B， Loch C H. Contracting for major projects： eight business levers for top management[J]. International Journal of Project Management， 2004， 22（2）： 119130.

[31]Tadelis S. Public procurement design： lessons from the private sector[J]. International Journal of Industrial Organization， 2012， 30（3）： 297302.

[32]Cruz C O， Marques R C. Flexible contracts to cope with uncertainty in publicprivate partnerships[J]. International Journal of Project Management， 2013， 31（3）： 473483.

[33]Athias L， Saussier S. Contractual design of toll adjustment provisions in infrastructure concession contracts[R]. Paris， France： University of Paris Sorbonne， 2006.

[34]JeanEtienne D B， Ross T W. Publicprivate partnerships and the privatization of financing： an incomplete contracts approach[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（3）： 358368.

[25]Lau E， Rowlinson S. Interpersonal trust and interfirm trust in construction projects[J]. Construction Management and Economics， 2009， 27（6）： 539554.

[26]Thomas A F， Thomas L H， Jens D. Contractual and relational governance as substitutes and complementsexplaining the development of different relationships[A]. TheoryGuided Modeling and Empiricism in Information Systems Research[C]. PhysicaVerlag HD， New York， 2011. 6583.

[27]Tuuli M M， Rowlinson S， Koh T Y. Dynamics of control in construction project teams[J]. Construction Management and Economics， 2010， 28（2）： 189202.

[28]Zuppa D. Model for developing trust in construction management[D]. Florida： University of Florida， 2009.

[29]Girmscheid G， Brockmann C. Inter and intraorganizational trust in international construction joint ventures[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2010， 136（3）： 353360.

[30]Christof V B， Loch C H. Contracting for major projects： eight business levers for top management[J]. International Journal of Project Management， 2004， 22（2）： 119130.

[31]Tadelis S. Public procurement design： lessons from the private sector[J]. International Journal of Industrial Organization， 2012， 30（3）： 297302.

[32]Cruz C O， Marques R C. Flexible contracts to cope with uncertainty in publicprivate partnerships[J]. International Journal of Project Management， 2013， 31（3）： 473483.

[33]Athias L， Saussier S. Contractual design of toll adjustment provisions in infrastructure concession contracts[R]. Paris， France： University of Paris Sorbonne， 2006.

[34]JeanEtienne D B， Ross T W. Publicprivate partnerships and the privatization of financing： an incomplete contracts approach[J]. International Journal of Industrial Organization， 2009， 27（3）： 358368.