楊合林 張紹時

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長沙 410081）

意象范疇是中國古代文論的核心范疇之一。20世紀(jì)80代以來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了很多探討意象范疇的文章，對意象范疇進(jìn)行了廣泛而深入的研究?？傮w說來，意象研究成績顯著，取得了不少新的突破，但分歧依然存在，進(jìn)一步探究的空間仍然很大。本文擬對80年代以來的意象范疇研究狀況作一回顧和總結(jié)，對一些較有代表性的觀點(diǎn)和比較突出的問題加以提出、梳理，希望對新一輪的意象范疇研究有所推助。

一、意象范疇研究狀況概述

“意象”概念，古已有之。“意象”一詞在西方也十分常見，并在文學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等不同學(xué)科中有不同的內(nèi)涵。進(jìn)入20世紀(jì)以后，西方的意象理論傳入中國，尤其是英美意象派理論對中國新詩創(chuàng)作產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。直到70年代末，我國的意象研究多是翻譯介紹西方意象理論及探討新詩創(chuàng)作技巧，盡管也涉及到古典詩歌意象，但從理論上對古代意象范疇進(jìn)行研究卻寥若晨星。甚至有一些學(xué)者對“意象”產(chǎn)生了誤解，正如敏澤《錢鐘書先生談“意象”》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第2期）所說：“‘五四’以后直至八十年代初期的當(dāng)時，一些最重要的學(xué)者如：梅光迪、聞一多、梁實(shí)秋、朱光潛等等幾乎眾口一詞地認(rèn)為：中國傳統(tǒng)文學(xué)中沒有‘意象’的語匯，‘意象’一語產(chǎn)生于西方，是英文image的譯名；國外的一些華人學(xué)者，如高友工、梅祖麟以至葉維廉等等師承這一說法，在六、七十年代所寫的一些學(xué)術(shù)著作中，凡涉及‘意象’問題的，也不加思索地視之為‘意象主義’的副產(chǎn)品?！?/p>

古典意象范疇研究的興起，是在對古代文論諸多范疇進(jìn)行系統(tǒng)研究的大背景下展開的。20世紀(jì)二、三十年代，古代文論開始作為一門獨(dú)立的學(xué)科受到關(guān)注和重視。學(xué)科建立之初，研究者主要是致力于“文論史”、“批評史”的建構(gòu)以及對一些專題作專門的研究。范疇研究是專題研究的基本方面，郭紹虞早在20年代末就開始對“神”、“氣”范疇加以研究。但明確提出全面開展古代文論范疇研究并開拓了研究的新局面，還是在80年代以后。意象范疇研究就是從這時開始，最早的研究成果應(yīng)是陳一琴的《形象·興象·意象——古代詩論中幾組形象范疇考辨之一》（《福建師大學(xué)報》1981年第1期）和胡雪岡的《試論“意象”》（《古代文藝?yán)碚撗芯繀部返?輯，上海古籍出版社1982年版）。之后，學(xué)界探討意象范疇的文章不斷涌現(xiàn)?？傮w說來，意象范疇研究主要表現(xiàn)為三個階段，每一階段有不同的特色，情況大致如下：

第一階段（1980年至1989年）為意象范疇研究的奠基階段。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，這一階段共發(fā)表了72篇關(guān)于古典意象范疇的文章。意象研究的文章雖不多，但是這些研究涉及到意象范疇的概念界定、探源溯流、分類及與形象、興象、意境的比較研究等方面，厘定了之后意象范疇研究的基本內(nèi)容和框架。

第二階段（1990年至1999年）為意象范疇研究的發(fā)展階段。此階段拓寬了意象研究的領(lǐng)域，視角趨向多樣化，重視考察意象范疇與形象、意境、西方意象等范疇的比較研究，并從美學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科角度對意象范疇的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋。除了大量探討意象范疇的文章，此時期還出現(xiàn)了2部研究意象的專著：陳植鍔的《詩歌意象論》和汪裕雄的《意象探源》?！对姼枰庀笳摗窂囊庀蟮乃菰?、界說，意象與符號，意象的組合、分類、藝術(shù)特征，意象統(tǒng)計(jì)、意象解詩例說，意象的美學(xué)意味和文化組合，意象的更新和詩歌的發(fā)展諸方面，對意象范疇進(jìn)行了比較全面的探討?！兑庀筇皆础贩帧霸鹫摗薄ⅰ盎驼摗?、“審美論”三編，上起殷周，下迄魏晉，將意象作為符號性范疇，對它從一般文化領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域向?qū)徝李I(lǐng)域的轉(zhuǎn)換過程作了歷史性考察。此外，一些學(xué)者開始將意象范疇納入到古代文論體系中加以研究。陳良運(yùn)在《中國詩學(xué)體系論》（中國社會科學(xué)出版社1992年版）一書中把意象作為中國詩學(xué)體系中的一個部分，將意象范疇的具體研究與整個中國詩學(xué)體系的宏觀研究結(jié)合起來。孫耀煜《中國古代文學(xué)原理》（江蘇教育出版社1996年版）一書也是將意象范疇作為構(gòu)建古代文論體系的諸多范疇之一，以一章的篇幅加以論述。

第三階段（2000年至今）為意象范疇研究的深化階段。此一時期學(xué)界對古典意象范疇的研究有了更為新銳與扎實(shí)的拓展。學(xué)者們對以前的一些研究成果進(jìn)行了反思，比如蔣寅和韓經(jīng)太、陶文鵬關(guān)于意象與意境關(guān)系的一系列商榷文章，通過對某些觀點(diǎn)的質(zhì)疑，將意象討論引向了深入，在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。此階段對意象基本問題的研究也更為深細(xì)，如楊明《古籍中“意象”語例之觀察》一文較為全面地考察了古籍中意象的使用情況，對古人使用的意象語例，從稱說人物、稱說山水風(fēng)景或環(huán)境、論畫、論書法、論詩文五個方面作了深入分析。研究專著有胡雪岡的《意象范疇的流變》（百花洲文藝出版社2002年版），全書分為三編，上編從文論史的角度探討了“意象”從發(fā)生到成熟的過程和階段，中編從文體分類的角度探討了詩歌意象、詞意象、戲曲意象、文章意象、書法意象、繪畫意象、音樂意象，下編從橫向比較的角度辨析了意象與物象、興象、形象、意境、氣象、境象、景象、象外之象諸相關(guān)范疇的異同。

上述是20世紀(jì)80年代以來意象范疇研究的大致過程，為更全面、深入地把握研究的狀況，我們選擇幾個有代表性的問題，從意象范疇的概念界定、淵源流變、意涵闡釋、研究視角幾個方面，對80年代以來的意象范疇研究再加審視和解析。

二、意象范疇的概念界定

研究意象范疇，首先碰到的問題就是它的概念界定問題。意象范疇經(jīng)歷了較長的發(fā)展演變過程，古人在不同時期對意象概念的使用并不一致，而且古人也幾乎沒有以定義的方式對意象范疇進(jìn)行過明確界定，因而學(xué)界對意象范疇的理解和界定從一開始就是充滿爭議的。

80年代學(xué)界對意象范疇的界定多強(qiáng)調(diào)意象是意與象的結(jié)合。胡雪岡《試論“意象”》一文較早提出意象“具有客觀物象與主觀感情的對立統(tǒng)一，是‘意’與‘象’的有機(jī)結(jié)合”。袁行霈《中國古典詩歌的意象》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第4期）認(rèn)為：“意象是融入了主觀情意的客觀物象，或者是借助客觀物象表現(xiàn)出來的主觀情意?！痹壬鼜?qiáng)調(diào)意象是主觀與客觀內(nèi)在融合的一個整體，這種界定在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。在美學(xué)領(lǐng)域，葉朗對意象范疇界定為：“意象就是形象和情趣的契合?！庇翥洹吨袊诺涿缹W(xué)初編》在強(qiáng)調(diào)意與象融合的基礎(chǔ)上，更突出“意”的作用：“所謂‘意象’，它不是事物表象的簡單再現(xiàn)和綜合，它已經(jīng)融入了作家的思想感情、創(chuàng)作意圖等主觀因素。它是作家根據(jù)事物的特征和自己的情感傾向，對生活表象進(jìn)行提煉、加工、綜合而重新創(chuàng)造的藝術(shù)形象?！贝送?，錢鐘書對意象的界定比較獨(dú)至，但長時間不為學(xué)界所知。錢先生認(rèn)為劉勰的《文心雕龍》由駢文寫成，其“窺意象而運(yùn)斤”之“意象”即“意”，是“意”的偶詞，明代以前所用的意象都是“意”，明人才以“意象”為“意”加“象”。

90年代學(xué)界對意象范疇的界定在80年代的基礎(chǔ)上有所發(fā)展與深入，界定方式也趨向多樣化。劉敬瑞、張遂《意象界說》（《中國韻文學(xué)刊》1996年第6期）對意象范疇界定為：“意象是表現(xiàn)意境的材料，是詩人通過創(chuàng)造性想象，將客觀物象感情化后，重新改造變形而組成的具有整體性、象征性特征的詩的形象?！眲チ帧兑庀笳摗罚ā度A南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1996年第1期）、徐軍強(qiáng)《論審美意象的基本特征》（《浙江師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》1997年第4期）認(rèn)為意象即“意中之象”。黃展人主編的《文學(xué)理論》從多角度界定意象范疇：“意象的概念，從構(gòu)思和創(chuàng)作過程的角度，可以解釋為‘意中之象’，即在構(gòu)思中存在于創(chuàng)作主體頭腦中的經(jīng)過審美意識加工的客觀事物的表象。……從作品形象整體構(gòu)成的角度來看，意象是構(gòu)成某些作品（主要是詩歌）整個形象體系的基本單位，從情意與物象關(guān)系的角度來看，意象是創(chuàng)作主體的主觀情意與客觀物象的相互交融和有機(jī)統(tǒng)一。”此一界定既指出了意中之象與文本意象兩種存在形態(tài)，又指出了意與象相互交融的特征。

進(jìn)入21世紀(jì)，李孝佺《中西詩學(xué)意象范疇比較論》（《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2004年6月）從文本角度界定意象，認(rèn)為意象是詩人在創(chuàng)作過程中為表達(dá)一定的審美理想或思想感情而精心營構(gòu)的融入了主體的情感、意緒和思想的主客統(tǒng)一的符號化表象。陳伯?！稙椤耙庀蟆闭诺湓姼枰庀笏囆g(shù)札記之一》（《江海學(xué)刊》2012年2月）更為明白地將其表述為，意象即表意之象。從總體看來，此一時期學(xué)界對意象范疇的界定更側(cè)重于“意中之象”，如劉惠文、劉瀏《論“意象”即“意中之象”》（《鄂州大學(xué)學(xué)報》2003年第2期）、朱志榮《中國審美理論》等都持此種觀點(diǎn)。甚至有學(xué)者指出意象只存在于藝術(shù)家頭腦中，而不存在于文本中，如楊善利《論中國古典詩歌藝術(shù)形象中意象與物象的統(tǒng)一》（《連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2004年第1期）認(rèn)為：“意象只是意識中的形象，只存在于詩人的頭腦中，除了詩人自己意識到它的存在之外，任何第二者都聽不到、看不到、感覺不到它?！睆堁嗔帷吨袊糯恼撝械摹耙饩场薄ⅰ熬辰纭?、“意象”辨析》（《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2006年第1期）對意象進(jìn)行了較為全面的界定：“中國古典詩學(xué)的‘意象’就是指詩人的主觀情志與客觀景物在審美感興中相碰撞而產(chǎn)生的‘意中之象’或‘心中之象’或‘人心營構(gòu)之象’；它源于物，孕于心，是審美主客體意向性結(jié)合的一個產(chǎn)物。對于詩歌來說，意象是以詞語為物質(zhì)外殼的詩意形象，是詩歌藝術(shù)最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的基本單位。就一首詩而言，它既可以指作品中單個的景和物，人和事，也可以指由多個獨(dú)立意象所構(gòu)成的整體意象?！?/p>

學(xué)界對意象范疇的界定，大致指向兩個基本的方面：一是意中之象，即創(chuàng)作者或讀者頭腦中的意象；一是文本中的意象，即已經(jīng)物化的、呈現(xiàn)給讀者的意象。概言之，意象是創(chuàng)作者之情意與物象交融為一的表意之象，它包括構(gòu)思活動中的“意中之象”與物化為文本的藝術(shù)意象兩種存在形態(tài)。王朝元的《“意象”詮析》（《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年10月）一文還指出了意象范疇從“意中之象”到“文本意象”的發(fā)展過程：魏晉至宋，意象主要指構(gòu)思中的形象；宋至明清，意象多指創(chuàng)造出來的藝術(shù)形象。相比較而言，學(xué)界更偏重于意中之象的界定，正如韓經(jīng)太、陶文鵬《也論中國詩學(xué)的“意象”與“意境”說——兼與蔣寅先生商榷》（《文學(xué)評論》2003年第2期）一文所說：“意象之義可以簡潔地闡釋為‘意中之象’，這樣的闡釋是‘意象’闡釋史本身所積淀而成的最基礎(chǔ)性的闡釋意向，盡管它似乎顯得太簡單，但它的存在卻是不爭的事實(shí)。”

三、意象范疇的淵源流變

對意象范疇的探討，最初是從“意”與“象”的原始義涵及其相互關(guān)系著手的。較早探討意象源頭的學(xué)者當(dāng)數(shù)敏澤，其《中國古典意象論》（《文藝研究》1983年第3期）一文認(rèn)為，《易》象“以小見大、以邇見遠(yuǎn)、乘一總?cè)f”的特點(diǎn)及《周易》對“意”與“象”關(guān)系的論述對后世的“意象論”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；《莊子》的舍“象”求“意”被引申為藝術(shù)應(yīng)該含蓄、韻味無窮的思想，從重“意”方面對意象論的產(chǎn)生有重要影響。

90年代開始，學(xué)界對意象范疇源頭的考察漸趨深入。楊匡漢從文化角度探討意象范疇的發(fā)生，他認(rèn)為《周易》重“立象”和《莊子》重“得意”形成互補(bǔ)，是中國意象理論的源頭。孫耀煜、吳風(fēng)認(rèn)為古典審美意象論的最早淵源可以追溯至中國漢文字的創(chuàng)造，“六書”中的象形、會意字基本規(guī)律都是以象表意，用簡單、抽象的符號來比喻、象征物象，這對意象論的發(fā)生具有啟發(fā)意義。黃霖《意象系統(tǒng)論》（《學(xué)術(shù)月刊》1995年第1期）認(rèn)為《尚書·說命上》中提到的三種“傳說”與美學(xué)中的“象”頗有關(guān)系，尤其是殷高宗武丁自述立傅說為相一事，與意象論的美學(xué)思想有相通之處。

21世紀(jì)以來，意象范疇的源頭在探索中更顯清晰。胡雪岡從中國文化背景出發(fā)，指出春秋之前已萌發(fā)了“意象”的審美觀念，除了《周易》和《莊子》之外，還表現(xiàn)在兩個方面：其一，在“鑄鼎象物”中已形成了“意”與“象”隨意應(yīng)對，用來表示人們的精神意向，這是原始的意象性藝術(shù)。其二，老子的“象”、“大象”是主觀因素與客觀因素相互作用的結(jié)合，實(shí)際上是意中之象。陳伯?！夺尅耙庀蟆薄袊妼W(xué)的生命形態(tài)論》一文認(rèn)為，《周易》、《老子》、《莊子》之“象”屬于玄理“象”，它構(gòu)成了詩歌審美意象的一個源頭；先秦兩漢之間出現(xiàn)的“樂象”說，以樂音效法天地四時而具象征意義，“樂象”作為表意之“象”，它是人文之“象”，構(gòu)成了意象范疇的另一源頭。陳先生比較全面地概括了意象范疇的源頭。

關(guān)于意象范疇的發(fā)展演變也是研究的一個重要方面，一些學(xué)者從文論史角度對意象的發(fā)展演變進(jìn)行了梳理和歸納。曾俊偉《“意象”說源流》（《中南民族學(xué)院學(xué)報》1984年第2期）較早對意象范疇的發(fā)展流變進(jìn)行專門探討，他指出先秦是意象說的孕育階段，魏晉南北朝是意象說的形成階段，唐代是意象說的成熟階段，宋元明清是意象說的完善階段。吳風(fēng)《試論中國古典審美意象的歷史嬗變》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年6月）認(rèn)為先秦兩漢是審美意象的萌芽時期，魏晉南北朝是審美意象的創(chuàng)立時期，唐宋元明是審美意象的展開時期，清代是審美意象的成熟和總結(jié)時期。趙天一的博士論文《中國古典意象史論》將“意象史”分為五個時期：東漢之前為“前意象時期”；東漢至唐為“意象的誕生和發(fā)展期”；宋元為“意象的自覺期”；明清是“意象的成熟期”；民國至今是“意象的總結(jié)期”。趙文探討了前四個時期即先秦到明清的意象范疇發(fā)展歷程，這相較之前的研究更為系統(tǒng)、全面，對意象理論的建構(gòu)及意象研究很有意義。

也有學(xué)者不以歷史朝代為分期探討意象史，而是從意象范疇本身的發(fā)展流變探討意象史。王向峰《從<周易>到宗白華的意象論——中國意象范疇的歷史分析》（《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第1期）認(rèn)為意象經(jīng)過象征意象、想象意象、藝術(shù)意象內(nèi)涵不斷擴(kuò)延的三個階段，指出《周易》為意“立象”，這種象是心理學(xué)層面上的象征意象，到了劉勰的“窺意象而運(yùn)斤”之說，意象具有了審美想象中的形象的意義；到了唐代，意象成為藝術(shù)創(chuàng)作主體審美情思形象對象化的一個通用術(shù)語。張利群《中國古代意象的發(fā)生和表現(xiàn)及其理論構(gòu)成意義》（《惠州學(xué)院學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2004年第5期）認(rèn)為意象的發(fā)生過程呈現(xiàn)出三個階段：“意”與“象”分述的孕育期；劉勰“意象”論的萌發(fā)期；歷代文論家闡發(fā)“意象”并使其理論化的發(fā)展期。辛衍君《從“易象”到“審美意象”——中國古典審美意象的歷史嬗變》（《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年7月）認(rèn)為中國古典審美意象的發(fā)展可分為“易象”、“意象”和“審美意象”三個發(fā)展階段。

此外，也有學(xué)者對某一時期的意象論進(jìn)行了專門研究，如元文廣《明代意象論研究》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報（社科版）》2013年第5期）一文，探討了明代的意象論，指出明代人在討論意象時認(rèn)為意象要衡當(dāng)、含蓄、虛構(gòu)等，因而明代才是意象論的真正成熟時期。

四、意象范疇的意涵闡釋

意象是一個內(nèi)涵豐富的文論范疇，對意象范疇意涵的闡釋是學(xué)界研究意象的一個重要方面。具體說來，學(xué)界主要從以下一些方面對意象范疇進(jìn)行闡發(fā)。

從本質(zhì)規(guī)定角度所作的闡釋。郭外岑《意象本質(zhì)上不是比喻、象征、寄托》（《文藝研究》1986年第3期）指出意象詩是以心物不期然而然的偶合因而引起情景的突然觸發(fā)為基點(diǎn)的，故謂“化景物為情思”、“語不及情而情自無限”，所以它并不重在喻托意義的選取。顧祖釗（《論意象五種》《中國社會科學(xué)》1993年第6期）認(rèn)為中國古代意象論的正宗理論（即排除泛化意象論）可以概括為這樣幾個要點(diǎn)：意象是“表意之象”；意象創(chuàng)造的目的是為了表達(dá)“至理”；意象的生成方式是“象生于意”；意象大多有“奇辟荒誕”的外部特征，是一種“人心營構(gòu)之象”；意象有驚人的表現(xiàn)力和巨大的感召力。賀天忠《“意象”說：中國古代第一個系統(tǒng)的詩學(xué)理論》（《襄樊學(xué)院學(xué)報》2000年第6期）認(rèn)為意象的本質(zhì)就是物象與主體情、意、理、趣、味相契合而形成的一種意識形態(tài)，審美意象的本質(zhì)就是用語言或其它物質(zhì)材料塑造藝術(shù)形象時顯現(xiàn)于人腦中或物化為作品中的含蓄蘊(yùn)藉性的特殊的意識形態(tài)。屈光《中國古典詩歌意象論》（《中國社會科學(xué)》2002年第3期）認(rèn)為作家的主觀情志（即“意”）與客觀對象（即“象”）互感而創(chuàng)造出的具有雙重意義即字面意義和隱意的藝術(shù)形象稱為意象。意象的藝術(shù)本質(zhì)是寄托隱含，字面意義稱為外意，隱意稱為內(nèi)意，在古代文論中，有時把意象稱為隱。

從哲學(xué)底蘊(yùn)角度所作的闡釋。探討意象范疇的發(fā)生與《周易》、《老子》、《莊子》等哲學(xué)著作的密切關(guān)系，究明它是一個充滿哲學(xué)底蘊(yùn)的范疇。王萬昌《“意象”論的哲學(xué)底蘊(yùn)》（《復(fù)旦學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1993年第4期）認(rèn)為古典意象論以“道”為本體，其構(gòu)成形態(tài)是“天人合一”，認(rèn)知基礎(chǔ)是“言不盡意”與“立象以盡意”，審美心理與觀照方式是“玄鑒”、“神思”。孫振玉《老子哲學(xué)與中國古典意象說》（《中國文化研究》2006年第2期）認(rèn)為老子哲學(xué)、美學(xué)是一種立象觀道的人生態(tài)度，老子哲學(xué)與中國古典意象說之間的關(guān)系是一種價值關(guān)聯(lián)而不是理性對應(yīng)，意象活動中的非理性因素根源于老子哲學(xué)價值祈求的影響。郭外岑《魏晉玄學(xué)與“意象”形成的關(guān)系》（《西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》1987年第2期）認(rèn)為魏晉玄學(xué)在人們思維方式和認(rèn)識方法、社會生活和心理意識、文學(xué)創(chuàng)作和語言形式等方面所引起的時代性變革都為“意象”概念的形成和產(chǎn)生提供了根據(jù)。

從生命形態(tài)角度所作的闡釋。朱志榮《論審美意象的創(chuàng)構(gòu)過程》（《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第3期）認(rèn)為審美意象是審美活動中物我雙向交流的產(chǎn)物，反映了個體的生命節(jié)奏與對象的感性生命的貫通，其核心乃在于情景合一。陳伯?！夺尅耙庀蟆薄袊妼W(xué)的生命形態(tài)論》一文認(rèn)為意象是詩人生命體驗(yàn)和審美體驗(yàn)的具體顯現(xiàn)，而且這一生命活動根溯于宇宙生命的本原，它導(dǎo)向超越性的“道”的境界。鄭德聘《從“興”“味”“意象”看中國詩學(xué)的生命美學(xué)精神》（《沈陽教育學(xué)院學(xué)報》2008年第5期）認(rèn)為意象之“意”是創(chuàng)作者從自己的生命活動中得到的人生體驗(yàn)、審美體驗(yàn)，是活生生的感性經(jīng)驗(yàn)，“象”有其多姿多彩、生命鮮活的物象特征，展現(xiàn)了作者的生命情趣和因直感或積淀而得到的生命體驗(yàn)。意象以情性為本，傳達(dá)的是作者的生命體驗(yàn)，以引起讀者的共鳴，達(dá)到生命的對話與交流，意象之創(chuàng)作與欣賞就是對自我生命的超越。

從生成過程角度所作的闡釋。從“意中之象”到文本意象是一個完整的創(chuàng)作過程，不少學(xué)者在論述意象的生成過程時提到了鄭板橋《題畫·竹》：“江館清秋，晨起看竹，煙光、日影、氣霧皆浮動于疏枝密葉之間。胸中勃勃，遂有畫意。其實(shí)胸中之竹并不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也?！编嵃鍢蛱岢隽藙?chuàng)作的三階段：眼中之竹，胸中之竹，手中之竹。從意象創(chuàng)作的角度來看，胸中之竹也即“意中之象”，手中之竹即文本意象。學(xué)界對意象的生成過程的認(rèn)識基本上與鄭板橋提出的創(chuàng)作的三階段相一致。楊善利《論中國古典抒情詩審美意象生成的心靈軌跡》（《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第3期）認(rèn)為中國古典抒情詩審美意象生成的心靈軌跡，實(shí)際上是詩人在“實(shí)象”的觸發(fā)下引發(fā)的虛幻的想像或聯(lián)想，由實(shí)入虛進(jìn)而造成虛實(shí)相生的“象外之象”、“象外之意”，再通過對意象的經(jīng)營組合衍生出的新的意象，構(gòu)成“象”、“意”生發(fā)無窮的藝術(shù)作品的過程。這是從創(chuàng)作者的角度來探析意象的生成過程，也有學(xué)者把讀者接受中的意象也納入研究范圍。如黃霖《意象系統(tǒng)論》（《學(xué)術(shù)月刊》1995年7月）把意象系統(tǒng)的創(chuàng)作過程與讀者接受過程分為五個層面：在創(chuàng)作構(gòu)思過程中“神與物游”所形成的意中之象稱“主體性意象”；語言文學(xué)化過程中的意象稱“跡化性意象”；表現(xiàn)于作品本體中的意象稱“本體性意象”；作品本體與讀者接受相聯(lián)系中具有的一種意象稱“興象性意象”；讀者心中再創(chuàng)造的審美意象稱“味外性意象”。關(guān)于意象的生成過程，學(xué)界基本達(dá)成一致，認(rèn)為意象的生成首先是詩人觀物之后激發(fā)出某種情意，在詩人的頭腦中形成呼之欲出的意象，然后通過立象使詩人頭腦中的意象物態(tài)化，在作品中呈現(xiàn)為審美意象。

從基本特征角度所作的闡釋。李黎《審美意象初探》（《上海文學(xué)》1984年第7期）認(rèn)為意象具有表現(xiàn)性、象征性、創(chuàng)造性、多義性的基本特征。辛剛果《“意象”辨析》（《聊城師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第2期）認(rèn)為意象具有想象的真實(shí)性、直覺感受性、美感的豐富性的特征。呂崇齡《詩歌意象的審美心理內(nèi)涵及審美特征》（《昭通師專學(xué)報（社會科學(xué)）》1997年第4期）認(rèn)為詩歌意象的審美特征主要是整體性、符號性、象征性、多義性。趙國乾《論中國古典意象的美學(xué)意蘊(yùn)》（《東岳論叢》2005年11月）認(rèn)為意象具有主體性、象征性、多義性、承襲性的審美特征，意象蘊(yùn)涵了含蓄美、朦朧美、自然美、新奇美等審美形態(tài)。張紹時《論“意象”的“形而上質(zhì)”——從意象與易象的關(guān)系說起》（《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2013年第4期）認(rèn)為意象源自易象，與道密切相關(guān)，具有神秘性、象征性、形上性、直觀性等特點(diǎn)。學(xué)界還出現(xiàn)了一些專門闡釋審美意象的某一特征的文章，如胡雪岡《“意象”與“比興”的關(guān)系及其多義性》（《溫州師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1989年第2期）、許燕《論詩歌意象的模糊性》（《寧夏大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1994年第4期）等。

此外，還有根據(jù)具體論家的意象論所作的闡釋。其中對劉勰的研究比較多，如盧永璘《劉勰的“文”論和“意象”論》（《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1987年第5期）、張長青《劉勰的審美意象論》（《中國文學(xué)研究》1991年第1期）等。還有對司空圖的研究，如李黎《審美意象與司空圖的<詩品>》（《社會科學(xué)輯刊》1984年第1期）、楊?？　墩撍究請D的意象理論》（《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2004年第3期）等。對王廷相的研究，如葛榮晉《王廷相的“意象論”》（《山東師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》1988年第5期）。對王夫之的研究，如斐鼎鼎《王夫之意象理論探微》。還出現(xiàn)了研究某一流派的意象論的文章，如史小軍《試論明代七子派的詩歌意象理論》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1996年第6期）。

學(xué)界對意象范疇的闡釋并不止這些，不同時代、不同研究者因立場、角度的不同，對意象范疇意涵的闡釋自也不同。看來這種多元化的闡釋格局還將不斷持續(xù)下去。

五、意象范疇的研究視角

學(xué)界研究意象范疇的視角漸趨多樣化，概而言之，主要集中在意象的比較研究、從不同學(xué)科角度的研究、從文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐角度的研究三個方面。

先談一談意象范疇的比較研究。80年代學(xué)術(shù)界掀起了“比較文學(xué)熱”，用比較的方法研究意象的文章出現(xiàn)了不少。具體說來，主要集中在以下幾方面的比較。

其一，與形象的比較研究。中國古代文論重視意象而較少言及形象，它們兩者比較容易區(qū)分。陳良運(yùn)《意象、形象比較說》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第4期）主要從兩方面辨析了這兩個文論概念：從外觀之相來看，形象是以客觀物象（人物、景物、環(huán)境）為藍(lán)本創(chuàng)造出來的，它不應(yīng)該給讀者造成錯覺或幻覺的藝術(shù)效果，意象則是努力追求一種錯覺或幻覺的藝術(shù)效果。從內(nèi)觀之性來看，意象相比形象更為含蓄不盡，并具有多義性。

其二，與意境的比較研究。敏澤《中國古典意象論》一文較早對兩者進(jìn)行了比較研究，他認(rèn)為相同之處有兩方面：首先，兩者都包含了主觀之意和客觀之景兩個方面，并且都是意與境渾，心與物共；其次，兩者都要求意余象外、咫尺萬里。不同之處在于：從淵源上看，意象理論直接從《周易》和《莊子》兩個源頭演化而來，意境理論則是佛教哲學(xué)、塑像、繪畫等所影響的結(jié)果；從內(nèi)容來看，意象主要指文學(xué)作品中“意”與“象”兩個不可缺少的方面，意境則是通過形象化的、情景交融的藝術(shù)描寫，把讀者引入充分想象空間的藝術(shù)化境。稍后，陳良運(yùn)《意境、意象異同論》（《學(xué)術(shù)月刊》1987年8月）探討了意象與意境的源流、內(nèi)涵、特征等方面的同異之處，認(rèn)為意象必有“象”，無“象”即是意境；多個意象可成“境”，一個意象也可成“境”，有變形的、象征性的意象，卻無此類意境。袁行霈《中國古典詩歌的意象》一文認(rèn)為“意境的范圍比較大，通常指整首詩，幾句詩，或一句詩所造成的境界；而意象只不過是構(gòu)成詩歌意境的一些具體的、細(xì)小的單位?！碧瘴涅i《意象與意境關(guān)系之我見》（《文學(xué)評論》1991年第5期）對袁先生的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為兩者的關(guān)系具有多重性、多變性及雙向運(yùn)動性，并指出“意象有小有大、有顯有隱、有實(shí)有虛，它是多層次、多樣化、立體型的。”陶文鵬還分析了一系列詩歌意象，從而得出結(jié)論：“意象有小于意境的，也有等于意境或大于意境的，它既可以組合成意境，也可以不構(gòu)成意境?！鳛槊缹W(xué)理論范疇來看，二者有不同的性質(zhì)、內(nèi)涵、價值和地位，不可軒輊，難分高低?！碧瘴涅i提出的意象與意境關(guān)系多重性、多變性及雙向運(yùn)動性是對意象與意境關(guān)系的一大推動，提出二者不可軒輊，難分高低則意在對詩歌“以境界為最上”的傳統(tǒng)觀念加以修正，這些都很有新義。蔣寅《語象·物象·意象·意境》（《文學(xué)評論》2002年第3期）對此提出商榷，他更強(qiáng)調(diào)意象存在于詩歌語境中，自然物象、名詞或典故作為意象的功能是置入一種陳述狀態(tài)中才實(shí)現(xiàn)的。他引入了語象和物象兩個概念重新定義意象，認(rèn)為由語象和物象所構(gòu)成的一幅完整畫面才是意象。并論述了意象與意境的關(guān)系：“意象是經(jīng)作者情感和意識加工的由一個或多個語象組成、具有某種意義自足性的語象結(jié)構(gòu)，是構(gòu)成詩歌本文的組成部分。意境是一個完整自足的呼喚性的本文?！敝螅n經(jīng)太、陶文鵬發(fā)表了《也論中國詩學(xué)的“意象”與“意境”說——兼與蔣寅先生商榷》一文，認(rèn)為蔣寅對“意象”和“意境”的闡釋，并未清晰地區(qū)分世界“通用”與中國“專用”之間、歷代通用與當(dāng)時專用之間的不同。他們將蔣寅對意象的界定修正為：“意象是由作者依循主、客觀感動的原理和個性化的原則藝術(shù)加工出來的相對獨(dú)立的語象結(jié)構(gòu)，它可以由一個或多個語象構(gòu)成，它具有鮮明的整體形象性和意義自足性?！焙髞恚n經(jīng)太、陶文鵬在《中國詩學(xué)“意境”闡釋的若干問題——與蔣寅先生再討論》（《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第6期）一文中提出意境與意象是“叢生關(guān)系”，兩個范疇有重疊，或者說意象與意境是兩個孿生的詩學(xué)概念。蔣寅和韓經(jīng)太、陶文鵬對意象與意境的討論提出一些新的觀點(diǎn)，在學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響；他們運(yùn)用西方的話語來闡釋中國古代文論，又結(jié)合了古代文論和文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)展的實(shí)際，對于溝通中西詩學(xué)及促進(jìn)古代文論走向世界“通用”有著重要意義。此外，葉朗《說意境》（《文藝研究》1998年1月）從美學(xué)角度區(qū)分了意象與意境，他認(rèn)為意境除了蘊(yùn)含意象的規(guī)定性之外，還有“象外之象所蘊(yùn)涵的人生感、歷史感、宇宙感的意蘊(yùn)”的特殊規(guī)定性，意境是意象中最富有形而上意味的一種類型，它超越具體的事物和事件揭示了整個人生的意味。

其三，中西意象范疇的比較研究。肖君和《論中國古典意象論與西方“意象派”的區(qū)別》（《貴州社會科學(xué)》1987年第10期）從中西意象論產(chǎn)生的原因、內(nèi)涵、延續(xù)時間和適用范圍、與今天的文藝實(shí)踐的關(guān)系這四方面論述了兩者的不同。成立《審美意象范疇論——中西意象理論的歷史比較》（《杭州師范學(xué)院學(xué)報》1990年1月）分析了中西意象理論經(jīng)歷的不同的演變道路。中國古典意象理論同道、佛、儒哲學(xué)思想緊密結(jié)合，與中國藝術(shù)的抒情寫意傳統(tǒng)和獨(dú)特的藝術(shù)媒介材料密切相關(guān)；它所強(qiáng)調(diào)的是審美意象內(nèi)部的情與理、趣與意、虛與實(shí)的統(tǒng)一，并由“意象”說自然而然地發(fā)展為“意境”說，追求“象外之象”、“味外之味”、“韻外之致”的更高層次的審美意象空間的開拓。西方意象理論因康德關(guān)于審美主體性的闡發(fā)而興起，與現(xiàn)代審美心理學(xué)同步發(fā)展，它所強(qiáng)調(diào)的是審美意象的主體性、超越性和非理性方面。中西意象范疇也存在一些共同特性，陽曉儒《中西審美意象比較研究》（《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1995年第3期）認(rèn)為中西審美意象都具有虛幻性的性質(zhì)，都是情與景、形式與情感的有機(jī)交觸。李孝佺《中西詩學(xué)意象范疇比較論》（《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2004年6月）認(rèn)為中西意象范疇具有表象符號化、比興象征性、模糊多義性和復(fù)現(xiàn)傳承性等共同特征。

第二個視角是從不同的學(xué)科角度來研究意象范疇?！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，學(xué)者立足于不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)σ庀蟮年U釋也各異。葉朗、薛富興等從美學(xué)角度研究意象。葉朗在《中國美學(xué)史大綱》一書中指出“意象是一個標(biāo)志藝術(shù)本體的美學(xué)范疇?！焙髞砀岢隽恕懊涝谝庀蟆钡闹擃}。薛富興《感興·意象·境界——試論美感的三階段、三次第》（《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第1期）把意象作為美感三階段（即感興、意象、意境）中的第二階段，他認(rèn)為意象是美感的具體化，是內(nèi)在對象化形態(tài)的美感，它最能體現(xiàn)人類審美活動的精神特征與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。吳曉、張福榮等從語言符號學(xué)角度研究意象。吳曉《詩歌意象的符號學(xué)分析》（《浙江學(xué)刊》1989年第4期）認(rèn)為意象作為符號具有自足性、模糊性、非獨(dú)立性的基本性質(zhì)，意象符號自身具有生命活力。張福榮《意象：藝術(shù)語言的基本符號》（《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2006年第5期）認(rèn)為意象是藝術(shù)語言的基本符號，它的能指是“意的象”，所指是“象的意”，兩者共同化合成有意味的形式即意象，意象是主觀之意和客觀之象的符號統(tǒng)一體。胡偉希、汪裕雄等從文化學(xué)的角度研究意象。胡偉希《意象理論與中國思維方式之變遷》（《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版））1986年第3期）將意象理論及中國思維方式的研究置身于傳統(tǒng)文化背景之下，認(rèn)為先秦時期思維方式是建立在比興原則上的隱喻意象，魏晉時代思維方式是具有象征意義的提喻意象，禪宗時期思維方式是諷喻意象，宋明理學(xué)思維方式是歷史意象。汪裕雄《意象與中國文化》（《社會科學(xué)研究》1993年第5期）將意象納入中國文化“言象互動”的符號系統(tǒng)，對其結(jié)構(gòu)、功能作了歷史考察。并指出中國文化之重“象”，重經(jīng)驗(yàn)，有利于藝術(shù)和審美，而不利于語言邏輯傳統(tǒng)的延續(xù)，都可由此得到說明。屈光、馬明奎等從心理學(xué)角度研究意象。屈光《中國古典詩歌意象論》一文認(rèn)為文本中所呈現(xiàn)的意象存在形態(tài)的不同，直接映射出詩人創(chuàng)作過程中意識活動狀態(tài)的不同。屈光指出意象理論與意識流理論緊密相關(guān)，并將意象創(chuàng)作過程中的意識狀態(tài)分為意識的振動篩選、意識的延伸、意識的騰涌、意識的彌漫四種。馬明奎《意象新論》（《中州學(xué)刊》2010年第4期）從意象的生成和表現(xiàn)兩個角度進(jìn)行探究，對意象運(yùn)動的心理過程及其與題材結(jié)合的敘述關(guān)系進(jìn)行了探討。當(dāng)然，學(xué)者并不都是單一從某一學(xué)科角度對意象進(jìn)行研究，不少學(xué)者對意象的研究往往涉及到多個學(xué)科，如汪裕雄的《意象探源》一書立足于中國古代思維和文化背景的角度來研究意象，借鑒西方符號學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、解釋學(xué)、心理學(xué)、接受美學(xué)等理論，探討了一條中西融合、相互滲透的方法，使意象范疇的研究達(dá)到了一個新的高度。

第三個視角是從文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐即作品的角度研究意象。詹福瑞《中古文學(xué)理論范疇的形成及其特點(diǎn)》（《文學(xué)評論》2000年第1期）一文指出：“近些年的中國古代文學(xué)理論研究多比較重視文學(xué)理論范疇的哲學(xué)淵源，然而卻忽視了影響文學(xué)理論范疇的另一個重要因素，即文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！庇胁糠謱W(xué)者就是結(jié)合文學(xué)作品來研究意象。吳晟的《中國意象詩探索》（中山大學(xué)出版社2000年版）一書從中國意象詩的歷史發(fā)展、中西意象詩的比照、中國意象詩的哲學(xué)探究、心理機(jī)制、內(nèi)在構(gòu)造、禪宗悟性、生命探索、表現(xiàn)手法、價值取向、審美接受、美學(xué)意義諸方面對意象詩進(jìn)行深入研究。此書針對學(xué)界意象理論上的研究與評論上的具體操作脫節(jié)的現(xiàn)象，從中國大量文學(xué)作品實(shí)際——意象詩的角度研究意象范疇，闡發(fā)了一些新的理論觀點(diǎn)。楊合林《玄言詩研究》一書通過對玄言詩的深入考察，認(rèn)為玄言詩由體玄悟道向立象盡意的轉(zhuǎn)變使思的言說與詩的言說得到統(tǒng)一，尤其是陶淵明、謝靈運(yùn)以田園、山水之象寫“意”，創(chuàng)作了大量意、象圓融的詩篇。玄言詩以立象盡意的方式從實(shí)踐的層面為意象概念的提出提供了充分的依據(jù)。這些探討對意象范疇的研究無疑是有意義的，因?yàn)樵谖膶W(xué)史上文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作從來就不是涇渭分明的。

實(shí)際上，對意象類型和結(jié)構(gòu)的研究，大都也是從文學(xué)作品的實(shí)際出發(fā)進(jìn)行的。關(guān)于意象的分類，袁行霈《中國古典詩歌的意象》一文把意象分為自然界的、社會生活的、人類自身的、人的創(chuàng)造物、人的虛構(gòu)物五大類。陳植鍔《詩歌意象論》一書從五個方面劃分意象：從語言角度分為靜態(tài)意象和動態(tài)意象，從心理學(xué)角度分為視覺的、聽覺的、觸覺的、嗅覺的、味覺的、動覺的、錯覺的、聯(lián)覺的共八種，從內(nèi)容上分為自然的、人生的、神話的三種，從題材上分為贈別、相思等十四種，從表現(xiàn)功能方面分為比喻性、象征性、描述性三類。關(guān)于意象結(jié)構(gòu)的組合方式，董小玉《詩歌意象結(jié)構(gòu)的審美組合》（《甘肅社會科學(xué)》1995年第1期）將意象組合分為遞進(jìn)式、并列式、對比式、輻射式。吳晟《詩歌意象組合的幾種主要方式》（《文藝?yán)碚撗芯俊?997年第6期）將意象組合分為并列式、對比式、通感式、荒誕式、交替式、輻輳式、疊映式意象組合。他們的研究都是以一定的文學(xué)作品作為“實(shí)證”材料展開的。

結(jié) 語

前修未密，后出轉(zhuǎn)精?？v觀20世紀(jì)80年代以來的意象范疇研究，從開疆拓土到規(guī)模初具，并形成浩蕩之勢，其間新見不斷，成果喜人，特別是在意象范疇的概念界定、淵源流變、意涵闡釋、研究視角等方面取得了很大的進(jìn)展。隨著角度的轉(zhuǎn)換，方法的更新，視野的開闊，有關(guān)意象范疇一些模糊不清的東西不斷變得清晰明白起來。這也標(biāo)志著中國古代文論研究在不斷走向深化，中國古代文論在當(dāng)下文藝?yán)碚摪l(fā)展和文化建設(shè)中的地位日顯突出。但研究中的不足也是明顯的，許多問題上歧見互出，各執(zhí)一端，問題并未很好解決。這就要求我們：規(guī)范化、高品質(zhì)的學(xué)術(shù)探討不僅不能松懈，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。為此，在總結(jié)和反思已有研究之得與失的基礎(chǔ)上，我們提出以下幾點(diǎn)意見，供學(xué)者、方家參考，并請批評指正。

1.對歷史上的“意象”材料要進(jìn)行系統(tǒng)考察，既要溯其根源，明了主干，又要掃視其枝葉，但不能以枝葉遮蔽根源和主干。這就要求我們突出重點(diǎn)，抓取主線。如意象在先秦的展開，《周易》不能不是一個首要關(guān)注的焦點(diǎn)，從《周易》到《易傳》、《樂記》，意味著意象從巫術(shù)－宗教之象開始轉(zhuǎn)向了哲學(xué)、藝術(shù)的方面。魏晉六朝是中國文論發(fā)展的一個高潮，正是在這個時期，意象作為一個重要的文論術(shù)語和范疇開始出現(xiàn)。在這個過程中，王弼和劉勰無疑又是焦點(diǎn)所在，二者之間的聯(lián)系和分別也是很值得思考和探索的?？疾鞖v史上的意象，我們也不能光看材料上是否有“意象”二字，不能為名相所誤。其名為意象，其實(shí)未必是意象，或者說，與我們所要探討的意象之間可能關(guān)涉并不大。而相反的情況是，雖無意象之名，卻有意象之實(shí)，如唐宋人標(biāo)舉的“興象”，很顯然就代表了意象發(fā)展的一個重要階段。

2.要深入結(jié)合文學(xué)作品的實(shí)際。文學(xué)理論和文學(xué)作品的結(jié)合不應(yīng)是簡單的拉扯或比附，也就是說，古代文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象不應(yīng)是作為先入為主的觀念和概念的印證之物，而應(yīng)是導(dǎo)引、推導(dǎo)出觀點(diǎn)和見解的原始而基礎(chǔ)的材料。在實(shí)際的文學(xué)活動中，理論、批評與創(chuàng)作從來就是渾然一體的。文學(xué)活動構(gòu)成了文學(xué)理論和批評的基本語境。劉勰《文心雕龍·神思》提出“窺意象而運(yùn)斤”，這和他所敏銳地觀察到“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋?！边@一文學(xué)運(yùn)動的大勢是分不開的。

3.要將意象范疇研究放到中國古代文論研究的整體之中去，在整體推進(jìn)中深化對意象范疇的研究，同時讓意象范疇的研究助力古代文論的整體推進(jìn)。因?yàn)橐庀笞鳛橹袊糯恼擉w系中的一個核心范疇，它的存在本身就不是孤立的。譬如說，意象范疇和意境范疇就很難分割開來進(jìn)行研究。而實(shí)際上，意象不止是和意境有聯(lián)系，它與其它文論范疇、命題的關(guān)系也是顯而易見的。這就要求我們要具有能入能出、宏微并觀的研究眼光和視野。

〔注釋〕

①1928年，郭紹虞先生于《小說月報》第19卷第1期發(fā)表了《中國文學(xué)批評史上的“神”“氣”說》，于《燕京學(xué)報》第4期發(fā)表了《儒道二家論神與文學(xué)批評之關(guān)系》。1929年，郭紹虞先生于《小說月報》第20卷第1期發(fā)表了《文氣的辨析》。

②見蔣述卓、劉紹瑾、程國賦、魏中林等著《二十世紀(jì)中國古代文論研究學(xué)術(shù)史》，北京大學(xué)出版社2005年版第179頁。

③陳植鍔《詩歌意象論》，社會科學(xué)出版社1990年版；汪裕雄《意象探源》，安徽教育出版社1996年版。

④這一系列商榷文章源于1991年陶文鵬的《意象與意境關(guān)系之我見》（《文學(xué)評論》第5期）一文，之后相關(guān)文章如下：蔣寅《語象·物象·意象·意境》（《文學(xué)評論》2002年第3期），韓經(jīng)太、陶文鵬《也論中國詩學(xué)的“意象”與“意境”說——兼與蔣寅先生商榷》（《文學(xué)評論》2003年第2期），蔣寅《原始與會通：“意境”概念的古與今——兼論王國維對“意境”的曲解》（《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第3期），韓經(jīng)太、陶文鵬《中國詩學(xué)“意境”闡釋的若干問題——與蔣寅先生再討論》（《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第6期）。這無疑成為了意象范疇研究中一片引人入勝的風(fēng)景。

⑤楊明《古籍中“意象”語例之觀察》，載于章培恒主編的《中國中世文學(xué)研究論集》上冊，上海古籍出版社2006年版第189—227頁。

⑥詳見敏澤《錢鐘書先生談“意象”》（載于《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第2期）一文。根據(jù)此文得知，敏澤于1983在《文藝研究》第3期發(fā)表的《中國古典意象論》一文經(jīng)過錢鐘書的詳細(xì)批改。2000年，敏澤將錢先生的批改意見整理成《錢鐘書先生談“意象”》一文公開發(fā)表，這些修改意見體現(xiàn)了錢先生對意象的獨(dú)特看法。

⑦見朱志榮《中國審美理論》，北京大學(xué)出版社2005年版第155頁。

⑧見楊匡漢《詩學(xué)心裁》，陜西人民出版社1995年版第144頁。

⑨見孫耀煜《中國古代文學(xué)原理》，江蘇教育出版社，1996年版第188頁。吳風(fēng)《試倫中國古典審美意象論的厲史嬗變》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第6期。

⑩見胡雪岡《意象范疇的流變》，百花洲文藝出版社2002年版第3—40頁。

?陳伯?！夺尅耙庀蟆薄袊妼W(xué)的生命形態(tài)論》，見陳伯?！吨袊妼W(xué)之現(xiàn)代觀》，上海古籍出版社2006年版第146頁。

?趙天一《中國古典意象史論》，西南大學(xué)博士論文，2012年。

?斐鼎鼎《王夫之意象理論探微》，河北師范大學(xué)碩士論文，2004年。

?見楊合林《玄言詩研究》，上海古籍出版社2011年版第249-251頁。

?見陳植鍔《詩歌意象論》，中國社會科學(xué)出版社1990年版第127-146頁。

〔1〕葉朗.中國國美學(xué)史大綱〔M〕.上海：上海人民出版社，1985.

〔2〕郁沅.中國古典美學(xué)初編〔M〕.武漢：長江文藝出版社，1986.

〔3〕黃展人、賈益民.文學(xué)理論〔M〕.廣州：暨南大學(xué)出版社，1990.

〔4〕卞孝萱.鄭板橋全集〔M〕.濟(jì)南：齊魯書社，1985.

〔5〕劉勰著、范文瀾注.文心雕龍注〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1958.