張 坤

——以《文心雕龍》為中心

張 坤

《文心雕龍》中存在著以珠玉的視覺觀感言說文章審美的現(xiàn)象，其間蘊(yùn)含著中國(guó)美學(xué)的奧意與妙趣。文情深?yuàn)W、很難剖判，就像珠玉與礫石較難辨析，玉識(shí)與文理融通為一；玉的雕飾美與文章的藻飾華贍密切相關(guān)，這是中華玉的文化傳統(tǒng)與目觀為美的審美傳統(tǒng)之間合力的體現(xiàn)；文章的瑕疵與弊病，似白玉微瑕般顯明而影響深遠(yuǎn)。以上三個(gè)方面突顯了劉勰文藝美學(xué)思想的中國(guó)特色和民族原味。

《文心雕龍》；珠玉用語；文章審美；視覺文化

《文心雕龍》中廣泛存在著以珠玉言說文章的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象極富審美意蘊(yùn)；著眼于珠玉用語與文藝美學(xué)形態(tài)建構(gòu)之間的關(guān)系，筆者分別從聽覺、視覺、意覺三個(gè)維度撰寫了論文，作了初步的探索，其中《珠玉的視覺觀感與文章的審美體驗(yàn)——?jiǎng)③奈乃嚸缹W(xué)思想新探》一文從視角維度在四方面展開研究，即：珠玉光澤與“隱”意新解，玉的顏色與“符采”分析，玉美、人美、文美合力——“璧”，珠圃與文苑。細(xì)致研讀《文心雕龍》，筆者發(fā)現(xiàn)從視覺維度來看珠玉與文章的審美關(guān)系，非一篇文章可盡，還有若干可待闡發(fā)的空間，這正是本文寫作的緣起。

一、玉與石的辨識(shí)

玉屬于石類，但又和一般的石頭不同，《說文解字》釋“玉”為“石之美有五德者”。楊伯達(dá)指出：“我們中華民族及其遠(yuǎn)古先民對(duì)玉的認(rèn)識(shí)有一個(gè)長(zhǎng)期的進(jìn)展過程。以科學(xué)發(fā)掘出土的玉而論，至少已有距今2萬—3萬年。假若以此為玉石分化的起點(diǎn)，隨著先民對(duì)它認(rèn)識(shí)的深化，賦予它以堅(jiān)韌、美、善、神物、饗食、道德、清玩等文化基因，促使玉與石更徹底地分化為兩種截然不同的物質(zhì)。”由此可知，在玉石分化的歷史進(jìn)程中，文化因素的賦予起到了重要作用；就原始材料而言，只有少數(shù)人能識(shí)別玉與石的表面差異，進(jìn)而辨析兩者的質(zhì)地差別，所以劉勰以珠玉難辨來比擬文情難鑒，“看”和“讀”于此融通，若要透徹理解其間的美學(xué)奧秘，須了解一些古玉知識(shí)。

劉勰曾說“珠玉與礫石超殊”（《知音》），又說“落落之玉，或亂乎石；碌碌之石，時(shí)似乎玉”（《總術(shù)》），這兩處貌似齟齬，其實(shí)并不矛盾，其間的道理是：珠玉子料（注：即原料玉）與礫石質(zhì)地相差甚大，但兩者表面卻很相似，非經(jīng)專家之眼，并不易區(qū)分。玉有山產(chǎn)水產(chǎn)兩種，山產(chǎn)需“采”、“開”，水產(chǎn)需“撈”。從玉礦中開采、打撈出來的只能叫玉璞，人們拿到一塊玉璞，須先“開”玉，再“以石攻玉”，方可制成玉料，再用專門的工具對(duì)玉料進(jìn)行“琢”、“磨”，才能最終做成玉器?！痘茨献印ふf林訓(xùn)》載“白玉不琢，美珠不文，質(zhì)有余也”，強(qiáng)調(diào)的是玉的質(zhì)地，其所言玉和珠至少是經(jīng)過“開”和“攻”兩道工序的美好玉料，因?yàn)橛耠m然“藏于璞而文采露于外”，但只有專家之眼方能鑒識(shí)玉璞的文采，正如《別寶經(jīng)》所說：“凡石蘊(yùn)玉，但夜將石映燈看之，內(nèi)有紅光，明如初出日，便知有玉也?！薄秳e寶經(jīng)》的鑒玉法看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上不是專業(yè)人士確實(shí)很難區(qū)分外觀，判別是否含玉，一個(gè)比較典型的例子見于《韓非子·和氏》：

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之，玉人曰：“石也?！蓖跻院蜑檎N而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻(xiàn)之武王；武王使玉人相之，又曰：“石也?！蓖跤忠院蜑檎N而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下；三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸}之以‘石’，貞士而名之以‘誑’，此吾所

以悲也?！蓖跄耸褂袢死砥滂倍脤氀?，遂命曰“和氏之璧”。

由以上引文可知：玉與石的質(zhì)地與價(jià)值差別甚大，從眾石中尋出玉璞，理璞而得玉，并非易事，專業(yè)的“玉人”尚且誤判，何況一般人呢？錯(cuò)誤的判斷致使和氏蒙誑名、受刖刑，而在和氏看來，貞名被污、珍寶埋沒遠(yuǎn)重于受刖之悲。通過這一悲劇故事，我們可以想象古玉在當(dāng)時(shí)的財(cái)富價(jià)值與審美價(jià)值，更可以理解石玉辨識(shí)之難度大、影響深。

玉的知識(shí)已淡出當(dāng)今人們的視野，卻是魏晉南北朝時(shí)期人們的文化常識(shí)，因此常被劉勰拿來言說文藝審美現(xiàn)象，建構(gòu)自己的美學(xué)理論。在了解以上玉理知識(shí)的基礎(chǔ)上，再來看《文心雕龍》的相關(guān)語段，便更可體會(huì)劉勰由玉石辨識(shí)切入文章鑒賞與寫作技巧的審美意趣。先來看如下文字：

落落之玉，或亂乎石；碌碌之石，時(shí)似乎玉。精者要約，匱者亦鮮；博者該贍，蕪者亦繁；辯者昭晰，淺者亦露；奧者復(fù)隱，詭者亦曲?；蛄x華而聲悴，或理拙而文澤?！虿唤乇P根，無以驗(yàn)利器；不剖文奧，無以辨通才。才之能通，必資曉術(shù)，自非圓鑒區(qū)域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉?。ā犊傂g(shù)》）

“落落”是“石惡貌”，“碌碌”是“玉石美好貌”；源于《老子》“不欲碌碌如玉，落落如石”。劉勰此處并未深受道家影響，而是化用《老子》而做出獨(dú)到的審美闡釋：在文章創(chuàng)作的過程中，精與匱、博與蕪、辯與淺、奧與詭，這四對(duì)特征表面類似，實(shí)質(zhì)卻“超殊”，若要在義理與辭采這審美的二維間取得并美，必須研習(xí)文章寫作的技巧、錘煉技能，要制造真玉，而不是堆砌亂玉之貌的石頭，達(dá)到精約而并非匱少、博贍而并非蕪繁、辯晰而并不淺露、奧隱卻并非詭曲的審美效果。再來看另一段文字：

夫麟鳳與麏雉懸絕，珠玉與礫石超殊，白日垂其照，青眸寫其形。然魯臣以麟為麏，楚人以雉為鳳，魏民以夜光為怪石，宋客以燕礫為寶珠。形器易征，謬乃若是；文情難鑒，誰曰易分？（《知音》）

劉勰舉例言說了珠玉與礫石差別甚大，仍有人優(yōu)劣不分、犯下低級(jí)錯(cuò)誤，這是因?yàn)閮烧叩谋砻孑^為相似。在劉勰看來，玉與石的區(qū)分、鳳與雉的辨別，相比于復(fù)雜難鑒的“文情”，非常簡(jiǎn)單容易，尚且出現(xiàn)這類錯(cuò)誤；那么紛雜難析、深?yuàn)W莫辨的“文情”，則更難鑒識(shí)；再聯(lián)系和氏璧的故事，我們更可感知：玉石好壞，難以識(shí)辨，文情深?yuàn)W，知音難覓，而錯(cuò)誤辨識(shí)的不良影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。玉理與文理在這里融為一體、密合無間、恰如其分。

二、玉的雕飾與文章的藻飾

要談?dòng)竦牡耧?，很有必要?duì)“雕”及其異體字“琱”、“彫”進(jìn)行闡釋和分析，讓我們以《〈說文解字〉注》的相關(guān)解說為重要參考：

“雕”：雕，鷻也。段玉裁注：鳥部曰鷻，雕也。假借為琱琢、凋零字。

“琱”：治玉也。段玉裁注：《釋器》“玉謂之雕”。按：琱、琢同部雙聲，相轉(zhuǎn)注……經(jīng)傳以雕、彫為琱。

“琢”：治玉也。段玉裁注：《考工記》……雕人闕，雕人蓋琢之，如鳥之啄物。

“彫”：琢文也。段玉裁注：琢者，治玉也。玉部有琱，亦治玉也；《大雅》“追琢其章”，傳曰：“追，彫也。金曰彫，玉曰琢?！薄睹珎鳌纷之?dāng)作琱，凡琱琢之成文曰彫，故字從彡。今則彫雕行而琱廢矣。

通過以上“雕”、“琱”、“彫”三者的比較，可知三字通行，都有“雕玉”之意。從唐寫本《文心雕龍》殘卷來看，除《詮賦》篇“蔚似雕畫”的“雕”作“彫”外，其他均作“雕”。由此可見，“琱”字可能在唐朝就已廢棄。

《文心雕龍》書名及正文中的“雕”字與玉的雕琢有密切的關(guān)系，這些用語體現(xiàn)了傳統(tǒng)玉文化對(duì)劉勰文藝美學(xué)思想的影響。本部分所關(guān)注的“雕”，主要著眼于玉的視覺感觀審美效果，相關(guān)的用例有：

（1）贊曰：榮河溫洛，是孕圖緯。神寶藏用，理隱文貴。世歷二漢，朱紫騰沸。芟夷譎詭，采其雕蔚。（《正緯》）

（2）江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛忘機(jī)之談；袁孫以下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與爭(zhēng)雄，所以景純仙篇，挺拔而為俊矣。（《明詩(shī)》）

（3）贊曰：賦自詩(shī)出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。抑滯必?fù)P，言曠無隘。風(fēng)歸麗則，辭剪荑稗。（《詮賦》）

（4）觀隗囂之檄亡新，布其三逆，文不雕飾，而辭切事明，隴右文士，得檄之體矣。（《檄移》）（5）贊曰：瞻彼前修，有懿文德。聲昭楚南，采動(dòng)梁北。雕而不器

，貞干誰則。豈無華身，亦有光國(guó)。（《程器》）

（6）古來文章，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也。（《序志》）

從上述（1）（2）（3）三個(gè)用例來看，劉勰在《正緯》篇談及緯書時(shí)，說“采其雕蔚”，在《詮賦》談及“賦”這一文體時(shí)，說其“蔚似雕畫”，在《明詩(shī)》篇言及袁宏、孫綽二人的詩(shī)體，說其“各有雕采”，這三處都是以玉雕琢后所獲得的視覺審美效果，來展開文藝批評(píng)。袁宏和孫綽的文筆各有斐然成章的特色，緯書和“賦”均以文辭華艷為特征，文辭的華美彩艷可以與玉的雕飾美相類比。劉大同《古玉辨》曰：

余按古今雕刻一門，可分五大時(shí)期。他山之石，可以攻錯(cuò)，是以石制玉時(shí)期，可稱最古，一變而為周之昆吾刀，再變而為漢之八刀，又一變而為六朝巧雕，至清之乾隆精刻為最后，此皆一時(shí)風(fēng)尚，故精美者多，工藝之關(guān)乎文化，豈曰小補(bǔ)而已哉。

劉勰所處的六朝正是玉的雕琢工藝相當(dāng)發(fā)達(dá)的時(shí)期，相比于清代“精刻”，此時(shí)的特征是“巧”，這正和六朝時(shí)期形式追求愈演愈烈的風(fēng)尚息息相關(guān)，劉大同“工藝之關(guān)乎文化，豈曰小補(bǔ)而已哉”正說出了時(shí)代風(fēng)尚對(duì)珠玉雕刻技藝的深遠(yuǎn)影響，玉雕工藝又進(jìn)而影響劉勰的美學(xué)思想。如此便可想象：修飾文章時(shí)達(dá)到的精美巧妙的境界，一如美玉經(jīng)雕琢而達(dá)到的美好狀態(tài)，玉的雕刻美是視覺觀感層面的，在劉勰眼里它可以跟創(chuàng)作文章達(dá)致的審美效果相互融通：“雕畫”即“修飾”，“雕蔚”、“雕采”即艷麗的文采。

從（4）（5）（6）三個(gè)用例，我們可大致判斷：劉勰希望文章具有美玉般的雕采，他說“古來文章，以雕縟成體”，他將“雕縟”作為古代文章成就體式的重要因素；劉勰的這一審美評(píng)價(jià)并非是無度的，而是有其限定和約束，他言及“古來文章，以雕縟成體”時(shí)，所作的限定是“豈取騶奭之群言雕龍也”。可見劉勰的“雕龍”與騶奭的“雕龍”并非相同?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌份d：

騶衍之術(shù)迂大而閎辯；奭也文具難施；淳于髡久與處，時(shí)有得善言。故齊人頌曰：“談天衍，雕龍奭，炙轂過髡?！?/p>

關(guān)于以上文字，裴骃集解云：

劉向《別錄》曰：“騶衍之所言五德始終，天地廣大，盡言天事，故曰‘談天’。騶奭修衍之文，飾若雕鏤龍文，故曰‘雕龍’?！?/p>

由以上引文可知，騶奭的“雕龍”具有一定的負(fù)面意思，而劉勰只取其字面義、并做出獨(dú)具心裁的闡釋。劉勰所謂的“文心雕龍”，并非徒然修飾，并不是騶奭的“雕飭龍文”。明代顧起元《〈文心雕龍〉序》云：“彥和之為此書也，濬發(fā)心靈，而以雕龍自命?！边@是說：文章要有雕龍般的視覺美感，但要以發(fā)自內(nèi)心為前提。這樣，心靈與視覺于此融通切合，中華美學(xué)的特色與原味也便彰顯于其中。在以上理解的基礎(chǔ)上，再來看劉勰的相關(guān)言論。他論隗囂的檄“文不雕飾，而辭切事明”，這是說，就“檄”這一文體而言，“辭切事明”是較為重要的，并不一定非要講究雕飾，這一方面是因?yàn)椤跋边@一文體的“勢(shì)”要求其不需過于藻飾，另一方面是因?yàn)椋瑒③恼J(rèn)為“藻飾”只是手段與特征，并非為文之根本目的。談及文章的寫作主體，劉勰認(rèn)為寫作者應(yīng)“器用”與“文采”兼?zhèn)?，而不能“雕而不器”。可見，劉勰的文藝美學(xué)思想與珠玉審美具有密切的關(guān)系，這正是中華玉的文化傳統(tǒng)與目觀為美的審美傳統(tǒng)之間合力的顯露與體現(xiàn)。

三、玉之瑕、玷與文章的疵病

在劉勰眼中，珠玉具有較好的視覺觀感，其“瑕”、“玷”作為視覺上的污點(diǎn)，與文章的疵病亦可互喻與相通。試看相關(guān)用例：

（1）是以世人為文，競(jìng)于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復(fù)似善罵，多失折衷。（《奏啟》）

（2）若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也。（《史傳》）

（3）相如竊妻而受金……傅玄剛隘而詈臺(tái)，孫楚狠愎而訟府：諸有此類，并文士之瑕累……若夫屈賈之忠貞，鄒枚之機(jī)覺，黃香之淳孝，徐干之沉默：豈曰文士，必其玷歟？（《程器》）

（4）古來文才，異世爭(zhēng)驅(qū)；或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無瑕病……凡巧言易標(biāo)，拙辭難隱，斯言之玷，實(shí)深白圭，繁例難載，故略舉四條……近代辭人，率多猜忌，至乃比語求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉……贊曰：羿氏舛射，東野敗駕。雖有儁才，謬則多謝。斯言一玷，千載弗化。令章靡疚，亦善之亞。（《指瑕》）

（5）仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩(shī)賦，則七子之冠冕乎?。ā恫怕浴罚?/p>

（6）贊曰：夸飾在用，文豈循檢。言必鵬運(yùn)，氣靡鴻漸。倒海探珠，傾昆取琰。曠而不溢，奢而無玷。（《夸飾》）

（7）凡用舊合機(jī)，不啻自其口出；引事乘謬，雖千載而為瑕。（《事類》）

（8）篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也。（《章句》）

（9）聯(lián)邊者，半字同文者也。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則齟齬為瑕，如不獲免，可至三接，三接之外，其字林乎?。ā毒氉帧罚?/p>

瑕、玷是指美玉的缺陷和瑕疵，以上例句中“瑕”出現(xiàn)9次、“玷”出現(xiàn)6次。試分析如下：（1）（2）（3）三個(gè)例句中的“瑕”與“玷”喻指人自身的缺點(diǎn)與弊病，這是對(duì)文章寫作主體的審美性評(píng)價(jià)，這和中國(guó)古代以玉比德的傳統(tǒng)有所關(guān)聯(lián)、又有所超越，《詩(shī)經(jīng)》中常可見到的“玉”大多是禮制的、倫理的用法，如“言念君子，溫其如玉”、“如璋如圭”等；而劉勰的用法則不僅是禮制、倫理意義上的，（1）（2）兩項(xiàng)具有言說人的德行的意義，同時(shí)也在言說文章審美的道理：奏啟類文體在彈劾他人時(shí)，不可“吹毛取瑕”，而應(yīng)折衷取義，史傳類文體為古圣先賢立傳時(shí)，須“尊賢隱諱”，這是孔子撰述《春秋》所流傳下來的準(zhǔn)則，就好比“纖瑕不能玷瑾瑜”。

（4）（5）（6）（7）（8）等句都是用玉的“瑕”、“玷”來言說文章的瑕疵。分析諸句可知，“瑕”、“玷”多指文章言辭方面的毛?。涸谝袈煞矫妫⒁獗苊狻胺匆羧¤Α?，假如正言是佳辭、反切時(shí)聽起來卻不祥，古人不以為意，今人卻要注重避免；在文辭方面，要爭(zhēng)取做到“辭少瑕累”；在修辭手法上應(yīng)恰如其分，如“夸張”，應(yīng)“奢而無玷”，即夸飾而沒有污點(diǎn)；在文章用事方面，劉勰說“引事乖謬，雖千載而為瑕”，這是從文章接受的角度著眼，唯恐文章弊病會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。以上諸句僅著眼于文章的言辭，而例句（8）則從謀篇布局的角度作全面考慮，其文曰“篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也”，這是說在“篇—章—句”的審美結(jié)構(gòu)中，“因字而生句，積句而成章，積章而成篇”，若從大處著眼、全盤考慮，構(gòu)造美好的整體，則細(xì)處無不美妙。就美玉而言，其瑕疵即使很微小，也很易辨識(shí)，影響觀覽；文章的瑕疵比“白玉微瑕”更甚之，文章一經(jīng)寫成，便將流傳下去，如有瑕疵，則千年難除。劉勰“斯言之玷，實(shí)深白圭”就是對(duì)《詩(shī)·大雅·抑》“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”的化用?？梢姡竦蔫?、玷和言語的疵病之間的互喻由來已久，其重要性自然不可小覷。但《文心雕龍》比《詩(shī)經(jīng)》的突破性進(jìn)展在于：《詩(shī)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)人之慎言、慎行，仍屬于倫理道德的范疇，《文心雕龍》多了一層美學(xué)上的自覺，強(qiáng)調(diào)文章要加強(qiáng)審美性，考慮其長(zhǎng)久傳世的效應(yīng)，這更多是接受美學(xué)的理論視角。

以上都是以“觀看”比“閱讀”的用例，從視覺美的角度解讀古典文論和古典美學(xué)，的確可挖掘出中國(guó)文藝美學(xué)的特色——目觀為美傳統(tǒng)的輻射與影響。然而我們不能忽略的是《練字》篇“瑕”的用法，例句（9）說：“聯(lián)邊”，亦即偏旁相同的字，如果批量用在辭賦中來描摹自然界的山水風(fēng)景，是較為正常的，但如果在一般常用文體中大量使用“聯(lián)邊”，就會(huì)不協(xié)調(diào)，反而成為一種弊病。這里強(qiáng)調(diào)的是字面美，它和古代簡(jiǎn)帛豎排刻寫具有一定的聯(lián)系。劉勰的理想要求是“善酌字者，參伍單復(fù)，磊落如珠也”，這里的珠玉用語是以視覺比視覺，即：劉勰主張文章寫作時(shí)要注意字形的肥瘦，錯(cuò)雜地安排繁簡(jiǎn)兩種字，這樣就可以避免過于纖疏或過于黯淡的視覺效果，使篇章看起來如結(jié)排的珠子般圓轉(zhuǎn)、整齊。

剖判復(fù)雜的文情，就像以肉眼區(qū)別珠玉和礫石一般，非常困難；文章“雕縟成采”，讓人獲得審美享受，一如美玉的巧雕效果和雕飾美感；而文章的瑕疵與弊病，則如白玉微瑕般顯明而影響深遠(yuǎn)。以上三方面是筆者以玉的視覺觀感為切入點(diǎn)、圍繞“珠玉用語與文章審美”這一論題而展開的文本細(xì)讀與理論分析。這里的相關(guān)探索只是筆者的初步習(xí)得，尚有若干不足之處，請(qǐng)方家批評(píng)指正。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《詩(shī)性文化與〈文心雕龍〉的詩(shī)性遺存研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12BZW011）；云南省教育廳科學(xué)研究基金重點(diǎn)項(xiàng)目《〈文心雕龍〉形式美學(xué)思想研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012Z030）；同時(shí)受云南民族大學(xué)引進(jìn)人才科研項(xiàng)目資助。

＊＊作者簡(jiǎn)介：張坤，云南民族大學(xué)人文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。