劉璐

摘 要：2012年新修訂的《刑事訴訟法》對刑事訴訟制度作了重大改革，進一步增強了其人權(quán)保障的功能，使得刑事訴訟的正當程序逐步得到健全，但是修訂后的《刑事訴訟法》并不能徹底根治我國刑事訴訟中普遍存在的侵犯人權(quán)的頑疾，還需要在制度和理論兩個層面進行進一步的修改和完善。

關鍵詞：刑事訴訟；正當程序；人權(quán)保障

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）10-0130-02

人權(quán)是人之所以能成其為人的權(quán)利，從法律的角度來講，人權(quán)是人所享有的法律權(quán)利中最重要、最根本的那部分權(quán)利；一部好的《刑事訴訟法》能夠在很大程度上改變一個國家的人權(quán)狀況。因此，新《刑事訴訟法》（以下簡稱《新刑訴法》）的修改引起了整個社會的關注和討論。經(jīng)過長達數(shù)年的實際調(diào)查和理論研究之后，《新刑訴法》終于修訂通過。一方面，《新刑訴法》為建立一個科學合理的刑事正當程序做出了艱苦的努力，另一方面我們也應看到，新刑訴法所意欲建立的刑事正當程序仍然是不完全的、片面的，有待進一步發(fā)展和完善的。

一、刑事正當程序的基本內(nèi)容

從國際通行的準則以及國際長久的刑事司法實踐探索來看，在現(xiàn)代訴訟模式的語境之下的刑事正當程序可以從以下幾個方面去理解：

1.對于個人權(quán)利的尊重和保護，并對于司法人員的行為給予規(guī)制。刑事訴訟的運行當中，要想保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利不受到來自公權(quán)力機關的侵犯和傷害，在規(guī)范權(quán)利保障體系當中，就必須對于司法人員的行為納入考量，堅決杜絕刑訊逼供、肆意妄為等行為的出現(xiàn)。

2.法官秉承獨立居中的原則。所謂司法獨立和刑事正當程序，法官在其中都扮演著重要的角色，正如美國學者戈爾丁所說，程序正義的眾多標準當中，中立性應當是首要的一個。中立性包括3個方面：法官不該在案件當中存在利益糾葛；沖突的結(jié)果無涉與居中解決者的個人利益所在；居中解決者不該涉及到任意一方的偏見給予支持。只有同時符合這3個情況，才能保障裁判者的居中地位不受干預。①

3.審判公開原則的堅持。審判公開作為一項古老而明確的制度，一直被各國的司法實踐所公認和秉承，將訴訟的過程給與公開透明，接受社會和公眾的監(jiān)督，這種制度設計通過監(jiān)督力量的引入，以推動司法程序的正義，并有效制止司法的腐敗滋生，及時矯正非正義事件的出現(xiàn)。

二、正當程序?qū)ΡＵ先藱?quán)的價值

刑事訴訟中的正當程序是和保障人權(quán)緊密相關聯(lián)的，正如美國學者杰瑞·馬修曾提出，在對公共裁決活動的正當性作出評價時，不僅要考慮實體結(jié)果的準確性，而且要考慮過程本身對參與者的影響。他所強調(diào)的“程序?qū)⑴c者的影響”即是程序本身的正當與否可能對人格尊嚴與價值所帶來的積極作用或消極影響。在法治社會下，無論是實體法律還是正當程序都將人作為了其所關切的唯一主體，這種以人為本的法治思維模式就決定了對刑事正當程序推崇就意味著對人的尊重，就意味著刑事正當程序當中體現(xiàn)保障人權(quán)的價值。因此，在訴訟過程當中，正當程序的存在其實不僅是為了保障實體法的順利實施，以致達成有效公正的裁判結(jié)果，正當程序還具有保障人權(quán)的獨立價值。這種獨立價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）保障自主意志

正當?shù)男淌略V訟程序能夠確保訴訟當中各方的順利參與，從而保障參與者的人格尊嚴與自主意志。正如薩默斯曾言，這種公正的環(huán)境意味著順暢的參與，而順暢的參與則意味著參與者能夠擁有更大的自主選擇可能性，并且“在現(xiàn)代民主社會中，大部分公民寧愿自行管理自己的事務，也不愿意別人主宰自己的命運，哪怕別人做的要比自己更好”。②當這種參與要求與自主意志要求在刑事訴訟當事人身上得到體現(xiàn)時，就表現(xiàn)為當事人希望通過自己的參與行為，正當?shù)膮⑴c到裁判當中，而這種訴求則會對裁判的結(jié)果造成有利的影響，無論是從查明真相、懲罰犯罪還是保障人權(quán)角度來看。

（二）尊重主體地位

正當?shù)某绦蜻€有利于營造公正、公平的審理環(huán)境，促使參與各方得到應有的公正對待，尊重當事人的主體地位。法律的存在是為了實現(xiàn)正義，而“正義的第一原則就是平等的自由原則”，該原則要求“每個人都享有平等的權(quán)利，受到平等的對待”。③在刑事訴訟當中，控辯雙方的主體地位本身就存在著天然的不平等，控方權(quán)利存在著一定程度的濫用風險，這就意味著我們需要在程序上更多的保障公正，這樣才有助于案件的公正審理與當事人合法權(quán)益的保證。

（三）保障參與者權(quán)益

正當?shù)男淌鲁绦蜻€有助于實現(xiàn)裁判過程的公開化與透明化，從而最大程度的保證裁判結(jié)果的公正性，保障參與者的合法權(quán)益。也就是說，正當程序的運用很大程度上能夠避免司法腐敗、暗箱操作的情況發(fā)生，使得控辯雙方的參與都取得應有的合法結(jié)果，而秉公合法處理就是對當事人權(quán)益的最好的保證。

三、人權(quán)保障方面正當程序的不足之處

就目前我國立法情況而言，《新刑訴法》已經(jīng)從多個角度為保障刑事訴訟正當程序做出了努力，例如《新刑訟法》中明確包含了刑事正當權(quán)利的內(nèi)容，該法第十四條明確規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利”應得到應有的保障。又如，該法第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！敝T如此類的規(guī)定還有許多，例如嚴禁嚴刑逼供，當事人不得自證其罪等等，但是這些新規(guī)定雖然凸顯了刑事訴訟領域?qū)θ藱?quán)保障的諸多努力，短時間內(nèi)卻并未解決目前正當程序在保障人權(quán)方面存在的問題，刑訊逼供、執(zhí)行困難、羈押超期等問題還是需要得到我們的重視。從整體上看，目前的程序上所存在的不足能夠被抽象歸結(jié)為以下幾點：

首先，呈現(xiàn)出明顯的偵查中心的特征。從刑事審判的目標設置來看，對于程序合理性的追求自然是應有之義，但是在此方面，我國一向呈現(xiàn)出以偵查為中心的特色，往往忽略了對于程序方面的規(guī)范。并且從審判效果評價的角度來看，我國的刑事審判制度一直將打擊犯罪維護社會穩(wěn)定作為目標，而除此之外，則似乎都不是核心目標所在。從職能設置來看，法院在司法體制中更被強調(diào)作為實現(xiàn)刑罰權(quán)的工具，而忽略了法院居中地位的強調(diào)。并且從公檢法分工來看，批準逮捕的權(quán)力控制在檢察院，法院的居中地位無法在這個階段起到保障作用，因而倒是違法羈押現(xiàn)象大批存在。

其次，在司法實踐的運行當中，無罪推定的原則似乎是被忽略的。無罪推定作為國際刑法學界的主流看法，無論在國際的刑法理論還是國外的實踐、國際條約當中都被廣泛的承認，并且被載入了《國際人權(quán)公約》。從國內(nèi)的立法來看，我國刑法規(guī)定中也涉及到了無罪推動的規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！钡沁z憾的是，雖然在法律當中給予了規(guī)定，但是在現(xiàn)實中其表現(xiàn)卻并不如人意。比如，在偵查過程中缺乏對于限制公民權(quán)利的嚴格的規(guī)定，而在審判程序當中，又對于事實不清和證據(jù)不足的部分采取撤銷原判的措施，而不是應然上的宣告無罪，這都使得犯罪嫌疑人一直處在司法機關的禁錮中無法解脫。④

再次，審判公開貫徹落實得不夠徹底。審判公開是憲法中明確規(guī)定的原則，并且更是司法公正實現(xiàn)的必須保證所在。但是在具體的司法實踐當中，由于社會敏感性和群眾意見性較大，某些案件便失去的公開審判的實質(zhì)。法院方面往往會采取各種隱性的措施來控制旁聽人數(shù)和社會關注。并且這種徒有法律規(guī)定而沒有制度支撐的公開審判，根本上缺乏利益救濟措施，從而導致無從實現(xiàn)真正的審判公開。

四、完善我國刑事正當程序以更好地保障人權(quán)的建議

1.推動刑事正當程序建設。所謂正當程序是指符合正義和價值理論追求的程序規(guī)則，這種程序規(guī)則在我國之前的法律沿革當中體現(xiàn)的不夠清晰。然而在社會發(fā)展和經(jīng)濟進步的刺激之下，這種對于正當程序的追求已經(jīng)成為了民眾意識的主流，進而推動了法律文化的發(fā)展，在立法當中體現(xiàn)出了決定性的作用。并且在未來的沿革當中，進一步發(fā)揮著重大作用。我們堅信，正當程序的追求和建立正是民主法治國家的保證，也是科學執(zhí)法司法的基礎所在。⑤

2.為正當程序建立憲法保障。憲法是國家運行的基石，是公民權(quán)利的保障書，是治國的方略。一個制度如果不在憲法當中有所體現(xiàn)，那么無法體現(xiàn)出其制度的作用。因而要體現(xiàn)對于正當程序的追求，督促正當程序規(guī)則的建立，必然要求在憲法中給予規(guī)定。反觀憲法規(guī)定，對于相關程序正義的規(guī)則寥寥無語，除了在《公民基本權(quán)利與義務》一章中有零星規(guī)定，其余幾乎無法找到。試想，作為上位法和基本大法，都對于此未作規(guī)定，制度構(gòu)建之難度便可想而知。

3.推動正當程序制度之構(gòu)建。正當程序的意義不僅僅是在于學術(shù)理論和思想，其更大的意義在于刑法運行中對于基本權(quán)利給予保障，而將其具象到制度運行當中，通過制度給予保證這才是正當程序的終極價值所在。因而在當前的制度構(gòu)建當中，通過具體制度的支撐，來實現(xiàn)對于正當程序的追求才是一切思考的落腳點所在。

刑事正當程序作為刑事正義的重要保障，其理論和制度的完善與否對于社會正義的實現(xiàn)有著至關重要的意義。而另一方面，刑事正當程序的缺失必將導致畸形正義的出現(xiàn)。因而如何在現(xiàn)有的制度中進行構(gòu)建，正是值得思考的地方。

注 釋：

①馬丁·P·戈爾丁.法律哲學[M].北京：三聯(lián)書店，1987；伍光紅.芻議刑事正當程序的實施與保障.廣西民族學院學報，2003，（1）：124.

②徐亞文.程序正義論[M].濟南：山東人民出版社，2004.

③陳瑞華.程序正義論[A].訴訟法學新探[C].北京：中國法制出版社，2000.233.

④呂玉玲.論刑事正當程序與人權(quán)保障.武漢科技大學學報，2005，（3）：68.

⑤樊崇義.訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.33-36.

參考文獻：

〔1〕徐顯明.人權(quán)研究（第3卷）[M].濟南：山東人民出版社，2003.

〔2〕丹寧.法律的正當程序[M]..北京：群眾出版社，1984.

〔3〕陳瑞華.程序正義論——從刑事審判角度的分析.中外法學，1997，（2）.

〔4〕邊塞.論正當程序與人權(quán)保障[D].湖北大學，2006.

（責任編輯 姜黎梅）