陳勁驍

摘 要 弗洛伊德認(rèn)為，俄狄浦斯情結(jié)是兒童心理發(fā)展過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，來(lái)源于兒童對(duì)父母的本能欲望。拉康則認(rèn)為，俄狄浦斯情結(jié)的來(lái)源并非生物化的本能欲望，而是語(yǔ)言化的結(jié)構(gòu)欲望。而德勒茲認(rèn)為俄狄浦斯情結(jié)是精神分析學(xué)派將復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系壓抑在簡(jiǎn)單的三元家庭結(jié)構(gòu)中的結(jié)果。

關(guān)鍵詞 俄狄浦斯情結(jié) 弗洛伊德 拉康 德勒茲

中圖分類(lèi)號(hào)：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 從本能到語(yǔ)言

弗洛伊德認(rèn)為，俄狄浦斯情結(jié)是兒童心理發(fā)展過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，對(duì)其的壓抑是神經(jīng)癥形成的根源。在陽(yáng)具欲期向潛伏期發(fā)展的過(guò)程中，隨著兒童性意識(shí)到達(dá)高峰，力比多開(kāi)始貫注于外部對(duì)象。由于母親的愛(ài)撫和哺乳等照料行為會(huì)使兒童形成依戀，因而兒童最初的性欲對(duì)象通常會(huì)指向母親。由于父親的存在總是對(duì)兒童想要獨(dú)占母親的愛(ài)的欲望造成干擾，因此他們會(huì)對(duì)父親懷有敵意。剛開(kāi)始，兒童采取以父親自居的方式來(lái)對(duì)付父親；而當(dāng)他們逐漸意識(shí)到父親比自己更為強(qiáng)大時(shí)，便開(kāi)始產(chǎn)生閹割焦慮，這使其不得不壓抑自己的性和攻擊性?xún)A向，以緩解被閹割的恐懼。這種恐懼使兒童轉(zhuǎn)向認(rèn)同自己的父親，將父親的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀(guān)內(nèi)投于自身，其結(jié)果是促進(jìn)了超我的發(fā)展。隨著超我的發(fā)展和意識(shí)到對(duì)母親的欲望不可能實(shí)現(xiàn)，俄狄浦斯情結(jié)逐漸被克服，兒童的性欲就轉(zhuǎn)向更為社會(huì)所接受的方面。

拉康質(zhì)疑了弗洛伊德關(guān)于俄狄浦斯情結(jié)源于本能驅(qū)力的觀(guān)點(diǎn)。在他看來(lái)，俄狄浦斯情結(jié)是一種潛意識(shí)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，是人類(lèi)文化和語(yǔ)言世界在潛意識(shí)中的結(jié)構(gòu)化聯(lián)結(jié)，俄狄浦斯期是兒童意識(shí)到自己和外界的區(qū)別而逐漸獲得主體性的過(guò)程。在兒童從想象域過(guò)渡到象征域的過(guò)程中，俄狄浦斯情結(jié)將一整套象征性的社會(huì)規(guī)則內(nèi)化給他，而其對(duì)母親的欲望則被壓抑進(jìn)潛意識(shí)中。①與弗洛伊德將俄狄浦斯情結(jié)視為人生發(fā)展的一個(gè)心理事件不同，拉康從三元結(jié)構(gòu)的范式出發(fā)，將俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)展分為三個(gè)階段。

進(jìn)入鏡像階段后，隨著自我的形成，兒童從與母親交融未分化的狀態(tài)開(kāi)始進(jìn)入想象的母嬰二元關(guān)系中。與弗洛伊德主張母親是兒童的欲望對(duì)象不同，拉康指出，兒童的欲望是他者的欲望，即希望滿(mǎn)足母親欲望的欲望。兒童認(rèn)為母親是不完整的，缺少想象中的陽(yáng)具。為了滿(mǎn)足他者的欲望，兒童要認(rèn)同母親的欲望對(duì)象，即能指意義上的陽(yáng)具。因此，兒童不僅希望得到母親的照顧，更希望成為母親的欲望對(duì)象以填補(bǔ)欠缺。②這個(gè)階段的兒童不是完整的主體，而僅僅作為母親的補(bǔ)充而存在。拉康認(rèn)為，由于主體總是在虛假的鏡像中誤認(rèn)自己，因此鏡像階段就是主體異化的開(kāi)端。在這個(gè)階段，兒童借由認(rèn)同母親的欲望對(duì)象來(lái)認(rèn)同母親，與母親之間是一種想象的占有關(guān)系。俄狄浦斯期是主體從想象域進(jìn)入象征域的入口，兒童開(kāi)始意識(shí)到自身和外界的區(qū)別，逐漸獲得主體性。在這個(gè)階段，父親作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者介入并打破了想象的母嬰二元關(guān)系，他不僅奪走了母親，也否定了兒童成為母親欲望對(duì)象的企圖。這種否定表現(xiàn)為兒童體驗(yàn)到閹割威脅，父親的法規(guī)以母親為中介開(kāi)始對(duì)兒童起制約作用。成為母親的欲望對(duì)象和認(rèn)同父親法規(guī)的矛盾使得兒童對(duì)父親的態(tài)度是一種競(jìng)爭(zhēng)性認(rèn)同。由于這種認(rèn)同過(guò)程是通過(guò)作為父親法規(guī)的語(yǔ)言起作用，因而主體就從想象域進(jìn)入到象征域中。父親法規(guī)的引入動(dòng)搖了兒童所處位置的基礎(chǔ)，使兒童進(jìn)入俄狄浦斯衰退期。兒童不僅習(xí)得父親的法規(guī)，承認(rèn)父親的象征地位，還賦予了這種象征性以意義。他們不再視父親為競(jìng)爭(zhēng)者，而轉(zhuǎn)向?qū)で髮?duì)父親的認(rèn)同，將父親作為學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象，將其作為理想和秩序內(nèi)化進(jìn)主體，最終形成自己獨(dú)立的主體性人格。

2 從壓抑到生產(chǎn)

弗洛伊德提出了作為欲望本質(zhì)的力比多概念，并賦予了它預(yù)定的投射對(duì)象和表現(xiàn)形式：對(duì)母親的性欲和對(duì)父親的敵意，這一點(diǎn)正好成為德勒茲對(duì)俄狄浦斯情結(jié)批判的起點(diǎn)。在他看來(lái)，欲望是一種始終處于變動(dòng)不居的流動(dòng)之中的生產(chǎn)欲望，而弗洛伊德最大的錯(cuò)誤就在于屈解了欲望的本質(zhì)，把自由流動(dòng)的生產(chǎn)欲望壓抑在一個(gè)僵化封閉的家庭范疇內(nèi)，而忽略了錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，如此便造成了一種非常狹隘的家庭主義傾向。在精神分析理論中，這種“父親—母親—兒童”的三元家庭結(jié)構(gòu)正是俄狄浦斯情結(jié)的典型形象，這樣一來(lái)，它把對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的分析當(dāng)作至高的準(zhǔn)則，把一切社會(huì)關(guān)系泛俄狄浦斯化并還原成簡(jiǎn)單的家庭結(jié)構(gòu)，就使俄狄浦斯情結(jié)成為精神分析中的普遍現(xiàn)象。而事實(shí)上，俄狄浦斯情結(jié)并非客觀(guān)存在之物，只是精神分析主觀(guān)解釋的結(jié)果，是家庭活動(dòng)投射于社會(huì)活動(dòng)的虛假欲望。精神分析將被壓抑的生產(chǎn)欲望屈解為虛假的俄狄浦斯欲望，以俄狄浦斯情結(jié)作為臨床診療包治百病的良方，本質(zhì)上是一種支持資產(chǎn)階級(jí)壓制的學(xué)說(shuō)，③而拉康對(duì)父親隱喻的強(qiáng)調(diào)和對(duì)能指的側(cè)重同樣是一種帝國(guó)主義的暴政。④

事實(shí)上，弗洛伊德和拉康都將欲望視為一種主體匱乏的表現(xiàn)——其結(jié)果是欲望的客體最終指向弗洛伊德生物學(xué)意義上的陰莖和拉康能指意義上的陽(yáng)具。而德勒茲認(rèn)為，欲望是一種自主充盈的、先于個(gè)體的生產(chǎn)力量。相較于精神分析對(duì)欲望主體的分析，德勒茲則將欲望本身推上了本體論的位置。他認(rèn)為，人是一架向各個(gè)方向不斷延伸欲望的欲望機(jī)器，欲望本身就是一種不斷生成的動(dòng)態(tài)流變，一種積極主動(dòng)的創(chuàng)造性力量。而正是由于欲望的擴(kuò)張性和生產(chǎn)性，才推動(dòng)了社會(huì)和歷史的發(fā)展。在他看來(lái)，欲望的革命性使它具有顛覆一切現(xiàn)存制度的力量，總是致力于同各種對(duì)象建立新的自由的聯(lián)結(jié)。正是由于欲望對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的質(zhì)疑和批判才被社會(huì)壓抑。

3 結(jié)語(yǔ)

俄狄浦斯情結(jié)對(duì)夢(mèng)、神經(jīng)癥等方面具有巨大的解釋力，這源于弗洛伊德將一切行為歸因于兒童性欲的普遍性。然而這種解釋力同時(shí)也是對(duì)自身普適性的挑戰(zhàn)。首先對(duì)于性別差異下俄狄浦斯情結(jié)的探索，弗洛伊德實(shí)言其解釋過(guò)于模糊，并不令人滿(mǎn)意；其次不同文化背景下俄狄浦斯情結(jié)的表現(xiàn)差異仍然值得進(jìn)一步研究。

相較于弗洛伊德在生物學(xué)意義上的強(qiáng)調(diào)，拉康在語(yǔ)言上對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的探索顯然更突出了主體的社會(huì)符號(hào)化的性質(zhì)，這是對(duì)弗洛伊德本能理論的一個(gè)修正。但是，拉康對(duì)于俄狄浦斯期主體形成的解釋卻未從根本上脫離家庭三元關(guān)系的模式，社會(huì)文化僅通過(guò)父母間接影響到兒童，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。對(duì)于鏡像階段主體異化且受制于他者的欲望的論斷雖不乏創(chuàng)新之處，卻始終具有悲觀(guān)主義和虛無(wú)主義的論調(diào)。我們不難發(fā)現(xiàn)，弗洛伊德和拉康的相關(guān)闡述并無(wú)本質(zhì)沖突，而只是立足于不同的角度對(duì)俄狄浦斯情結(jié)進(jìn)行探討。

德勒茲直接質(zhì)疑了俄狄浦斯情結(jié)的真實(shí)性和普遍性，從根本上動(dòng)搖了精神分析的理論大廈。對(duì)欲望生成性的論斷突破了簡(jiǎn)單的家庭三元結(jié)構(gòu)的藩籬，使得被壓抑的生產(chǎn)欲望與復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之間的聯(lián)結(jié)流動(dòng)起來(lái)，這無(wú)疑具有巨大的革命意義。毫無(wú)疑問(wèn)，一門(mén)學(xué)科的蓬勃發(fā)展往往容易使其忘記自我批判精神，淪為法西斯霸權(quán)主義般的理論神話(huà)。精神分析發(fā)展至今，已經(jīng)分離出了客體心理學(xué)和結(jié)構(gòu)精神分析等不同學(xué)派，如何相互吸收各自的理論優(yōu)勢(shì)，以保持自身的生命力和批判反思精神，無(wú)疑值得各精神分析學(xué)派深深思索。

注釋

① 馬元龍.雅克·拉康：語(yǔ)言維度中的精神分析.北京：東方出版社，2006.

② Lacan J.Ecrits.London：Routledge，2001.

③ Wicks R.Modern French Philosophy：From Existentialism to Postmodernism.Oxford：Oneworld Publications，2003.

④ Deleuze G，Guattari F.Anti-Oedipus.London：Minnesota Press，2000.