茍尤釗+呂琳媛

摘要：21世紀(jì)初，“創(chuàng)新生態(tài)”概念的提出標(biāo)志著創(chuàng)新研究范式的一次轉(zhuǎn)變和深化，中小企業(yè)問題成為“創(chuàng)新生態(tài)”分析框架的核心。本文在簡(jiǎn)要論述“創(chuàng)新生態(tài)”概念的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)上，以日本中小企業(yè)為例，重點(diǎn)從風(fēng)險(xiǎn)資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府政策定位分析了日本創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在的結(jié)構(gòu)性和制度性缺陷，試圖對(duì)20世紀(jì)末日本從“成功追趕”陷入“失落十年”提供一個(gè)分析視角和解釋路徑，以期對(duì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期下，我國(guó)構(gòu)建以企業(yè)為主體的國(guó)家創(chuàng)新體系有所啟發(fā)和借鑒。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新系統(tǒng)；創(chuàng)新生態(tài)；科技型中小企業(yè)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

中國(guó)分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.05.007

20 世紀(jì)80 年代，創(chuàng)新學(xué)家弗里曼（Christopher Freeman）在對(duì)日本經(jīng)驗(yàn)的研究基礎(chǔ)上提出“國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)”理論（National Innovation System），成為解釋國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的分析框架。對(duì)于“創(chuàng)新系統(tǒng)”的追問是實(shí)踐中提出來的學(xué)理探討，因此更大的沖擊也往往來自實(shí)踐[1]。

20 世紀(jì)末，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變，從持續(xù)增長(zhǎng)跌入“失落十年”，高科技產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)，理論界對(duì)此展開了激烈討論。有學(xué)者指出，日本曾經(jīng)成功的“國(guó)家創(chuàng)新體系”（NationalInnovation System）在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)生“系統(tǒng)失靈”，不能很好地適應(yīng)生物、互聯(lián)網(wǎng)等以科學(xué)為基礎(chǔ)的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。王春法指出，這是“技術(shù)創(chuàng)新的追趕陷阱”，是成功所必須付出的代價(jià)[2]。如果從知識(shí)生產(chǎn)的視角來看，日本曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)追趕的關(guān)鍵在于成功獲取了知識(shí)，而到了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成功的關(guān)鍵變?yōu)閯?chuàng)造新知識(shí)，尤其對(duì)于“突破性創(chuàng)新”（radical innovation）的培育成為日本NIS 的薄弱環(huán)節(jié)， 而這些創(chuàng)新又離不開科技型中小企業(yè)（ NewTechnology-Based Firms）的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。日本創(chuàng)新學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)元橋一之（Kazuyuki Motohashi）強(qiáng)調(diào)，日本的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)亟待轉(zhuǎn)型，從之前的由大企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)研發(fā)體系（In House R&D）轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)和企業(yè)，

尤其是強(qiáng)調(diào)科技型中小企業(yè)相互作用的基于網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新生態(tài)將是未來的新趨勢(shì)[3]，科技型中小企業(yè)將在創(chuàng)新生態(tài)中扮演更加重要的角色[4]。因此，中小企業(yè)的健康發(fā)展成為當(dāng)前日本創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)型面臨的主要瓶頸，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)構(gòu)建以企業(yè)為主體的國(guó)家創(chuàng)新體系具有重要借鑒意義。

1 “創(chuàng)新生態(tài)”：強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)的涌現(xiàn)

經(jīng)過朗德維爾、弗里曼、尼爾森等學(xué)者的開創(chuàng)性工作，以及OECD 相關(guān)報(bào)告的影響，國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念已深入人心。但是，20 世紀(jì)末國(guó)家創(chuàng)新體系面臨研究范式的危機(jī)，也為新理論模式的涌現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。21 世紀(jì)初，“創(chuàng)新生態(tài)”（Innovation Ecosystem）概念開始頻繁出現(xiàn)在跨國(guó)公司的管理報(bào)告、政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的白皮書以及各種有關(guān)全球創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)術(shù)研究中。這個(gè)概念的出現(xiàn)代表著我們傳統(tǒng)的解釋創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式的轉(zhuǎn)變[5]。雖然“創(chuàng)新生態(tài)”是2004 年提出，但借用生物學(xué)或生態(tài)學(xué)的視角來研究創(chuàng)新早已有之。1982 年，尼爾森和溫特（Nelson，Winter）在《經(jīng)濟(jì)過程的演化理論》中采用生物學(xué)的隱喻來描述企業(yè)創(chuàng)新行為，比如企業(yè)遵照的“慣例”就類似于生物體的“基因”，而企業(yè)的創(chuàng)新就相當(dāng)于“變異”等[6]。近年來，從微觀的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，到中觀的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，再到關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，形成了不同層次，多維度的研究分支。第一個(gè)被廣泛接受的關(guān)于“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的定義于1989 年提出[7]；“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念由詹姆斯·弗·穆爾（James FMoore）于1993 年提出，在隨后的著作《競(jìng)爭(zhēng)的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略》他還給出了理解企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本框架[8]。

在政策實(shí)踐層面，美國(guó)總統(tǒng)科技顧問委員會(huì)正式將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（ Innovation Ecosystem）作為總括性概念提出[9-10]；美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)在2004 年《創(chuàng)新美國(guó)：在挑戰(zhàn)和變化世界中保持繁榮》中期報(bào)告中，開始使用“創(chuàng)新生態(tài)”概念，并提出一個(gè)“創(chuàng)新框架”。次年又將“創(chuàng)新框架”改為“創(chuàng)新生態(tài)模型”[11]。幾乎在美國(guó)提出“國(guó)家創(chuàng)新倡議”的同時(shí)，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)也提出實(shí)施政策轉(zhuǎn)向，從技術(shù)政策轉(zhuǎn)向基于生態(tài)概念的創(chuàng)新政策[12]，強(qiáng)調(diào)將創(chuàng)新生態(tài)作為未來持續(xù)創(chuàng)新能力的根基。中國(guó)[13]和印度[14]等國(guó)也強(qiáng)調(diào)從創(chuàng)新生態(tài)視角來認(rèn)識(shí)國(guó)家和區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)。如果說“創(chuàng)新系統(tǒng)”回答了系統(tǒng)是什么，由哪些要素構(gòu)成，那么“創(chuàng)新生態(tài)”則更加關(guān)注要素之間、系統(tǒng)與環(huán)境間的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制，特別強(qiáng)調(diào)新生物種的持續(xù)涌現(xiàn)，從“動(dòng)態(tài)”、“自生長(zhǎng)”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)來認(rèn)識(shí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的創(chuàng)新活動(dòng)。

“創(chuàng)新生態(tài)”概念首先在美國(guó)提出有其必然性，中小企業(yè)在軟件、生物等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用”[15]，這是美國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)區(qū)別于其他國(guó)家最為重要的結(jié)構(gòu)性差異，也是日本創(chuàng)新體系轉(zhuǎn)型面臨的突破口。應(yīng)該說，生態(tài)系統(tǒng)的視角本身就凸顯了中小企業(yè)的關(guān)鍵角色[16]，內(nèi)在地將創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)相結(jié)合。盡管一些學(xué)者將七十年代美國(guó)“128 公路”的衰退歸結(jié)于日本產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟模式在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，但硅谷的崛起很快為美國(guó)奪回主導(dǎo)權(quán)，而這正是得益于眾多創(chuàng)新型中小企業(yè)。中小企業(yè)的持續(xù)涌現(xiàn)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

2 日本中小企業(yè)的發(fā)展困境

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于“創(chuàng)新生態(tài)”沒有形成一致定義，然而，這并不影響對(duì)其研究，關(guān)鍵是抓住“創(chuàng)新生態(tài)”解釋框架的內(nèi)核，明確其區(qū)別于“創(chuàng)新系統(tǒng)”的主要不同。本文認(rèn)為，“創(chuàng)新生態(tài)”與“創(chuàng)新系統(tǒng)”最大的區(qū)別在于前者更加強(qiáng)調(diào)新生物種的涌現(xiàn)，在創(chuàng)新生態(tài)的研究范式下，科技型中小企業(yè)處于更加重要的位置[16]。

簡(jiǎn)單來講，弗里曼等人在提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”的時(shí)候更多關(guān)注大企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，而“創(chuàng)新生態(tài)”則突出強(qiáng)調(diào)了中小型企業(yè)的“涌現(xiàn)”對(duì)于系統(tǒng)的自生長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用，這一點(diǎn)在當(dāng)前的創(chuàng)新研究中重視不夠。生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，系統(tǒng)中的生物多樣性對(duì)于維持系統(tǒng)的平衡和演化具有重要作用，創(chuàng)新作為“生態(tài)系統(tǒng)”要想維持平衡及演化，需要系統(tǒng)具有三個(gè)特征——“Resistance”， “Resilience” and “functional redundancy”[17]，這三個(gè)方面都與中小企業(yè)緊密相關(guān)。

相比于日本創(chuàng)新系統(tǒng)而言，美國(guó)更具“生態(tài)系統(tǒng)”的特征，更依靠市場(chǎng)機(jī)制對(duì)多元化的技術(shù)發(fā)展進(jìn)行“事后選擇”。正如弗里曼指出：“……日本這種一致的傾向也許會(huì)減少漸進(jìn)替代的種類與范圍，而這正是尼爾森所謂的美國(guó)模式”[18]。在弗里曼看來，日本的成功似乎更多是以大企業(yè)內(nèi)部的某種綜合方法為基礎(chǔ)[19]，而尼爾森則強(qiáng)調(diào)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的主要任務(wù)是保持“技術(shù)的多元結(jié)構(gòu)”，這就意味著作為一個(gè)國(guó)家的制度安排必須具有豐富性[20]，而中小企業(yè)則是多元化技術(shù)演化最為重要的載體。20 世紀(jì)末日本的R&D 強(qiáng)度并沒有減弱，技術(shù)出口也在增長(zhǎng)，然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻遇到瓶頸，創(chuàng)新系統(tǒng)出了什么問題？一些學(xué)者指出，以前在以大企業(yè)為主導(dǎo)的汽車、電子等領(lǐng)域，日本的創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行很好，然而到了以生物、信息技術(shù)為主導(dǎo)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，小企業(yè)和大學(xué)將扮演更加關(guān)鍵的角色，而這一點(diǎn)是之前日本創(chuàng)新系統(tǒng)所忽視的[21]。

理論界對(duì)于中小企業(yè)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用存在著多種路徑的解讀，本文并不試圖對(duì)這些視角進(jìn)行全面分析，而是基于日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（企業(yè)間關(guān)系）、風(fēng)險(xiǎn)資本（科技金融）、政府定位（政策目標(biāo)）三方面來論述日本創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在的結(jié)構(gòu)性和制度性缺陷，以及由此對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶來的阻礙，重新認(rèn)識(shí)中小企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建的意義。

2.1 “系列化”：束縛中小企業(yè)創(chuàng)新的“制度囚籠”

長(zhǎng)期以來，大企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)在日本經(jīng)濟(jì)中處于主導(dǎo)地位，中小企業(yè)問題歷來都不視為獨(dú)立的現(xiàn)象，有學(xué)者甚至指出，日本幾乎不存在真正意義上的獨(dú)立（中?。┢髽I(yè)[22]，中小企業(yè)實(shí)際上成為了大企業(yè)生產(chǎn)過程中的一個(gè)車間或環(huán)節(jié)[23]，通過“系列化”兩者之間形成“命運(yùn)共同體”[24]。在“系列化”生產(chǎn)體制下，中小企業(yè)長(zhǎng)期依附于大企業(yè)，構(gòu)成了日本獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過兩者之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)“追趕范式”下經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)。因此，把中小企業(yè)僅僅看成是獨(dú)立于大企業(yè)之外的中小企業(yè)自身問題，顯然是不合適的，而必須將其同大企業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來去認(rèn)識(shí)[25]。

日本的索尼、松下、夏普等世界級(jí)企業(yè)大多已是百年老店，今天很多面臨虧損甚至到了被收購(gòu)的邊緣，而新的科技型中小企業(yè)又沒有培育起來，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)出現(xiàn)“斷層”。90 年代之前，在“系列化”模式下，創(chuàng)新資源大多投向大企業(yè)，中小企業(yè)處于附庸地位，很難在短期內(nèi)進(jìn)入快速發(fā)展的軌道，受制于大企業(yè)的發(fā)展步伐，這種情況在日本非常典型。反觀當(dāng)今世界高科技領(lǐng)域的霸主，如蘋果、谷歌、Facebook，他們“從小變大”的周期非常短，成立時(shí)間也不過幾十年，今天卻已富可敵國(guó)，市值甚至超過許多小國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總和。

因此，不得不說在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“系列化”集團(tuán)作戰(zhàn)模式成為了阻礙日本中小企業(yè)成長(zhǎng)和創(chuàng)新生態(tài)轉(zhuǎn)型的巨大障礙。比如，在生物技術(shù)領(lǐng)域，88%的日本生物技術(shù)公司在成立之初就扮演著已有公司的“子公司”角色，而在美國(guó)，77%的生物公司成立的時(shí)候就是專門從事生物技術(shù)開發(fā)的獨(dú)立企業(yè)，兩者形成了鮮明對(duì)比[26]。

“系列化”這種特殊的制度安排曾為日本成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)揮了重要作用，但穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和常規(guī)不變的經(jīng)營(yíng)秩序是其運(yùn)轉(zhuǎn)的基石[27]。這種特定時(shí)期下的制度安排很難適應(yīng)20世紀(jì)末建立在科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上的生物、互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的劇烈變化和技術(shù)的快速更新，使得相對(duì)僵化的企業(yè)一體化模式失效。我們并不否認(rèn)日本的很多產(chǎn)品在今天依然具有競(jìng)爭(zhēng)力，然而，對(duì)于生物、新材料等前沿性或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)來講，日本顯示出“疲態(tài)”后勁不足。

由于長(zhǎng)期受到集體主義和協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)的影響，小企業(yè)的政策定位是協(xié)調(diào)企業(yè)集團(tuán)，而不是自身發(fā)展[28]，原始性的創(chuàng)新很少成為企業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)，而以漸進(jìn)性的工藝和流程創(chuàng)新為主，加上企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)大的研發(fā)和人才基礎(chǔ)，使得多數(shù)創(chuàng)新可以由企業(yè)內(nèi)部員工完成，不需要與其他企業(yè)或組織聯(lián)合[29]，其創(chuàng)新路徑被鎖定在以大企業(yè)設(shè)定的生產(chǎn)流程和工藝創(chuàng)新方面，通過“反求工程”對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的模仿再創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了精益生產(chǎn)。長(zhǎng)期以往，中小企業(yè)忽視了對(duì)市場(chǎng)中新涌現(xiàn)的突破性創(chuàng)新的前瞻性布局以及新商業(yè)模式的探索，缺少依據(jù)市場(chǎng)變化獨(dú)立進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)的能力，這些都是由對(duì)大企業(yè)的長(zhǎng)期依附造成的。

元橋一之指出：“日本技術(shù)創(chuàng)新體系的一大特征是，大企業(yè)發(fā)揮主要作用，中小企業(yè)的地位與歐美各國(guó)相比較低?！瓕?duì)于企業(yè)來說，跨越組織的研究協(xié)作及網(wǎng)絡(luò)沒有培養(yǎng)起來”[30]?？梢哉f，日本的創(chuàng)新系統(tǒng)是在政府干預(yù)下，以大企業(yè)為中心構(gòu)建的，大學(xué)、中小企業(yè)等主體在系統(tǒng)中處于從屬地位，以大企業(yè)“自付主義”為特征的技術(shù)創(chuàng)新體系較為封閉，與其他主體之間的知識(shí)流動(dòng)較為缺乏，擠壓了創(chuàng)新型中小企業(yè)成長(zhǎng)的空間。創(chuàng)新活動(dòng)的供給和需求基本都在圖一中的核心圈層（Ⅰ和Ⅱ圈層）中完成，價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分享更是主要集中于Ⅰ圈層，大企業(yè)成為創(chuàng)新的主要價(jià)值創(chuàng)造者和受益者，中小企業(yè)發(fā)展所需的資金、人才等都是由企業(yè)集團(tuán)來分配。盡管弗里曼強(qiáng)調(diào)“反求工程”對(duì)生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，提高了生產(chǎn)效率，對(duì)日本的創(chuàng)新系統(tǒng)產(chǎn)生重要影響，比如“把工廠當(dāng)作實(shí)驗(yàn)室”、“實(shí)現(xiàn)了研發(fā)-生產(chǎn)一體化”等等[31]。然而，這些優(yōu)點(diǎn)在以知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新以及創(chuàng)新活動(dòng)日益趨向網(wǎng)絡(luò)化合作的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，卻不利于“新物種”——中小企業(yè)的涌現(xiàn)，阻礙了創(chuàng)新生態(tài)的自生長(zhǎng)。

從“創(chuàng)新生態(tài)”視角來看，這種生態(tài)系統(tǒng)的健康實(shí)際上取決于支配主宰型企業(yè)在研發(fā)和運(yùn)營(yíng)上的內(nèi)部努力和生產(chǎn)效率，沒有給作為“新生物種”的中小企業(yè)留下多少自由發(fā)展的機(jī)會(huì)[32]，一旦大企業(yè)出現(xiàn)問題，整個(gè)系統(tǒng)將面臨崩潰的危險(xiǎn)，這也是日本經(jīng)濟(jì)衰落的原因之一。一個(gè)真正健康有活力的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是通過繁殖新物種來增加系統(tǒng)多樣性實(shí)現(xiàn)的[33]，這一點(diǎn)將成為未來日本的創(chuàng)新生態(tài)轉(zhuǎn)型的主要出路。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)資本：創(chuàng)新“催化劑”的缺失

上世紀(jì)90 年代末，美、日經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大反差引起廣泛討論，不少學(xué)者認(rèn)為，日本在生物、互聯(lián)網(wǎng)等高科技領(lǐng)域的落后其根本原因不在于缺乏具備創(chuàng)新思維的企業(yè)家或企業(yè)家精神，正如日本學(xué)者小田（Hiroyuki Odagiri），后藤明（Akira Goto）在研究中指出，日本一直保有強(qiáng)大的企業(yè)家精神和進(jìn)入不確定和未知領(lǐng)域中的愿望，企業(yè)家精神是充分的，在汽車、鋼鐵等多個(gè)領(lǐng)域都有體現(xiàn)[16]。那為何在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，日本沒能在生物、互聯(lián)網(wǎng)等高科技領(lǐng)域繼續(xù)領(lǐng)先歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而是不斷被拉開距離？很大原因就在于日本的創(chuàng)新生態(tài)體系中缺少孕育高科技產(chǎn)品和企業(yè)的“催化劑”——風(fēng)險(xiǎn)資本，或者說日本的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)不是以培育創(chuàng)業(yè)型高科技中小企業(yè)為目標(biāo)，嚴(yán)重阻礙了中小企業(yè)的快速生長(zhǎng)。

按照理查德·佛羅里達(dá)（Richard L. Florida）和馬丁·肯尼（Martin Kenney）的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)投資的出現(xiàn)形成了一種將企業(yè)家精神與公司導(dǎo)向有效結(jié)合的新型創(chuàng)新模式。風(fēng)險(xiǎn)資本的存在成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)不可缺少的節(jié)點(diǎn)，將高校、政府、企業(yè)等不同形態(tài)的組織按照企業(yè)發(fā)展的需要結(jié)合起來[34]，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新要素的“新組合”，而日本在這一點(diǎn)上存在明顯的結(jié)構(gòu)和制度缺陷。

在日本，風(fēng)險(xiǎn)投資受制于諸多約束，延緩了中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的步伐，無法幫助中小企業(yè)成功跨越科技創(chuàng)新的“死亡谷”，如何解決風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)（Venture Business）資金缺乏的問題一直困擾著日本政府[35]。日本的風(fēng)險(xiǎn)資本主要由企業(yè)集團(tuán)中的金融機(jī)構(gòu)提供，其宗旨是更好地服務(wù)于企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)型中小企業(yè)的扶持作用十分有限。以下從資金來源、資金流向、投資目標(biāo)等方面簡(jiǎn)述日本風(fēng)險(xiǎn)資本在推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展方面存在的不足。

日本風(fēng)險(xiǎn)資本的資金主要來自政府和金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)立的私人和民間投資機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，銀行等金融機(jī)構(gòu)和大公司幾乎占到風(fēng)投市場(chǎng)資本的80%左右，決定了資金往往傾向于投給相對(duì)成熟的企業(yè)，而創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)由于在技術(shù)、市場(chǎng)等方面存在巨大不確定性，這對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)厭惡型”的以銀行為代表的投資機(jī)構(gòu)來講是不太容易接受的。

從資金的流向來看，對(duì)高科技企業(yè)和創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)投資相對(duì)不足[36]，不利于高科技中小企業(yè)的成長(zhǎng)，相當(dāng)一部分是過渡期投資，是幫助企業(yè)上市做準(zhǔn)備的資金[37]，偏離了風(fēng)險(xiǎn)資本以高科技和處于創(chuàng)業(yè)前期的企業(yè)為扶持對(duì)象的宗旨。按照相關(guān)統(tǒng)計(jì)，1997 年，日本計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)所吸納的風(fēng)險(xiǎn)資本占7%，不及美國(guó)一半，通訊行業(yè)吸納的風(fēng)險(xiǎn)資本也僅為1%[38]。據(jù)日本研究開發(fā)型企業(yè)培育中心調(diào)查統(tǒng)計(jì)，日本三分之二的資金投向了創(chuàng)立10 年以上的老企業(yè)，即企業(yè)發(fā)展的后期階段[39]。

從投資目標(biāo)來看，對(duì)中小企業(yè)的資助更多是為了服務(wù)于投資機(jī)構(gòu)所在的企業(yè)集團(tuán)或母公司的戰(zhàn)略，而不是對(duì)中小企業(yè)本身的培養(yǎng)，投資決策的制定是以大企業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，這也是日本經(jīng)濟(jì)“系列化”的“后遺癥”之一。在追趕過程中，企業(yè)集團(tuán)式發(fā)展模式的確能在短時(shí)間內(nèi)縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，然而，這同時(shí)也犧牲和擠壓了創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的自由開拓、多樣性發(fā)展的空間，具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家被鎖定在“追趕型”的技術(shù)經(jīng)濟(jì)軌道中，變成了精益求精的“技術(shù)工匠”和“工程師”，而非“創(chuàng)造性破壞”的引領(lǐng)者。萊斯特·瑟羅教授（Lester Thurow）指出：“日本有很好的研究能力……只是沒有能力發(fā)展全新的東西……他們擅長(zhǎng)于把舊事物改進(jìn)一點(diǎn)點(diǎn)，擅長(zhǎng)利用成熟的技術(shù)，但很不擅長(zhǎng)發(fā)展革命性的技術(shù)”[40]。

此外，日本的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)還面臨著政治、法律、文化等諸多瓶頸，這些都不利于中小企業(yè)的涌現(xiàn)，本文不再一一贅述。比如，OTC 市場(chǎng)要求上市企業(yè)必須有17 年的經(jīng)營(yíng)歷史，日本企業(yè)股票首次公開上市發(fā)行的平均時(shí)間為30 年[41]；資金回報(bào)時(shí)間過長(zhǎng)，導(dǎo)致投資機(jī)構(gòu)重點(diǎn)支持創(chuàng)業(yè)后期的企業(yè)成為理性選擇；投資人多是金融背景出身，對(duì)于前沿技術(shù)和新市場(chǎng)缺少評(píng)估和判斷能力等等，所有這些因素都不利于中小企業(yè)大膽探索科技創(chuàng)新的未知領(lǐng)域，因此，制度轉(zhuǎn)型成為重構(gòu)日本創(chuàng)新生態(tài)體系的重要舉措。20 世紀(jì)末，以《中小企業(yè)法》的修訂為標(biāo)志日本扶持中小企業(yè)的基本方針有了重大調(diào)整，其效果如何還有待時(shí)間檢驗(yàn)。

2.3 政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)向

1930 年代，日本中小企業(yè)的政策目標(biāo)是為大企業(yè)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品輸入來保障國(guó)家軍事實(shí)力；1940 年代到50 年代初，在美軍占領(lǐng)期間，曾有過一段時(shí)間是鼓勵(lì)中小企業(yè)的獨(dú)立發(fā)展，但在1952 年以后，政策目標(biāo)又很快回到通過提高中小企業(yè)的能力來幫助大企業(yè)發(fā)展上。1990 年代中期開始，日本中小企業(yè)政策才真正出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，要求為中小企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)適應(yīng)發(fā)展的環(huán)境的呼聲越來越高[42]。

1990年代后，日本政府不斷加大對(duì)中小企業(yè)的支持力度，包括1994年成立新企業(yè)促進(jìn)辦公室來幫助新創(chuàng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，1997年對(duì)天使投資進(jìn)行稅收減免等措施。1999年是具有重大意義的一年，政府的政策框架在這一年發(fā)生“質(zhì)變”，對(duì)《中小企業(yè)基本法》進(jìn)行了重大修訂，同時(shí)，日本企業(yè)孵化器協(xié)會(huì)（Japan Association of New Business Incubation Organizations）也在這一年成立。在此之前，日本政府對(duì)中小企業(yè)的政策導(dǎo)向是實(shí)現(xiàn)與大企業(yè)的“協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)”，小企業(yè)的存在是為大企業(yè)服務(wù)，小企業(yè)被視為“弱勢(shì)群體”（weak enterprises），導(dǎo)致長(zhǎng)期以來小企業(yè)缺少對(duì)突破性創(chuàng)新和前沿性技術(shù)的獨(dú)立開發(fā)，而受制于大企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和技術(shù)開發(fā)需求；修改之后，中小企業(yè)被視為企業(yè)家精神、創(chuàng)新和就業(yè)的主要來源，政策目標(biāo)也不再是保護(hù)中小企業(yè)，避免直接和大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是激勵(lì)中小企業(yè)創(chuàng)新[43]，推動(dòng)獨(dú)立的中小企業(yè)富有多樣性和充滿活力的成長(zhǎng)與發(fā)展[44]，這充分肯定了中小企業(yè)新的歷史地位，標(biāo)志著中小企業(yè)在創(chuàng)新生態(tài)體系中的重新定位。20世紀(jì)末，隨著拜杜法案（Bayh-Dole Act）在美國(guó)的成功，日本政府也出臺(tái)了拜杜法案和中小企業(yè)促進(jìn)計(jì)劃（Small Business Innovation Research）的“日本版本”[21]，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心在高校中大量成立，研究型大學(xué)與中小企業(yè)之間，大企業(yè)與中小企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)逐步建立起來，中小企業(yè)的創(chuàng)新活力得到進(jìn)一步激發(fā)。但整體上看，創(chuàng)新生態(tài)效率的提升還有待歷史檢驗(yàn)。

3 對(duì)中國(guó)的啟示及思考

當(dāng)前我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的重要轉(zhuǎn)型期，面臨很多問題，這些問題同為東亞經(jīng)濟(jì)圈的日本也曾經(jīng)歷過并成功應(yīng)對(duì)。然而1997年的東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得日本陷入“失落十年”，導(dǎo)致創(chuàng)新研究者對(duì)日本創(chuàng)新系統(tǒng)的有效性提出質(zhì)疑，之前日本創(chuàng)新系統(tǒng)的成功還有哪些未被認(rèn)識(shí)到的“盲點(diǎn)”和成功追趕中掩蓋了的“陷阱”。21世紀(jì)初，“創(chuàng)新生態(tài)”框架對(duì)中小企業(yè)涌現(xiàn)與成長(zhǎng)的強(qiáng)調(diào)，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新時(shí)期我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建提供了新思路。

立足當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的現(xiàn)實(shí)背景，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)中小企業(yè)存在的主要問題和不足，借鑒和總結(jié)日本中小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和做法，嘗試性地提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，加強(qiáng)大企業(yè)與中小企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。改革開放初期，我國(guó)東部沿海地區(qū)的中小企業(yè)迅速崛起，成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生力軍，通過OEM和承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移訂單，中小企業(yè)初步完成技術(shù)積累，涌現(xiàn)出一批具有創(chuàng)新能力的科技型企業(yè)，然而，總體上講，我國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展基本上與大企業(yè)沒有聯(lián)系，兩者處于一種相互隔絕的狀態(tài)，長(zhǎng)期以來中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力始終不高，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。對(duì)日本中小企業(yè)成長(zhǎng)的探討及反思能夠?yàn)槲覈?guó)創(chuàng)新生態(tài)體系的構(gòu)建提供借鑒，對(duì)處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)科技型中小企業(yè)的未來路徑和模式提供參考，是將中小企業(yè)納入到大企業(yè)的發(fā)展體系中，還是提升頂層設(shè)計(jì)的合理性，加大政府對(duì)科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的塑造，需要因地制宜，明確各自權(quán)責(zé)，完善制度體系建設(shè)。

第二，發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)中小企業(yè)的激勵(lì)作用。目前，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本的來源主要以政府和商業(yè)銀行為主（70%），投資規(guī)模偏小，不利于達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，這一點(diǎn)與日本極為相似。由于傳統(tǒng)銀行帶有體制性的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”和“逆向選擇”傾向，使得日本風(fēng)險(xiǎn)資本很少進(jìn)入研發(fā)或初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)，而主要集中于成熟產(chǎn)業(yè)的中后期，私人風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)有待培育[45]。而且，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)對(duì)中小企業(yè)的上市要求較高，中小企業(yè)很難達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，即使上市，由于退出機(jī)制不完善導(dǎo)致的無法變現(xiàn)等現(xiàn)象依然存在[46]。因此，建立和完善有利于風(fēng)險(xiǎn)資本發(fā)展的各種政策和法律環(huán)境，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)投資、中小企業(yè)間良性互動(dòng)格局的形成尤為重要，從而更有效地幫助中小企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力[47]。

第三，中小企業(yè)的快速發(fā)展離不開政府的支持。政府絕不限于市場(chǎng)“調(diào)控者”和公共R&D提供者，而應(yīng)被視為最重要的“合作伙伴”，扮演著風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和新市場(chǎng)開創(chuàng)者的角色[48]。充分發(fā)揮政府采購(gòu)的有效性，資助處于新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及處于生物醫(yī)藥、新材料等領(lǐng)域的高科技中小企業(yè)。上世紀(jì)五六十年代，發(fā)達(dá)國(guó)家在計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的興起，基本都是政府采購(gòu)給予了第一推動(dòng)力[49]。同時(shí)，我國(guó)目前專門服務(wù)和管理中小企業(yè)的政府部門存在多頭管理，應(yīng)盡快在國(guó)家層面上建立自上而下統(tǒng)一的中小企業(yè)管理機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步完善相關(guān)的制度建設(shè)，明確政府和企業(yè)各自的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)中小企業(yè)扶持的制度化和規(guī)范化。

4 小結(jié)

技術(shù)的發(fā)展存在路徑依賴和“鎖定”，代表著新范式的技術(shù)往往只能在“小生境”（Niche）產(chǎn)生，在解釋技術(shù)范式變遷時(shí)無法忽略“小生境”這一環(huán)節(jié)[50]。科技型中小企業(yè)是前沿性知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)形態(tài)生產(chǎn)力的“入口”，是將科學(xué)技術(shù)帶入商業(yè)領(lǐng)域的“領(lǐng)路人”，盡管出生率和死亡率極高，絕大多數(shù)以失敗告終，但它們的存在和發(fā)展為大企業(yè)的跟進(jìn)以及持續(xù)的R&D 投入指明了方向，為新技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的驗(yàn)證提供了多次試錯(cuò)的嘗試，提高了整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)體系的活力。

3D 打印、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展昭示著新科技、產(chǎn)業(yè)革命的到來，科技創(chuàng)新的不確定性加大，我們很難提前預(yù)見到哪些技術(shù)將成為未來的主導(dǎo)設(shè)計(jì)，這并不是說在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中曾發(fā)揮巨大作用的“技術(shù)預(yù)見”對(duì)于今天的中國(guó)就不再適用，但更為急切的是，如何構(gòu)建一個(gè)新生物種（中小企業(yè)）持續(xù)涌現(xiàn)的自組織機(jī)制的創(chuàng)新生態(tài)體系，才是我國(guó)應(yīng)對(duì)未來國(guó)際經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

我國(guó)學(xué)者陳勁指出，一個(gè)以科學(xué)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新范式已經(jīng)來臨，創(chuàng)新成果的形成將日益依賴科學(xué)研究和知識(shí)。在這種背景下，具有創(chuàng)業(yè)精神的科技型中小企業(yè)在新一輪的產(chǎn)業(yè)革命中勢(shì)必將扮演更加重要的角色，成為新技術(shù)的開拓者和先行者。像蘋果、谷歌這樣的航母型企業(yè)都是由科技型中小企業(yè)演變而來，從這個(gè)意義上講，日本的科技型中小企業(yè)仍然停留在“工匠時(shí)代”的追求技術(shù)上的精益求精，而對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新還未建立起合適的孵化模式，未能實(shí)現(xiàn)從技術(shù)能力向科學(xué)能力的轉(zhuǎn)化，這與其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)缺少培育新生物種多樣性的能力是緊密相關(guān)的。

因此，從國(guó)家層面來講，我們?nèi)孕柙谥卮罂萍碱I(lǐng)域?qū)嵤芭e國(guó)體制”的資源配置方式，舉全國(guó)之力實(shí)現(xiàn)突破，但更為重要的是在新形勢(shì)下充分調(diào)動(dòng)中小企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，協(xié)調(diào)好中小企業(yè)與大企業(yè)、高校、科研院所等主體間的利益和行動(dòng)，加大政府引導(dǎo)基金和風(fēng)險(xiǎn)投資向創(chuàng)新能力強(qiáng)的中小企業(yè)的傾斜，在產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、乃至國(guó)家層面上形成一個(gè)具有物種多樣性的有序、協(xié)調(diào)、自生長(zhǎng)的創(chuàng)新生態(tài)體系，摒棄傳統(tǒng)的犧牲中小企業(yè)發(fā)展多樣性為代價(jià)的粗放型發(fā)展模式，更好地適應(yīng)以科學(xué)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新范式下經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技可持續(xù)發(fā)展的新趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾國(guó)屏，茍尤釗，劉磊. 從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[J].科學(xué)學(xué)研究， 2013， 31（1）： 5.

[2] 王春法. 技術(shù)創(chuàng)新政策：理論基礎(chǔ)與工具選擇——美國(guó)和日本的比較研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1998：390.

[3] Kazuyuki Motohashi.University-industry collaborations in Japan： The role of new technology-based firms intransforming the National Innovation System[J].Research Policy，2005，（34）：583.

[4] Zoltan J.Acs.Are Small Firms Important？ Their Role and Impact[M].Kluwer AcademicPublishers，1999.

[5] Jorn Bang Andersen.What Are Innovation Ecosystems and How To Build and UseThem.[EB/OL].[2011-05-11].http：//www.innovationmanagement.se/2011/05/16/what-are-innovation-ecosystems-and-how-to-build-and-use-them/.

[6] 納爾遜，溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1997：121-179.

[7] RobertA. Frosch， Nicholas E. Gallopoulos. Strategies for Manufacturing[J].ScientificAmerican，1989：144-152.

[8] 李家俊.我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究[D]：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文：12.

[9] PCAST.Sustaining the Nations Innovation Ecosystems，Information Technology Manufacturing and Competitiveness[R].2004.

[10]PCAST.Sustaining the Nation's Innovation Ecosystem：Maintaining the Strength of Our Science &Engineering Capabilities[R].2004.

[11]曾國(guó)屏，茍尤釗，劉磊.從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，（1）：6.

[12]Industrial Structure Council. Science and technology policy inducing technological innovation[R]. Tokyo：Industrial Structure Council METI，2005.

[13]Erik Walenza-Slabe. Emerging Chinese Innovation Ecosystems：Implications of Chinas improving innovation competitiveness for companies and professionals. Applied Value Group （Shanghai），2012.

[14]Rakesh Kumar Sinha. Indias National Innovation System： Roadmap to 2020 ASCI Journal of Management，2011，41（1）： 65-74.

[15]理查德·R. 尼爾森.編著.國(guó)家（地區(qū)）創(chuàng)新體系比較分析.曾國(guó)屏，劉小玲，王程韡，李紅林.等譯[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：31.

[16]Birol Mercan，Deniz G?ktas.Components of Innovation Ecosystems：A Cross-Country Study [J].International Research Journal of Finance and Economics，2011，（76）：104.

[17] Kayano Fukuda，Chihiro Watanabe. Innovation Ecosystem for Sustainable Development[M]. Sustainable Development-Policy and Urban Development-Tourism， Life Science， Management and Environment，2012：390.

[18][19][20] 多西，弗里曼，納爾遜等人合編.鐘學(xué)義，沈利生等譯.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991：382，415，410，380-385.

[21]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：31.

[22]周群峰.日本企業(yè)系列化及其啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì)，1990，（2）：22.

[23]徐昌軍.論日本中小企業(yè)與大企業(yè)的關(guān)系[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1992，（2）：33.

[24]龐德良.日本大企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系剖析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1992，（4）：35-36.

[25]李玉潭.簡(jiǎn)論日本的中小企業(yè)思想[J].日本學(xué)刊，1992，（3）：21.

[26]Michael R.Darby，Lynne G.Zucker.Star Scientists，Institutions，And The Entry of Jpanese biotechnology Enterprises.National Bureau of Economic Research Working Paper 5795.

[27]孫世春.日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的制度性因素[J].日本研究， 2010，（2）：4.

[28]劉求生.日本企業(yè)的行為特征、組織模式及對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1999，（4）：34-35.

[29]李俊江，范思琦.從封閉走向開放——日本中小企業(yè)創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變[J].東北亞論壇，2010，（5）：86.

[30]元橋一之.日本企業(yè)的R&D 合作及其對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)改革的政策啟示[J].科學(xué)學(xué)研究，2006，24（4）：481.

[31]克利斯·弗里曼，羅克·蘇特著，華宏勛，華宏慈譯.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：195.

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚(yáng)清，吳娟娟.日本風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)作模式及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制比較與啟示[J].中國(guó)軟科學(xué)，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風(fēng)險(xiǎn)投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的制度背景與價(jià)值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國(guó)俊.日本風(fēng)險(xiǎn)資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對(duì)中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國(guó)外中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風(fēng)險(xiǎn)資本支持下的中小企業(yè)成長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風(fēng)險(xiǎn)資本在我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新的作用機(jī)理及瓶頸研究[D].天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責(zé)任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚(yáng)清，吳娟娟.日本風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)作模式及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制比較與啟示[J].中國(guó)軟科學(xué)，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風(fēng)險(xiǎn)投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的制度背景與價(jià)值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國(guó)俊.日本風(fēng)險(xiǎn)資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對(duì)中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國(guó)外中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風(fēng)險(xiǎn)資本支持下的中小企業(yè)成長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風(fēng)險(xiǎn)資本在我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新的作用機(jī)理及瓶頸研究[D].天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責(zé)任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven

[32]丁珂.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論及其在ICT 企業(yè)的應(yīng)用研究[D].北京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：11.

[33]Afie M. Badawy.Book reviews： The Keystone Advantage： What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy， Innovation， and Sustainability[J].Journal of Engineering And Technology Manage，2007，（24）：287-292.

[34 ]Richard L.Florida and Martin Kenney：Venture Capital Financed Innovation and Technological Change in the SA[J].Research Policy，1988，17（3）：119-137.

[35]平力群.日本傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資模式形成的歷史考察：以“VC 憲章”為中心[J].日本問題研究，2013，（1）：35.

[36]徐寶林，肖揚(yáng)清，吳娟娟.日本風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)作模式及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：62.

[37]馬紅軍.日本風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002，16（2）：121-122.

[38]張捷，梅光儀.美、日創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制比較與啟示[J].中國(guó)軟科學(xué)，2000，（10）：72.

[39]劉紅.日美風(fēng)險(xiǎn)投資比較研究[J].日本研究，2001，（2）：21-22.

[40]呂煒.風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的制度背景與價(jià)值分析——以美日比較為參照[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2001，（10）：17.

[41]尹國(guó)俊.日本風(fēng)險(xiǎn)資本后期投資的制度分析[J].日本問題研究，2004，（4）：30.

[42]Yuko Aoyama.Policy interventions for industrial network formation：contrasting historical underpinnings of he small business policy in Japan and the United States[J].Small Business Economics1999，（12）：219-222.

[43]Committee on Comparative Innovation Policy.21st Century Innovation Systems for Japan and the United States：Lessons from a Decade of Change： Report of a Symposium[R]. National Academies Press，2009：36.

[44]賈小峰.日本對(duì)中小企業(yè)的扶持政策[J].日本研究，2003，（4）：38.

[45]張春玲.國(guó)外中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)展模式及啟示[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，（2）：36-38.

[46]夏清華，易朝輝.風(fēng)險(xiǎn)資本支持下的中小企業(yè)成長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2007，（1）：122-125.

[47] 吳元偉.風(fēng)險(xiǎn)資本在我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用淺析[J].中小企業(yè)管理與科技，2009，（6）：55.

[48]Mariana Mazzucato.The Entrepreneurial State：Debunking Public vs. Private Sector Myths[M].Anthem Press，2013：1-8

[49]王娟.政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新的作用機(jī)理及瓶頸研究[D].天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：13.

[50]曾云敏.基于小生境思想的技術(shù)范式變遷理論和創(chuàng)新政策研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2006，（3）：21.

（責(zé)任編輯：龍 蓉）

Abstract： At the beginning of the 21st century， the appearance of "Innovation Ecosystem" concept shifts and deepens the paradigm of innovation research. SMEs become the core of the analysis framework on "Innovation Ecosystem". This paper first briefly discusses the formation and development of "Innovation Ecosystem"， and then studies the SMEs in Japan as a breakthrough， mainly from the risk investment， industrial structure and government policy， the three aspects， to discuss the structural and institutional defects of innovation ecosystem in Japan. Finally， this paper aims at providing an appropriate analysis and interpretation for Japan's development from the "catching up" to the "lost decades" in the end of 20th century. Hope this work may give some inspirations and references to China in the transition periods of "innovation-driven".

Keywords： Innovation System；Innovation Ecosystem；New Technology Based Firms；Innovation-Driven