文章主要從海德格爾的尼采闡釋出發(fā)，分析和解說(shuō)尼采“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)的形成、證明及意義，重點(diǎn)揭示該學(xué)說(shuō)的實(shí)存論維度。文章認(rèn)為，在以“神性”為標(biāo)志的傳統(tǒng)形而上學(xué)的“永恒”和“超越”思考終結(jié)之后，尼采關(guān)注“如何安頓個(gè)體此在生活”這樣一個(gè)實(shí)存論問(wèn)題，不再主張任何具有形而上學(xué)色彩的謀求永恒的超越論，而是采取了一條可以說(shuō)“把瞬間永恒化”的路徑——此即尼采永恒輪回說(shuō)的意義。

尼采哲學(xué)；權(quán)力意志；相同者的永恒輪回；瞬間；實(shí)存論

B516.47A000109

“輪回”之說(shuō)對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)一點(diǎn)都不陌生，尤其在佛教傳統(tǒng)的語(yǔ)境里，我們知道有“六道輪回”之說(shuō)，中國(guó)民間也有“轉(zhuǎn)世”、“投胎”之類的普及版佛教輪回觀念，可謂深入人心。這是一種關(guān)于生命世界的基本解釋。我們也知道尼采對(duì)于東方佛教大有興趣，自然是熟悉佛教典型的輪回觀念的。那么，我們中國(guó)人最能理解尼采的“輪回學(xué)說(shuō)”啰？果真如此么？——未必。①

當(dāng)尼采發(fā)現(xiàn)他所謂的“相同者的永恒輪回”時(shí)，他表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的興奮之情著實(shí)令人吃驚。根據(jù)尼采自己做的回憶，這個(gè)思想是他于1881年8月間形成的，當(dāng)時(shí)他在位于瑞士上恩加丁山區(qū)的西爾瓦普拉那（Silvaplana）湖東南面，一個(gè)叫蘇爾萊（Surlei）的地方，有一天正在湖邊散步呢，在一塊高高尖尖的巨巖旁邊，突然靈光閃現(xiàn)，產(chǎn)生了這個(gè)無(wú)比偉大的思想，趕緊掏出紙來(lái)記下，還加上了一句：“高出于人類和時(shí)間6000英尺?！蹦岵烧f(shuō)，永恒輪回的思想乃是“我們所能獲得的最高的肯定公式”。②

這是尼采“相同者的永恒輪回”說(shuō)的發(fā)生場(chǎng)景。有這么玄乎嗎？我們要問(wèn)：尼采何以要提出“相同者的永恒輪回”說(shuō)？更要問(wèn)：為何尼采如此看重他這個(gè)“永恒輪回”思想呢？何以尼采能夠把“永恒輪回”思想稱為“最深邃的思想”、“最沉重的思想”、“思想中的思想”、“觀察的頂峰”、“最高的肯定公式”等等？尼采當(dāng)時(shí)糾結(jié)和追問(wèn)的究竟是什么樣的問(wèn)題？還有，尼采的“永恒輪回”與佛教的“輪回”說(shuō)有關(guān)系么？有何關(guān)系？有多大關(guān)系？

一、 永恒輪回思想之形成

如上所述，尼采自己說(shuō)他是在1881年夏天才靈光一現(xiàn)，突然冒出了“相同者的永恒輪回”思想的。但根據(jù)海德格爾的研究，尼采似乎早就有此“輪回”觀念了。1863年9月18日，19歲的高中學(xué)生尼采寫了一份“生平自述”，其結(jié)束語(yǔ)如下：“而這個(gè)人就這樣長(zhǎng)大了，不再需要曾經(jīng)纏繞著他的一切了。他無(wú)需沖破這些桎梏，而是突然地，好比有一個(gè)神下了命令，這些桎梏都脫落了。那么，那個(gè)最終依然環(huán)繞著他的圓環(huán)在哪里呢？它是世界嗎？是神嗎？……”參看《我的生活——青年尼采的自傳草稿》，美茵法蘭克福，1936年，轉(zhuǎn)引自[德]海德格爾：《尼采》上卷，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第269頁(yè)；參看[德]尼采：《著作集》，三卷本，K.施萊希塔編，慕尼黑，1956年，第3卷，第107110頁(yè)。并且海德格爾發(fā)現(xiàn)，大約在20年以后，通過(guò)關(guān)于“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)，尼采對(duì)這個(gè)關(guān)于環(huán)繞存在者整體的“圓環(huán)”的問(wèn)題做出了回答：“哦，我怎能不為永恒、不為婚禮般的環(huán)中之環(huán)——那輪回之環(huán)——而熱血沸騰呢！”[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，第三部，最后一節(jié)“七個(gè)印記（或者肯定和同意之歌）”，作于1884年，見(jiàn)科利版《尼采著作全集》第4卷，第291頁(yè)；參看中譯本，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年。第300頁(yè)。參看[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第231頁(yè)；中譯本，第271頁(yè)。

孫周興：永恒在瞬間中存在

通過(guò)這個(gè)故事，海德格爾仿佛想告訴我們：首先，起源（Herkunft）就是未來(lái)（Zukunft），有關(guān)“永恒輪回”的思想早就在尼采那里埋下了種子；其次，思想家的內(nèi)在心結(jié)總歸是隱而不顯的，是未必顯白的，而不顯白處才是思想的真正動(dòng)因。

在公開(kāi)的文字中，尼采是在《快樂(lè)的科學(xué)》第341節(jié)（即該書(shū)第四部的倒數(shù)第2節(jié)）中第一次傳達(dá)出“永恒輪回”思想。這節(jié)被人們反復(fù)引用的文字如下：

最大的重負(fù)。——假如在某個(gè)白天或某個(gè)黑夜，有個(gè)惡魔潛入你最孤獨(dú)的寂寞中，并且對(duì)你說(shuō)：“這種生活，如你目前正在經(jīng)歷、往日曾經(jīng)度過(guò)的生活，就是你將來(lái)還不得不無(wú)數(shù)次重復(fù)的生活；其中絕不會(huì)出現(xiàn)任何新鮮亮色，而每一種痛苦、每一種歡樂(lè)、每一個(gè)念頭和嘆息，以及你生命中所有無(wú)以言傳的大大小小的事體，都必將在你身上重現(xiàn)，而且一切都以相同的順序排列著——同樣是這蜘蛛，同樣是這樹(shù)林間的月光，同樣是這個(gè)時(shí)刻以及我自己。存在的永恒沙漏將不斷地反復(fù)轉(zhuǎn)動(dòng)，而你與它相比，只不過(guò)是一粒微不足道的灰塵罷了！”——那會(huì)怎么樣呢？難道你沒(méi)有受到沉重打擊？難道你不會(huì)氣得咬牙切齒，狠狠地詛咒這個(gè)如此胡說(shuō)八道的惡魔嗎？或者，你一度經(jīng)歷過(guò)一個(gè)非常的瞬間，那當(dāng)兒，你也許會(huì)回答他：“你真是一個(gè)神，我從未聽(tīng)過(guò)如此神圣的道理！”假如那個(gè)想法控制了你，那它就會(huì)把你本身改造掉，也許會(huì)把你輾得粉碎。對(duì)你所做的每一件事，都有這樣一個(gè)問(wèn)題：“你還想要它，還要無(wú)數(shù)次嗎？”這個(gè)問(wèn)題作為最大的重負(fù)壓在你的行動(dòng)上面！或者，你又如何能善待自己和生活，不再要求比這種最后的永恒確認(rèn)和保證更多的東西了呢？——[德]尼采：《快樂(lè)的科學(xué)》，見(jiàn)科利版《尼采著作全集》第3卷，第571頁(yè)。

海德格爾在引用了尼采這段文字之后好好抒發(fā)了一段感慨：“這是對(duì)一般存在者令人恐怖的總體狀態(tài)的一個(gè)可怕展望。在此哪里還有‘快樂(lè)可言？難道不是相反地開(kāi)始了一種驚恐么？顯然如此。我們只需看一下緊接著的第342節(jié)（第四部最后一節(jié)）的標(biāo)題就夠了。這個(gè)標(biāo)題叫做：‘Incipit tragoedia[‘悲劇的起源]。悲劇開(kāi)始了。這樣一種知識(shí)如何還能被叫做‘快樂(lè)的科學(xué)呢？一個(gè)惡魔般的想法，但絕不是一種科學(xué)；一種可怖的狀態(tài)，但絕不是‘快樂(lè)的狀態(tài)！”[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第239頁(yè)；中譯本，第280頁(yè)。海德格爾顯然高度重視尼采的這段話，把它視為《快樂(lè)的科學(xué)》甚至后期尼采思想的核心命題。

尼采在這段話中并沒(méi)有直接道出“相同者的永恒輪回”之說(shuō)，但卻以“存在的永恒沙漏”以及個(gè)體不斷復(fù)現(xiàn)的微末生活等意象，傳達(dá)出“相同者的永恒輪回”的精義。有意思的是，尼采把他所謂“最大的重負(fù)”還原為這樣一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)你所做的每一件事，都有這樣一個(gè)問(wèn)題：你還想要它嗎？還要無(wú)數(shù)次嗎？這種對(duì)生活/生命之意義的強(qiáng)力逼問(wèn)令人吃緊，我們的日常生活其實(shí)就是一種不斷重復(fù)，我們一次又一次地吃喝拉撒睡，日復(fù)一日，直到死亡到來(lái)，生命戛然而止。那么，我們?yōu)楹文軌蛉萑踢@樣一種毫無(wú)亮色的、仿佛永無(wú)止境的、無(wú)聊而痛苦的重復(fù)？這就又回到了尼采在《悲劇的誕生》中講的酒神狄?jiàn)W尼索斯的老師昔勒尼的故事：活著最苦，最不美好，我們何以承受生命？

尼采把“最大的重負(fù)”與“悲劇的起源/開(kāi)始”設(shè)為《快樂(lè)的科學(xué)》第一版（1882年）的最后二節(jié)，這當(dāng)然不是偶然的，而是有他特別精心的計(jì)劃的。在早期著作《悲劇的誕生》中，尼采指出，個(gè)體生命是如此無(wú)常、無(wú)聊、痛苦，然而，生命/存在卻是堅(jiān)強(qiáng)而快樂(lè)的，這就是悲劇藝術(shù)提供給我們的“形而上學(xué)的慰藉”：“所有真正的悲劇都以一種形而上學(xué)的慰藉來(lái)釋放我們，即是說(shuō)：盡管現(xiàn)象千變?nèi)f化，但在事物的根本處，生命卻是牢不可破、強(qiáng)大而快樂(lè)的?！盵德]尼采：《悲劇的誕生》，科利版《尼采著作全集》第1卷，第7節(jié)，第56頁(yè)；參看中譯本，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第58頁(yè)。而在《快樂(lè)的科學(xué)》中，尼采沒(méi)有說(shuō)“生命”（Leben）或“此在/人生此在”（Dasein），而是說(shuō)“存在”（Sein），說(shuō)“存在的永恒沙漏”，但，其中傳達(dá)的意思卻是一致的。

“相同者的永恒輪回”被尼采當(dāng)作《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》的核心思想，但是在書(shū)中，尼采說(shuō)的是“存在之輪”或者“存在之環(huán)”。在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》第三部之“痊愈者”一節(jié)中，尼采如此寫道：“萬(wàn)物去了又來(lái)；存在之輪永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)動(dòng)。萬(wàn)物枯了又榮；存在之年永遠(yuǎn)行進(jìn)。/萬(wàn)物分了又合；同一座存在之屋永遠(yuǎn)在建造中。萬(wàn)物離了又聚；存在之環(huán)永遠(yuǎn)忠實(shí)于自己。/存在始于每一剎那；每個(gè)‘那里之球都繞著每個(gè)‘這里旋轉(zhuǎn)。中心無(wú)所不在。永恒之路是彎曲的?！盵德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，“痊愈者”，科利版《尼采著作全集》第4卷，第272273頁(yè)；參看中譯本，第280頁(yè)。尼采這段話意味深長(zhǎng)，是他對(duì)于存在者之總體特征或者說(shuō)世界圖景的描寫，這種描寫顯然具有形而上學(xué)性，然而，這種形而上學(xué)性卻又具有非形而上學(xué)性——其中所謂“中心無(wú)所不在，永恒之路是彎曲的”之類，可視為尼采的后哲學(xué)的哲學(xué)命題，后來(lái)自然也成為以法國(guó)為主體的后現(xiàn)代主義思潮的根本主張。

比較令人奇怪的一點(diǎn)是，盡管尼采對(duì)“相同者的永恒輪回”說(shuō)極為重視，視之為自己思想的最深、最重的元素，但從《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》以后，特別是在計(jì)劃中的“哲學(xué)主樓”《權(quán)力意志》時(shí)期所做的大量筆記中，尼采卻并沒(méi)有特別地強(qiáng)調(diào)和張揚(yáng)“相同者的永恒輪回”之說(shuō)，偶爾提到這個(gè)標(biāo)題，但并不對(duì)之做細(xì)致的討論。不過(guò)，正如我們已經(jīng)看到的，在具有思想自傳性質(zhì)的最后之作《瞧，這個(gè)人》中，尼采卻又毫不含混地確認(rèn)了“相同者的永恒輪回”在自己哲學(xué)中的地位。

二、 永恒輪回思想的證明

尼采是怎樣證明“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)的？我們知道，尼采不是一位善于證明自己思想的論辯高手，況且，推論式的思想本身也不是尼采所要追求的，而倒是他要放棄和反對(duì)的。如前所述，尼采是在1881年8月確實(shí)地形成他的“相同者的永恒輪回”思想的。正是在這個(gè)時(shí)期的筆記中，尼采首先對(duì)自己的“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)進(jìn)行了最早的論證。后來(lái)海德格爾根據(jù)尼采1881年8月以后的一組筆記，對(duì)尼采有關(guān)永恒輪回思想的論證思路做了一次簡(jiǎn)明的梳理，把它概括為十個(gè)要點(diǎn)：[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第304頁(yè)以下；中譯本，第359頁(yè)以下。

（1）尼采看到了什么？答曰：世界的總體特征。

（2）世界的普遍特征是什么？答曰：“力”（Kraft）。

（3）力是有限制的還是無(wú)限制的？力是有限制的。

（4）力之本質(zhì)有限性的內(nèi)在后果表現(xiàn)為什么呢？因?yàn)槭澜绲谋举|(zhì)是力，而力本質(zhì)上是有限的，所以世界整體本身始終是有限的。

（5）從存在者整體的有限性不是可以推出存在者整體的持存能力和持存的局限性嗎？宇宙之力并沒(méi)有縮小和放大，這就意味著力是一種不斷的“生成”，并沒(méi)有一種力的平衡狀態(tài)。

（6）從世界的有限性必然得出世界的可綜觀性。但事實(shí)上，存在者整體對(duì)我們來(lái)說(shuō)卻是不可綜觀的，因而是“無(wú)限的”。

（7）這種作為有限世界的宇宙之力在哪里呢？在哪個(gè)空間中么？按照尼采的說(shuō)法，關(guān)于一個(gè)“無(wú)限空間”的假定是“錯(cuò)誤的”?？臻g是有限制的/有限的……只是一種“主觀形式”而已?！虼耍臻g是一個(gè)虛構(gòu)的、想象出來(lái)的產(chǎn)物，作為這樣一個(gè)產(chǎn)物，它是力和力之關(guān)系本身的一個(gè)構(gòu)成。

（8）通常與空間并舉的時(shí)間的情形又如何呢？與空間的想象特征不同，時(shí)間是現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)與空間的有限性特征不同，時(shí)間是無(wú)限制的、無(wú)限的。尼采把這種現(xiàn)實(shí)的無(wú)限時(shí)間把握為“永恒”。

（9）對(duì)所有這些表示世界的名稱，諸如力、有限性、不斷生成、現(xiàn)象的不可數(shù)性、空間的受限制性（有限性）、時(shí)間的無(wú)限性之類，我們現(xiàn)在必須回溯到尼采用于規(guī)定“世界的總體特征”的那個(gè)主要規(guī)定性，對(duì)它們作一種共同的思考。……尼采在《快樂(lè)的科學(xué)》中說(shuō)：“相反，世界的總體特征永遠(yuǎn)是混沌?！盵德]尼采：《快樂(lè)的科學(xué)》第109節(jié)，科利版《尼采著作全集》第3卷，第468頁(yè)。值得注意的是，尼采把空間理解為“有限的”，而把時(shí)間理解為“無(wú)限”的，兩者交織而成“混沌”。這個(gè)想法確實(shí)夠“混沌”的，因?yàn)橥ǔＨ藗兛偸窃谝粋€(gè)方向上來(lái)理解空間和時(shí)間的特性。

（10）世界混沌本身就是必然性……這個(gè)世界整體之存在的基本特征被尼采判定為相同者的永恒輪回。

若把海德格爾的概括再概括一下，就是這樣一種論證邏輯：世界的總體特征是力，力是有限的，故世界整體（存在者整體）是有限的，但又是力的不斷生成，因而是不可綜觀的（從而是無(wú)限的），所以尼采認(rèn)為空間是有限的而時(shí)間是無(wú)限的，所謂無(wú)限的就是永恒的，存在者整體在有限空間中的無(wú)限生成，此即尼采的“相同者的永恒輪回”。

我們看到，尼采甚至動(dòng)用了“力”、“運(yùn)動(dòng)”、“空間”、“時(shí)間”等自然科學(xué)或自然哲學(xué)的概念，以及“能量守恒定律”等科學(xué)原理，來(lái)證明自己的“永恒輪回”學(xué)說(shuō)。對(duì)此，海德格爾曾設(shè)問(wèn)：“從關(guān)于世界整體的狀態(tài)的命題中，我們必然可以推出關(guān)于相同者的永恒輪回的命題”，這是一個(gè)自然科學(xué)的推論和證明嗎？海德格爾答道：不是。諸如力、有限性、無(wú)窮性、相同性、輪回、生成、空間、時(shí)間、混沌、必然性等等，這些規(guī)定與自然科學(xué)毫不相干，相反，“自然科學(xué)倒是以諸如生成、空間、時(shí)間、相同性、輪回之類的規(guī)定為前提的，而且必然地是以這些規(guī)定為前提的”。[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第332頁(yè)；中譯本，第390頁(yè)。

在這里，我們可能更愿意同意海德格爾的一個(gè)說(shuō)法：“相同者的永恒輪回”思想不是一種學(xué)說(shuō)，不是一種科學(xué)理論，而是一種“信仰”。這方面我們有尼采自己的表述為證：“這個(gè)思想與信仰是一種重負(fù)，這種重負(fù)與所有其他重力一道壓迫著你，而且比所有其他重力更厲害?！雹躘德]尼采：《18801882年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第9卷，11[143]，第496頁(yè)；11[338]，第573頁(yè)。尼采又說(shuō)：“未來(lái)的歷史：這個(gè)思想將越來(lái)越獲得勝利——而不信仰這個(gè)思想的人們，按他們的本性來(lái)講最后必將絕種！”④“這個(gè)學(xué)說(shuō)對(duì)那些不信仰它的人們是寬容的，它并沒(méi)有一個(gè)地獄，也沒(méi)有威脅。誰(shuí)不信仰，他的意識(shí)中就有一種倏忽易逝的生命?！盵德]尼采：《18801882年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第9卷，11[160]，第503頁(yè)。此處參看[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第343頁(yè)；參看中譯本，第401402頁(yè)。如果我們把尼采的永恒輪回思想理解為一種科學(xué)理論，甚至哲學(xué)學(xué)說(shuō)意義上的思想，我們就很可能低估了尼采這個(gè)思想的意義。

三、 永恒輪回的實(shí)存論意義

那么，我們應(yīng)該如何來(lái)理解尼采所謂的“相同者的永恒輪回”（die ewige Wiederkunft des Gleichen）？首先在字面上我們需要注意兩點(diǎn)：一是把德語(yǔ)的ewige Wiederkunft譯為我們漢語(yǔ)的“永恒輪回”，難免有過(guò)多的佛教色彩，也許“永恒復(fù)返”、“永恒返回”等中文譯法更接近于原義盡管如此，我們?nèi)匝赜谩坝篮爿喕亍弊g名，只為約定俗成之故。；二是我們不能把尼采使用的“相同者”（das Gleiche）譯為“同一者”，后者的德語(yǔ)原文為das Identische——簡(jiǎn)約說(shuō)來(lái)，“相同者”（das Gleiche）與“同一者”（das Identische）的區(qū)別在于，前者包含著差異，是有差異的相對(duì)的“同”，而后者則是形式/邏輯上的絕對(duì)的“同”。

關(guān)于尼采的“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)，學(xué)界可謂眾說(shuō)紛紜，但基本的理解方向還是集中的。最常見(jiàn)的理解方向是倫理的和形而上學(xué)/宇宙論的，即從倫理角度與形而上學(xué)角度理解尼采的永恒輪回學(xué)說(shuō)。也有論者指出這個(gè)學(xué)說(shuō)的三重意義，即倫理意義、宇宙論意義和政治意義。參看亨寧·奧特曼（Henning Ottmann）編：《尼采手冊(cè)》，斯圖加特，2011年，第222頁(yè)以下。哲學(xué)家西美爾指出：尼采的永恒輪回思想最可疑的現(xiàn)實(shí)意義存在于它的兩個(gè)本質(zhì)性的意義之間，即倫理規(guī)整的意義與形而上學(xué)的意義。“尼采用這種思想使心靈的兩種典型的和相互對(duì)立的基本動(dòng)機(jī)形成一個(gè)獨(dú)特的統(tǒng)一：一種是對(duì)有限者，對(duì)具體的被限定者，即對(duì)已發(fā)生者的形式規(guī)定的需求；另一種是對(duì)無(wú)限者，對(duì)超越一切限制者，對(duì)失迷于無(wú)界限狀態(tài)的需求。”③④[德]西美爾：《叔本華與尼采》，朱雁冰譯，上海：上海人民出版社，2011年，第181、175、177頁(yè)。西美爾在此所講的兩個(gè)基本動(dòng)機(jī)，既可與康德的現(xiàn)象與本體、知識(shí)與信仰之分相溝通，也可與后來(lái)的海德格爾所主張的形而上學(xué)的兩個(gè)路向，即存在學(xué)/本體論（ontologia）與實(shí)存哲學(xué)/神學(xué)（theologia）兩個(gè)問(wèn)題結(jié)構(gòu)相聯(lián)通。在海德格爾那里，尼采的“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)被定位于實(shí)存哲學(xué)/神學(xué)的路向上，從而也就獲得了形而上學(xué)的意義。

尼采永恒輪回學(xué)說(shuō)的兩重根本意義，即倫理意義與形而上學(xué)意義，自然是此說(shuō)中的應(yīng)有之義，或者說(shuō)是從中容易生發(fā)出來(lái)的意義。不過(guò)，對(duì)于這兩重意義的確認(rèn)和解釋，人們卻是各有主張、頗多分歧的。首先必須看到，所謂輪回學(xué)說(shuō)的倫理意義，恐怕是自稱“第一個(gè)非道德論者”的尼采本人所不愿意采納的，但并不妨礙人們從倫理的角度理解和解釋尼采此說(shuō)。西美爾就說(shuō)，“相同者的永恒輪回”這個(gè)尼采最奇異的學(xué)說(shuō)包含著高貴道德的責(zé)任感意識(shí)。③永恒輪回意味著每一個(gè)個(gè)體實(shí)存（此在生命）都是永恒的，而如果我們意識(shí)到生命的每個(gè)瞬間并沒(méi)有隨著自己的消失而終結(jié)，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到我們的責(zé)任。所以，在西美爾看來(lái)，尼采的永恒輪回說(shuō)仍舊是對(duì)康德哲學(xué)的基本主題的一個(gè)解答。只不過(guò)，西美爾說(shuō)，尼采的解答與康德有所不同，“康德將行動(dòng)引入橫向維度，引入所有人相互并立中的無(wú)限重復(fù)，而尼采則使行動(dòng)向縱向維度延伸，它在同一個(gè)個(gè)體身上以沒(méi)有盡頭的先后順序重復(fù)著——這符合康德對(duì)行為后果的強(qiáng)調(diào)，也符合尼采對(duì)行動(dòng)中直接表達(dá)的主體存在所作的強(qiáng)調(diào)。但行動(dòng)中的兩種乘法都服務(wù)于一個(gè)目的：消除行動(dòng)只在現(xiàn)在、只在這里的展示所加給它的內(nèi)涵的偶然性”。④

西美爾在此所做的康德尼采對(duì)照很有意思，他所提示的尼采學(xué)說(shuō)中的責(zé)任感卻不是對(duì)他人的，而是對(duì)自己的。不過(guò)，這種對(duì)自己的責(zé)任而非對(duì)他人的責(zé)任還能被叫做倫理嗎？抑或我們不如把它叫做實(shí)存論？尼采的問(wèn)題指向個(gè)體實(shí)存/此在的意義，而沒(méi)有寄望于人倫，使個(gè)體此在寄托于他人與群體。有德語(yǔ)諺語(yǔ)云：Einmal ist keinmal，意思是“只發(fā)生一次等于沒(méi)發(fā)生過(guò)”或者“活一次等于沒(méi)活”。一次性的生活輕如鴻毛，毫無(wú)分量，此即米蘭·昆德拉所說(shuō)的“生命中不能承受之輕”。而要按尼采來(lái)說(shuō)，就不是Einmal ist keinmal，而是Einmal ist nochmal，甚至Einmal ist mehrmal，“一次就是再來(lái)一次”，甚至“一次就是多次”。尼采當(dāng)然深知生命有限意義上的虛無(wú)，但他更愿意拷問(wèn)的是當(dāng)下個(gè)體生活的擔(dān)當(dāng)。在尼采的表達(dá)中，當(dāng)下的“再來(lái)一次嗎？”和“還要無(wú)數(shù)次嗎？”成了生命中“最大的重負(fù)”。在一則作于1881年春秋的筆記中，尼采寫道：“關(guān)于你意愿做的一切的問(wèn)題：‘是不是我意愿做它無(wú)數(shù)次？此乃最大的重負(fù)。”[德]尼采：《18801882年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第9卷，11[143]，第496頁(yè)。在上引《快樂(lè)的科學(xué)》第341節(jié)中，尼采同樣提出了“最大的重負(fù)”：“假如在某個(gè)白天或某個(gè)黑夜，有個(gè)惡魔潛入你最孤獨(dú)的寂寞中，并且對(duì)你說(shuō)：‘這種生活，如你目前正在經(jīng)歷、往日曾經(jīng)度過(guò)的生活，就是你將來(lái)還不得不無(wú)數(shù)次重復(fù)的生活；其中絕不會(huì)出現(xiàn)任何新鮮亮色，而每一種痛苦、每一種歡樂(lè)、每一個(gè)念頭和嘆息，以及你生命中所有無(wú)以言傳的大大小小的事體，都必將在你身上重現(xiàn)，而且一切都以相同的順序排列著……”[德]尼采：《快樂(lè)的科學(xué)》，科利版《尼采著作全集》第3卷，第571頁(yè)。

在此“最大的重負(fù)”意義上的此在/實(shí)存的責(zé)任（擔(dān)當(dāng)）追問(wèn)，雖然它也可能甚至必然地含有倫理的向度和意義，但無(wú)疑地絕不只是單純的倫理/道德意義上的思量，而更是超道德/非道德的，更是實(shí)存論上的個(gè)體此在的意義追問(wèn)。尼采必定已經(jīng)意識(shí)到自己與康德的區(qū)別，曾戲仿康德的道德律令來(lái)傳達(dá)他自己的“律令”：“……要這樣去生活，使得我們意愿再度生活，而且意愿永遠(yuǎn)地如此生活！——這乃是我們?cè)诿總€(gè)時(shí)刻都面臨的使命?！盵德]尼采：《18801882年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第9卷，11[161]。西美爾看到了這一點(diǎn)，指出：尼采的“整個(gè)學(xué)說(shuō)都立足于教義式的律令：生命應(yīng)當(dāng)存在！因此，尼采最終將叔本華看成是他真正的哲學(xué)對(duì)手，而這個(gè)對(duì)手對(duì)于他事實(shí)上是不可逾越的，因?yàn)榇巳饲∏》穸ㄉ鲜銮疤?，取代它的恰恰是相反的前提：生命不?yīng)當(dāng)存在！……尼采根本沒(méi)有看到，他批駁叔本華學(xué)說(shuō)所根據(jù)的正是叔本華所否定的一個(gè)教義式前提”。就此而言，西美爾認(rèn)為這兩位思想家是不可調(diào)和的，就好比人們?cè)趦蓚€(gè)平行的平面上行走是永遠(yuǎn)不可能相交相遇的。參看[德]西美爾：《叔本華與尼采》，朱雁冰譯，上海：上海人民出版社，2011年，第186頁(yè)。

除了尼采輪回學(xué)說(shuō)的倫理含義外，不少論者還關(guān)注尼采輪回學(xué)說(shuō)的宇宙學(xué)含義或形而上學(xué)意義。我們?cè)谏衔年P(guān)于尼采學(xué)說(shuō)的證明中實(shí)際上已經(jīng)提示了這個(gè)維度。如尼采下面這段話是經(jīng)常被引用的證據(jù)：

宇宙之力的尺度是確定的，不是什么“無(wú)限的東西”：我們要提防此種對(duì)概念的放縱！因此，這種力的位置、變化、組合和發(fā)展的數(shù)目固然[是]極其巨大的，而且實(shí)際上是“不可估量的”，但無(wú)論如何也是確定的，而不是無(wú)限的。而宇宙萬(wàn)物在其中施展其力量的時(shí)間卻一定是無(wú)限的，這就是說(shuō)，力是永遠(yuǎn)相同的和永遠(yuǎn)活動(dòng)著的……到此瞬間已經(jīng)有一種無(wú)限流失了，也就是說(shuō)，一切可能的發(fā)展必定已經(jīng)曾經(jīng)在此。所以，瞬間性的發(fā)展必定是一種重演……[德]尼采：《18801882年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第9卷，11[202]，第523頁(yè)。

尼采這番討論固然有宇宙論的意味，表明尼采對(duì)于一般意義上的“科學(xué)”或“知識(shí)”持有開(kāi)放態(tài)度，但若一味強(qiáng)調(diào)尼采永恒輪回學(xué)說(shuō)的宇宙論/科學(xué)論色彩，可能會(huì)掩蓋這個(gè)學(xué)說(shuō)的真正動(dòng)機(jī)/動(dòng)因（Motive）。我們認(rèn)為，尼采永恒輪回說(shuō)的真正動(dòng)機(jī)是實(shí)存論的，與其說(shuō)它有宇宙論的性質(zhì)，倒不如說(shuō)它具有“實(shí)存論形而上學(xué)”的性質(zhì)。其中的核心在于對(duì)個(gè)體此在（Dasein）之時(shí)間性意義的揭示。即便在上引具有宇宙論色彩的關(guān)于永恒輪回學(xué)說(shuō)的證明中，我們也看到，尼采最終把問(wèn)題引向了“瞬間”。

尼采關(guān)于“瞬間”的思考主要可見(jiàn)于他的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》第三部中的“幻覺(jué)與謎團(tuán)”一節(jié)。這一節(jié)寫的是查拉圖斯特拉與侏儒的對(duì)話。當(dāng)時(shí)兩人站在一個(gè)被叫做“瞬間”的出入口，這是兩條道路的會(huì)合處，往回走是永恒，往前走也是永恒。查拉圖斯特拉問(wèn)侏儒：如果沿著其中的一條道路一直往前走，越走越遠(yuǎn)，那么這兩條道路會(huì)永遠(yuǎn)背道嗎？侏儒答道：“一切筆直者都是騙人，所有真理都是彎曲的，時(shí)間本身就是一個(gè)圓圈。”④[德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，“幻覺(jué)與謎團(tuán)”，科利版《尼采著作全集》第4卷，第200頁(yè)；參看中譯本，第200、201頁(yè)。查拉圖斯特拉則嫌侏儒“弄得太輕松了”，來(lái)了下面這番話：

看看這瞬間吧！從瞬間這個(gè)出入口出發(fā)，有一條長(zhǎng)長(zhǎng)的永恒小道向后延伸：在我們背后隱藏著一種永恒。/萬(wàn)物中可能跑動(dòng)者，難道不是已經(jīng)跑過(guò)了這條路嗎？萬(wàn)物中可能發(fā)生者，難道不是已經(jīng)發(fā)生過(guò)了、做過(guò)了、跑過(guò)去了嗎？/而且，如果一切已經(jīng)在此存在過(guò)了：你侏儒對(duì)這個(gè)瞬間有何看法呢？——難道這個(gè)出入口不是也一定已經(jīng)——在此存在過(guò)了嗎？/還有，難道萬(wàn)物不是如此堅(jiān)固地糾結(jié)在一起，以至于這個(gè)瞬間吸引了所有將來(lái)的事物嗎？那么——它自身也是嗎？/因?yàn)?，萬(wàn)物中可能跑動(dòng)者：也在這長(zhǎng)路上出去——還必定再次跑這條路！——而且，這個(gè)在月光下爬行的緩慢的蜘蛛，以及這月光本身，還有在出入口的我與你，一起低語(yǔ)，低聲訴說(shuō)著永恒的事物——難道我們?nèi)w不是一定已經(jīng)在此存在過(guò)了嗎？/——而且難道我們不是一定要返回來(lái)，在那另一條路上跑，跑出去，跑到我們前面，在這條可怕的長(zhǎng)路上——難道我們不是一定要永恒地返回嗎？——④

應(yīng)該說(shuō)侏儒已經(jīng)猜中了查拉圖斯特拉的想法，即所謂“一切筆直者都是騙人，所有真理都是彎曲的，時(shí)間本身就是一個(gè)圓圈”。然則為什么查拉圖斯特拉卻對(duì)侏儒大為不滿，說(shuō)他“弄得太輕松了”呢？原因在于，侏儒雖然猜到了永恒輪回學(xué)說(shuō)，但并不真正知道個(gè)中真義，正如海德格爾指出的那樣，“真正知道這個(gè)圓環(huán)中的圓環(huán)，恰恰意味著首先并且不斷地克服在這個(gè)學(xué)說(shuō)中表達(dá)出來(lái)的那個(gè)黑色可怕的東西，那就是：如果一切都在輪回，那么，一切決斷、一切努力和力求向上的意愿，就都是無(wú)關(guān)緊要的了；如果一切都在兜圈子，那就沒(méi)有什么是值得的了；于是，從這個(gè)學(xué)說(shuō)中就只會(huì)得出厭倦，最后就會(huì)得出對(duì)生活的否定”。[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第275頁(yè)；中譯本，第324頁(yè)。而關(guān)鍵還在于，侏儒蹲在一旁，作為旁觀者看著“過(guò)去”與“將來(lái)”兩條根本不會(huì)碰撞在一起的道路，理解不了在“瞬間”這個(gè)“出入口”，兩條道路碰在一起了。質(zhì)言之，侏儒理解不了“瞬間”意義上的永恒輪回。只有置身于“瞬間”者，其行動(dòng)才能深入到“將來(lái)”，同時(shí)把“過(guò)去”接受和肯定下來(lái)。

對(duì)于尼采在“瞬間”意義上的“永恒輪回”思想，海德格爾給出了一個(gè)在我們看來(lái)最適當(dāng)、最深邃的解釋：“永恒輪回學(xué)說(shuō)中最沉重和最本真的東西就是：永恒在瞬間中存在，瞬間不是稍縱即逝的現(xiàn)在，不是對(duì)一個(gè)旁觀者來(lái)說(shuō)僅僅倏忽而過(guò)的一剎那，而是將來(lái)與過(guò)去的碰撞。在這種碰撞中，瞬間得以達(dá)到自身。瞬間決定著一切如何輪回。而這個(gè)最沉重的東西就是必須被把握的最偉大的東西，它對(duì)小人們來(lái)說(shuō)始終是鎖閉著的。不過(guò)，小人們也存在著，他們作為存在者也總是輪回著。他們是清除不掉的，他們歸屬于那個(gè)大逆不道和黑暗陰險(xiǎn)的東西一邊。若要思考存在者整體，那就必須同時(shí)肯定這個(gè)東西。這一點(diǎn)使查拉圖斯特拉感到毛骨悚然?！盵德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第278頁(yè)；中譯本，第327頁(yè)?！坝篮阍谒查g中存在”——這是海德格爾對(duì)尼采永恒輪回學(xué)說(shuō)的總結(jié)之言，而要理解這個(gè)思想，重要的是破除“線性時(shí)間觀”或“線性時(shí)間結(jié)構(gòu)”而形成確當(dāng)?shù)娜S循環(huán)涌現(xiàn)的時(shí)間觀。

我們知道，海德格爾在《存在與時(shí)間》（1927年）中形成了“曾在（Gewesenheit）—當(dāng)前（Gegenwart）—將來(lái)（Zukunft）”的此在時(shí)間性思想。那么，海德格爾的此在時(shí)間性受到尼采輪回學(xué)說(shuō)的影響了嗎？盡管沒(méi)有明顯的文獻(xiàn)表明，海德格爾在前期（1930年前）討論過(guò)尼采的“永恒輪回”學(xué)說(shuō)，甚至連尼采這個(gè)名字也極少被海氏提及，但我們?nèi)耘f可以認(rèn)為，海德格爾主要在《存在與時(shí)間》中表達(dá)出來(lái)的以“當(dāng)下/當(dāng)前”決斷、不斷“重演”為核心的三維時(shí)間性思想，是與尼采的“永恒輪回”思想相貫通的。海德格爾在《尼采》書(shū)中講道：“相同者的永恒輪回中的永恒性是尼采要求我們思考的；這種永恒性的時(shí)間的時(shí)間性乃是人置身其中的時(shí)間性。首先是人而且——就我們所知——只有人才置身于這種時(shí)間性中，因?yàn)槿嗽谙驅(qū)?lái)展開(kāi)、保存曾在之際塑造和承受著當(dāng)前?！盵德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第318319頁(yè)；中譯本，第376頁(yè)。這番表達(dá)當(dāng)然是海德格爾在《存在與時(shí)間》之后做的，但足以讓我們看到尼采的“相同者的永恒輪回”學(xué)說(shuō)與前期海德格爾實(shí)存論時(shí)間觀之間的一脈相承之處，或者，至少讓我們看到，尼采的永恒輪回學(xué)說(shuō)何以只有在實(shí)存論路線上才能得到理解和解釋。

這里還需要補(bǔ)充說(shuō)說(shuō)“瞬間”。“瞬間”對(duì)應(yīng)的德語(yǔ)是Augenblick，字面上的意思是近于中文的“眼睛一眨”、“一剎那”、“當(dāng)下”。而與之對(duì)應(yīng)的希臘詞語(yǔ)應(yīng)該是Kairos，后者更多地有“契機(jī)”、“時(shí)機(jī)”的意思。希臘人用Chronos和Kairos兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)表示時(shí)間，前者是計(jì)量的時(shí)間，是線性的時(shí)間，而后者則是恰當(dāng)?shù)摹皶r(shí)機(jī)”。當(dāng)希臘人發(fā)覺(jué)現(xiàn)在正是做某事的恰當(dāng)時(shí)刻，時(shí)機(jī)已經(jīng)充分成熟時(shí)，他們說(shuō)的是Kairos。由Kairos傳達(dá)的時(shí)間不是線性的現(xiàn)在之流，而是系于實(shí)際處境和形勢(shì)中的實(shí)際發(fā)生和涌現(xiàn)的機(jī)緣?！耙粋€(gè)契機(jī)（Kairos）是某種新東西，它還隱蔽在將來(lái)中，但又已經(jīng)突入當(dāng)前之中?！盵德]克勞斯·黑爾德：《海德格爾通向?qū)嵤卤旧碇贰?，?jiàn)黑爾德：《世界現(xiàn)象學(xué)》，孫周興編，倪梁康等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第130頁(yè)。如若從Kairos（契機(jī)、時(shí)機(jī)）意義上來(lái)了解“瞬間”，我們就有可能更好地理解尼采和海德格爾所闡發(fā)的過(guò)去和將來(lái)碰撞在一起的時(shí)機(jī)化的“瞬間”。

四、 權(quán)力意志與永恒輪回

根據(jù)海德格爾的著名解釋，尼采的形而上學(xué)哲學(xué)的“主樓”輪廓顯得格外清晰了：“權(quán)力意志”說(shuō)的是存在者的“什么”（Was），即要解決形而上學(xué)的“本質(zhì)”（essentia）問(wèn)題；有了“什么”，還得有“如何”（Wie）之解，尼采的第二個(gè)大概念“相同者的永恒輪回”代表的就是這個(gè)“如何”，即存在者整體的在場(chǎng)方式，也就是尼采對(duì)于“實(shí)存”（existentia）問(wèn)題的形而上學(xué)解答。如此，尼采哲學(xué)便被納入歐洲西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的問(wèn)題結(jié)構(gòu)之中，成就形而上學(xué)的最后形態(tài)。海德格爾的上述解釋路徑和框架有力地刺激了20世紀(jì)的尼采哲學(xué)研究，雖然也不乏反對(duì)者，但至少是開(kāi)啟了嚴(yán)肅的尼采哲學(xué)研究路徑。

一切存在者都是“權(quán)力意志”，“權(quán)力意志”的本質(zhì)在于不斷提高、永恒生成，然而，提高和生成是以保存為前提的，或者更應(yīng)該說(shuō)，提高與保存是一體的，要不然，權(quán)力就會(huì)無(wú)限地泛濫。這就是說(shuō)，權(quán)力本身必須為自己設(shè)定提高與保存一體的條件。這些“條件”是什么呢？尼采稱之為“價(jià)值”，也稱之為“支配性構(gòu)成物”，即科學(xué)（認(rèn)識(shí)）、藝術(shù)、政治、宗教等——實(shí)際上就是權(quán)力意志的價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)。如果權(quán)力意志既永恒生成，又在其形態(tài)（支配性構(gòu)成物）方面受到限定，從而是有條件的，那就必然得出一個(gè)結(jié)論：作為權(quán)力意志的存在者整體就必須讓“相同者”重新出現(xiàn)，而且相同者的輪回必須是一種永恒的輪回。[德]海德格爾：《尼采》下卷，斯圖加特，1998年，第257頁(yè)；參看中譯本，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第977頁(yè)。有了“永恒輪回”說(shuō)，尼采的世界解釋已臻極致。所以，尼采稱他的永恒輪回說(shuō)為“觀察（沉思）的頂峰”：

給生成打上存在之特征的烙印——這是最高的權(quán)力意志。……一切皆輪回，這是一個(gè)生成世界向存在世界的極度接近——此乃觀察的頂峰。[德]尼采：《權(quán)力意志》上卷，科利版《尼采著作全集》第12卷，7[54]；參看中譯本，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第359360頁(yè)。

“存在”（Sein）與“生成/變易”（Werden）的關(guān)系問(wèn)題是歐洲哲學(xué)史上自始就出現(xiàn)的恒久課題，從巴門尼德和赫拉克利特就開(kāi)始了圍繞這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)辯。尼采被認(rèn)為是一個(gè)典型的赫拉克利特主義者，但對(duì)“生成/變易”問(wèn)題的解決，尼采自有個(gè)性。我們知道，赫拉克利特的著名主張是萬(wàn)物皆流，所謂“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”。因?yàn)楹恿髟诓粩嗔髯?，我們不可能踏進(jìn)同一條河流。尼采在此也來(lái)了一次他慣用的顛倒手法。在“查拉圖斯特拉”時(shí)期的一則筆記中，尼采卻回應(yīng)道：“我教你們對(duì)永恒之流的解脫：這條河流總是一再流回到自身之中，而你們總是一再作為相同者踏入同一條河流?！盵德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第365頁(yè)；中譯本，第428頁(yè)。在另一處尼采又說(shuō)：“你們別懼怕萬(wàn)物之流：這條河流返回到自身之中：它本身不僅僅兩次流動(dòng)。/一切‘曾是又變成‘現(xiàn)在是。過(guò)去咬住了一切將來(lái)的尾巴。” 參看[德]尼采：《18821884年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第10卷，4[85]，第139頁(yè)。后來(lái)海德格爾的此在時(shí)間性理解差不多接近于尼采這里揭示出來(lái)的時(shí)間觀了。那么，尼采是反對(duì)赫拉克利特的啰？尼采自稱要教“對(duì)永恒之流的解脫”，這仍舊是對(duì)線性時(shí)間性意義上的永遠(yuǎn)流變的反對(duì)，但并不意味著要消除生成/變易，而是要“把生成（Werden）作為生成保存下來(lái)，但卻要把持存性置入生成之中，以希臘方式來(lái)理解，就是要把存在（Sein）置入生成之中”。[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第365頁(yè)；中譯本，第429頁(yè)。

存在者整體乃是永恒的生成/變易之流，而相同者的輪回正是這種生成/變易的特征；尼采進(jìn)一步說(shuō)：“你們總是作為相同者踏入同一條河流”，已然把個(gè)體此在的瞬間時(shí)機(jī)性決斷帶入思考了。在這方面，我們認(rèn)為還是海德格爾總結(jié)得好：“只有當(dāng)相同者的永恒輪回在虛無(wú)主義和瞬間意義上得到思考之際，它才真正得到了思考。而在這樣一種思考中，思考者本身就進(jìn)入永恒輪回的圓環(huán)之中了，但卻是以這樣的方式，即：思考者也參與了對(duì)這個(gè)圓環(huán)的爭(zhēng)取和決斷。”[德]海德格爾：《尼采》上卷，斯圖加特，1998年，第401頁(yè)；中譯本，第469頁(yè)。海德格爾在此點(diǎn)出尼采永恒輪回思想的兩大要點(diǎn)：一是這個(gè)思想的動(dòng)因乃在于克服虛無(wú)主義；二是這個(gè)思想的著眼點(diǎn)是“瞬間”，以永恒輪回為特征的生成/變易之流不再具有線性時(shí)間特征，而是被落實(shí)于“瞬間”，而對(duì)于行動(dòng)者（個(gè)體此在）來(lái)說(shuō)，當(dāng)下瞬間的時(shí)機(jī)性決斷才是至關(guān)重要的。

對(duì)于《快樂(lè)的科學(xué)》第341節(jié)提出的難題——“對(duì)你所做的每一件事，都有這樣一個(gè)問(wèn)題：‘你還想要它，還要無(wú)數(shù)次嗎？這個(gè)問(wèn)題作為最大的重負(fù)壓在你的行動(dòng)上面！”——尼采現(xiàn)在以“永恒在瞬間中”這樣一個(gè)永恒輪回學(xué)說(shuō)來(lái)加以解答。貌似高超空洞的“永恒輪回”之說(shuō)，實(shí)質(zhì)上卻是指向個(gè)體此在的當(dāng)下存在。尼采仿佛是想“教”我們：你應(yīng)當(dāng)如此這般地生活在每個(gè)瞬間中，并且相信每個(gè)瞬間都是永恒的，是永恒輪回的。

個(gè)體此在當(dāng)下瞬間的時(shí)機(jī)性決斷原是一種創(chuàng)造。“我不想要生活重復(fù)。我如何承受生活？去創(chuàng)造。什么使我經(jīng)受住這景象？對(duì)肯定生命的超人的洞察。我已嘗試了對(duì)生命本身的肯定——??！”[德]尼采：《18821884年遺稿》，科利版《尼采著作全集》第10卷，4[81]，第137頁(yè)。尼采這里用的動(dòng)詞“去創(chuàng)造/創(chuàng)造著”（Schaffend）是一個(gè)現(xiàn)在分詞，強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行中。至此，尼采的核心思想“權(quán)力意志”、“相同者的永恒輪回”與“超人”已經(jīng)達(dá)到了統(tǒng)一，統(tǒng)一于個(gè)體此在的基于時(shí)機(jī)性決斷的創(chuàng)造性活動(dòng)；這時(shí)候我們方得以理解，尼采后期為何重歸藝術(shù)，思考“作為權(quán)力意志的藝術(shù)”。

作為宣布“上帝死了”的反形而上學(xué)家，尼采自然再也不能贊同和主張任何具有形而上學(xué)色彩的謀求永恒的超越論。那么，在以“神性”為標(biāo)志的傳統(tǒng)形而上學(xué)的“永恒”和“超越”思考終結(jié)之后，如何安頓個(gè)體此在的生活？——畢竟，個(gè)體此在依然面臨那“最大的重負(fù)”。尼采采取了一條可以說(shuō)“把瞬間永恒化”的路徑，亦即海德格爾所總結(jié)的“永恒在瞬間中存在”。薩弗蘭斯基用“內(nèi)在性”與“超越性”來(lái)表述我們這里指出的問(wèn)題，認(rèn)為尼采的永恒輪回學(xué)說(shuō)是要這樣來(lái)發(fā)揮效用：“為了內(nèi)在性而保持超越的力量，或者，如查拉圖斯特拉宣告的那樣：對(duì)大地保持忠誠(chéng)?！盵德]薩弗蘭斯基：《尼采思想傳記》，衛(wèi)茂平譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第267頁(yè)。在此上下文中，薩弗蘭斯基又指出：“對(duì)尼采來(lái)說(shuō)，人類此在的勇氣和游戲性，隨著上帝之死而變得顯明。而一個(gè)具有力量和輕松愉快、能夠進(jìn)入總是相同的世界游戲中的人，才是一個(gè)超人。尼采的超越指著這個(gè)方向：游戲作為存在的基點(diǎn)?！钡拇_，尼采的難題恐怕就在于：如何在內(nèi)在論與超越論之間走出一條新路？這不只是尼采的難題，顯然也是后尼采的歐洲思想家的共同難題。我曾經(jīng)把它表述為“后哲學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題”。孫周興：《后哲學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年。

This paper tries to interpret and analyze the implications of Nietzsches doctrine of “the eternal return of the same” from the perspective of Heidegger， particularly from his existential point of view. After the ending of divinity as the emblem of eternity and transcendence in the vein of traditional metaphysics， Nietzsche turned to the existential question of “how an individual can manage to settle his or her daily life”， stopped to pay attention to the issue of seeking transcendence aimed at eternity， and started to take up the strategy of anchoring the eternal animated at the moment. In the authors opinion， this is what the phrase “eternal return of the same” actually means.

philosophy of Nietzsche；will of power；the eternal return of the same；the moment existentialism