皮圣雷+付瑤+羅瑩瑩

內(nèi)容摘要：本文基于生態(tài)位理論分析了轉(zhuǎn)型期中國(guó)橫向整合企業(yè)這種“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)以及橫向整合企業(yè)在這一生態(tài)中的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，并通過(guò)空調(diào)和汽車等行業(yè)的典型企業(yè)案例分析探討了應(yīng)對(duì)“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)策略及策略組合。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期 市場(chǎng)分割 “兩線作戰(zhàn)” 競(jìng)爭(zhēng)策略

引言

隨著中國(guó)加入WTO，越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這使得中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)逐步變成跨國(guó)企業(yè)競(jìng)逐的市場(chǎng)，并對(duì)中國(guó)本土企業(yè)構(gòu)成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)威脅。因此越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)感到提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的緊迫性。而中國(guó)企業(yè)要想提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就必須在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)施跨區(qū)域的橫向整合，通過(guò)“先做中國(guó)第一，后做世界第一”提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但是在橫向整合的過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型期特殊的市場(chǎng)分割制度情境的影響。市場(chǎng)分割情境對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響主要表現(xiàn)在割裂區(qū)域市場(chǎng)制度與資源，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)采取不同的基本戰(zhàn)略選擇（藍(lán)海林、皮圣雷，2011）。不同戰(zhàn)略選擇的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的范圍、優(yōu)勢(shì)資源與能力的獲取與發(fā)揮等方面具有不同的特點(diǎn)。因此，轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上存在（包括跨國(guó)公司在內(nèi)的）多個(gè)不同類型的企業(yè)，其戰(zhàn)略導(dǎo)向、優(yōu)勢(shì)資源與能力的類型都不一樣，則競(jìng)爭(zhēng)力的側(cè)重、競(jìng)爭(zhēng)行為的傾向自然有所不同。這直接導(dǎo)致橫向整和企業(yè)面對(duì)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)格局與生態(tài)。

傳統(tǒng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論在分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略與行為時(shí)僅僅考慮企業(yè)在市場(chǎng)中的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)（波特，1987）、市場(chǎng)占有率等方面與某一特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的對(duì)比情況（Forward，1955）、企業(yè)戰(zhàn)略性資源與某一特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的對(duì)比（Chen，1996）等。但這些理論都是建立在焦點(diǎn)企業(yè)只面對(duì)某一個(gè)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、并且該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在戰(zhàn)略導(dǎo)向、優(yōu)勢(shì)資源與能力的類型等方面與焦點(diǎn)企業(yè)具有共性的前提之下。而在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)面對(duì)來(lái)自不同類型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)攻時(shí)，企業(yè)所采取的任何競(jìng)爭(zhēng)策略都必須同時(shí)回應(yīng)不同類型資源與能力所構(gòu)成的進(jìn)攻，并同時(shí)與不同類型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)現(xiàn)制衡，進(jìn)而獲得市場(chǎng)份額與收益等方面的優(yōu)勢(shì)。尤其，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向與資源類型等方面的差異直接決定于市場(chǎng)制度情境時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)就變得更加復(fù)雜。顯然，西方現(xiàn)有的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論尚不足以解釋并指導(dǎo)中國(guó)橫向整合企業(yè)理性地選擇針對(duì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)策略。

指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于幫助中國(guó)企業(yè)順利通過(guò)橫向整合戰(zhàn)略提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。本文從市場(chǎng)分割情境下中國(guó)企業(yè)的基本戰(zhàn)略選擇出發(fā)，討論實(shí)施橫向整合的中國(guó)企業(yè)在轉(zhuǎn)型期同時(shí)面對(duì)兩個(gè)不同類型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，并結(jié)合中國(guó)空調(diào)和汽車行業(yè)的典型企業(yè)案例探討橫向整合企業(yè)在復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下的基本應(yīng)對(duì)策略。

轉(zhuǎn)型期中國(guó)的制度情境及企業(yè)戰(zhàn)略選擇

（一）市場(chǎng)分割制度情境

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有幾個(gè)重要特點(diǎn)：改革和開放都起步于“放權(quán)”，中央向地方放權(quán)，政府向企業(yè)放權(quán)；改革和開放的動(dòng)力源于地方政府之間的“競(jìng)爭(zhēng)”，尤其是圍繞權(quán)力、政策、資源的競(jìng)爭(zhēng)；改革與開放的思路來(lái)源于區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中所產(chǎn)生的“實(shí)驗(yàn)”，成功的經(jīng)驗(yàn)被推廣，成功地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)被重用。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但是由此伴生的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)必然導(dǎo)致這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種帶有市場(chǎng)分割的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或說(shuō)“小市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（Young，2000）。中國(guó)市場(chǎng)目前的市場(chǎng)分割制度情境有如下特征：

一是地方政府在經(jīng)濟(jì)管理方面所擁有的權(quán)力過(guò)大。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型迄今還沒(méi)有完成，中央政府對(duì)地方政府的過(guò)度放權(quán)，導(dǎo)致地方政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的權(quán)限過(guò)大；地方政府傾向于運(yùn)用行政權(quán)力和計(jì)劃手段對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接管理、對(duì)重要的資源進(jìn)行直接分配（張維迎、栗樹和，1998）。

二是地方政府監(jiān)督、考核和升遷機(jī)制不合理。在目前的政治體制中，地方政府的考核和升遷基本上是看GDP和政府收入的增長(zhǎng)速度。這就使得地方政府有充分的動(dòng)機(jī)和自由運(yùn)用過(guò)多的權(quán)力去進(jìn)行區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)（王永欽等，2006）。

三是各級(jí)政府執(zhí)法和行政權(quán)力缺乏監(jiān)督。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中央政府一直鼓勵(lì)地方政府進(jìn)行試驗(yàn)式改革，鼓勵(lì)地方政府官員在“四個(gè)堅(jiān)持”、“三個(gè)代表”和“三個(gè)有利”的前提下進(jìn)行大膽創(chuàng)新。這在客觀上減弱了對(duì)地方政府在執(zhí)行法律、制度和政策上的監(jiān)督，也鼓勵(lì)了官員們?cè)谡咧贫ê蛨?zhí)行上的隨意性，從而在很大程度上導(dǎo)致地方政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的行為進(jìn)行過(guò)度的干預(yù)，并在一定程度上造成地方政府官員在對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)行為進(jìn)行干預(yù)的過(guò)程中出現(xiàn)“尋租”行為（張晏、龔六堂，2005）。

（二）中國(guó)企業(yè)在特殊制度情境下的戰(zhàn)略選擇

大體上看，在中國(guó)特殊制度情境下企業(yè)的基本戰(zhàn)略選擇可以分為區(qū)域化戰(zhàn)略和橫向整合戰(zhàn)略。一部分中國(guó)企業(yè)選擇區(qū)域化的戰(zhàn)略，為了獲得地方政府的政策優(yōu)惠而放棄橫向整合獲取市場(chǎng)規(guī)模和勞動(dòng)力成本等國(guó)家優(yōu)勢(shì)；而另一些企業(yè)則以提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)實(shí)施橫向整合戰(zhàn)略邁向“世界級(jí)企業(yè)”。

1.區(qū)域化戰(zhàn)略。有些企業(yè)比較清楚市場(chǎng)分割的性質(zhì)、特點(diǎn)和影響，而傾向于利用市場(chǎng)分割的影響去獲取機(jī)會(huì)或者避免全球化的影響。同時(shí)這些企業(yè)也不認(rèn)為自己有足夠的資源和能力去與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。因此，這些企業(yè)采取區(qū)域化戰(zhàn)略，或是只在本地區(qū)域投資，將橫向整合的范圍也控制在本區(qū)域市場(chǎng)之內(nèi)；或是在不同的區(qū)域進(jìn)行投資，建立若干相互間獨(dú)立的區(qū)域性企業(yè)。在其成長(zhǎng)過(guò)程中，這些企業(yè)都得到地方政府的優(yōu)惠和保護(hù)，它們將與地方政府的關(guān)系看成是企業(yè)生存和發(fā)展較為重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這些企業(yè)也害怕實(shí)施跨區(qū)域橫向整合，因?yàn)樗鼈兩钪缭絽^(qū)域所遇到的困難和障礙。即便要實(shí)施擴(kuò)張，這些企業(yè)也不會(huì)讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊界越過(guò)地方政府所轄區(qū)域的范圍。

2.橫向整合戰(zhàn)略。除了選擇區(qū)域化戰(zhàn)略的企業(yè)以外，還有少數(shù)杰出企業(yè)，例如中國(guó)海運(yùn)集裝箱股份有限公司、青島啤酒股份有限公司、蘇寧集團(tuán)等采取克服市場(chǎng)分割的戰(zhàn)略，并且通過(guò)跨越（省級(jí)）區(qū)域地實(shí)施橫向整合戰(zhàn)略而提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（王曉健，2010）。這類企業(yè)通常通過(guò)自建或者并購(gòu)的方式，進(jìn)入不同區(qū)域市場(chǎng)，建立一個(gè)進(jìn)入不同區(qū)域市場(chǎng)的、參與不同區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的橫向整合企業(yè)。選擇這類戰(zhàn)略的企業(yè)理解市場(chǎng)分割是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下的一種制度安排，而市場(chǎng)分割的影響是政府及其政府主導(dǎo)下的客觀制度影響。但這些企業(yè)都更重視整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性，堅(jiān)信企業(yè)具有足夠的資源和能力抵制市場(chǎng)分割的影響，愿意通過(guò)各種變通的方式，包括市場(chǎng)和非市場(chǎng)的手段去降低或者克服市場(chǎng)分割的不利影響。endprint

橫向整合企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)

由于中國(guó)企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)分割情境選擇的不同戰(zhàn)略，再加上跨國(guó)公司的進(jìn)入，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成若干個(gè)不同戰(zhàn)略導(dǎo)向和優(yōu)勢(shì)資源類型的戰(zhàn)略群。企業(yè)不僅在各自的戰(zhàn)略群內(nèi)與其他同類公司展開競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)，而且也與不同戰(zhàn)略群的企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)于進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司與實(shí)施了橫向整合的中國(guó)企業(yè)這兩個(gè)戰(zhàn)略群，企業(yè)在成長(zhǎng)發(fā)展的過(guò)程中與同一戰(zhàn)略群的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了反復(fù)的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)，相互間也達(dá)成了競(jìng)爭(zhēng)與合作的默契；而對(duì)于實(shí)施區(qū)域化戰(zhàn)略企業(yè)而言，不同區(qū)域的區(qū)域化企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的可能性較低，而同一區(qū)域的區(qū)域化企業(yè)在依賴同樣的區(qū)域制度壁壘。因此可以說(shuō)，這三個(gè)主要戰(zhàn)略群的企業(yè)與同一戰(zhàn)略群的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和壓力都不如不同戰(zhàn)略群間競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和壓力大。

其中對(duì)于跨國(guó)公司而言，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在共同點(diǎn)，即僅僅占有中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)且深刻了解中國(guó)制度與國(guó)情；而對(duì)于區(qū)域化企業(yè)而言，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也均有共同點(diǎn)，即都是在其他區(qū)域市場(chǎng)（或海外市場(chǎng)）有一定市場(chǎng)占有率，但并不比它們熟悉本區(qū)域制度環(huán)境。然而對(duì)于橫向整合企業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在戰(zhàn)略導(dǎo)向和優(yōu)勢(shì)資源等方面幾乎沒(méi)有共同點(diǎn)。

一方面，進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司都有著做全球第一的戰(zhàn)略目標(biāo)，因此其經(jīng)營(yíng)模式往往都是同行業(yè)或相關(guān)行業(yè)學(xué)習(xí)的典范。它們進(jìn)入中國(guó)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)就是通過(guò)并購(gòu)整合獲得中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與成本優(yōu)勢(shì)，從而提升其整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。跨國(guó)公司具備包括資金、技術(shù)、全球市場(chǎng)構(gòu)筑的多點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，以及進(jìn)入中國(guó)時(shí)利用中國(guó)地方政府招商引資優(yōu)惠政策而實(shí)現(xiàn)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)等。另一方面，區(qū)域化企業(yè)多數(shù)產(chǎn)生于地方國(guó)有企業(yè)改制和股改之后演變成的民營(yíng)企業(yè)和合資企業(yè)，它們?cè)谶^(guò)去的一二十年中伴隨改革開放和國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而初具規(guī)模。并且它們還常常依賴地方政府區(qū)域政策，在所在區(qū)域內(nèi)實(shí)施了一系列多元化擴(kuò)張。它們并不一定將提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為戰(zhàn)略目標(biāo)，并且將地方政府政策以及地方社會(huì)關(guān)系作為企業(yè)的重要優(yōu)勢(shì)資源。區(qū)域化企業(yè)自知難以與跨國(guó)公司和跨區(qū)域進(jìn)入的橫向整合企業(yè)進(jìn)行正面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此其主要的競(jìng)爭(zhēng)手段是構(gòu)筑區(qū)域市場(chǎng)壁壘以及利用非市場(chǎng)化手段展開競(jìng)爭(zhēng)。

不同類型的企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源不同，在中國(guó)市場(chǎng)上建立的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也不同，且相互間都不對(duì)另外任意一方形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此這三類企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上形成長(zhǎng)期對(duì)峙，一同構(gòu)成轉(zhuǎn)型期中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。在這一競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)中，唯一受到雙重競(jìng)爭(zhēng)威脅的是跨區(qū)域橫向整合企業(yè)。橫向整合企業(yè)受到的雙重競(jìng)爭(zhēng)威脅主要源于其同時(shí)面對(duì)兩類不同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手群，因而構(gòu)成如圖1所示的“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。這一競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)具備如下特征：

第一，橫向整合企業(yè)是同時(shí)與兩類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開競(jìng)爭(zhēng)?！皟删€作戰(zhàn)”生態(tài)中，橫向整合企業(yè)必須至少同時(shí)面對(duì)跨國(guó)公司和區(qū)域化企業(yè)兩個(gè)不同戰(zhàn)略群的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。首先這意味著橫向整合企業(yè)在不同的區(qū)域市場(chǎng)需要面對(duì)不同的區(qū)域化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)在全國(guó)市場(chǎng)上無(wú)可避免地同跨國(guó)公司展開競(jìng)爭(zhēng)。其次由于跨國(guó)公司和區(qū)域化企業(yè)并不是一個(gè)戰(zhàn)略群的企業(yè)，且因?yàn)槠涓髯缘暮诵膶ｉL(zhǎng)以及能力也不相同，因此導(dǎo)致橫向整合企業(yè)不能把它們歸為一類對(duì)手。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分析與決策無(wú)法聚焦于某一個(gè)或若干競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)選擇特定策略；同時(shí)與多個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)也導(dǎo)致企業(yè)難以判斷競(jìng)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)和持續(xù)的時(shí)間，從而增加了企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)決策的難度。

第二，兩線作戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)決定于市場(chǎng)分割的制度情境?！皟删€作戰(zhàn)”的生態(tài)雖然受到經(jīng)濟(jì)全球化的影響，但是導(dǎo)致中國(guó)橫向整合企業(yè)面對(duì)“兩線作戰(zhàn)”的主導(dǎo)性原因是市場(chǎng)分割。在美國(guó)等市場(chǎng)機(jī)制完善的國(guó)家，橫向整合企業(yè)也會(huì)同時(shí)面對(duì)區(qū)域性企業(yè)與跨國(guó)公司，但是之所以不像中國(guó)橫向整合企業(yè)這樣需要面臨“兩線作戰(zhàn)”，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)機(jī)制完善的國(guó)家，地方政府對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的行為沒(méi)有過(guò)大的干預(yù)權(quán)利，也就不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生一批區(qū)域化戰(zhàn)略的比較依賴地方政府的制度與政策的企業(yè)，形成區(qū)域市場(chǎng)壁壘和地方保護(hù)。

第三，橫向整合戰(zhàn)略群企業(yè)相互聯(lián)盟多于競(jìng)爭(zhēng)。橫向整合企業(yè)在某一區(qū)域市場(chǎng)遭遇區(qū)域內(nèi)企業(yè)進(jìn)攻的同時(shí)，可能還會(huì)遭遇跨國(guó)公司或者其他橫向整合企業(yè)在另一些區(qū)域市場(chǎng)發(fā)起的進(jìn)攻。反過(guò)來(lái)，當(dāng)企業(yè)針對(duì)跨國(guó)公司采取某種行動(dòng)時(shí)，也常常連帶著“誤傷”到一些區(qū)域內(nèi)的其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并引發(fā)它們采取有力的反擊。面對(duì)這一狀況，橫向整合企業(yè)常常形成“短期戰(zhàn)團(tuán)模式”——實(shí)施了跨區(qū)域整合的企業(yè)們常常因?yàn)槟承┕餐膶?duì)手而組成聯(lián)盟，如價(jià)格聯(lián)盟等，但又會(huì)因?yàn)楦髯云渌膶?duì)手而突然在某個(gè)區(qū)域市場(chǎng)中打破聯(lián)盟。如此迅速聯(lián)盟又迅速瓦解，而后再迅速聯(lián)盟。

“兩線作戰(zhàn)”中的生態(tài)位比較與競(jìng)爭(zhēng)策略

（一）橫向整合企業(yè)與區(qū)域化企業(yè)的生態(tài)位對(duì)比及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

圖2根據(jù)生態(tài)位理論對(duì)比了橫向整合企業(yè)與區(qū)域化企業(yè)的在單一區(qū)域內(nèi)制度環(huán)境下的生態(tài)位對(duì)比。區(qū)間[n，m]表示某一區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境條件。橫向整合企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的市場(chǎng)化制度環(huán)境下，其適應(yīng)能力高于區(qū)域性企業(yè)，但是在某一區(qū)域市場(chǎng)的非市場(chǎng)化制度環(huán)境下，或者非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中卻不具備相應(yīng)的適應(yīng)能力。然而區(qū)域企業(yè)依托其本地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，在超出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的業(yè)務(wù)范疇，包括壟斷性或政策主導(dǎo)的業(yè)務(wù)中往往具有較靈活的適應(yīng)能力。

應(yīng)對(duì)區(qū)域化企業(yè)，橫向整合后企業(yè)應(yīng)發(fā)揮多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)價(jià)格優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等，逐步侵占區(qū)域市場(chǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)行為或者策略組合上，橫向整合企業(yè)可以依托整合的優(yōu)勢(shì)，對(duì)區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取更為多變的競(jìng)爭(zhēng)行為，從發(fā)動(dòng)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)行為的強(qiáng)度和選擇競(jìng)爭(zhēng)策略的差異性兩個(gè)方面建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并逐步擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)空間。同時(shí)，多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)也可以用來(lái)作為壓制區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)空間的有效方法，利用多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)對(duì)單個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的明顯優(yōu)勢(shì)，橫向整合企業(yè)將通過(guò)反復(fù)、高頻次地使用降價(jià)、推出新產(chǎn)品等策略來(lái)迫使區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最終退出市場(chǎng)。

對(duì)于實(shí)施了橫向整合的企業(yè)而言，要在競(jìng)爭(zhēng)行為和策略組合上實(shí)現(xiàn)上述的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)想，唯一有效的途徑就是堅(jiān)持發(fā)揮規(guī)模和范圍優(yōu)勢(shì)，盡量實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的統(tǒng)一與協(xié)同。按照西方學(xué)者的普遍認(rèn)識(shí)，企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)的必要條件就是內(nèi)部控制權(quán)的集中，因?yàn)橹挥屑泄芾聿拍苡行渲觅Y源（李鐵瑛，2011）。但是在中國(guó)市場(chǎng)分割的制度情境下，實(shí)施橫向整合的企業(yè)則需要通過(guò)部分的“犧牲”或讓步換取對(duì)市場(chǎng)分割的克服或突破，從而在一定程度上（而非經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的完全地）獲得規(guī)模和范圍效應(yīng)、降低成本，并構(gòu)建多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。endprint

（二）橫向整合企業(yè)與跨國(guó)公司的生態(tài)位對(duì)比及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

圖3根據(jù)生態(tài)位理論對(duì)比了橫向整合企業(yè)與跨國(guó)公司在某一特定行業(yè)內(nèi)不同地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的生態(tài)位對(duì)比。其中，區(qū)間[i，j]表示中國(guó)國(guó)內(nèi)各省的市場(chǎng)環(huán)境條件。橫向整合企業(yè)在國(guó)內(nèi)各省的區(qū)域市場(chǎng)中，具有較高的適應(yīng)能力，但是在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以外的其他地區(qū)市場(chǎng)卻不具備相應(yīng)的適應(yīng)能力。反觀跨國(guó)公司，依靠其國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施，在資金、技術(shù)、品牌等環(huán)節(jié)，跨國(guó)公司都具有較靈活的適應(yīng)能力。但是橫向整合企業(yè)在國(guó)內(nèi)各區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)，尚比跨國(guó)公司更了解區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)背景等，也比跨國(guó)公司在區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有更高的適應(yīng)力。

面對(duì)跨國(guó)公司的進(jìn)入，多數(shù)橫向整合企業(yè)需要借助中國(guó)地域幅員遼闊的基本特點(diǎn)，甚至借助市場(chǎng)分割的制度情境，來(lái)抵御跨國(guó)公司，并努力爭(zhēng)取時(shí)間提升自身實(shí)力。對(duì)于跨國(guó)公司而言，全世界各國(guó)市場(chǎng)是多點(diǎn)，而中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)點(diǎn)，如圖4a所示。但是如果橫向整合的企業(yè)，能夠充分利用中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)的差異（包括自然的需求差異和制度差異），將中國(guó)市場(chǎng)造就成多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的集合，那么跨國(guó)公司占據(jù)的會(huì)僅僅是其中的一部分，而橫向整合后的企業(yè)所占據(jù)的又是其中另一部分或全部，如圖4b所示。這樣，雙方在中國(guó)市場(chǎng)上的市場(chǎng)重合度就下降了，相互進(jìn)攻的傾向性與手段的強(qiáng)度也都隨之下降。

（三）特殊競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下橫向整合企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為與策略組合

1.特殊競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下橫向整合企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略。當(dāng)橫向整合企業(yè)單獨(dú)面對(duì)任何一類的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，都可以根據(jù)自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)劣勢(shì)制定一套行之有效的競(jìng)爭(zhēng)策略（Chen，1996）。但是當(dāng)企業(yè)要同時(shí)面對(duì)兩類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，則意味著需要同時(shí)制定并實(shí)施兩種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。即橫向整合企業(yè)既要發(fā)揮整合優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)區(qū)域企業(yè)，又要發(fā)揮區(qū)域特殊性和靈活性應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司。此時(shí)，企業(yè)只能根據(jù)一段時(shí)間的行業(yè)宏觀發(fā)展情況，制定關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為與策略選擇的原則與框架，并采取更為靈活機(jī)動(dòng)的方式同時(shí)策動(dòng)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)行為，即競(jìng)爭(zhēng)策略組合。如此，相比傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和單一競(jìng)爭(zhēng)行為分析理論，統(tǒng)一策劃并管理競(jìng)爭(zhēng)策略組合可能更適合于在“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)決策。這樣，橫向整合企業(yè)并不一定直接針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)容和時(shí)間做決策，而更多地考慮競(jìng)爭(zhēng)策略組合的特征，并分析其某些特征對(duì)企業(yè)同時(shí)發(fā)揮兩種優(yōu)勢(shì)、應(yīng)對(duì)兩類多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)的效果。

2.特殊競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下橫向整合企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略組合及案例分析。競(jìng)爭(zhēng)策略組合即是一個(gè)企業(yè)一段時(shí)期所采用的所有競(jìng)爭(zhēng)行為的總和。要管理在這樣一個(gè)集合，就必須確定這一集合的一些特征屬性，以便企業(yè)在發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)行為集合之前更好地調(diào)配資源。并且，在這種特定行為集合的需求之下，企業(yè)也可以預(yù)先設(shè)計(jì)適宜的決策機(jī)制和指揮機(jī)制。

在轉(zhuǎn)型期特殊的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)下，橫向整合企業(yè)一般都選擇兩種特征的競(jìng)爭(zhēng)行為集合。一種是以多種策略相組合的方式，稱為高復(fù)雜性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。這種方式要求企業(yè)分散使用企業(yè)內(nèi)部多個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的資源和能力，而在競(jìng)爭(zhēng)行為上的表現(xiàn)則是發(fā)動(dòng)多樣化的競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)。另一種則是以集中發(fā)動(dòng)某一種差異性、獨(dú)特性的競(jìng)爭(zhēng)行為為特征，稱為高差異性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。這種方式要求企業(yè)整合內(nèi)外部資源，集中于某一特定的差異性（甚至是怪異性）的競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)，并以此來(lái)獲取優(yōu)勢(shì)。這兩種競(jìng)爭(zhēng)策略組合在邏輯上并不是完全非此即彼的，但是由于資源的有限性等原因，大多數(shù)企業(yè)在短期內(nèi)只能選擇其中一種。

本文分析了美的空調(diào)和海馬汽車兩家公司在2000年以后的不同時(shí)段實(shí)際執(zhí)行的競(jìng)爭(zhēng)策略組合（見(jiàn)圖5、圖6）。本文借鑒Chen和MacMillan（1992）的分析競(jìng)爭(zhēng)行為的方法，在前人的基礎(chǔ)上將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為分為八類：投資或并購(gòu)、聯(lián)盟或合作、開發(fā)新技術(shù)、推出新產(chǎn)品、開設(shè)新店或者進(jìn)行新區(qū)域市場(chǎng)、調(diào)整變動(dòng)組織架構(gòu)或營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、變動(dòng)價(jià)格、開展公共關(guān)系性活動(dòng)等。其中美的空調(diào)（見(jiàn)圖5）在2006年全年僅僅推出了一次新產(chǎn)品，并宣布開發(fā)了一次新技術(shù)，同時(shí)兩次變動(dòng)其營(yíng)銷和供應(yīng)鏈體系。尤其是營(yíng)銷和供應(yīng)鏈體系的變動(dòng)時(shí)在當(dāng)年其他空調(diào)企業(yè)并不多見(jiàn)。因此，美的空調(diào)在2007年采取的是高差異性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。而到了2010年，美的總共發(fā)動(dòng)了15次競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)行為的類型達(dá)到了7種。并且相對(duì)的數(shù)量都比較均衡。因而在2010年，美的空調(diào)采取的是高復(fù)雜性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。類似地，海馬汽車（見(jiàn)圖6）在2007年雖然共采取了5種競(jìng)爭(zhēng)行為，但其較頻繁地采取推出新產(chǎn)品的動(dòng)作。這在當(dāng)年的汽車行業(yè)也是少見(jiàn)的。因此該年海馬汽車采取的是差異性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。而在2011年，海馬汽車實(shí)施了8種競(jìng)爭(zhēng)行為，盡管其中推出新產(chǎn)品一類的行為同樣也實(shí)施了7次，但在當(dāng)年全行業(yè)而言就變得并不鮮見(jiàn)。因此2011年海馬汽車采取的是復(fù)雜性的競(jìng)爭(zhēng)策略組合。

就上述兩個(gè)企業(yè)實(shí)例可知：第一，中國(guó)橫向整合企業(yè)在同時(shí)面對(duì)兩類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)既采用了均衡多樣的競(jìng)爭(zhēng)行為組合，也采取了獨(dú)特性的競(jìng)爭(zhēng)行為組合，來(lái)同時(shí)獲得兩個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其二，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略組合幾乎每隔數(shù)年就要變換一次。這種高頻率的變換表明，中國(guó)橫向整合企業(yè)在高度動(dòng)態(tài)市場(chǎng)中似乎并沒(méi)有清楚找到競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)策略之間有效的對(duì)應(yīng)關(guān)系；也對(duì)企業(yè)橫向整合之后管理模式的靈活性及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)策略的支撐能力提出更高的要求。橫向整合企業(yè)建立一個(gè)什么樣的管理模式更有利于支撐企業(yè)根據(jù)制度情境的動(dòng)態(tài)演化和主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的轉(zhuǎn)變，合理并高效地制定和靈活調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)行為集合，是另一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

結(jié)論

對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，來(lái)自全球市場(chǎng)一體化發(fā)展的必然趨勢(shì)使其必須應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的進(jìn)入，而來(lái)自轉(zhuǎn)型期中國(guó)特殊的制度安排又迫使其面臨市場(chǎng)分割的制度情境。在這種雙重的影響下，中國(guó)企業(yè)實(shí)質(zhì)上處于“兩線作戰(zhàn)”的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)之中。因此橫向整合企業(yè)只有接受并通過(guò)自身努力在這一復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)中獲得優(yōu)勢(shì)。根據(jù)美的空調(diào)和海馬汽車兩企業(yè)的案例，本文圍繞轉(zhuǎn)型期橫向整合企業(yè)在“兩線作戰(zhàn)”競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)中的競(jìng)爭(zhēng)策略有如下初步的認(rèn)識(shí)：

首先，在“兩線作戰(zhàn)”生態(tài)中，中國(guó)橫行整合企業(yè)面對(duì)不確定數(shù)量的、兩個(gè)不同類型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其中以跨國(guó)公司為代表的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)方面具有較明顯的優(yōu)勢(shì)；而以區(qū)域性企業(yè)為代表的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則在非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)方向具有較大優(yōu)勢(shì)。這一認(rèn)識(shí)突破了傳統(tǒng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論體系的基本前提。西方動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論通常只假定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只有一個(gè)，或者只有一類。但在實(shí)踐中，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)企業(yè)往往同時(shí)面對(duì)兩個(gè)類型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。endprint