王列賓

（上海市第一中級(jí)人民法院，上海200336）

毒品犯罪和未成年人犯罪被列為當(dāng)今世界重大的社會(huì)性問題，對(duì)社會(huì)的和諧與發(fā)展、人類的文明與進(jìn)步造成嚴(yán)重的威脅，而未成年人毒品犯罪現(xiàn)象是上述兩大問題的集合，其產(chǎn)生的危害具有一定疊加效應(yīng)，更成為國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)共同關(guān)注的重要問題。未成年人作為毒品犯罪的特殊人群，其主觀罪過、犯罪形態(tài)、社會(huì)危害性及發(fā)展趨向等都具有一定特殊性。因此，研究未成年人毒品犯罪規(guī)律，分析其問題癥結(jié)，并在司法工作中作出有效應(yīng)對(duì)，以及協(xié)同社會(huì)各界進(jìn)行綜合治理，對(duì)于有效預(yù)防和減少此類犯罪、保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、未成年人毒品犯罪的現(xiàn)狀和特征

未成年人毒品犯罪既是法律現(xiàn)象，也是社會(huì)現(xiàn)象，既帶有毒品犯罪的共性，又具有未成年人犯罪的特殊性。與以往比較，從總體上看，2010年至2013年四年中，上海市未成年人毒品犯罪（簡(jiǎn)稱涉少毒品犯罪）案件數(shù)量逐年增多，一審共受理涉少毒品犯罪案件79件，涉及未成年被告人共計(jì)81人，案件數(shù)占全市法院受理的各類涉少刑事一審案件總數(shù)的1.6%。此類犯罪在主體上地域化、低齡化、女性化特征明顯，在動(dòng)因上家庭監(jiān)護(hù)缺失、親朋負(fù)面影響突出，在心態(tài)上無知性、貪婪性、僥幸性十分普遍，因而呈現(xiàn)出一定復(fù)雜性。

相關(guān)具體情況如下：

（一）犯罪主體

81名涉毒未成年被告人均為中國(guó)公民。其中，男性被告人為55人，占總數(shù)的67.9%；女性被告人為26人，占總數(shù)的30%以上。

1. 年齡趨向低齡化。81名未成年被告人中不足十六周歲者達(dá)9人，占總?cè)藬?shù)的11%，還出現(xiàn)了剛滿十四周歲的低齡被告人。另外，十六至十七周歲的為14人，占17.3%，十七至十八周歲的為58人，占71.6%。與以往相比，十六周歲以下被告人的比例有所上升。事實(shí)上，由于刑法規(guī)定十四至十六周歲的人只對(duì)販毒行為負(fù)刑事責(zé)任，因而對(duì)其從事其它涉毒行為均未作刑事犯罪處理。

2. 被告人戶籍相對(duì)集中。關(guān)于被告人戶籍地，除新疆、上海分別占總數(shù)的三成和兩成外，安徽、重慶亦分別占一成以上，其余均零星分布于其它9個(gè)省市。其中，新疆籍未成年被告人主要來自新和、庫車、沙雅、和田等地，且多數(shù)沒有合法身份證。他們大多與人結(jié)伴來滬，且居無定所，一般只是混跡于新疆人圈中，只要成年毒販提供食宿或給少量報(bào)酬，就愿“上手”。而本市戶籍未成年被告人一般為失學(xué)、無業(yè)或離家的對(duì)象。

3. 身份情況“一低一多”?！耙坏汀笔侵干娑疚闯赡瓯桓嫒宋幕潭绕毡檩^低，81名被告人中，高中畢業(yè)或綴學(xué)者為6人，僅占總數(shù)的7.4%，且均系本市戶籍；初中文化者52人，占總數(shù)的64.2%；小學(xué)文化者20人，約占25%?！耙欢唷笔侵副桓嫒舜蠖酁殡x開農(nóng)村外出打工或城鎮(zhèn)閑置在家的無業(yè)人員，其中城鎮(zhèn)無業(yè)人員29人，占總數(shù)的35.8%；農(nóng)民52人，占總數(shù)的64.2%。

（二）犯罪主觀方面

據(jù)調(diào)查，這些未成年被告人大多受人誘惑染毒或受人指使販運(yùn)毒品。他們初次涉毒主要是主觀上受人引誘，以出于好奇、從眾或盲目自信的心理為主，對(duì)毒品的危害性、違法性缺乏警覺。多次涉毒犯罪者中，冒險(xiǎn)或?qū)疱X的貪婪和追求成為他們從事高風(fēng)險(xiǎn)毒品犯罪的巨大內(nèi)驅(qū)力，且單獨(dú)實(shí)施販毒行為的比例甚高，體現(xiàn)出其主觀惡性由淺入深的變化。從認(rèn)罪情況看，在“人毒分離”或非當(dāng)場(chǎng)擒獲的情況下，90%以上的涉毒未成年被告人否認(rèn)與毒品有關(guān)，或者否認(rèn)其主觀上“明知毒品”，即便是被當(dāng)場(chǎng)擒獲，亦有35%的人否認(rèn)“明知毒品”。其原因一是成年人事前的教唆，二是其主觀上的僥幸心理，三是共同犯罪中未成年人的從屬地位而使其有恃無恐，以圖脫罪。

（三）犯罪客觀方面

1. 成人化特征明顯。其主要表現(xiàn)，一是單個(gè)犯罪率較高。團(tuán)伙犯罪是未成年人犯罪的顯著特征，但調(diào)查顯示，未成年人單人毒品犯罪率趨高，其中達(dá)62人，占比78.48%，參與共同犯罪為17人，占21.52%。雖然毒品犯罪行為的完成（包括販運(yùn)）往往需要依賴于多人不同角色的合作，但由于目前支付方式靈活及販毒零星化，故未成年人的販運(yùn)行為可以成為犯罪過程中相對(duì)獨(dú)立的一環(huán)。二是犯罪手段多樣化。他們利用未成年人的弱勢(shì)地位躲避檢查，或“貨中夾毒”，或“身上藏毒”（尤以女性為甚），或“接力運(yùn)毒”等。交易地點(diǎn)也選擇流動(dòng)性大、觀察方便、不易暴露、容易逃脫的地點(diǎn)，如公路旁、賓館、酒店等，因而更易在此類犯罪中得逞。一旦被發(fā)現(xiàn)，則予以拋棄毒品。三是隱蔽性強(qiáng)。未成年人本不易引人注意，且他們往往充當(dāng)“馬仔”，關(guān)系鏈條多為朋友、毒友、老鄉(xiāng)等，從邊遠(yuǎn)地區(qū)攜帶毒品來滬后，再進(jìn)行零星販賣，即使被抓獲，毒品數(shù)量也不多，查處難度大。

形態(tài)案件共同犯罪 單人犯罪3人以下（含3人） 3人以上案件數(shù) 11 6 62比例 13.9% 7.59% 78.48%

2. 毒品種類相對(duì)固定。我國(guó)確定的毒品種類分為麻醉藥品和精神藥品共計(jì)130余種，但在79件涉少毒品案件中，毒品相對(duì)固定，海洛因、冰毒、大麻、氯胺酮分別占56%、38%、3%、3%，這也在客觀上反映了本市毒品需求狀況。

3. 零星販毒現(xiàn)象突出。未成年人往往處于毒品犯罪交易鏈的底端，一般不掌握大量毒品，而是從事小額交易，其所面對(duì)的幾乎是吸毒者。因而，他們通常根據(jù)吸毒者臨時(shí)需求，購買少量毒品后轉(zhuǎn)手賣出，賺取差價(jià)。在79件涉少販運(yùn)毒品案件中，除9件案件海洛因或冰毒的數(shù)量超過50克，其余案件中有45件其數(shù)量不足1克。

4.吸毒比例較高。吸毒往往是毒品犯罪的“前奏”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，涉少毒品犯罪案件中被告人有吸毒經(jīng)歷者比例較高，81名被告人中有28人供認(rèn)曾有吸毒史，占總數(shù)的34.58%，其中16人到案后經(jīng)毒品尿檢即為陽性。因毒品犯罪呈現(xiàn)出一種“鏈條式”結(jié)構(gòu)，吸毒者作為鏈條終端，實(shí)際上已經(jīng)融入整個(gè)毒品犯罪環(huán)節(jié)，一旦通過購買、獲贈(zèng)、偷竊等方式接觸了毒品，即具備了實(shí)施毒品犯罪的客觀條件，極易引發(fā)運(yùn)輸、販賣、窩藏等一系列犯罪活動(dòng)。一些涉案未成年人染毒后，因無經(jīng)濟(jì)來源或收入較低，便依靠販毒的非法收益來解決自己吸毒所需。

5. 重復(fù)犯罪比例不低。依照《刑法》修正案（八）的規(guī)定，本次調(diào)查的涉少毒品犯罪均發(fā)生在2011年4月30日后，故不構(gòu)成累犯。在81人中，因前次毒品犯罪未判處有期徒刑而后次毒品犯罪被處實(shí)刑，構(gòu)成毒品再犯的有4人；前罪系普通犯罪，但未被判處有期徒刑，而后罪為毒品犯罪的有4人；前罪為普通犯罪而后罪為毒品犯罪或前罪為毒品犯罪而后罪為普通犯罪的各有1人。上述前后兩次犯罪中至少一次涉毒的被告人占總?cè)藬?shù)的12%，這一比例并不比成年毒犯低。

（四）社會(huì)背景

在涉少毒品犯罪案件中，有近三分之二的被告人來自農(nóng)民家庭，三分之一出身城鎮(zhèn)居民家庭，另外亦有個(gè)別人出自經(jīng)商家庭。上述家庭中，有的因各種原因?qū)е录彝ソY(jié)構(gòu)不完整，有的家庭環(huán)境、教育、經(jīng)濟(jì)等方面存在問題，反映出家庭因素與未成年人毒品犯罪存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。

1. 家庭問題突出。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，其中父母雙亡或單親家庭占12.42%，離異家庭高達(dá)30.85%，而其余結(jié)構(gòu)健全的家庭在親情、教育、成長(zhǎng)環(huán)境等方面亦存在不良狀況。此外，有17.3%的未成年人因各種問題而離家出走，流浪在外，完全脫離父母的監(jiān)管，結(jié)交不良，以致走上邪路。他們與父母之間聯(lián)系很少，有三成未成年被告人的家長(zhǎng)甚至未到庭參加訴訟。

家庭 普通家庭 離異家庭 單親家庭數(shù)據(jù) 未離家 離家 隨父生活 隨母生活人數(shù) 32 14 9 16 8 2比率39.5%17.3%11.1%19.75%9.95%2.47%父母雙亡

2. 家庭收入較低。從地區(qū)生活水平、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母職業(yè)等因素并結(jié)合未成年被告人的供述及相關(guān)證言進(jìn)行綜合分析，在所有被告人中，除5名被告人家境尚好外，絕大多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況不良，其中有一半以上的家庭年收入為5萬元以內(nèi)，為貧困家庭。

3. 教育方式簡(jiǎn)單。根據(jù)案卷記載，一半以上涉毒少年反映，其經(jīng)常遭到父母打罵，致其感到?jīng)]有家庭的溫暖，這也是這些孩子離家出走比例較高的原因之一。有近三成涉毒少年稱，父母或在外打工或自顧做生意，對(duì)其不管不問，其由祖父母帶大，自小養(yǎng)成放蕩不羈的個(gè)性。此外，溺愛型家庭均為經(jīng)濟(jì)狀況較好的家庭，存在無原則物質(zhì)滿足替代精神撫養(yǎng)的現(xiàn)象。

（五）處理結(jié)果

毒品犯罪是以毒品數(shù)量為量刑基準(zhǔn)的，同時(shí)案件中各種犯罪情節(jié)均是法官裁量刑罰時(shí)所應(yīng)當(dāng)考慮的因素?？疾焐鲜錾嫔俣酒贩缸锇讣?，在實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策時(shí)更多側(cè)重于寬。統(tǒng)計(jì)顯示，81名未成年被告人中，無人被判處無期徒刑；被處7年至15年之間有期徒刑的有3人，占總?cè)藬?shù)的3.7%；被判3年以下有期徒刑、拘役、管制的達(dá)64人，占比為79%。對(duì)于販賣毒品數(shù)量相同或相近的被告人，因其犯罪情節(jié)不同，最終量刑的差異也較大。尤其是，對(duì)于第一次犯罪的均較大幅度體現(xiàn)了“寬大”政策，一般均因有未成年的法定情節(jié)而予以減輕處罰，降低一個(gè)檔次并在中線以下量刑。其中，適用緩刑或處以拘役的占一半以上。但對(duì)于再犯，則按照毒品數(shù)量、情節(jié)、危害程度等依法處罰，相近條件下的量刑與成年犯接近。

二、未成年人毒品犯罪的成因分析

分析犯罪原因，是采取對(duì)策有效應(yīng)對(duì)犯罪，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的必要前提。從社會(huì)角度看，隨著社會(huì)改革的深入、城市化建設(shè)的加快、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，流動(dòng)人口迅速增長(zhǎng)，社會(huì)管理的壓力加大，相對(duì)地涉少毒品犯罪案件數(shù)在整體上也處于上升的態(tài)勢(shì)。涉少毒品犯罪案件數(shù)的上升同樣也歸因于更為復(fù)雜、多變的家庭和個(gè)體因素。

（一）個(gè)體原因

1. 自身辨識(shí)力弱，易感心理促成。毒品具有神秘性、隱蔽性和成癮性特征，對(duì)涉世不深的未成年人而言具有極大的誘惑性。從未成年被告人的犯罪認(rèn)識(shí)中可見，他們因身心發(fā)育尚未成熟，活動(dòng)能力遠(yuǎn)超過認(rèn)知水平，思想幼稚，對(duì)毒品存在強(qiáng)烈的好奇心和探知欲望，同時(shí)沾染毒品又能滿足叛逆心理，因而自身缺乏足夠的抵抗力。此外，他們自制力不強(qiáng)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，沒有足夠的辨別能力，易受外界不良環(huán)境的暗示和誘惑，稍有放縱便可能失足，故自身的易感性增加了其涉毒犯罪的概率。

2. 毒品認(rèn)識(shí)模糊，僥幸心理作祟。由于涉毒少年文化程度低，他們認(rèn)識(shí)事物、思考問題的能力有限，對(duì)毒品犯罪活動(dòng)缺乏正確認(rèn)識(shí)。從他們的交待中發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)毒品的危害性一知半解，只有毒品能“上癮”，能使人“快樂”，“販毒能賺錢”，被抓會(huì)“坐牢”等簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，以致對(duì)毒品的危害性認(rèn)識(shí)不清，且存有相當(dāng)大的僥幸心理。他們中不少人是在巨額利潤(rùn)的刺激和冒險(xiǎn)心理的促動(dòng)下，經(jīng)人指使而涉及毒品犯罪。有的吸毒后，便受人擺布，成為成年毒販轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、販運(yùn)毒品的“工具”。

量刑 管制、緩刑 拘役 三年以下 三至七年 七至十五年年份 案數(shù) 人數(shù) 案數(shù) 人數(shù) 案數(shù) 人數(shù) 案數(shù) 人數(shù) 案數(shù) 人數(shù)2010 4 5 4 4 6 6 1 1 2011 6 6 8 8 1 1 1 1 1 1 2012 12 13 4 4 2 2 2013 6 6 11 12 7 7 4 4 1 1總數(shù) 12 12 35 36 16 16 13 13 3 3總比 14.8% 44.4% 19.75% 16% 3.7%

3. 家庭環(huán)境不佳，破罐心理催化。調(diào)查顯示，不良的家庭結(jié)構(gòu)、教育方式和經(jīng)濟(jì)狀況與未成年人涉毒犯罪有很大關(guān)聯(lián)。其一，家庭結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。家庭結(jié)構(gòu)不完整或家庭關(guān)系不和諧，使未成年人厭棄家庭，向外人尋求慰藉，也有人尋找刺激或自暴自棄。而且他們自控力弱，又有較強(qiáng)的從眾性，缺少父母關(guān)愛而使他們過早脫離學(xué)校、家庭，步入社會(huì)，一旦結(jié)交不良，很難抵制教唆與誘惑。其二，家長(zhǎng)管教不當(dāng)成幕后“推手”。相關(guān)數(shù)據(jù)可見，涉毒少年的家庭中，溺愛型、粗暴型、放任型教育方式的家庭占91.3%。家庭教育方式不當(dāng)?shù)膼毫佑绊懺谟?，一方面暴力式、放縱式的家庭教育使未成年人個(gè)性發(fā)展失范，導(dǎo)致其社會(huì)行為錯(cuò)誤，另一方面也促其叛逆心理的釋放或?qū)で蟛贿m當(dāng)?shù)木裱a(bǔ)償。上述案例證明，家庭的庇護(hù)、養(yǎng)育、監(jiān)管功能喪失，會(huì)使未成年人社會(huì)化發(fā)展失去平衡，而他們的犯罪行為從某種程度上說正是各種深層次矛盾的反映。

4. 追求高額回報(bào)，貪婪心理使然。追求高額回報(bào)，是毒品犯罪最直接的目的，涉毒少年也概莫能外，這其中當(dāng)然包括因家庭經(jīng)濟(jì)不佳、自身就業(yè)困難且生活無著而被誘惑犯罪。不少未成年人十六周歲完成義務(wù)制教育后便不再就讀，而是選擇就業(yè)，但學(xué)識(shí)和技能的不足給他們就業(yè)帶來較大困難，而販運(yùn)毒品有巨利可圖，有人便鋌而走險(xiǎn)，尤其是吸毒者常以販養(yǎng)吸，從毒品犯罪中牟取暴利。

（二）社會(huì)原因

1. 教育導(dǎo)向顯失衡。調(diào)查結(jié)果顯示，在校學(xué)生毒品犯罪率極低，其主要出現(xiàn)在失學(xué)對(duì)象上。88.9%的未成年罪犯僅具有初中、小學(xué)文化程度，這反映出義務(wù)教育及之后持續(xù)性教育的欠缺。同時(shí)，義務(wù)教育本身亦存在不足，教育功利化、應(yīng)試化，且農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)義務(wù)教育未得到切實(shí)執(zhí)行，加之繼續(xù)教育缺乏，職業(yè)教育薄弱，使失學(xué)者或義務(wù)教育結(jié)束后在考試中淘汰下來的未成年人被推向社會(huì)，而此時(shí)他們生活能力、就業(yè)能力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等均存在很大問題，社會(huì)給予的接納度不夠，為此留下隱患。

2. 人口管理存漏洞。上述數(shù)據(jù)表明，社會(huì)閑散青少年、外來務(wù)工人員子女、離家出走的流浪少年是毒品犯罪的高發(fā)人群。這些對(duì)象流動(dòng)性大、分布廣泛，社會(huì)管理難度大。尤其對(duì)于外來未成年人，由于流出地與流入地相關(guān)政府部門和基層組織管理職權(quán)不清，造成失管，而其中流浪少年更是如此，其生存和發(fā)展?fàn)顩r堪憂。目前，人口管理部門對(duì)流動(dòng)性未成年人的管理尚無十分有效的辦法予以應(yīng)對(duì)。

3. 司法管理未到位。眾多案件顯示，一些外來未成年人涉毒之前亦有一些輕微的違法犯罪行為，由于對(duì)未成年人實(shí)行寬大政策而從寬處理，有的批捕后被“附條件不予起訴”，有的被行政拘留數(shù)日就予釋放，處理期間及釋放后的教育、管理措施未全面跟上，效果上亦不理想，不少人回到原來的“生活圈”后，繼續(xù)受不良影響，致使他們未受到應(yīng)有的教育和教訓(xùn)。行為未作矯正，就會(huì)更加放蕩，給以后發(fā)生更嚴(yán)重的犯罪留下隱患。同時(shí)，受到寬大處理的未成年人亦未真正認(rèn)識(shí)到過錯(cuò)，其自身并不反省過錯(cuò)、反思教訓(xùn)，只有僥幸或抱怨心理。

4. 民政管理有欠缺。對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)困難的家庭以及輾轉(zhuǎn)在外的未成年人，缺乏社會(huì)有效的關(guān)心，沒有在其緊急需要時(shí)給予應(yīng)急性的幫助。尤其是因故離家出走的孩子，因無經(jīng)濟(jì)來源以致生活困難，而社會(huì)缺乏發(fā)現(xiàn)、保護(hù)并及時(shí)幫助的應(yīng)急機(jī)制，他們只能自謀“出路”。因此，未成年人的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不完善、不健全，或因人力、物力所限，或因職責(zé)、管轄范圍所限，未充分發(fā)揮社會(huì)功能，亦使那些迷途中的未成年人未得到及時(shí)幫助。

三、審理未成年人毒品犯罪案件若干疑難問題探討

未成年人涉毒案件數(shù)逐年上升，其中又涉及了不少新情況、新問題，亦有司法實(shí)踐中的疑惑，需要加以分析、厘清。其中較普遍或突出的有以下幾個(gè)方面的問題：

（一）走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品行為的司法認(rèn)定

《刑法》第十七條第二款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲相對(duì)刑事責(zé)任年齡，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但對(duì)在該年齡段的人實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的行為如何認(rèn)定，學(xué)界曾有爭(zhēng)論，法律上亦有不同規(guī)定。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，該年齡段的人應(yīng)對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪負(fù)刑事責(zé)任。[1]且1992年5月18日最高人民法院《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪應(yīng)當(dāng)如何適用法律問題的批復(fù)》和1994年12月20日最高人民法院《關(guān)于適用＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定＞若干問題的解釋》第十六條，均將上述行為歸屬于1979年《刑法》第十四條第二款中規(guī)定的“其他嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪”，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。然而，從現(xiàn)行《刑法》第三百四十七條的表述看，將走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪予以并列，當(dāng)屬選擇性罪名。而《刑法》第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪行為中只包含販賣毒品罪，從而將販賣毒品行為與走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品行為區(qū)分開來。2005年12月最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：已滿十四周歲不滿十六周歲的人實(shí)施刑法第十七條第二款規(guī)定以外的行為，如果同時(shí)觸犯了刑法第十七條第二款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第十七條第二款的規(guī)定確定罪名，定罪處罰。因此，根據(jù)罪刑法定原則，已滿十四周歲不滿十六周歲的人實(shí)施走私、運(yùn)輸、制造并販賣毒品行為的，只對(duì)販賣毒品的行為負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成販賣毒品罪，對(duì)于走私、運(yùn)輸、制造毒品的行為則不負(fù)刑事責(zé)任。

例如，新疆某地一15歲農(nóng)民，小學(xué)文化程度，攜帶100克海洛因從我國(guó)西部邊境口岸入境，后又將上述毒品帶至本市，在販賣給他人時(shí)被公安人員抓獲。其行為涉及走私、運(yùn)輸和販賣毒品，但由于其未滿十六周歲，則依法只對(duì)販賣毒品行為承擔(dān)刑事責(zé)任，故適用《刑法》第十七條第二款追究其刑事責(zé)任。

（二）未成年被告人零口供及“明知”問題的處理

是否明知毒品是認(rèn)定走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品罪必需的主觀要件，但在未成年人涉毒犯罪中，因其自身對(duì)毒品認(rèn)識(shí)尚淺，加之作案中信息傳遞的模糊性，故不如實(shí)供述情況較為突出。尤其成年人以未成年人為掩護(hù)共同販運(yùn)毒品時(shí)，未成年人往往供稱其不明知，而其輔助性作用又難以佐證其明知程度。因而，在未成年被告人零口供或不如實(shí)供述的情況下，極難取得有效證據(jù)證明其主觀上明知行為對(duì)象系毒品，給毒品犯罪的認(rèn)定帶來困難。

2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）對(duì)“關(guān)于毒品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認(rèn)定問題”作了詳細(xì)規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品主觀故意中的‘明知’，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品行為。具有十種情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其‘應(yīng)當(dāng)知道’，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。”《關(guān)于辦理走私、非法買賣黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問題的意見》中分別規(guī)定了可以認(rèn)定“明知”的六種情形。2008年最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）的通知中也涉及到“主觀明知的認(rèn)定問題”，即“毒品犯罪中，判斷被告人對(duì)涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進(jìn)行綜合分析判斷”。《紀(jì)要》規(guī)定在特定情形下，被告人不能作出合理解釋，且沒有證據(jù)證實(shí)確屬被蒙蔽的，可以認(rèn)定被告人主觀上明知是毒品。

除依據(jù)上述《意見》及《紀(jì)要》的規(guī)定外，還可根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)作出判斷。第一，如果行為人采取繞道、舍近求遠(yuǎn)或者選擇不合理的時(shí)間或選擇偏遠(yuǎn)而人跡罕見的不合常理的路線，或者選擇不方便的交通工具，則增加了明知運(yùn)輸?shù)南刀酒返目赡苄浴５诙?，長(zhǎng)途運(yùn)輸時(shí)在某些地方停留的時(shí)間、方式或者與他人進(jìn)行接觸的情形存在可疑或不合理之處，則會(huì)增加明知運(yùn)輸毒品的可能。第三，對(duì)于運(yùn)輸行為和過程的某些主張、解釋或者理由不能提供基本的信息或證據(jù)加以證明，而這些信息或證據(jù)是普通人在正常情況下完全可以提供的，比如收貨方的姓名、名稱、地址、電話等。第四，如果被告人曾有吸毒或販毒史，則其明知運(yùn)輸毒品的概率要高于普通人。第五，如果被告人有過于緊張、焦慮、小心謹(jǐn)慎的行為表現(xiàn)，或者有在正常情況下完全沒有必要逃避、抗拒公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查的行為，則可以作為推定其明知運(yùn)輸物品系毒品的理由。

例如，朱某運(yùn)輸毒品案。2012年8月27日凌晨，被告人柳某與朱某（未成年）攜帶毒品輪換駕車從廣東出發(fā)前往上海，于28日凌晨行駛至上海市境道口時(shí)被守候的民警攔截，兩人拒不打開車門。后民警敲破車窗，并當(dāng)場(chǎng)從該車后排座位上查獲一包用塑料袋包裝的白色晶體。經(jīng)檢驗(yàn)，該包白色晶體凈重6011.03克，系含量為74.2%的甲基苯丙胺。到案后至庭審中，柳某始終否認(rèn)其明知車上運(yùn)輸?shù)奈锲窞槎酒?，其辯護(hù)人亦提出僅憑車上有毒品的事實(shí)并不能認(rèn)定柳某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。朱某在公安機(jī)關(guān)曾供述其意識(shí)到車內(nèi)物品系毒品，但庭審中否認(rèn)上述供述，辯稱其僅為柳某開車，其余一概不知。一審法院審理后認(rèn)定，被告人柳某與朱某明知系毒品而予以運(yùn)輸，所運(yùn)甲基苯丙胺達(dá)6011.03克，已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，故依法分別以運(yùn)輸毒品罪對(duì)柳某、朱某作出處罰。宣判后，兩人均未提起上訴。上海市高級(jí)人民法院復(fù)核后，依法作出裁定予以核準(zhǔn)。

本案中，被告人柳某、朱某均否認(rèn)其明知車上運(yùn)輸?shù)奈锲废刀酒?，因此需要結(jié)合本案中被告人運(yùn)輸行為的具體情況來進(jìn)行推斷。柳某、朱某所謂到廣州是為了收賬以及他人委托帶物等種種辯解，均無證據(jù)證實(shí)，且其中物品交接既不符合常理也不符合合法物品的通常交付方式。朱某到案后曾供述其在老家時(shí)就知道柳某販毒。在車上，柳某曾要求朱某將陌生男子交給的東西放好并用被子遮住，當(dāng)車被民警攔下并被要求開門時(shí)，朱表示不要開門。上述行為均系“高度隱秘”、“不合常理”又“無合理解釋”之情形。同時(shí)，柳某尿檢結(jié)果呈毒品陽性反應(yīng)，可以佐證其接觸毒品的事實(shí)，因此，其對(duì)毒品的辨識(shí)能力超過常人并降低了其主張不知運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒分q解的可信度。故法院對(duì)兩人作出上述判決。

（三）未成年人零星販毒數(shù)量和法律適用

上述調(diào)查表明，販賣1克或以下海洛因、冰毒的達(dá)涉少毒品案件總數(shù)的57%，其中毒品數(shù)量最少的為0.14克甲基苯丙胺。零星販毒是近年來未成年人販毒案的顯著特征，其活動(dòng)區(qū)域大，手段隱匿多樣，直接面向吸毒人員且供求關(guān)系穩(wěn)固，是毒品流入社會(huì)的最后一環(huán)，查處難度大，司法成本高。其中所面臨的難點(diǎn)：一是零星販毒的數(shù)量難以準(zhǔn)確認(rèn)定。零星販毒一般不以數(shù)量論價(jià)，有時(shí)將1克毒品拆裝成多包，故購買者可能不知道毒品的準(zhǔn)確數(shù)量，旁證在零星販毒案件處理中所起的作用有限。二是由于購買毒品者一般是單獨(dú)行動(dòng)，零星販毒的每次毒品交易實(shí)際上大多是“一對(duì)一”，如被告人不供認(rèn)，往往成了孤證，便難以認(rèn)定其有罪。三是由于毒品量小，容易短時(shí)被消耗，即使買賣雙方承認(rèn)交易事實(shí)，因缺乏實(shí)物證據(jù)，也難以準(zhǔn)確認(rèn)定，最終導(dǎo)致在處理時(shí)往往采取謙抑原則而以能夠查實(shí)的為準(zhǔn)就低認(rèn)定，因而難免有刑罰偏輕之嫌。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第三百四十七條對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪未規(guī)定“起刑點(diǎn)”，只要有上述行為，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但這并不是說可以不管情節(jié)，一律定罪處罰，尤其對(duì)于未成年人來說如數(shù)量極少、初次犯罪并有其他法定情節(jié)，依照《刑法》第十三條、第三十七條規(guī)定有條件免捕、免訴或免刑。

經(jīng)調(diào)研，零星販毒的未成年人中，不少人本身吸毒，以販養(yǎng)吸較為突出，交易關(guān)系相對(duì)固定，且累犯、再犯比例高，其如傳染源向周邊傳播著毒素，不僅危害吸毒者自身，而且促使吸毒人員增多，擴(kuò)大了毒品消費(fèi)需求，刺激毒品犯罪的滋生，社會(huì)危害性較大，應(yīng)當(dāng)予以重視，故應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《刑法》第三百四十七條的規(guī)定。當(dāng)然，由于零星販毒案件的特殊性，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難，但仍應(yīng)堅(jiān)持重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供的原則，依法作出審判。

例如，尚欠半年即成年的被告人張某，系上海某職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，父母離異后隨父共同生活，其因父疏于管教，結(jié)交不良，沾染毒品。為獲毒資，張某至本市某小區(qū)轉(zhuǎn)盤門口處，將0.14克甲基苯丙胺以人民幣300元的價(jià)格販賣給他人，被公安人員抓獲，后被取保候?qū)彙?/p>

法院認(rèn)為，張某明知毒品而予以販賣，雖數(shù)量較微，但依照《刑法》第三百四十七條第一款、第四款的規(guī)定應(yīng)予處罰。鑒于其犯罪時(shí)未成年，能自愿認(rèn)罪，且在取保候?qū)徠陂g，能遵紀(jì)守法，家屬能積極配合制定和落實(shí)幫教措施，故依法以販賣毒品罪判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣500元。

根據(jù)《刑法》第三百四十七條第七款關(guān)于“對(duì)多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計(jì)計(jì)算”的規(guī)定，零星販毒的，應(yīng)累計(jì)其販毒的數(shù)量。除了海洛因同甲基苯丙胺因?yàn)樾谭ㄓ嘘P(guān)條款將其列入相同的量刑檔次及規(guī)定了相同的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而能予以簡(jiǎn)單相加，并以相加后的毒品數(shù)量為基礎(chǔ)對(duì)被告人裁量刑罰外，對(duì)其他的毒品，因?yàn)樾谭八痉ń忉寣?duì)之規(guī)定了不同的量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故不宜簡(jiǎn)單相加。但累計(jì)毒品數(shù)量后，是否可對(duì)被告人依照同條第四款認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然已經(jīng)對(duì)被告人向多人販毒或多次販毒的毒品數(shù)量進(jìn)行了累計(jì)，就不能再認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其第四款和第七款款目單列，內(nèi)容并不矛盾，在此情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。司法實(shí)踐中，依照刑法及相關(guān)司法解釋和專題會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，毒品數(shù)量只是毒品犯罪的一個(gè)重要的情節(jié)，對(duì)被告人裁量刑罰還需考慮各種情節(jié)，因此，《刑法》第三百四十七條第四款在規(guī)定了犯罪的基本的數(shù)量要求后，又作了其他的情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定。而向多人販毒或多次販毒的，從一個(gè)方面反映出被告人的主觀惡性程度及社會(huì)危害性程度，故應(yīng)列為情節(jié)嚴(yán)重的情形之一，應(yīng)予從嚴(yán)處罰。

（四）共同犯罪中未成年被告人地位作用的認(rèn)定

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人參與的共同毒品犯罪中，未成年人往往受人幕后操縱，充當(dāng)販運(yùn)毒品的“工具”。最高人民法院出臺(tái)司法解釋規(guī)定，不能將受雇傭、指使實(shí)施毒品犯罪的行為人一律認(rèn)定為從犯，而應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實(shí)際發(fā)揮的作用進(jìn)行具體認(rèn)定，但是并未明確區(qū)分主從犯的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是，成年毒販臨時(shí)雇傭未成年人販運(yùn)小量毒品時(shí)，受雇者的主觀惡性并非明顯較深，指使者行為的客觀危害性也并非明顯較大，對(duì)于此情形應(yīng)否區(qū)分主從犯爭(zhēng)議較大。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，受雇的未成年人實(shí)施販運(yùn)行為，系實(shí)行犯，而實(shí)行犯不可能構(gòu)成從犯。此觀點(diǎn)有失偏頗，實(shí)行犯的概念建立在分工分類的基礎(chǔ)之上，主犯、從犯的概念建立在作用分類的基礎(chǔ)之上，故實(shí)行犯可能是從犯，也可能是主犯。正如最高人民法院在《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中提出單純的運(yùn)輸毒品行為具有從屬性、輔助性等特點(diǎn)，若受雇者在犯罪中并未積極主動(dòng)推動(dòng)犯罪進(jìn)程，僅是被動(dòng)按照雇傭者安排行事，發(fā)揮類似于運(yùn)輸工具的作用，則可以視為受支配程度高，認(rèn)定為從犯，而現(xiàn)實(shí)中未成年人的地位、作用大多屬此類情況。加之，在共同毒品犯罪中，成年人與未成年人在謀劃、組織、指揮、出資、參與次數(shù)、數(shù)量、主觀惡性程度、獲利情況等均有極大的差別，正確區(qū)分主從犯，對(duì)于貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策，保障未成年人正當(dāng)權(quán)益，使他們?cè)谇‘?dāng)?shù)男谭☉土P下受到觸動(dòng)靈魂的教育以及改變失范行為，并有力打擊毒品犯罪均具有重大意義。

例如，被告人何某是剛滿十六周歲的少女，系外省農(nóng)民，初中三年級(jí)時(shí)即輟學(xué)，隨其表姐來滬在KTV、游戲機(jī)房打工，后沾染毒品。2012年2月6日19時(shí)許，由王某（另案處理）駕車載著何某至本市某旅館，何某攜帶凈重74.89克的甲基苯丙胺販賣給他人，被民警抓獲。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在共同犯罪中，何某受人指使，身藏毒品以掩人耳目，故起次要作用，系從犯，且其犯罪時(shí)已滿十四周歲未滿十六周歲，依法減輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第二款第一項(xiàng)、第四款等相關(guān)規(guī)定，以何某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣2500元。

（五）未成年毒品再犯適用法律問題

《刑法》第六十五條規(guī)定，將未成年人排除在一般累犯之外，實(shí)踐中對(duì)構(gòu)成再犯的未成年被告人如何適用法律，有不同看法?！缎谭ā返谌傥迨鶙l規(guī)定，只要因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執(zhí)行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間，又犯《刑法》第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，都是毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。然而，由于未成年人犯罪的特殊性以及刑事寬大政策等因素，未成年被告人適用緩刑或被決定假釋的可能性極大，如在緩刑、假釋期間又有毒品犯罪，是否認(rèn)定毒品再犯？有人認(rèn)為，此情形不宜認(rèn)定毒品再犯，而應(yīng)依照《刑法》第七十一條和第六十九條的規(guī)定數(shù)罪并罰。對(duì)此，依照2008年12月1日《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（即《大連會(huì)議紀(jì)要》）的要求，毒品再犯不要求前罪的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免，也不要求本次犯罪與前次犯罪之間有確定的時(shí)間間隔。未成年被告人因毒品犯罪被判刑后，在緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間再次實(shí)施毒品犯罪，說明其不思悔改，主觀惡性趨深，社會(huì)危險(xiǎn)性更大，理應(yīng)從重處罰。

另一方面，《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此做法似有雙重處罰之嫌。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》（修正案八）出臺(tái)后，此情形并不適用于未成年人毒品犯罪。對(duì)此，根據(jù)《大連會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，同時(shí)引用累犯、再犯的條款從重處罰，該項(xiàng)規(guī)定只是要求注意此種情形從重處罰之后，依法不得適用緩刑，不得適用假釋。但是，對(duì)于未成年人毒品犯罪而言，由于《刑法》第六十五條已排除前后次犯罪均未成年以及前次犯罪未成年而后次犯罪已成年認(rèn)定累犯的兩種情形，故對(duì)于上述對(duì)象前后兩次均為毒品犯罪適用法律時(shí)，只適用《刑法》第三百五十六條關(guān)于毒品再犯的條款從重處罰。因而，在適用《刑法》第七十二條、第八十一條有關(guān)緩刑和假釋以及第七十四條禁止適用緩刑等規(guī)定時(shí)，尚需依法保障未成年犯的權(quán)益。

例如，被告人劉某，女，1992年9月12日出生，漢族，上海市人，高中文化，無業(yè)， 2009年底因犯販賣毒品罪被法院判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。刑滿釋放后，劉某又伙同李某至上海市某居民小區(qū)弄堂口，將1.79克甲基苯丙胺冰毒以1200元的價(jià)格販賣給事先約好的程某，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。案發(fā)后，上述毒品由公安機(jī)關(guān)收繳。

法院認(rèn)為，被告人李某、劉某的行為已構(gòu)成販賣毒品罪，屬共同犯罪。李某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。劉某曾因犯販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，從重處罰。劉某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第三百四十七條第一款和第四款、第三百五十六條、第二十五條第一款、第十七條第一款和第三款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，分別以販賣毒品罪，判處李某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；判處劉某拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。

（六）社會(huì)調(diào)查報(bào)告等工作的地域協(xié)作問題

如前所述，涉少毒品犯罪跨域性較強(qiáng)，給協(xié)查和處理帶來困難。由于本市毒品均為輸入性，不僅在核查毒品來源、販運(yùn)環(huán)節(jié)等事實(shí)上需要跨地域核查，而且在對(duì)涉毒未成年人進(jìn)行定罪量刑時(shí)，如只機(jī)械地依據(jù)犯罪事實(shí)施以刑罰，而未考慮到未成年人犯罪的社會(huì)屬性并予綜合考量，則在處理時(shí)可能失之偏頗。《刑法》第二百六十八條規(guī)定，公檢法辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)其成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告的目的在于全面了解未成年人違法犯罪的背景，避免因某些偶發(fā)因素而使犯罪之人被草率量刑，保障司法公正。然而，社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作是一個(gè)需要多部門分工合作、協(xié)調(diào)配合的系統(tǒng)工程，對(duì)于外省市籍被告人調(diào)查還需要地域性協(xié)作才能完成，而目前社會(huì)調(diào)查工作缺乏相應(yīng)機(jī)制保障，雖然滬籍及在滬居住滿6個(gè)月以上的外來未成年人可由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院委托社區(qū)矯正部門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但對(duì)于在本市臨時(shí)性居住或居無定所的外來未成年人則成了薄弱環(huán)節(jié)，需予以正視。

四、遏制未成年人毒品犯罪的對(duì)策

毒品犯罪是一種多原因促成的社會(huì)“綜合癥”，一個(gè)個(gè)體或者群體之所以會(huì)走上毒品犯罪之路，往往是這些眾多原因交互作用的結(jié)果。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)青少年毒品犯罪原因和刑罰功能有了更加全面的認(rèn)識(shí)，不再單純依賴于動(dòng)用刑罰作為控制青少年毒品犯罪的重要手段，尤其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)與精神文明高度發(fā)達(dá)的今天，青少年毒品犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，刑罰處罰的程度由重到輕，“輕刑化”是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，體現(xiàn)了“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”的格言。[2]因此，以社會(huì)綜合預(yù)防為主、刑罰嚴(yán)懲為輔的防控青少年毒品犯罪模式乃是一種科學(xué)的、比較符合客觀實(shí)際的對(duì)策，兩者有機(jī)結(jié)合、相輔相成、相互依存、剛?cè)嵯酀?jì)，實(shí)行以治理措施的多元化為特征的社會(huì)綜合治理。即不僅要堵住毒源、截?cái)喽玖?、消除毒害，做到“三管齊下”，還要做到家庭、學(xué)校、社會(huì)“三位一體”綜合防控。

（一）實(shí)施積極的社會(huì)政策（即柔性防治模式）

預(yù)防未成年人毒品犯罪的根本途徑在于實(shí)施積極的社會(huì)政策。從根本上預(yù)防和減少未成年人毒品犯罪的發(fā)生，不僅在思想上重視，做好教育、預(yù)防工作，還要保持高壓態(tài)勢(shì)，在毒品的來源、流通及消費(fèi)等環(huán)節(jié)上采取強(qiáng)有力的管理措施，以達(dá)到遏制這類犯罪的目的。

1.加強(qiáng)三位一體教育，做好毒品預(yù)防工作

遏制毒品犯罪，防止青少年沾染毒品是基礎(chǔ)，做好預(yù)防教育是關(guān)鍵，最大限度地減少毒品對(duì)青少年的毒害。

（1）扶持家庭功能，筑牢拒毒第一道防線。家庭是未成年人生活、成長(zhǎng)的搖籃，承擔(dān)著教育、管理、保護(hù)未成年人的重任。良好的家庭教育可使青少年健康成長(zhǎng)，反之則易使他們背離社會(huì)，誘發(fā)犯罪。因此，應(yīng)培養(yǎng)、倡導(dǎo)和諧家庭環(huán)境，通過多種形式對(duì)相應(yīng)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育，明確家庭教育對(duì)未成年子女成長(zhǎng)的重要性，督促其切實(shí)擔(dān)當(dāng)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，關(guān)愛未成年子女。

（2）強(qiáng)化學(xué)校教育，構(gòu)筑防毒第二道防線。學(xué)校教育既可彌補(bǔ)家庭教育的缺陷和不足，又可培養(yǎng)青少年正確的“三觀”，使未成年人自覺抵制社會(huì)上各種誘惑和不良影響。為此，有必要對(duì)青少年開展毒品知識(shí)的宣傳教育活動(dòng)，在中小學(xué)的法制教育課中增加毒品知識(shí)的內(nèi)容，使更多的青少年知曉毒品的危害，提高防毒拒毒的意識(shí)和能力。

（3）開展社會(huì)教育，設(shè)置御毒第三道防線。運(yùn)用傳統(tǒng)媒體和新媒體，經(jīng)常開展青少年禁毒宣傳、教育和咨詢活動(dòng)，普及禁毒知識(shí)和法律知識(shí)，尤其是加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口、社會(huì)閑散人員中未成年人的預(yù)防毒品教育，消除青少年對(duì)毒品的無知心理、好奇心理，促使他們產(chǎn)生毒品犯罪的恥辱感并養(yǎng)成守法習(xí)慣，達(dá)到聞毒色變、拒絕毒品、遠(yuǎn)離毒品的目的，從而有效降低防控青少年毒品犯罪的社會(huì)總成本。

2.針對(duì)涉毒少年特點(diǎn)，完善禁毒矯治工作

以綜合治理機(jī)構(gòu)為龍頭，整合社會(huì)力量，完善未成年人毒品犯罪預(yù)防的立體網(wǎng)絡(luò)，對(duì)可能滋生涉少毒品犯罪的環(huán)節(jié)進(jìn)行目標(biāo)管理，明確責(zé)任，做到防患于未然。尤其針對(duì)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)治安的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)閑散未成年人的管理和權(quán)益保護(hù)。

（1）調(diào)整禁毒的策略和執(zhí)法指導(dǎo)思想，轉(zhuǎn)換角度，拓寬視線，在采取措施戒毒以及防止新增吸毒青少年的同時(shí)，把打擊毒品的視角，從注重打擊重大毒品犯罪到同時(shí)也關(guān)注零星販毒查處，并將防毒治毒工作全面納入規(guī)范化、系統(tǒng)化、法制化的軌道。

（2）改善基層服務(wù)管理組織，加強(qiáng)外來人口管理。建立針對(duì)流動(dòng)人口的管理隊(duì)伍和動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，構(gòu)建全社會(huì)基層服務(wù)管理網(wǎng)絡(luò)，將流浪未成年人作為管理重點(diǎn)。

（3）強(qiáng)化“兩條龍”服務(wù)。對(duì)于欠缺監(jiān)護(hù)的未成年人，應(yīng)教育其父母履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，無條件或不愿履行義務(wù)，經(jīng)一定程序確認(rèn)需要國(guó)家干預(yù)的，交由特定部門或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育管束或監(jiān)護(hù)，并給予一定福利保障。對(duì)于達(dá)到就業(yè)年齡的，開展就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，幫助他們轉(zhuǎn)變觀念，掌握技能，通過勞動(dòng)謀取生活所需，使他們不至于成為被社會(huì)“遺忘者”。

3.構(gòu)建應(yīng)急保護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)跨業(yè)跨域合作

毒品犯罪通常呈現(xiàn)跨地域的特征，增加了案件偵查和審理難度。為此，應(yīng)構(gòu)建常態(tài)化的跨域青少年保護(hù)、協(xié)作機(jī)制，增強(qiáng)毒品犯罪的防范與打擊效果。同時(shí)，未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)、司法行政機(jī)關(guān)、民政機(jī)關(guān)等相關(guān)單位應(yīng)針對(duì)毒品犯罪的復(fù)雜性，健全機(jī)制，強(qiáng)化合作，加強(qiáng)尋查失管失聯(lián)的未成年人，并對(duì)他們給予應(yīng)急性的幫助，避免他們?yōu)椴环ǚ肿永谩Ａ硗?，?duì)于失學(xué)失業(yè)的未成年人，做好安置、幫教工作，使其早日回歸正常的社會(huì)生活。

（二）完善未成年人的司法制度（即剛性防治模式）

1. 增設(shè)引誘、唆使、欺騙、強(qiáng)迫未成年人吸毒罪

采取不當(dāng)手段導(dǎo)致未成年人染上毒癮的行為危害性極大，不僅直接危害未成年人的身心健康，又會(huì)引起其在以后成長(zhǎng)道路上連鎖性不良反應(yīng)，產(chǎn)生其它危害行為。盡管《刑法》第三百五十三條規(guī)定了引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪和強(qiáng)迫他人吸毒罪，引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射毒品的，從重處罰，但筆者認(rèn)為，這一行為的直接受害者是未成年人，如前所述，其連帶、持久的危害性遠(yuǎn)非規(guī)定從重情節(jié)所能涵蓋，且目前對(duì)于此類行為打擊力度不夠。因此，在嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，建議進(jìn)一步健全制裁毒品犯罪的刑事法規(guī)，可以考慮在立法層面上，對(duì)于引誘、唆使、欺騙、強(qiáng)迫未成年人吸毒以達(dá)對(duì)其進(jìn)行控制目的的行為，或者利用未成年人進(jìn)行毒品犯罪活動(dòng)，甚或?qū)σ话阒黧w以任何條件非法交付毒品和在學(xué)?；蚱渌W(xué)生活動(dòng)的場(chǎng)所及其緊鄰地區(qū)從事毒品活動(dòng)等行為，增設(shè)單獨(dú)治罪條款，以使現(xiàn)有的禁毒法網(wǎng)更加嚴(yán)密，達(dá)到全面懲治毒品犯罪的刑法目的。

2. 完善跨界合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)工作無縫銜接

如前所述，本市毒品犯罪均屬輸入性犯罪，未成年人不僅成為零星販賣者，亦可能成為大宗毒品入境的協(xié)同運(yùn)輸者，因此需要做好防毒輯毒治毒戒毒的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)跨地區(qū)、跨部門的合作，強(qiáng)化職能部門的協(xié)同性，以便在緝防治戒等各工作環(huán)節(jié)做到無縫銜接。對(duì)于進(jìn)入訴訟程序的涉少毒品犯罪案件，更須在查清事實(shí)、正確適用法律并作出適當(dāng)判決的同時(shí)，要依法保障未成年人的權(quán)益，將教育、保護(hù)工作向前、向后延伸，建立異地委托社會(huì)調(diào)查協(xié)作機(jī)制以及緩刑監(jiān)督、考察掛勾機(jī)制，消除外地戶籍未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查引入率、適用緩刑率低等問題，保證在對(duì)外地未成年被告人量刑時(shí)罪責(zé)刑各方面能夠平衡、統(tǒng)一，不產(chǎn)生量刑偏差或適法不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

3. 制訂涉少毒案規(guī)定，完善毒案量刑尺度

《上海法院毒品犯罪量刑指南》對(duì)困擾毒品案件審理的量刑基準(zhǔn)和量刑情節(jié)等問題作了較為詳細(xì)和明確的規(guī)定，但這些規(guī)定均適用于成年被告人，而未成年人毒品犯罪與成人犯罪差異性大，在量刑原則、量刑標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)考量、財(cái)產(chǎn)刑標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面需要與成人犯罪有所區(qū)分，以便在辦理涉少毒品犯罪案件中真正落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，并在適法過程中體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”原則。因此，建議在進(jìn)一步調(diào)研的基礎(chǔ)上制訂未成年人版的《上海法院毒品犯罪量刑指南》，以規(guī)范涉少毒品案件量刑尺度，為此類案件的統(tǒng)一、合理量刑提供幫助。

4. 拓寬替代懲罰措施，因人制宜實(shí)施處理

如對(duì)輕微違法青少年吸毒者，在充分教育并加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，將“行政拘留”替代為“不定期到康復(fù)中心接受治療”或“義務(wù)參加幫教活動(dòng)”等。對(duì)較嚴(yán)重的青少年違法吸毒者，將“強(qiáng)制戒毒”替代為“定期到康復(fù)中心接受治療”。對(duì)于有販運(yùn)毒品犯罪行為的，在充分考慮到其法定、酌定量刑情節(jié)后，嚴(yán)格依法處理，并加強(qiáng)毒品的教育和戒斷工作。

[1]李翔.論相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定新思考[J].中國(guó)刑事法雜志，2000，（5）.

[2]張明楷.刑法格言的展開[M].法律出版社，2003：285.