湯旭暉

（上海市黃浦區(qū)人民檢察院，上海200003）

“Every coin has two sides”（每枚硬幣都有兩面），這句著名的西方諺語生動(dòng)地說明了事物的兩面性。網(wǎng)絡(luò)游戲作為一項(xiàng)新興經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，近年來發(fā)展迅速，逐步成為我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新的增長點(diǎn)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲高利潤、高附加值的特點(diǎn)也吸引了一批計(jì)算機(jī)軟件制作人員利用編程手段，破壞他人享有著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施，掛接“外掛”程序，侵犯運(yùn)營商的經(jīng)濟(jì)利益，違法金額極為龐大。這給游戲開發(fā)商與運(yùn)營商造成了巨大損失，具有一定的社會(huì)危害性。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定有序，刑法有必要謹(jǐn)慎地介入“外掛”法律規(guī)制領(lǐng)域。

一、“外掛”的概述

目前大部分涉及“外掛”研究的文章中，對(duì)“外掛”的分類通常是將其孤立看待，僅僅視為一段程序。但從本質(zhì)上講，任何“外掛”都是與一定行為融為一體的，或?yàn)槭侄位驗(yàn)閮?nèi)容或?yàn)榻Y(jié)果。為了便于研究，本文將對(duì)“外掛”進(jìn)行靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分類。

（一）靜態(tài)意義上的“外掛”

從靜態(tài)意義上講，“外掛”就是一段程序，即故意編制的、以對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲或者包含網(wǎng)絡(luò)游戲在內(nèi)的一系列程序產(chǎn)生直接或間接影響的、并非網(wǎng)絡(luò)游戲本身客戶端程序的程序①壽步、陳躍華著：《網(wǎng)絡(luò)游戲法律政策研究》，上海交通大學(xué)出版社 2005 年版，第 60 頁。，按不同的標(biāo)準(zhǔn)主要可分為：

1．營利性“外掛”和非營利性“外掛”。根據(jù)“外掛”是否以謀求利潤為目的，分為營利性“外掛”和非營利性“外掛”。營利性“外掛”是指“外掛”開發(fā)者開發(fā)或傳播“外掛”，或者“外掛”傳播者傳播“外掛”的目的是為了獲取利潤，案件中的“QQ幻想”助理“外掛”和“007傳奇3”的“外掛”就是此類“外掛”。

3．良性“外掛”和惡性“外掛”。根據(jù)“外掛”運(yùn)行是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則產(chǎn)生破壞，分為良性“外掛”和惡性“外掛”。良性“外掛”不改變游戲權(quán)利人對(duì)游戲所設(shè)定的各種參數(shù)，尤其是可能影響游戲平衡性的參數(shù)，其所實(shí)現(xiàn)的功能都是在游戲規(guī)則范圍之內(nèi)的。

4．作弊類“外掛”和輔助操作類“外掛”。根據(jù)“外掛”實(shí)現(xiàn)功能的不同，分為作弊類“外掛”和輔助操作類“外掛”。作弊類“外掛”利用游戲服務(wù)器端程序判別數(shù)據(jù)的缺陷，通過向游戲服務(wù)器發(fā)送修改后的數(shù)據(jù)，使游戲服務(wù)器端程序把修改后的數(shù)據(jù)當(dāng)作正常的數(shù)據(jù)處理，打破游戲規(guī)則，使“外掛”使用者取得相對(duì)于其他正常游戲玩家的不平衡優(yōu)勢(shì)，是典型的惡性“外掛”。

綜上所述，有權(quán)“外掛”都是良性“外掛”和輔助操作類“外掛”，惡性“外掛”都是作弊類“外掛”，良性“外掛”都是輔助操作類“外掛”。

（二）動(dòng)態(tài)意義上的“外掛”

從動(dòng)態(tài)意義上講，“外掛”可理解為一種行為過程，分為三個(gè)階段：以行為人開發(fā)“外掛”作為分界點(diǎn)，可以分出前“外掛”時(shí)期行為和“外掛”時(shí)期行為；以行為人使用“外掛”作為分界點(diǎn)，可以分出“外掛”時(shí)期行為和后“外掛”時(shí)期行為。

1．前“外掛”時(shí)期行為。因?yàn)殚_發(fā)“外掛”一般需要以獲得合法網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法為基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)游戲開方商及其授權(quán)許可的游戲運(yùn)營商對(duì)該數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法均采取規(guī)格較高的技術(shù)保密措施，所以無權(quán)“外掛”的制作者就不得不盡其所能采取各種手段去獲取該數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法。因此，前“外掛”時(shí)期行為主要涉及采取各種非法手段竊取或泄露網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法的行為。

2．“外掛”時(shí)期行為。按行為發(fā)展進(jìn)程，這一時(shí)期“外掛”涉及的行為主要為傳播行為，而傳播行為中營利性的傳播行為是此時(shí)期行為中的重點(diǎn)，包括：（1）行為人制作“外掛”并銷售的行為；（2）行為人明知是“外掛”而銷售的行為。

3．后“外掛”時(shí)期行為。這一時(shí)期的行為主要包括：行為人使用“外掛”的行為以及“外掛”使用者使用后，各種隨之而來的行為，諸如“外掛”開發(fā)者或傳播者非法占有“外掛”使用者游戲裝備或賬號(hào)的行為、“外掛”開發(fā)者或傳播者欺詐“外掛”使用者的行為等。

（三）對(duì)“外掛”的分類

結(jié)合上文討論的“外掛”的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分類，筆者認(rèn)為可以把“外掛”分成以下情況：

推薦理由:本書討論了社會(huì)熱點(diǎn)問題和人們普遍關(guān)注的話題中的化學(xué)基本知識(shí)及化學(xué)所發(fā)揮的作用，并介紹了一些基礎(chǔ)化學(xué)知識(shí)，讓讀者更好地了解并對(duì)其潛在性和危險(xiǎn)性做出合理的評(píng)判。

1．前“外掛”時(shí)期。前“外掛”時(shí)期即“外掛”的開發(fā)階段，根據(jù)開發(fā)者是否有權(quán)（即有資質(zhì)）分為有權(quán)開發(fā)與無權(quán)開發(fā)，有權(quán)開發(fā)不在本文的討論范圍之列，無權(quán)開發(fā)主要涉及是否存在侵犯商業(yè)秘密（見下圖）：

2．“外掛”時(shí)期?！巴鈷臁睍r(shí)期即“外掛”的傳播階段，根據(jù)“外掛”本身是否被著作權(quán)人認(rèn)可，分為有權(quán)“外掛”的傳播與無權(quán)“外掛”的傳播。有權(quán)“外掛”一般是良性“外掛”、輔助操作類“外掛”，因此，有權(quán)“外掛”的傳播主要因傳播者是否被授權(quán)傳播而不同；而無權(quán)“外掛”因傳播者是否獲得出版行政管理部門的許可而產(chǎn)生差異。因此，筆者將此階段行為作如下分解（見下圖）：

3．后“外掛”時(shí)期。后“外掛”時(shí)期即“外掛”的使用階段，根據(jù)使用者使用的“外掛”種類不同，此階段行為可作如下分解（見下圖）：

在以上“外掛”所涉及的各行為中，前“外掛”時(shí)期行為是“外掛”行為中最容易忽視的問題，也是司法實(shí)踐中的盲點(diǎn)，而“外掛”時(shí)期行為和后“外掛”時(shí)期行為是其承繼問題。本文主要討論前“外掛”時(shí)期的行為是否構(gòu)成犯罪，以及應(yīng)以何罪予以處罰。

二、前“外掛”時(shí)期行為刑法規(guī)制的必要性

刑法并非將所有侵害法益的行為都規(guī)定為犯罪，而只是將其中部分嚴(yán)重侵害法益（包括侵害重要法益）的行為規(guī)定為犯罪。①張明楷著：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版，第24頁。所以，是否將前“外掛”時(shí)期行為作為犯罪來處理，就要看這種行為的社會(huì)危害性有多大，是否除了刑罰手段以外，用其他法律手段不足以調(diào)整。

（一）前“外掛”時(shí)期行為嚴(yán)重侵害了法益

前“外掛”時(shí)期行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲參與方都會(huì)造成巨大的危害，因?yàn)榇藭r(shí)期的行為是后續(xù)傳播行為與使用行為的起始點(diǎn)，任何無權(quán)“外掛”的制作都是以傳播或使用為目的，具體而言：一是對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)的危害——無權(quán)“外掛”由于其制作、銷售成本低廉，它的本質(zhì)是在與合法的網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行一場(chǎng)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，是在大量吞噬網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商及運(yùn)營商的經(jīng)營利潤。如2001年在國內(nèi)極為盛行的網(wǎng)絡(luò)游戲《石器時(shí)代》，隨著大量“外掛”的涌現(xiàn)，游戲的平衡不斷被破壞，《石器時(shí)代》最終走向了沒落。②《外掛生死誰決定? 廠商與玩家同作判官》，http://games.qq.com/a/20050715/000028.htm，（訪問日期：2013年1月18日）。二是對(duì)國家管理制度的破壞——“外掛”是一種計(jì)算機(jī)程序，這種程序依據(jù)《電子出版物管理規(guī)定》屬于電子出版物。電子出版物制作實(shí)行備案制管理，而其出版、復(fù)制和發(fā)行均需行政許可，因此，無權(quán)“外掛”的制作、出版、復(fù)制和發(fā)行對(duì)國家管理制度和市場(chǎng)秩序造成了極大的破壞。

（二）刑法的謙抑性考慮

如前所述，前“外掛”時(shí)期行為是各“外掛”時(shí)期行為的起點(diǎn)，侵犯的法益范圍廣，影響程度深，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此，刑法介入這些行為的規(guī)范，不僅有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商、運(yùn)營商及正常游戲玩家的權(quán)益，更有利于我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在實(shí)踐中，一些不法分子在制作“外掛”被發(fā)現(xiàn)后，竟然明目張膽地對(duì)警察說，“罰款什么的我們不怕”。這種情況如不及時(shí)制止，不僅網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商、運(yùn)營商的權(quán)益得不到保障，最終將危害到我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）前“外掛”時(shí)期行為刑法規(guī)制的具體范圍

結(jié)合前文對(duì)“外掛”行為的分類以及各行為對(duì)社會(huì)的不同危害程度，筆者對(duì)前“外掛”時(shí)期行為作初步梳理：對(duì)于此時(shí)期的行為，有權(quán)開發(fā)行為刑法根本不需要介入，其產(chǎn)生的問題基本由民法等來調(diào)整即可；而對(duì)于無權(quán)開發(fā)行為，我們完全可以以開放性的態(tài)度去正視它，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)有民事法律規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)商和運(yùn)營商根據(jù)市場(chǎng)的需求，與“外掛”開發(fā)者達(dá)成協(xié)議，無權(quán)“外掛”就有了存在的可能性，就屬于“有權(quán)”外掛，當(dāng)然這種事后承認(rèn)的“外掛”基本屬于良性輔助操作類“外掛”。因此，在“外掛”的開發(fā)階段，唯一可能需要刑法介入調(diào)整的就是：無權(quán)惡性“外掛”開發(fā)行為中是否存在侵犯商業(yè)秘密。

三、前“外掛”時(shí)期行為的具體研究

眾所周知，網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法是網(wǎng)游開發(fā)與運(yùn)營的核心，案件中的“QQ幻想”助理“外掛”和“007傳奇3”的 “外掛”的開發(fā)也是始于此。因此，前“外掛”時(shí)期行為涉及的最重要的問題就是行為人采取非法手段獲取或者違規(guī)泄露網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法。

（一）“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”的商業(yè)秘密性

《刑法》第219條第3款中所作出的關(guān)于“商業(yè)秘密”的定義，是建立在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定基礎(chǔ)之上的。國家工商行政管理總局于1998年頒布了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，其中第2條對(duì)商業(yè)秘密的有關(guān)術(shù)語作出了進(jìn)一步解釋：（1）“不為公眾所知悉”是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。（2）“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（3）“權(quán)利人采取保密措施”是指包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。（4）“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”是指包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”是否屬于商業(yè)秘密可以作如下分析：

首先，“‘知悉’即‘知道’，是指‘對(duì)于事實(shí)或者道理有認(rèn)識(shí)’。確切地說，‘知悉’所指向的對(duì)象是指商業(yè)秘密的內(nèi)容，即某一商業(yè)秘密區(qū)別于其他信息的特征或秘密點(diǎn)?！粸楣娝ぁc商業(yè)秘密的新穎性無直接關(guān)系，是一種否定式要求，只要不是某一行業(yè)內(nèi)現(xiàn)成的普通信息就可能獲得法律的保護(hù)?！雹佟锻鈷焐勒l決定? 廠商與玩家同作判官》，http://games.qq.com/a/20050715/000028.htm，（訪問日期：2013年1月18日）?！熬W(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”與日常生活中的軟件不同，因?yàn)槿粘Ｉ钪械能浖梢詿o數(shù)次地被著作權(quán)人生產(chǎn)的每一張正版安裝盤全部暴露。也即只要著作權(quán)人每生產(chǎn)一張正版安裝盤，它就為盜版者多提供了一個(gè)機(jī)會(huì)——即通過反向工程破解出其程序代碼的機(jī)會(huì)，盜版者在此反向工程的基礎(chǔ)上可以制造出盜版的安裝盤。而“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”在一定范圍內(nèi)是唯一的，只有該款游戲的開發(fā)商才真正掌握，即便是其在一定時(shí)間和一定區(qū)域內(nèi)獨(dú)家授權(quán)許可的游戲運(yùn)營商也只是基于維護(hù)游戲的需要，而掌握其中一小部分。此外，游戲運(yùn)營商向游戲玩家發(fā)行的只是客戶端程序，其中一般不直接涉及網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法，所以即使玩家通過反向工程破解了該游戲的客戶端程序，也不大可能獲得網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法。所以，只要“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”保密得當(dāng)，一般就不可能為他人所知悉。由此可見，“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”具備商業(yè)秘密的“不為公眾所知悉性”。

其次，“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”是網(wǎng)絡(luò)游戲的核心內(nèi)容，是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器端與客戶端數(shù)據(jù)傳輸?shù)木唧w表現(xiàn)，整款網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營都是構(gòu)建在此基礎(chǔ)之上。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營最重要內(nèi)容之一就是確?！熬W(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”不被知悉。只有保證“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”的高難破解性，開發(fā)商與運(yùn)營商才能很好地掌控網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營，才能從正常的運(yùn)營中獲取收益。因此，“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”具備商業(yè)秘密的“經(jīng)濟(jì)利益和實(shí)用性”這一要素。

再次，正是基于“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”的重要性，游戲開發(fā)商和運(yùn)營商都會(huì)采取高度的保密手段，對(duì)“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”采取嚴(yán)格的技術(shù)保護(hù)措施，使其很難被破解，并且與相關(guān)技術(shù)人員和能與之接觸的高層人士簽訂嚴(yán)格的保密協(xié)議。因此，我們完全有理由認(rèn)定權(quán)利人采取了合理的保密措施。

最后，根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 5271.7-2008《信息技術(shù)詞匯第7部分：計(jì)算機(jī)編程》①《信息技術(shù)詞匯第7部分：計(jì)算機(jī)編程》第2節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)包括：編程的方法、技術(shù)與程序結(jié)構(gòu)。的有關(guān)規(guī)定，顯而易見，“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”屬于技術(shù)信息的一種。

綜上所述，我們可以得出“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”屬于商業(yè)秘密的結(jié)論。

（二）采取非法手段獲取“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”行為的認(rèn)定

“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”的泄露一般是通過以下兩種途徑：第一種途徑是黑客運(yùn)用自己的高超手段破解了網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商的信息系統(tǒng)或運(yùn)營商的服務(wù)器端程序的加密措施等防御系統(tǒng)，從而將“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”竊取出來，要么出售給特定人，要么在網(wǎng)絡(luò)上公布以顯示自己電腦技術(shù)的高超。這屬于以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。第二種途徑是與游戲開發(fā)商簽署了保密協(xié)議的相關(guān)技術(shù)人員或是能與之相接觸的高層人士，違反保密協(xié)定，將“網(wǎng)游服務(wù)器端與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”泄露出來。這屬于違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。以上兩種行為均符合侵犯商業(yè)秘密罪的客觀行為要件之要求。

當(dāng)然，我們不能一概排除反向工程的可能性，雖然“這個(gè)過程將是一個(gè)艱辛的過程”。②《網(wǎng)絡(luò)游戲外掛編寫原理》，http://www.cppblog.com/elva/archive/2008/02/19/42924.html，（訪問日期：2013年1月18日）。所以，如果制作“外掛”是以反向工程、反向編譯、反匯編的方法獲取“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”的行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定，其不能被認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密的行為。

（三）給權(quán)利人造成損失的認(rèn)定

給權(quán)利人造成重大損失，是構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的要件之一，但無論是刑法還是相關(guān)司法解釋，對(duì)如何認(rèn)定損失并未作出規(guī)定。“重大損失”，是指被害人因?yàn)樾袨槿说姆缸镄袨槎馐艿奈镔|(zhì)損失。依照最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第2條的有關(guān)解釋，“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”作為建立網(wǎng)絡(luò)游戲的技術(shù)信息，一旦被他人非法獲取，給權(quán)利人造成的損失，一般表現(xiàn)為權(quán)利人的現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期利益的喪失。即他人獲得“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”后制作出“外掛”并傳播、使用，使得游戲運(yùn)營商正常的運(yùn)營環(huán)境遭到破壞，廣大正常游戲玩家紛紛遠(yuǎn)離游戲，運(yùn)營商的利益因此遭受損失，但是廣大正常游戲的玩家花費(fèi)的游戲費(fèi)用都是不確定的，具體數(shù)額無法估計(jì)。所以，實(shí)踐中一般是參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定來確定給權(quán)利人造成的損失數(shù)額。③熊選國、任衛(wèi)華著：《刑法罪名適用指南——侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第21頁。

負(fù)有保密義務(wù)的人違規(guī)將“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”披露或者允許他人使用的，一般可以按實(shí)際使用人違法所得的數(shù)額認(rèn)定為給權(quán)利人造成的損失。但是在黑客攻擊游戲開發(fā)商信息系統(tǒng)而竊取到“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”之后，將其在網(wǎng)絡(luò)上公布的情況下，對(duì)權(quán)利人造成的損失數(shù)額則比較難以認(rèn)定，因?yàn)橐坏┰诰W(wǎng)絡(luò)上被公布，其受眾不再是特定的某一個(gè)人，而是不特定的多數(shù)人，他們都可能在獲得該“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”后制造出“外掛”，自己使用，或?qū)⒃摗巴鈷臁背鍪刍蛎赓M(fèi)傳播給他人。所以，在黑客竊取“網(wǎng)游服務(wù)器與客戶端之間通訊包數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容以及加密算法”而泄露的情況下，對(duì)損害數(shù)額的認(rèn)定還需要在具體案件的審理中具體分析。