王來華

中國特色輿情理論研究及學(xué)科建設(shè)論略

王來華

(學(xué)術(shù)主持:復(fù)旦大學(xué)童兵教授)

由執(zhí)政黨和大眾傳媒不斷推動輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督是我國近年新聞輿論工作的重要亮點。對輿論現(xiàn)象的關(guān)注和輿論原理的應(yīng)用，呼喚學(xué)者們對研究輿論學(xué)基礎(chǔ)理論的熱情。本期輿論學(xué)研究專題，旨在推動對有中國特色的輿論學(xué)研究的深化與創(chuàng)新。研究中國輿情學(xué)的知名學(xué)者王來華教授對中國當(dāng)下輿情的特征作了全面的描述，重點分析了輿情研究的相對獨立性;青年學(xué)者周葆華副教授對社會化媒體時代中國輿論研究的核心議題和創(chuàng)新路徑提出了自己的看法。這兩篇文章不乏深刻和獨到的見解。

有中國特色的輿情研究和輿論學(xué)基礎(chǔ)理論研究是一個有著廣泛學(xué)術(shù)空間的新學(xué)科。在研究中間，其中的一些看法存有不盡一致之處，是難免的，相信不同見解和看法的討論，是推動中國特色輿論學(xué)建設(shè)的動力之一。比如本期發(fā)表的論文中，關(guān)于輿情研究是一門“政策服務(wù)學(xué)科”之類的提法，未必人人贊同。我們期待我們的欄目能夠張揚百家爭鳴的學(xué)術(shù)之風(fēng)。

本文著重闡釋了當(dāng)前輿情理論和實踐研究話語體系所具有中國特色的三個主要體現(xiàn)。一是對輿情現(xiàn)象的概念解釋，以中國傳統(tǒng)話語語境下輿情詞語的歷史使用涵義為基礎(chǔ)，主要吸收了民意概念解釋的相關(guān)內(nèi)容，是輿情理論和實踐研究的重要開端;二是在論述輿情與輿論兩個概念之間異同的基礎(chǔ)上，闡釋了輿情研究的相對獨立性，強(qiáng)調(diào)了這種獨立性是輿情理論和實踐研究得以開展并不斷完善的重要支點;三是對輿情理論和實踐問題的研究以及為黨和政府提供直接的輿情信息匯集、分析、研判，使其成為了維護(hù)和推動民眾與黨和政府工作之間利益聯(lián)系依存性和建設(shè)性的一門政策服務(wù)學(xué)科。

中國特色;輿情研究;民意和輿論;學(xué)科定位

作為一門新興社會科學(xué)分支學(xué)科，輿情研究在理論和實踐的不同層次上都體現(xiàn)了當(dāng)代中國社會科學(xué)話語體系的特色。在對輿情概念的解釋中，輿情研究既直接參考了這個詞語在中國傳統(tǒng)話語語境中的歷史使用情況，也吸收了重視現(xiàn)代民主發(fā)展與尊重民意的現(xiàn)實生活事實;迄今為止，輿情仍主要是流行在中國大陸的一個社會政治概念，對輿情與輿論這個概念和研究范疇的討論，既考慮到它們之間的分隔，也考慮到它們之間的相互融合，突出了輿情只是作為民眾的社會政治態(tài)度，指出了它與來自官方、媒體輿論之間的明顯差異。這種正常的“切割”是標(biāo)榜新聞自由的一些發(fā)達(dá)國家還沒有做到的;輿情研究關(guān)注民眾與國家管理者之間利益聯(lián)系這一學(xué)科研究的本質(zhì)內(nèi)容，在理論和實踐的不同方面搭建起民眾與國家管理者之間的利益訴求溝通“橋梁”，使之成為直接服務(wù)于黨和政府公共政策等決策服務(wù)的政策服務(wù)學(xué)科，具有明確的社會政治服務(wù)對象，也體現(xiàn)出其鮮明的中國特色。

一

輿情這個概念，在筆者2000年前后開始著重研究它時，甚至還稱不上一個學(xué)術(shù)性概念，圍繞這個詞語在以往和當(dāng)時都沒有理論上的系統(tǒng)闡釋，只被看作是中國話語中的一個詞語而已，相關(guān)的詞語解釋也一般化。如，《新華字典》對輿情的詞語解釋是“群眾的意見和態(tài)度”;《辭源》則解釋為“民眾的意愿”?！掇o源》中指出，“輿情”這個概念最早出自南唐詩人李中(大約920-974年在世)所作《獻(xiàn)喬侍郎》五言長詩中“格論思名士，輿情渴直臣”一句。面對社會現(xiàn)實與輿情學(xué)術(shù)范疇研究的雙重需要，如何在學(xué)術(shù)意義上定義輿情，從一開始便成為了筆者及研究團(tuán)隊①面臨的一個重要任務(wù)，是作為一個具有中國特色新興交叉學(xué)科的輿情研究的理論認(rèn)識起點。

那么，怎么重新定義輿情?首先的一個視角，是先了解輿情這個詞語在中國歷史上使用的例子，了解其帶有中國傳統(tǒng)性的基本含義?！拜洝弊衷诖呵锬┢诔霈F(xiàn)，它本指車廂，轉(zhuǎn)意為車。輿與人連用，稱為“輿人”，原指造車匠，后指與車有關(guān)的那些普通人等，“輿人”因此取得與坐車官吏相對應(yīng)的各類普通百姓的廣泛含義。“輿者，眾也”。(《左傳·僖公二八年》)是當(dāng)時對“輿”及其延伸使用詞語的一個權(quán)威性定義。接著，又出現(xiàn)了“輿人之誦”、“輿人之頌”、“輿人之謗”、“輿人之謀”等說法，是對“輿”一詞使用的擴(kuò)展。輿情這個專門詞語在中國歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)得比較晚，不過，《辭源》中的解釋并不正確。2005年，在由筆者主持承擔(dān)的一項國家社科規(guī)劃重點項目的研究中，相關(guān)學(xué)者提出了“輿情”一詞最早使用的例子是唐昭宗乾寧四年(公元897年)的一個詔書，而不是南唐詩人李中的詩句，并得到了相關(guān)文獻(xiàn)的證實。②至清代，輿情這個詞語一直在中國話語中頻繁使用，其基本意思也一直比較清晰。在筆者的研究團(tuán)隊中，一位專門研究輿情學(xué)說史的學(xué)者曾初步整理了清康熙時期輿情一詞的使用，指出康熙帝對輿情一詞的使用分別涉及到“民眾”、“民眾的疾苦”、“民眾的態(tài)度”等含義。③這個角度與民聲、民心、民情等解釋相互通聯(lián)。對輿情詞語的重要使用，也是中國幾千年來封建主義“民本”思想的具體體現(xiàn)。

輿情到底是作為一種百姓生活疾苦的話語反映呢?還是作為百姓民生問題再加上相伴的社會政治態(tài)度的更廣泛內(nèi)容的話語反映呢?在當(dāng)代社會生活中，要回答這樣的問題，需要從另一個認(rèn)識視角做出判斷，即，在確定了對輿情這個從中國古代語境中傳播下來詞語的一般性認(rèn)識后，參考其與相關(guān)概念(如民意、輿論等)的聯(lián)系，對輿情現(xiàn)象做更加明確和富有現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)定義。其中，在此過程中，民意概念的普遍使用和概念解釋所產(chǎn)生的借鑒力則更大一些，這讓輿情研究的學(xué)者們很容易在看到輿情的歷史使用情況后，把它與民意的概念解釋掛起鉤來。這就形成了對現(xiàn)代輿情概念做出學(xué)術(shù)解釋的一個正常的思想脈絡(luò)。

在借鑒現(xiàn)代民意概念的闡釋中會發(fā)現(xiàn)，盡管從輿論學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科去定義民意概念時，大家的意見不完全一致，可是，在有差異的各種定義中，民意概念一般地多被看作或解釋為來自公眾對社會事務(wù)的態(tài)度表達(dá)，此中包含了:態(tài)度表達(dá)主體即公眾、態(tài)度表達(dá)對象即社會事務(wù)以及要表達(dá)的態(tài)度本身等三個最基本的東西，它們構(gòu)成了這個具有一定共識性認(rèn)識中的不同要素。例如，美國政治學(xué)者韓念西(Bernard C.Hennessy)對“民意”一詞的定義是:民意是由顯著多數(shù)的人，對一般重要性的問題，所表達(dá)好惡的綜合體。④這個定義比較簡略，學(xué)術(shù)味道很濃厚。它的要素就包括了顯著多數(shù)的人(即表達(dá)主體)、一般重要的問題(即表達(dá)對象)和表達(dá)的好惡(要表達(dá)內(nèi)容本身)。這樣看，學(xué)者們對民意的解釋與前述輿情詞語的一般性解釋很接近。

再深入一些地觀察輿情與民意這兩個概念之間的關(guān)聯(lián)。在18世紀(jì)的法國，盧梭首次提出了公眾意見(Opinino publique)的概念。在英語系國家，公眾意見(public opinion)一詞出現(xiàn)于1781年，這是據(jù)《牛津英語大辭典》介紹的英文最早時候。不過，圍繞民意的實踐活動則開展得更早，在古希臘，雅典的民主政治曾得到過很大的發(fā)展，“大多數(shù)人意志”作為一種“正義”⑤就曾受到重視。到了20世紀(jì)，民意概念的廣泛使用以及民意思想的普遍推廣，則與民意調(diào)查或民意測驗的的普及密切相關(guān)。美國的喬治·蓋洛普(George Gallup，1901-1984)于1933年開始嘗試民意測驗后，于1935年10月成立了美國民意測驗所(The American Institute of Public Opinion)，到 20世紀(jì)30年代結(jié)束時，蓋洛普民意測驗所已是根深蒂固。隨后，以發(fā)展民意調(diào)查為主要內(nèi)容的民意理論和民意調(diào)查理論一直受到追捧。到了21世紀(jì)的今天，更有“協(xié)商式”民意調(diào)查方法的出現(xiàn)和推廣，標(biāo)志著民意研究的新發(fā)展。

西方學(xué)者一直以來給民意下定義的具體情況又如何呢?20世紀(jì)，被西方社會稱為“言必稱民意的時代”，盡管實際的情況復(fù)雜多變，可是，人們總是把民意的話題與所謂的民主聯(lián)系起來。對此，有的學(xué)者稱之為民意“概念的不確定性”或者“民意——概念的吊詭”，⑥并把民意簡約地解釋為:具有民主政治價值意義的“民意”，簡單而言就是“公眾的意見”(public opinion)，也就是較正面的人民群眾的集體意見表達(dá)?？梢哉f，“民意”乃指對于一個重要的公共議題上，相當(dāng)數(shù)目的一群公民主動發(fā)表，并且透過理性思考后的看法。⑦韓念西(Bernard C.Hennessy)在其1965年所著的《民意》一書中，還曾指出，在意見的表達(dá)上，字詞、口語的、印寫的，是表達(dá)意見的最普通形式。有時候，手勢，如握緊拳頭、高舉手臂，或來自群眾的噓聲，都足以表達(dá)憤怒、尊敬、蔑視的態(tài)度。⑧現(xiàn)在，也有學(xué)者這樣地定義民意，“民意是人民對有關(guān)自身利益的社會問題所形成的一致意見，體現(xiàn)為人民的精神、愿望和意志的總和，又稱民心、公意、公共輿論、公論等，具有堅實的真理性。它分布在一個城市、縣區(qū)以至全國各個地方，能夠被民意測驗的量度(60%-70%以上)所證實?！雹岢艘陨线@些比較突出的民意概念定義外，還有一些其他西方學(xué)者提出過比較明確和影響較大的民意定義，如:民意是政府以外的人們，對全國關(guān)心的事物自由公開表達(dá)的意見，且這些人要求它們的意見有影響、決定政府行動、人事或結(jié)構(gòu)的權(quán)利;民意，乃是團(tuán)體中的一群個人，在經(jīng)過思想交流之后，對某一事件所匯集的各種意見;民意指的是政府發(fā)現(xiàn)要謹(jǐn)慎注意的許多私人意見，等等。⑩

如果把過去和現(xiàn)在學(xué)者們對各類民意概念的解釋綜合起來，可以發(fā)現(xiàn)，大家對民意的概念解釋具有以下三個基本相同的特點:第一，是指來自民間或非政府機(jī)構(gòu)的個人、團(tuán)體和公眾的意見，含公開和非公開的意見;第二，闡發(fā)意見的對象通常是與提出意見者相關(guān)的社會事物、事件和問題等;第三，在意見的闡發(fā)方式上具有多種形式。筆者認(rèn)為，從以上這三個基本相同的特點看，民意概念的解釋者們大都堅持了一種比較廣義的看法，即民意的內(nèi)容構(gòu)成、闡發(fā)對象和表現(xiàn)形式等方面都具有相當(dāng)?shù)膹V泛性和開放性。顯然，這種對民意的廣義認(rèn)識沒有清楚地劃分其具體范圍，因為范圍過大而使具體界限變得相對比較模糊，至少是在內(nèi)容和闡發(fā)對象的分類方面沒有很清晰的界限，甚至把來自民眾在政治方面的重要態(tài)度與一般訴求表達(dá)混同在一起了。

顯然，對民意概念本身以及相關(guān)問題的這些了解，給了我們解釋輿情概念的種種啟發(fā)，“指點”著我們在對輿情概念作出解釋時，努力找尋富有特色的視角和合適的話語。

正是沿著這樣的一個基本脈絡(luò)，在2003年由筆者主編的國內(nèi)首部專門研究輿情范疇的專著《輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實熱點》對輿情概念的解釋是:輿情在狹義上是指在一定的社會空間內(nèi)，圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為輿情主體的民眾對國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度。如果把中間的一些定語省略，輿情就是民眾的社會政治態(tài)度。（11）這個定義也考慮到了表達(dá)主體、表達(dá)對象和表達(dá)內(nèi)容本身，只是對主體、對象和表達(dá)的內(nèi)容作了一些具體的改變，還增加了諸如“社會空間”等環(huán)境因素。同時，這個輿情概念的基本解釋在界定什么是輿情本身或者“要表達(dá)的內(nèi)容”這一點上，又有著三個較突出的“考慮”:一是，考慮如何把要表達(dá)的內(nèi)容本身說得最清楚?二是，考慮要表達(dá)的內(nèi)容中最核心部分是什么?三是，考慮要表達(dá)內(nèi)容本身的“邊界”或“范圍”在哪里?從“輿情是民眾的社會政治態(tài)度”這個更為簡略的解釋看，以上這三點都得到了實現(xiàn)。

到目前為止，已經(jīng)接受從民意的角度看待現(xiàn)代輿情現(xiàn)象并作出概念解釋的學(xué)者還是很多的。例如，2007年知名輿論研究學(xué)者丁柏銓教授曾撰文指出，“輿情即民意情況，涉及公眾對社會生活中各個方面的問題尤其是熱點問題的公開意見(外露的部分)或情緒反應(yīng)(既可能外露又可能不外露的部分)。它是社會脈動和公眾情緒的自然而然的流露和體現(xiàn)?！保?2）丁教授甚至評價過筆者曾經(jīng)提出的輿情作為民眾社會政治態(tài)度的定義，他說:“這一定義在考察輿情主體與客體關(guān)系的基礎(chǔ)上，將輿情界定為民眾的社會政治態(tài)度，從而抓住了輿情內(nèi)涵的核心部分。但它在強(qiáng)調(diào)輿情的主要內(nèi)容或主要方面時，僅限于民眾對國家管理者的社會政治態(tài)度層面，似乎有所不妥?！保?3）到2013年，丁柏銓教授在闡釋輿情存在和發(fā)展的規(guī)律時，再指出:“作為民意，輿情受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的共同影響和制約”、“輿情與社會普遍心理密切相關(guān)，有著豐富的社會心理內(nèi)涵”。（14）又例如，自從中央有關(guān)部門開始大規(guī)模開展輿情信息匯集分析工作以來，輿情作為民眾社會政治態(tài)度的看法也被有關(guān)輿情信息工作的廣泛接受，并與輿情信息工作的實際密切結(jié)合起來，“輿情信息工作要在具體或微觀工作層面上體察民眾情緒，傾聽民眾呼聲，了解民眾意愿，及時準(zhǔn)確地向國家管理者提供決策依據(jù)”，（15）這個基本觀點直接與現(xiàn)代輿情解釋相互呼應(yīng)。

概括而言，筆者對輿情現(xiàn)象做出的現(xiàn)代概念解釋，沒有脫離中國歷史上輿情詞語使用的本意，同時，又力圖從現(xiàn)代民意研究中直接吸收營養(yǎng)，與現(xiàn)代民意的解釋建立起一種內(nèi)在聯(lián)系，尤其是將輿情與民意概念之間的共同點突出出來，繼承了中國傳統(tǒng)話語語境中的歷史事實和民意研究的相關(guān)重要思想，這就為輿情研究形成自身的中國特色奠定了話語語境和思想延續(xù)上的堅實基礎(chǔ)。由此可見，現(xiàn)代的輿情概念定義，還應(yīng)該是一個既符合歷史情況又符合現(xiàn)代生活情境的解釋，體現(xiàn)了相關(guān)學(xué)者們對現(xiàn)代民生基礎(chǔ)上的民聲、民心、民情的努力把握，最終形成了一個構(gòu)建包含輿情理論和實踐研究完整一體的輿情學(xué)科建設(shè)的認(rèn)識開端，并且，還可以被看作是構(gòu)建中國民聲、民心、民情問題研究富有中國特色的社會科學(xué)話語體系的一種積極嘗試。

還有一種情況需要提及，由于過去很長時間極“左”思想和行為的不良影響，民意的概念不論是在學(xué)術(shù)討論中還是在實際使用方面，都曾受到過直接并嚴(yán)重的阻礙，而同時，輿情在中國歷史上出現(xiàn)后，曾經(jīng)長期使用至今，在中國話語體系中影響很深遠(yuǎn)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)特別是新媒體普及后，包括網(wǎng)絡(luò)輿情等用語在內(nèi)，輿情概念的使用就更多了起來。到目前，民意概念的使用已經(jīng)順暢了很多，在此時，研究者們一直注意對現(xiàn)代輿情解釋上的認(rèn)識“創(chuàng)新”，突出輿情概念解釋的“新意”。

二

探尋輿情與輿論這兩個概念之間的異同，在對輿情范疇開展理論和實踐兩個方面的研究開始就會遇到。認(rèn)識輿情與輿論、民意等概念之間的異同點，特別是在輿情與輿論之間做一個合理“切割”與隨后的“搭橋”，對于輿情研究同樣重要，這是深化輿情范疇研究以及最終推動其形成一門新興交叉學(xué)科的重要支點。

筆者曾在幾次有關(guān)探討中提及這兩個概念之間存在的差別。如在《論網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論之間的相互轉(zhuǎn)換及其影響》一文指出過:對輿論的解釋，一般有廣義和狹義的定義區(qū)分。輿論在廣義上是指“公眾意見”，聽起來與民意或輿情相差不多。有不少輿論研究學(xué)者從廣義上定義輿論概念時，多使用公眾的意見、態(tài)度和看法等說法，而從狹義的角度定義輿論概念時，一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)輿論在作為“公眾意見”的同時，又強(qiáng)調(diào)它是公眾的“公開意見”。（16）由此，“公眾”和“公開”的含義被結(jié)合起來，從而對其基本內(nèi)容做了范圍更小的限定。如有學(xué)者直接指出輿論是一種“議論形態(tài)”，（17）是公眾的公開言論，“作為輿論，必須是沖口而出、公開表達(dá)的意見。”（18）針對這種廣義與狹義的輿論定義，筆者曾接著指出了輿情與輿論之間的差異，如狹義上的輿情和狹義上的輿論概念相比，具有相對明顯的差異，并表現(xiàn)在幾個方面。第一，輿情作為民眾的意愿，包括了公開和不公開的兩個部分，只要是民眾所想的，不管他說與不說，都是輿情。在這一點上，它們與輿論的廣義認(rèn)識有些類似，而與其狹義認(rèn)識有很大不同;第二，輿情作為民眾的意愿有自身的社會心理活動構(gòu)造，是輿情研究的側(cè)重點，而輿論盡管也強(qiáng)調(diào)公眾意見的社會心理特征，但是，它更多地關(guān)注這些意見的傳播過程及其后果，這也是輿論研究愈加靠近有關(guān)傳播學(xué)研究的要因之一;第三，輿情是指直接來自民眾的“心聲”，側(cè)重于民眾具有的情緒、意見、價值判斷和愿望，而輿論則可以被區(qū)分為政府部門、媒體(甚至有操縱的情況)和公眾等不同類型的輿論，在這一點上，輿情與輿論之間的概念區(qū)別就更加明顯一些。

特別需要強(qiáng)調(diào)，在過去、現(xiàn)在以及今后較長的一段時間內(nèi)，來自政府部門、媒體等機(jī)構(gòu)的“輿論”，一直是整個中國輿論生態(tài)中一種比較特殊的生長物，它們與所謂公眾輿論理論中原旨性解釋的輿論現(xiàn)象之間區(qū)別或大或小，而一致或融合起來的難度卻可能很大。一個比較明顯的例子是“兩個輿論場”的說法和討論。南振中先生“很早就注意到，在當(dāng)下中國，客觀存在兩個輿論場?！保?9）一般而言，來自各種社會力量的聲音或利益訴求表達(dá)具有明顯的多元化發(fā)展趨勢，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)以及移動新媒體廣泛普及的基礎(chǔ)上，各類社會輿論呈現(xiàn)出百家爭鳴的繁榮狀態(tài)，逐漸形成了不同的“輿論場”。實際上，這種情況甚至也會出現(xiàn)在慣于表白自己純正新聞自由的西方發(fā)達(dá)社會中，網(wǎng)絡(luò)上官方的聲音也并不會與普通網(wǎng)民的聲音完全相同。官方和民間的兩個“輿論場”的存在本身是正常的，不完全重疊也是正常的。但是，如果這兩個“輿論場”發(fā)生較大的偏離，甚至是對立，則既表明民眾對國家管理者的社會政治態(tài)度出現(xiàn)較大的不認(rèn)同、不信任狀況，或許也表明民間輿論場出現(xiàn)了被操縱的問題，那就不怎么正常了。這個例證本身很好地說明了輿情與輿論之間在互聯(lián)網(wǎng)時代中會出現(xiàn)更大差異的現(xiàn)實。因此，從以上這三個方面的異同看，輿情與輿論(尤其是狹義定義的輿論)之間是一種既相互不同又相互交叉的關(guān)系，就像兩個交叉起來的“雙錢”一樣，交叉或者共通的部分是民眾或公眾公開表達(dá)出來的各類情緒、意見和愿望等。

丁柏銓新近對輿情與輿論之間的區(qū)別做出了更豐富的解釋。其中，他首先指出了輿情與輿論“兩者的主體有差別”，輿論的主體是“多元的，公眾、新聞傳媒乃至官方機(jī)構(gòu)，都可以是輿論的主體，不同的輿論場域是由不同的主體形成的。”（20）

正是在認(rèn)識以上這些差異的基礎(chǔ)上，我們可以撥云見日般地看到輿情研究的相對獨立意義和自身研究特色。就如同如何看待輿情與民意之間的差異一樣，假如輿情與輿論變成了一個東西的話，輿情研究也就喪失了它獨立存在的意義。當(dāng)然，輿情研究始終不能離開輿論學(xué)研究，尤其在解釋一些特殊社會現(xiàn)象時，把它們結(jié)合起來，其解釋力則更大。例如，在網(wǎng)絡(luò)輿情的演變過程中，深入審視網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論之間相互轉(zhuǎn)換及其影響的關(guān)系，會發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)輿情既是網(wǎng)絡(luò)外社會事項刺激產(chǎn)生的民眾社會政治態(tài)度并被帶到了網(wǎng)絡(luò)上，也是受網(wǎng)絡(luò)上傳播的中介性社會事項信息刺激而隨時產(chǎn)生的民眾(主要為所謂“網(wǎng)民”)社會政治態(tài)度。但是，這兩種情況下的輿情在不表達(dá)或訴求出來之前，它仍然是輿情而不是輿論。因為，這時候它們還“散落”或“深藏”于網(wǎng)民們心里，有可能是公眾意見，但還不是公開意見。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的情況下，這兩種輿情常常更快速地表達(dá)出來，并且迅速轉(zhuǎn)化為真正的公眾和“公開”的意見。于是，就實現(xiàn)了輿情向輿論的轉(zhuǎn)化。再進(jìn)一步看，這種相互轉(zhuǎn)換的不斷發(fā)生，會產(chǎn)生一種“輿情雪球”效應(yīng)，形成對決策者的更大的壓力和影響。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，“輿情雪球”現(xiàn)象幾乎是不可避免的，它是網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論之間反復(fù)轉(zhuǎn)換和相互推動的一種直接結(jié)果。大量的輿情與輿論之間相互轉(zhuǎn)換現(xiàn)象的發(fā)生，表明了這種相互轉(zhuǎn)換已經(jīng)成為新媒體時代民意訴求發(fā)生和變化的一個帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。（21）而就輿情與輿論學(xué)研究之間的關(guān)聯(lián)來看，還有一點值得強(qiáng)調(diào)，即輿論范疇的研究者們也重視輿論現(xiàn)象與政治因素的聯(lián)系，甚至從學(xué)科范式的角度要求輿論研究應(yīng)較多地體現(xiàn)政治方面的東西，從而發(fā)揮好輿論研究中“新聞對于民主的重大意義?！保?2）盡管這種倡導(dǎo)并沒有直接論及輿論因素與民意因素兩者之間的關(guān)系，也沒有把輿情的概念參合進(jìn)來，可是，強(qiáng)調(diào)包含輿情或民意在內(nèi)的新聞與民主之間的關(guān)系本身，其實是包含了如此的思想考量的。

三

輿情研究要說的“話語”，實際上是一門比較典型的政策服務(wù)學(xué)科的話語，有自己的特殊服務(wù)對象。

從輿情作為民眾對國家管理者的社會政治態(tài)度這個定義角度看，這種以民眾作為主體、國家管理者作為客體之間的社會政治態(tài)度聯(lián)系，包含著利益關(guān)系，是利益關(guān)系促使民眾對國家管理者的種種作為做出反應(yīng)，把他們聯(lián)系了起來。憑借對民眾社會政治態(tài)度的直接觀察、分析和研判，會發(fā)現(xiàn)種種利益聯(lián)系本身和變動過程中的實際情況。因而，透過對輿情概念解釋以及具體的研究操作，能夠看出輿情研究對民眾與黨和政府之間利益聯(lián)系的高度重視，表明了輿情研究從一開始就力求樹立一種所謂“政策服務(wù)學(xué)科”的學(xué)科定位，使輿情研究的中國特色更加鮮明和突出了。

在現(xiàn)實的生活中，輿情總是依靠民眾的利益訴求來“塑形”的。諸如住房、醫(yī)療、教育、環(huán)境等民生問題是否得到了很好解決?征地、拆遷、城管、小區(qū)居住環(huán)境惡化等具體難題是否得到破解?都會不同程度地“牽連”到具體民眾的具體利益訴求。民眾有利益訴求，而國家管理者作為民眾利益實現(xiàn)過程的“代表者”，在職責(zé)規(guī)定、法律監(jiān)督和精神指引等各個層面因素的推動下，會盡心盡力地幫助民眾實現(xiàn)其合理的利益訴求。這就在民眾與國家管理者之間形成了利益聯(lián)系，并且，這種利益的聯(lián)系是各類輿情發(fā)生和變化的本質(zhì)。

進(jìn)一步看，輿情是一種以民眾和國家管理者之間對立與依存的利益關(guān)系為基礎(chǔ)的社會政治態(tài)度，是這兩者之間利益聯(lián)系本身復(fù)雜性的一種表現(xiàn)。利益聯(lián)系常常會扮演一致或不一致的種種角色，在一個相對比較長的時期內(nèi)影響到利益聯(lián)系的基本狀態(tài)。因此，這種社會政治態(tài)度在本質(zhì)上始終貫穿了民眾與國家管理者之間不斷變動的相互利益聯(lián)系。在政治的范疇中，它們之間的相互利益關(guān)系，其主要方面應(yīng)當(dāng)并且可以經(jīng)常性地相互依存，這是一個國家和社會穩(wěn)定和發(fā)展的前提，更是一個國家人民生活幸福、穩(wěn)定的前提。在任何一個正常的社會中，都會出現(xiàn)這種情況，并需要維持。這種依存關(guān)系實際上提出了主客體間要走向“一致”、“和諧”或“政通人和”的長久目標(biāo)。

輿情研究正是從民眾社會政治態(tài)度中發(fā)現(xiàn)和研判民眾與黨和政府之間利益關(guān)聯(lián)的具體變化以及發(fā)展趨勢，與黨和政府的執(zhí)政本身產(chǎn)生直接和具體的聯(lián)系。在此方面，一個最好的例證就是輿情研究推動著有關(guān)輿情信息工作的不斷發(fā)展。2004年國家有關(guān)部門正式成立了輿情信息工作部門，主要是為黨和政府直接提供決策依據(jù)，這種依據(jù)大都采用宏觀和微觀角度并存的輿情信息形式，并通過建立“社會輿情匯集分析機(jī)制”，依靠有關(guān)制度保障，對這些輿情信息進(jìn)行匯集、加工、分析、報送和反饋。（23）

輿情研究作為一門政策服務(wù)學(xué)科，其作用直接反映在輿情研究對微觀輿情、宏觀輿情、網(wǎng)絡(luò)輿情、現(xiàn)實熱點輿情、輿情思想演變等多種問題的高度重視和系統(tǒng)研究上面，這些研究的開展，突出地表明了輿情本身所具有的規(guī)律性和輿情研究本身所體現(xiàn)的中國特色。

第一，重視和開展對微觀輿情的研究。民眾對社會刺激事項背后的黨和政府的情緒、認(rèn)知以及行為傾向一般都會呈現(xiàn)出微觀形態(tài)。輿情的主體是活生生的民眾個人的聚合，諸多個人的社會政治態(tài)度聚合在一起后，再“集合”成小社會群體或大社會群體乃至更大社會群體的思想反映及其行為。在這個過程中，心理學(xué)意義上的個人性格特征、社會學(xué)意義上的社區(qū)性格以及各類社會人群具體的社會、文化背景，都會使輿情的表現(xiàn)精彩紛呈或復(fù)雜多樣。這就是輿情研究中強(qiáng)調(diào)的微觀性及其重要意義。具體輿情發(fā)生后被忽視或看不到，直到它成為影響更大的輿情現(xiàn)象時才會被發(fā)現(xiàn)，會使應(yīng)對者喪失主動和及時應(yīng)對的時機(jī)。筆者較早提出并逐漸深入闡釋了有關(guān)“輿情危機(jī)”現(xiàn)象（24），與重視輿情的這種微觀性特點的看法直接相關(guān)。從“輿情危機(jī)”的情況看，輿情的微觀性又體現(xiàn)在許多不良輿情現(xiàn)象的發(fā)生甚至轉(zhuǎn)化為不良或惡性社會事件的發(fā)端就在基層，與微觀層面上的或地方基層黨政工作部門的人員忽視、怠慢、推諉和不作為甚至刺激和激化矛盾直接相關(guān)。輿情研究抓住其微觀研究的認(rèn)識角度和方法，努力發(fā)現(xiàn)和研判傾向性和苗頭性的輿情發(fā)生，可以為預(yù)防和及時應(yīng)對各類突發(fā)性群體事件，維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會和諧，起到積極和直接的作用。

第二，重視和開展對宏觀輿情的研究。對宏觀輿情的發(fā)現(xiàn)和研判，既符合輿情學(xué)術(shù)研究本身的需要，也符合直接服務(wù)于黨和政府決策者的需要。那么，什么是輿情研究要重視和開展的宏觀輿情現(xiàn)象呢?例如，依照輿情研究對民眾這一主體的分析，其結(jié)構(gòu)是由不同社會階層、大的社會利益群體以及具體不同的生活群體共同構(gòu)成的。（25）在一般情況下，這種結(jié)構(gòu)在一個時期內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性，直接受到一代人、一代人代際穩(wěn)定變化的制約。不過，在中國經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型的快速社會變遷中，這種變化的情形會是另外一個樣子，集中地表現(xiàn)在社會變遷中各類社會經(jīng)濟(jì)組織的分化、分解而造成的不同社會角色和不同利益群體的出現(xiàn)。于是，作為輿情主體的民眾常常會出現(xiàn)一些分化的情況，而他們具有的社會政治態(tài)度也會因為其背后利益群體的各種影響而發(fā)生變化。由于中國社會快速變遷的巨大影響，也在代際之間的輿情主體演變上形成了巨大印記。如從所謂“50后”、“60后”、“70后”到現(xiàn)在已經(jīng)成長起來的“80后”和“90后”這些不同年齡段的作為輿情主體的民眾，因為他們經(jīng)歷的教育、就業(yè)、婚戀以及社會環(huán)境內(nèi)外各類因素的不同，那么，他們作為輿情主體所持有的社會政治態(tài)度也會出現(xiàn)不同甚至很大的差異性。在當(dāng)前，如何看待和預(yù)測“80后”和“90后”這些社會人群隨著他們進(jìn)入社會人口中主要部分時，其基本的或作為一個整體人群的社會政治態(tài)度會與他們的前輩有什么主要的差別?并且會對未來的國家管理者以及社會治理過程帶來什么影響?都是著眼于認(rèn)識輿情主體及其變化等社會人口更替對主體(或整體)輿情變化產(chǎn)生影響的更為宏觀的研究課題。

第三，重視和開展對網(wǎng)絡(luò)輿情以及其他熱點輿情現(xiàn)象的研究。在網(wǎng)絡(luò)輿情理論研究方面。例如，網(wǎng)絡(luò)輿情研究是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息傳播方式給輿論生態(tài)帶來的巨大變化應(yīng)運而生的，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及和影響擴(kuò)大，輿情研究者們對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究不斷加深，特別是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)以及微博、微信等新媒體手段的迅速普及，網(wǎng)絡(luò)輿情對決策帶來的約束力和影響力不斷增大，已經(jīng)成為了當(dāng)前和今后一個時期輿情研究的最為重要的場域之一。從事多年民意研究的知名輿論學(xué)者喻國明教授曾指出:微博本質(zhì)上是一個“個人媒體”，是個人向社會喊話、向社會表達(dá)的工具，它構(gòu)成了一個社會場域的圍觀結(jié)構(gòu)，極大提升了整個社會的信息透明度，實現(xiàn)了意見表達(dá)的均衡、多元，建構(gòu)了對于真相追逐的公共空間。從這個意義上說，微博是促進(jìn)社會健康平衡發(fā)展的一個重要手段。（26）當(dāng)然，出于網(wǎng)民自律不足和情緒宣泄等原因，來自微博的聲音同樣也有不正常的情況。圍繞這些情況，不少輿情研究學(xué)者開始利用大數(shù)據(jù)信息匯集分析手段，著重開展所謂微傳播方面的輿情分析研究，使網(wǎng)絡(luò)輿情研究在內(nèi)容和方法兩個方面都得到了深化。在這樣的背景下，匯集分析網(wǎng)絡(luò)輿情信息，對于直接服務(wù)于黨和政府的大局、大勢、大事，對于充分利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，培育民眾民主和法治素養(yǎng)，推動中國社會發(fā)展，均有很大益處。

包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)，對很多現(xiàn)實輿情熱點的研究，也都直接體現(xiàn)出輿情研究發(fā)揮政策服務(wù)學(xué)科的特色。隨著有關(guān)輿情基礎(chǔ)理論研究的逐步深入及其所產(chǎn)生的理論指導(dǎo)作用，一些比較深入和富于特色的輿情熱點問題研究被帶動起來。例如，從輿情理論出發(fā)認(rèn)識群體性突發(fā)事件，就是輿情基礎(chǔ)理論與實踐相結(jié)合的一個新的研究視角。（27）

第四，重視和開展輿情變動規(guī)律和輿情學(xué)說史的研究。對輿情發(fā)生變化規(guī)律的研究一直是整個輿情理論和實踐研究中的一個核心內(nèi)容。輿情現(xiàn)象紛紛雜雜，而其發(fā)生、變化和結(jié)束的具體過程究竟遵循一個什么樣的邏輯線索，是了解輿情本身奧秘最具吸引力的地方。其中，在分析輿情結(jié)束狀態(tài)時的規(guī)律性內(nèi)容時，輿情研究曾借鑒過輿論學(xué)者們的重要學(xué)術(shù)觀點。知名輿論學(xué)者劉建明教授曾提出，“輿論以轉(zhuǎn)換形式走向消滅”，“輿論轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為一種輿論的削弱和另一種輿論的增長，前一種輿論在一定條件下被后一種輿論所替代?！保?8）在這個意義上，響應(yīng)一個刺激性社會事項影響的減退而發(fā)生的輿情表達(dá)趨弱的情況，與輿論這種轉(zhuǎn)換很相似。不過，作為輿情，它走向結(jié)束，更多地先表現(xiàn)為一種“殘留”，即把一些屬于情緒和認(rèn)知的態(tài)度部分殘留在具體民眾的心中，在一定的條件下會變成一個新的輿情的組成部分（29）。在目前，對輿情發(fā)生、變化和結(jié)束規(guī)律的研究正在頻繁地出現(xiàn)在對微博輿情的分析中，諸如針對一個網(wǎng)絡(luò)事件所出現(xiàn)的微博輿情，同樣存在著反應(yīng)初期、高潮和高潮的持續(xù)期、可能的反復(fù)期和結(jié)束期等情況。這些富有針對性探討網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象變動規(guī)律的觀察和研究，有助于透視輿情現(xiàn)象及其內(nèi)含的復(fù)雜因素，對找尋相關(guān)工作對策大有裨益。要強(qiáng)調(diào)的是，輿情研究作為一門特色鮮明的政策服務(wù)學(xué)科，其基本定位是在著力探究輿情現(xiàn)象背后的各種發(fā)生和變化的規(guī)律性內(nèi)容時，遵循社會科學(xué)研究本身的理性和科學(xué)性要求，為黨和政府工作決策的直接和間接服務(wù)，努力把對黨和政府工作決策的服務(wù)與為民眾合理利益訴求的服務(wù)有機(jī)地統(tǒng)一起來。此外，輿情研究倡導(dǎo)避免“輿情危機(jī)”和推動“輿情支持”，是輿情研究在學(xué)術(shù)性地回答了什么是輿情之后，對這兩種輿情的基本社會狀態(tài)的再區(qū)分。其中，輿情支持背后包含的民眾與國家管理者之間的依存性和建設(shè)性關(guān)系，是國家長治久安與民眾幸福和諧的基本保證之一。在這個意義上，輿情研究這個新興的和交叉性的學(xué)科，不是可有可無，而是應(yīng)運而生和恰逢其時，與社會巨大變遷后要解決好各類社會矛盾和促進(jìn)社會和諧的實際需要極其吻合。

對輿情思想演變和學(xué)說史方面的研究，則是完善這個學(xué)科本身的一項基礎(chǔ)性內(nèi)容。海外發(fā)達(dá)社會關(guān)于民意研究的學(xué)說非常豐富，為中國特色輿情研究提供了學(xué)習(xí)他人先進(jìn)和積極學(xué)術(shù)內(nèi)容的好機(jī)會。與發(fā)達(dá)社會民意范疇研究中對西方民主和民意思想的探究相仿，在對中國輿情思想演變的研究中，既需要研究輿情概念的使用歷史，也需要了解輿情概念使用背后的中國社會政治思想的沿革。在對輿情與“民本”思想相互聯(lián)系問題的相關(guān)研究就是如此。有學(xué)者曾指出，“傳統(tǒng)中華文化思想里缺乏民主，民意不成為政治主流”，（30）這種認(rèn)識就需要輿情思想沿革的研究者們予以必要關(guān)注。了解了這種判斷，對于輿情而不是民意概念在中國歷史上的“流行”原因，就會有更好的理解。對輿情思想演變歷史的研究，還存在著如何探究不同民族、歷史和文化之間存在的差異，深入了解和研究這些差異，將會使中國特色的輿情研究具有更加鮮明民族、歷史和文化方面的特征，也會使輿情作為一種政策服務(wù)學(xué)科積淀起更加深厚的歷史、民族和文化的底蘊(yùn)。

注:

①指天津社會科學(xué)院輿情研究所，1999年10月建所至今，目前有研究人員12人，6人擁有博士學(xué)位。

②（15）（23）王曉暉主編:《輿情信息匯集分析機(jī)制研究》，學(xué)習(xí)出版社2006 年版，第1、13、15 頁。

③張文英:《康熙時期對“輿情”的使用及其研究》，《理論界》2010年第9期。

④⑧⑩王石番:《民意理論與實務(wù)》，臺灣黎明文化事業(yè)股份有限公司1995 年版，第13、16、7—23頁。

⑤亞里士多德:《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第312頁。(轉(zhuǎn)引自王來華主編《輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實熱點》，天津社會科學(xué)院出版社2003年版，第22頁)

⑥⑦魏宏晉:《民意與輿論——解構(gòu)與反思》，臺灣商務(wù)印書館2008年版，第1、9頁。

⑨劉建明等:《輿論學(xué)概論》，中國傳媒大學(xué)出版社2009年版，第107頁。

（11）王來華主編:《輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實熱點》，天津社會科學(xué)院出版社2003年版，第32頁。

（12）（13）丁柏銓:《略論輿情——兼及它與輿論、新聞的關(guān)系》，《新聞記者》2007年第6期。

（14）（20）丁柏銓:《自媒體時代的輿論格局與輿情研判》，《天津社會科學(xué)》2013年第6期。

（16）王來華:《論網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論的轉(zhuǎn)換及其影響》，《天津社會科學(xué)》2008年第4期。

（17）（18）徐向紅:《現(xiàn)代輿論學(xué)》，中國國際廣播出版社1991年版，第110、115 頁。

（19）人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室:《人民網(wǎng)評:打通“兩個輿論場”——善待網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論》，2011年7月11日《人民網(wǎng)-觀點頻道》。

（21）王來華:《“輿情雪球”現(xiàn)象:新媒體對民意訴求的強(qiáng)化》，《理論與現(xiàn)代化》2013年第3期。

（22）劉海龍:《中國新聞理論研究的范式危機(jī)》，《南京社會科學(xué)》2013年第10期。

（24）王來華:《政府如何應(yīng)對“輿情危機(jī)”》，《決策》2007年第7期。

（25）（29）王來華主編:《輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實熱點》，天津社會科學(xué)院出版社2003年版，第57—64、133頁。

（26）參見霍文琦《140字:一個不可輕忽的虛擬世界》，載《中國社會科學(xué)報》2013年6月7日。喻國明教授的話，是在接受此次記者采訪時說的。

（27）陳月生:《群體性突發(fā)事件與輿情》，天津社會科學(xué)院出版社2005年版，第3、24頁。

（28）劉建明:《社會輿論原理》，華夏出版社2002年版，第148頁。

（30）魏宏晉:《民意與輿論——解構(gòu)與反思》，臺灣商務(wù)印書館2008年版，第2頁(導(dǎo)讀部分)。

〔責(zé)任編輯:御 風(fēng)〕

Briefly Talk about the Chinese Way of Study on Public Opinion and Sentiments and the Course Building

Wang Laihua

The current study on the public opinion and sentiments with Chinese way’s knowledge can be seen on the three aspects.The first，it can be seen on the notion explanation.Based on a Chinese historic use of the word of public opinion and sentiments，the notion explanations also learn from the knowledge of the public opinion in western society.This notion explanation is an important beginning of the study on the public opinion in China.The second，it can be seen on the study of the differences between the notion of public opinion and sentiments and the notion of opinion itself.Based on the study of the differences of these two notions，the independent study of the public opinion and sentiments can be an important stand of the whole learning.The third，it can be seen on the use of the knowledge of public opinion and sentiments in a specific services for the Party and governments in China.The services of the knowledge make the study of the public opinion and sentiments become a course of policy-services study.

Chinese way;study on the public opinion and sentiments;popular will and public opinion;subject location

G206

A

1001-8263(2014)01-0107-08

王來華，天津社會科學(xué)院輿情研究所所長、研究員、博士 天津300191