■李映紅

伴隨著工業(yè)化進程的加速，許多工程的社會后果往往超出預期，因河流工程、水壩工程而導致的重大環(huán)境災難與生態(tài)危機現(xiàn)象已觸目驚心，頻頻發(fā)生的工程事故以及高能耗、高風險的工程項目給自然界和人類社會帶來不可挽回的損失。工程建設與人文、自然環(huán)境的不和諧以及工程倫理價值缺位等突出問題，迫使人們反思工程活動的社會意義、工程主體的倫理道德責任。責任不僅僅是一種外在的社會約束，更是工程主體自身的一種道德修養(yǎng)，河流工程主體由投資者、工程師、工人、政府、項目所在地居民及其他利益群體等多元主體構(gòu)成。河流工程實踐離不開道德干預和倫理指導，工程主體只有發(fā)展一種新的責任意識，建立一種責任倫理，才能自覺擔負起維護人類共同利益的倫理責任?！吧频囊庵静粌H依照責任而且出于責任而行動”[1]，惟有如此，河流工程才能不斷創(chuàng)造自由而全面發(fā)展的人。

一、技術(shù)與工程的內(nèi)在關聯(lián)

科學、技術(shù)、工程三者既有本質(zhì)上的差異，又相互滲透。其中，技術(shù)與工程的關系最為密切，都表現(xiàn)為人變革自然的一種目的性行為，體現(xiàn)了人擺脫其受動性而追求“自由”的努力。技術(shù)以發(fā)明為核心，創(chuàng)造人工自然;工程以建造為核心，把造福人類的人工自然物變成現(xiàn)實。技術(shù)與工程是一種最基礎、最重要的社會活動方式，都是創(chuàng)造人工自然的物質(zhì)性實踐活動。人利用技術(shù)去構(gòu)建工程，工程改變了自然，促進了技術(shù)的發(fā)展。同時，現(xiàn)代工程越來越依賴于技術(shù)，工程的構(gòu)建不僅僅是技術(shù)問題，它還要關照人類與自然的理想生存狀態(tài)，因此，技術(shù)與工程是合規(guī)律性與合目的性、真理性與價值性、必然性與應然性的統(tǒng)一。就指稱對象而言，技術(shù)常常作為一種要素成分包含于工程之中，而日趨復雜的技術(shù)的更多需要，則要通過工程來實現(xiàn)，工程作為技術(shù)的載體，是技術(shù)的規(guī)?；⒓苫?、建制化的應用與實施。可以說，技術(shù)的發(fā)展造就了現(xiàn)代化的“造物”工程，技術(shù)哲學的“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”凸現(xiàn)了工程哲學的“造物”主題，而人正是在“造物”和“用物”的實踐中實現(xiàn)工程預期目的，同時也實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。[2](P95)“工程與技術(shù)是不可分的，沒有技術(shù)，工程干不了;而離開了工程，技術(shù)就沒有依托了?！盵3]技術(shù)與工程之間相互滲透，相互作用。

在高度技術(shù)化的風險社會中，河流工程已滲透到與人和技術(shù)相關的一切領域，其建造過程不僅是人們改造自然的手段、方式、實踐性的知識體系，而且本身包含或體現(xiàn)著人與技術(shù)、人與工程以及自然與技術(shù)的復雜關系。一般而言，由于河流工程活動涉及的因素多、關系復雜、規(guī)模大，工程設計與建造等多個環(huán)節(jié)都超出了人的經(jīng)驗能力，必須依據(jù)一定的技術(shù)原理、系統(tǒng)科學、環(huán)境科學等的原理和方法，把大量不同性質(zhì)的工程要素整合成一個具有特定結(jié)構(gòu)和功能的整體系統(tǒng)。作為人造物的河流工程無論在規(guī)模上，還是在技術(shù)復雜程度上都不斷達到新的高度，在工程的設計、決策、實施、運行和管理中會涉及社會的政治、文化、道德、法律以及生態(tài)環(huán)境等諸多方面。同時，河流工程建設是一種復雜的社會化活動，它涉及公眾的福利、健康、安全以及公平正義等倫理問題，其本身具有濃厚的倫理意蘊，工程實踐離不開道德的干預和調(diào)節(jié)，道德標準應該成為河流工程技術(shù)活動的一個基本評價標準。

二、技術(shù)不確定環(huán)境下的河流工程

一直以來，人們認為技術(shù)擺脫了主觀和價值因素，不參與個人價值，是被認可的目的和恰當手段的一種“彼此相適應的靜態(tài)平衡”[4](P3)，不受社會價值的影響。所以，社會、歷史、文化、心理等因素通常被排除在技術(shù)之外。但是，人類的技術(shù)行為空前膨脹進而無節(jié)制發(fā)展，給自然和人類帶來許多不確定性風險，技術(shù)不僅改造了人類所生存的整體自然，更為重要的是技術(shù)重新界定了人的性質(zhì)。[5]現(xiàn)代技術(shù)處于一種“座架”式發(fā)展狀態(tài)，人成為技術(shù)的人，“不論人類愿意與否，都被卷入技術(shù)的冒險和風險中了”[4](P49)。人類在茫然中困惑技術(shù)的發(fā)展與未來，技術(shù)的不確定性繼而引發(fā)工程發(fā)展的不確定性。河流工程主體對技術(shù)規(guī)律在自覺意識中的把握，直接決定著工程是否合乎“真”、“善”、“美”以及經(jīng)濟與社會進步的價值追求，體現(xiàn)著人類主體“合理性”、“合目的性”的道德要求。工程不僅是自律的合目的性活動，而且是他律的——遵守自然規(guī)律并依循技術(shù)的邏輯，表現(xiàn)為技術(shù)化的工程，擁有一定的空間場域和時間情境，并具有個性化特征?！肮こ痰慕ㄔ爝^程不完全按照固定操作規(guī)范確定地在進行，少有乃至罕有成型的規(guī)范，所建造的人工物往往是全新帶有個性的產(chǎn)品，許多問題往往只有在工程活動發(fā)生的時間結(jié)構(gòu)的具體情境中才會涌現(xiàn)出來，從而使整個工程活動充滿著不確定性?！盵6](P180)河流工程系統(tǒng)的不確定性具有如隨機性、偶然性、模糊性、混沌性以及它們之間的各種耦合等多種表現(xiàn)形式，而所有這一切不確定性都可能出現(xiàn)在河流工程的建造和運行過程中。首先，在大型河流工程系統(tǒng)運行中，由于經(jīng)濟、政治、自然條件、人文等環(huán)境變量之間的非線性關系以及施工設計、人員管理、技術(shù)應用、利益分配等多種要素的交互作用，會使工程系統(tǒng)中各要素的性能條件隨之漲落。其中某些要素的變化，可能會引起連鎖反應，增加工程整體的不確定性，從而加大河流工程建造的風險。其次，由于河流工程主體認識、實踐能力的局限性，不能完全評估工程推進過程中可能存在的風險，也不可能預測工程可能造成的所有后果，從而造成工程建造過程中的不確定性。再次，由于工程實踐過程的場域與情境特征，各種不確定事件不可避免地隨機發(fā)生，環(huán)境帶來的隨機干擾、要素間耦合關系的波動起伏，會使工程系統(tǒng)順利推進依賴的各種條件難以保持預期的平衡，造成工程行動的不確定性。最后，已完成的工程在運行過程中，也存在不可預見的不確定，可能使整個人工自然物給其嵌入的特定自然環(huán)境、經(jīng)濟利益帶來災難性的風險，危及周圍人與自然的生存，而這種不確定性可能會導致工程“更大范圍更大程度上的混亂無序，甚至會導致更為迅速更為徹底的瓦解和崩潰”[7]。

因此，河流工程既有時間和空間的不確定性、主體認知的不確定性、發(fā)展態(tài)勢的不確定性，還有系統(tǒng)與環(huán)境互動關系變化的不確定性，其表現(xiàn)形式復雜多樣。在大型復雜水利工程中，這種不確定性尤為突出。例如，建造三門峽水利工程時，由于當時我國工程技術(shù)人員，甚至包括蘇聯(lián)水利專家在內(nèi)，缺乏對黃河泥沙特征的認識，更沒有在多泥沙河流上修建水庫的經(jīng)驗，這就使工程一定程度上存在盲點，不僅對建造三門峽水庫的決策提出挑戰(zhàn)，而且也給怎樣建造增加了困難。[8]由于工程共同體利益主體的多元化，河流工程活動本身蘊涵的利益矛盾與道德沖突，工程運行中確定性與不確定性的矛盾，工程活動中“真”與“善”的矛盾尤為突出。人與工程、人的倫理考量與工程活動效應之間內(nèi)在的矛盾不斷凸現(xiàn)，在河流工程活動中，基于何種價值目標，選擇何種工程方案都是由人根據(jù)一定尺度自由選擇，“技術(shù)是人造的，人類必須對它負責”[9](P5)，工程活動中天然地包含著豐富的主觀意識，不同的意識選擇會有不同的價值指向，人自由地選擇工程方案和價值目標本身就意味著選擇了責任，對不確定的工程風險承擔相應責任，作為一個道德律令——“現(xiàn)在人類技術(shù)行為的決定原則要為后人實際生存的義務考慮”[10](P11)。道德合理性、倫理標準應是一切河流工程主體的理性基礎和價值標尺，其相應的道德原則規(guī)范并調(diào)控著河流工程活動的全過程，使之朝著應然的、符合道德合理性的方向發(fā)展。因而，倫理作為賦予工程以價值判斷的形而上維度，進入工程視域，主體在作出事實判斷的同時，也滲透著價值判斷與取舍，河流工程責任倫理的建構(gòu)成為時代的重要任務，工程主體必須建立一種新的責任倫理，即一種以未來為導向的責任觀。

三、責任倫理與實踐智慧:河流工程主體的責任向度

工程是具體的、可經(jīng)驗的，更多地指向?qū)嵢环懂牐瑐惱韺W則是抽象的、超驗的，傾向于應然領域?！柏熑蝹惱硎顷P于行為過程整體的倫理，是含括事前、事中、事后，或者行為的決策、執(zhí)行、后果的全過程倫理”[11]，它要求行動者為自己的行動后果義無反顧地承擔起責任。馬克思強調(diào):“所有道德規(guī)范中，責任是個人的道德信念與社會的道德要求結(jié)合得最緊密的，也是包含的道德理性和道德強制力最多的?！盵12](P52)工程活動的倫理責任主體不僅指工程活動的個體，更是指作為工程活動主體的共同體。[13]由于工程是一個涉及多元主體的活動過程，其中不僅有科學家和工程師的分工和協(xié)作，還有從投資方、決策者、工人、管理者、驗收鑒定專家，直到使用者等各個層次的參與[1]，因此，河流工程責任倫理的主體不僅包括河流工程活動的主體，也包括工程活動全過程的所有利益相關者，政策主導者(政府)、法人(企業(yè))以及河流上下游、左右岸的居民都是工程責任的主體，共同承擔倫理責任。

約納斯主張用責任原則去建構(gòu)人與人、人與自然之間的關系，呼吁一種善待自然、對自然負責、對未來人類負責的責任倫理，他試圖以一種“責任倫理學”來應對技術(shù)文明所造成的危機。工程活動主體的行為通常受到各種社會因素的影響，那么，工程主體怎樣才能負責任呢?米切姆認為當代科學家的責任已擴展為一種社會責任，工程技術(shù)人員的責任主要有三種觀念:第一種觀念強調(diào)對公司忠誠，第二種強調(diào)技術(shù)專家領導，第三種強調(diào)社會責任。[14](P153)康德突出了人在道德生活中的主體性，把責任作為衡量行為是否具有道德價值的內(nèi)在標準，他認為，人們只對那些在他們自己能力之內(nèi)的事負責任，當我們的行為依據(jù)的原則合乎理性時，這些行為就是合乎倫理的?！靶袨榈牡赖聝r值不取決于行為是否合乎責任，而在于它是否出于責任”[15](P8)，正是道德信仰激發(fā)了人們“善”的意志，使人意識到“應該如此作為”這一絕對命令的必然性和至上性。河流工程主體有責任去思考、預測、評估工程對社會和環(huán)境可能造成的后果，同時要遵守工程倫理準則，在工程活動中具有社會責任感、正確的價值觀、利益觀和強烈的倫理道德意識，自覺擔負起維護人類共同利益的倫理責任?！爱斎藗冇幸庾R地做某事，或者使它存在或發(fā)生時，那么他們就應該對它承擔道德上的責任。”[16](P179)從實踐的維度看，河流工程運作的每一環(huán)節(jié)都蘊涵了工程活動主體的道德選擇，“責任倫理(目的合理性)行動者不僅必須要選擇達到一種特定目的的手段，而且還必須把諸價值即諸終極目的加以權(quán)衡比較;不僅必須關注一項特定行動過程對于獲致其本身直接目的或終極目的可能直接造成的后果，還必須關注該行動過程對于其他價值直接或間接可能造成的后果”[17](P738)。

河流工程的責任倫理強調(diào)亞里士多德提出的“實踐智慧”(phronesis)的內(nèi)在“善”的維度，是向?qū)嵺`智慧的回歸。亞里士多德認為，真正的德性需要實踐智慧的引導才能獲得，實踐是境域性的倫理道德行為，實踐智慧指向“一種好生活”，并關乎人“總體上的有益生活”。[18](P12)實踐智慧在不同的層面都涉及“目的性”問題，內(nèi)在地規(guī)定了河流工程實踐和行動的綱領，是一種同主體的“善”相關的、合乎邏各斯的、求“真”的實踐品質(zhì)。實踐智慧理性地思考與實踐行為相關的各要素，以尋求達到目的的最佳途徑，既滲入了“應當做什么”的價值關切，也包含“應當如何做”的理性判斷。[19]作為一種特殊的理智德性，實踐智慧立足整體的和終極的目的，為了“善”的目標而做出審慎的選擇和行為。亞里士多德的“實踐智慧”概念融合了智慧與德性，為具體的河流工程實踐情境之下主體的選擇、判斷以及行動中的協(xié)調(diào)提供了內(nèi)在依據(jù)，引導河流工程主體倫理意識整體向善，正確地踐行責任倫理，在工程實踐中注重主體道德的自我規(guī)約。

四、結(jié)語

當代的河流工程實踐是復雜背景下多元價值博弈和實現(xiàn)的過程，河流工程主體要充分考慮工程活動各相關要素的整體和諧，使工程活動在主體可控的范圍內(nèi)合理發(fā)展。此外，主體的多元化會造成責任的多樣化和復雜化，因此，要提高政府決策主體的道德意識和責任意識，政府必須承擔起更多的社會責任，增加“新的責任向度”，即增加對整個大自然生物圈的責任[10](P129)，牢固樹立責任倫理意識，把確保河流工程健康發(fā)展、維護社會公正和關注民生幸福作為自身的責任。一種行為只有出于責任，以責任為價值取向，才有道德價值。工程主體憑借實踐智慧，在社會責任感、正確的價值觀和強烈的倫理道德意識的引導下，使河流工程充分體現(xiàn)人文價值理性，工程本身達到真、善、美的理想境界。

[1]朱葆偉.工程活動的倫理責任[J].倫理學研究，2006，(6).

[2]Hans Achterhuis.American Philosophy of Technology:The Empirical Turn.Bloomington:Indiana University Press，2001.

[3]李兆友，劉則淵.波塞爾技術(shù)哲學思想述評[A].劉則淵，王續(xù)琨.工程·技術(shù)·哲學[C].大連：大連理工大學出版社，2002.

[4](德)漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學與倫理學——責任倫理的實踐[M].張榮，譯.上海：上海世紀出版集團，2008.

[5]劉科.漢斯·約納斯的技術(shù)恐懼觀及其現(xiàn)代啟示[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2011，(2).

[6]陳昌曙.陳昌曙技術(shù)哲學文集[M].沈陽：東北大學出版社，2002.

[7](英)斯科特·拉什.風險社會與風險文化[J].王武龍，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(4).

[8]張秀華.工程：具象化的科學、技術(shù)與社會[J].自然辯證法研究，2013，(9).

[9]Hans Lenk，etc(eds).Advances and Problems in the Philosophy of Technology.Munster:LIT，2001.

[10]Hans Jonas.The Imperative of Responsibility:In Search of an Ethics for the Technological Age.Chicago:University of Chicago Press，1984.

[11]毛羽.凸顯責任的西方應用倫理學[J].哲學動態(tài)，2003，(9).

[12]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，2002.

[13]陳愛華.工程的倫理本質(zhì)解讀[J].武漢科技大學學報(社會科學版)，2011，(5).

[14]Carl Mitcham.Engineering Design Research and Social Responsibility.In:Ethics of Scientific Research.Maryland:Rowman ＆ Littlefield Publishers，1994.

[15](德)伊曼努爾·康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986.

[16](美)查爾斯·哈里斯，邁克爾·普里查德.工程倫理：概念和案例[M].叢杭青，譯.北京：北京理工大學出版社，2006.

[17](美)塔爾科特·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].張明德，等譯.南京：譯林出版社，2003.

[18](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].苗力田，譯.北京：中國社會科學出版社，1982.

[19]楊國榮.論實踐智慧[J].中國社會科學，2012，(4).