辛 斌

（南京師范大學(xué)外國語學(xué)院，南京210097）

提 要 轉(zhuǎn)述言語是一種反身語言，是話語內(nèi)的話語，也是關(guān)于話語的話語。西方關(guān)于言語轉(zhuǎn)述的研究有悠久的歷史，但國內(nèi)迄今對漢語轉(zhuǎn)述言語關(guān)注很少，在語篇層面對新聞話語中的轉(zhuǎn)述言語進(jìn)行語用修辭上的比較研究就更少。本文就漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語對比研究的內(nèi)容和方法談了體會和看法。

轉(zhuǎn)述言語（reported speech）是人類語言運(yùn)用的一種基本形式：“現(xiàn)今我們所了解的所有語言都存在著這樣或那樣的方式來轉(zhuǎn)述他人話語，甚至是那些先天不足的語言也都有著自己的轉(zhuǎn)述方式……轉(zhuǎn)述言語是人類的一種普遍行為?！保℉aberland 1986:219）。當(dāng)人們想要表達(dá)過去已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)在正在發(fā)生的、甚至是未來可能發(fā)生的事情時，或者以自己之口，或者以他人之口，都需要通過轉(zhuǎn)述言語：“在現(xiàn)實(shí)生活中我們每時每刻都聽到關(guān)于說話人和其話語的話語，我們甚至可以說在現(xiàn)實(shí)生活中人們談?wù)撟疃嗟木褪撬怂f的話——他們傳遞、回憶、掂量和評價他人的詞語、意見、斷言、信息，人們參考他人的話語，對他人的話語表示擔(dān)憂、贊成或反對等等?！保˙akhtin 1981:338）西方關(guān)于言語轉(zhuǎn)述的研究有悠久的歷史，但從現(xiàn)代話語分析的角度看，這種研究往往只關(guān)注對孤立句子之間轉(zhuǎn)換關(guān)系的描寫，特別重視對其形式和保真性的分析，而在很大程度上忽視了其語篇和語用功能的研究。本文擬在國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“漢英報紙新聞中轉(zhuǎn)述言語的語篇/語用功能比較研究”（2011-2014；批準(zhǔn)號：11BYY116）的基礎(chǔ)上，就漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語對比研究的內(nèi)容和方法談?wù)勼w會和看法。

一、轉(zhuǎn)述言語和反身語言

轉(zhuǎn)述言語的最基本特征是自反性（reflexivity），即用語言來指稱語言自身。在任何語言里，人們都可以使用語言來談?wù)撜Z言，以話語談?wù)撛捳Z，語言學(xué)家把這種現(xiàn)象叫作“語言的反身用法”（reflexive use of language），把所使用的詞語叫作“反身語言”（reflexive language）。反身語言可分為不同種類。首先，我們可以談?wù)撜Z言的規(guī)則和用法，例如：

（1）許多語言有“格”（case）的區(qū)分。

（2）“熊貓”由兩個字構(gòu)成。

（3）在普通話里我們應(yīng)該說“回家”，不應(yīng)該說“家走”①。

其次，每一種語言里都有一些其指稱和意義會隨不同語境而變化的指示形式，例如漢語或英語里的指示詞、代詞、專有名詞，以及許多語言（如英語）里的時態(tài)變化等。這類詞語或形式指示（index）具體言語活動的某個方面并以此作為其意義的一部分，它們屬于反身語言。第三，在每一種語言里都有各種各樣的表達(dá)方式來引導(dǎo)或指導(dǎo)受話人理解話語，例如“綜上所述”、“坦率地說”、“總而言之”等等，這些也都屬于反身語言。最后就是我們這里所關(guān)注的轉(zhuǎn)述言語（reported speech）。在巴赫金看來，轉(zhuǎn)述言語是“言語內(nèi)的言語和話語中的話語”，是“關(guān)于言語的言語或話語的話語”（Volosinov 1973:115），因此也是一種反身語言。

傳統(tǒng)上對反身語言的研究有三種方法：邏輯語言方法（logico-linguistic approach）、符號功能方法（semiotic-functional approach）、文學(xué)文體學(xué)方法（literary-stylistic approach）。其中，符號功能方法主要以交際理論和信息論為基礎(chǔ)，探討符號結(jié)構(gòu)與符號事件的關(guān)系，它更多關(guān)注的是上面第二和第三種反身語言，對言語轉(zhuǎn)述則關(guān)注的較少，因此下面我們主要簡單介紹一下邏輯語言方法和文學(xué)文體學(xué)方法。

邏輯語言方法和文學(xué)文體學(xué)方法都主要關(guān)注上述第一和第四種反身語言。在傳統(tǒng)的邏輯學(xué)家和語言哲學(xué)家看來，自然語言的第一功能是指稱非語言的物質(zhì)世界，而在“‘熊貓’由兩個字構(gòu)成”這樣的例子中語言被用來指稱語言自身，即“熊貓”并不指稱現(xiàn)實(shí)中的一種動物，而是指稱這個詞本身，是它自己的名稱。這種反身用法叫作“提及”（mention），即它被用來提及自己。在“熊貓十分可愛”這個句子中“熊貓”指稱現(xiàn)實(shí)中的一種動物，是語言的正常用法，因而這個詞是被“使用”（use）的。用來指稱自身的語言也叫“元語言”（metalanguage），正常用法的語言也叫“對象語言”（object language）。

邏輯學(xué)家和語言哲學(xué)家對轉(zhuǎn)述言語產(chǎn)生興趣，其主要原因在于這種現(xiàn)象是語言正常功能（即指稱現(xiàn)實(shí)）的一種偏離，各種形式的言語轉(zhuǎn)述對語句真值條件的判斷構(gòu)成挑戰(zhàn)。例如：

（4）a Mary said“Bring that pig here”.

b Mary said“Bring that hog here”.

在例（4）的兩句話中，pig和hog指的是同一種動物。那么，這兩句話的真值是否一樣呢？大多數(shù)邏輯學(xué)家和語言哲學(xué)家會認(rèn)為它們的真值不一樣，因?yàn)榘磻T例如果說話人選擇直接轉(zhuǎn)述形式，那他或她就承諾了要忠實(shí)地逐字轉(zhuǎn)述被轉(zhuǎn)述者的原話，但（4）a和b之間只能有一個符合該條件。間接言語也會導(dǎo)致類似的問題，人們經(jīng)常很難判斷間接形式的言語轉(zhuǎn)述在多大程度上忠實(shí)于原話的形式和/或內(nèi)容。因此，Quine（1976）區(qū)分了對間接言語的de dicto解讀（interpretation）和de re解讀，前者假定轉(zhuǎn)述者基本忠實(shí)于原話的形式或者對原話只進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z法改動，后者假定轉(zhuǎn)述者主要傳遞的是原話的內(nèi)容。

邏輯語言方法對真命題或者命題的真值條件的過于關(guān)注極大地限制了其研究范圍。由于它把語言僅僅看作由陳述或者真命題構(gòu)成的關(guān)于世界的知識的載體，其興趣幾乎總是局限在對語言的指稱或者描述功能的討論和演算上，而很少探討作為人類活動的話語的各種其他功能。因此，邏輯語言方法無法對轉(zhuǎn)述言語在社會生活和心理中的功能和重要性上提出自己的見解。

文學(xué)文體學(xué)方法不像邏輯語言學(xué)方法那樣關(guān)注語句的真值，也不像符號功能方法那樣重視言語交際的必要條件，它所關(guān)注的主要是不同的組織結(jié)構(gòu)、言語轉(zhuǎn)述和話語描述方式的美學(xué)價值，注重這些不同方式所能產(chǎn)生的藝術(shù)效果或語用效果以及制造這種效果的意圖或目的。例如，“直接言語”（direct speech）和“間接言語”（indirect speech）作為兩種言語轉(zhuǎn)述的形式，無論在結(jié)構(gòu)還是在功能上都有很多明顯或不明顯的區(qū)別。直接形式是從被轉(zhuǎn)述者或者原始話語情景的視角來模仿或呈現(xiàn)被轉(zhuǎn)述的言語事件，而間接形式則是從轉(zhuǎn)述者或者當(dāng)下轉(zhuǎn)述事件的視角來分析或解讀被轉(zhuǎn)述言語事件。由于直接言語采用的是原話語（即被轉(zhuǎn)述話語）事件的情景視角框架，它與當(dāng)下的轉(zhuǎn)述事件不一定有任何聯(lián)系。直接言語明示了要如實(shí)呈現(xiàn)該話語事件，因此被轉(zhuǎn)述的話語在再現(xiàn)原話內(nèi)容的同時著意凸顯了原話的形式特征。例如，有些話語現(xiàn)象（如不完整的句子、祈使句、感嘆句、稱呼語、屬于不同語言的成分等等）在間接言語里是難以想象的，但卻可以通過直接言語來呈現(xiàn)給當(dāng)下話語的接受者。與直接言語不同，間接言語采用的是當(dāng)前話語事件的情景視角框架，被轉(zhuǎn)述話語與當(dāng)前的言語事件產(chǎn)生了一定的聯(lián)系。因此，間接言語凸顯原話語的相關(guān)內(nèi)容，在形式上與原話語的相似程度可大可小。

除了直接言語和間接言語，還有一些轉(zhuǎn)述形式介于兩者之間。例如Volosinov（1973:129-159）提出的“準(zhǔn)直接話語”（quasi-direct discourse），也叫“自由間接風(fēng)格”（free indirect style）或者“被表征的言語和思想”（represented speech and thought）。請比較：

（5）a John said“Oh,am I tired.”（direct）

bJohn said(that)he was tired.（indirect）

cJohn said:oh was he tired.（quasi-direct）準(zhǔn)直接話語的語序和其中包含的感嘆成分都類似于直接言語，但是其時態(tài)和代詞的選擇卻類似于間接言語，在這種意義上，準(zhǔn)直接話語往往被視為直接和間接形式的混合。但事情并非如此簡單。例如，這種形式表達(dá)的是誰的視角？我們可以肯定地說，上面的第一個例子表達(dá)的是John的視角，第二個例子表達(dá)的是轉(zhuǎn)述者的視角，但第三個似乎是John從自己的視角轉(zhuǎn)述自己的話語，但用的又不是第一人稱，更不是現(xiàn)在時。

由此可見，文學(xué)文體學(xué)方法所關(guān)注的主要是轉(zhuǎn)述言語的直接形式和間接形式是如何交替使用來產(chǎn)生美學(xué)效果或語用效果的，尤其是作品的敘事者和作品中人物的視角的輪換交錯所產(chǎn)生的對比效果。巴赫金曾表示，話語的權(quán)威性和直接言語或“逐字引用”之間存在著聯(lián)系：“他人話語地位越高，越具權(quán)威性，其邊界就越清楚，越不容易受到外來的轉(zhuǎn)述和評論傾向的侵入。”（Volosinov 1973：123）這無疑低估了語篇尤其是政治語篇中說話者在轉(zhuǎn)述權(quán)威者話語時的創(chuàng)造力。首先，在具體語境中對他人話語的引用是要制造出具體有效的修辭效果。政治家引用他人話語的目的是要為當(dāng)下自己的交際目的服務(wù)的。其次，使用直接言語而非間接言語，表面看是為了客觀真實(shí)或者表示尊重權(quán)威者，但其真正用意往往是利用權(quán)威者的原話來為自己的話語或思想爭取合法性或權(quán)威性。引用諺語、經(jīng)典等和引用名人或權(quán)威者的話語具有異曲同工的作用。

二、轉(zhuǎn)述言語和新聞?wù)Z篇

轉(zhuǎn)述言語在新聞?wù)Z篇中的重要性不言而喻，新聞報道在很大程度上是記述人們所說的話以及他們是怎樣說這些話的，“新聞的這條基本原則可以表述為‘某件事如此是因?yàn)槟硞€人說它如此’?！保‵ishman 1980:92）在新聞報道中引用誰的話，不引用誰的話，為何引用這些話，采用什么樣的引用方式等等，都具有重要的意義。西方語言學(xué)界從20世紀(jì)70年代就開始了大規(guī)模的新聞?wù)Z篇轉(zhuǎn)述言語的分析研究，這方面的著述可以說是汗牛充棟。然而，國內(nèi)迄今對漢語新聞話語的研究或者依然局限于句法層面或者把重點(diǎn)放在制約新聞生產(chǎn)的社會、文化或意識形態(tài)等語境因素上，而語篇層面的語言學(xué)和語用學(xué)研究卻很少。

傳統(tǒng)上，對言語轉(zhuǎn)述的研究主要局限于文學(xué)語篇，以至于每當(dāng)提到轉(zhuǎn)述言語，人們就會想到文體學(xué)家對文學(xué)語篇中的引語所概括出來的那些形式特征和修辭功能。但是，隨著非敘述性語篇分析的發(fā)展，人們認(rèn)識到轉(zhuǎn)述言語的性質(zhì)與功能會因語篇類型的不同而有所不同，例如在文學(xué)語篇中被轉(zhuǎn)述言語的來源往往是虛構(gòu)的，而在新聞報道中其來源的真實(shí)性則極為重要。雖然巴赫金的主要興趣在文學(xué)語篇，但他非常重視研究他所謂的“修辭體裁”（the“rhetorical genres”），包括新聞話語、政治話語、宗教語言和法律話語中他人話語的對話性作用。巴赫金認(rèn)為，文學(xué)語篇與這些修辭體裁之間的基本區(qū)別在于前者中的轉(zhuǎn)述言語浸透了作者的意識形態(tài)，而后者中的轉(zhuǎn)述言語因其固定性（fixity）、客觀性和權(quán)威性能夠抵制這種操縱并保持自己的相對獨(dú)立性（見Volosinov 1973:123）。

轉(zhuǎn)述言語在新聞報道中的地位是如此的重要，我們甚至可以此為標(biāo)準(zhǔn)來對新聞?wù)Z篇進(jìn)行分類。國內(nèi)對漢語新聞?wù)Z篇的分類基本照搬西方的傳統(tǒng)，例如Bell（1991）區(qū)分了四類新聞體裁：（a）硬消息（hard news），（b）特寫（feature articles），（c）特殊主題新聞（special-topic news），（d）標(biāo)題（headlines）、小標(biāo)題（crossheads or subheadings）、作者姓名（bylines）、圖片解說（photo captions）；張建（1994）把新聞體裁分為消息、特寫和新聞評論三類，消息又分為單一事件報道、綜合報道、連續(xù)報道和深度報道。這種分類最大的問題是分類標(biāo)準(zhǔn)不一致。硬消息是按事件的性質(zhì)分類的，指比較嚴(yán)肅且具有一定時新性的客觀新聞事實(shí)，例如事故、沖突、犯罪、通告、發(fā)明和發(fā)現(xiàn)等；特寫是按采寫方式分類的，它往往只攝取新聞事實(shí)中最富有特征和表現(xiàn)力的片斷進(jìn)行生動地刻畫，使之具有強(qiáng)烈的感染效果；而特殊主題新聞則是按內(nèi)容分類的，例如體育新聞、商業(yè)/金融新聞、藝術(shù)新聞等等。張建的四類消息也是按報道方式分類的，它們之間可能會存在很大的重疊性，例如連續(xù)報道是對重要事件或人物在一定時期內(nèi)的追蹤報道，但是其每一次報道的方式與單一事件報道很可能沒有多大區(qū)別。另外，從綜合報道和深度報道的區(qū)分中我們也很難看出兩者在語言、語篇和體裁上有何明顯的獨(dú)特之處。至于Bell的第四種體裁中列舉的例子通常只是一篇報道的構(gòu)成成分，其中一些（如小標(biāo)題和作者的名字）從來不會單獨(dú)構(gòu)成一條消息。

辛斌（2007）從言語轉(zhuǎn)述和語篇對話性的角度把消息分為兩類：事件消息（event news）和轉(zhuǎn)述性消息（speech-reporting news），前者旨在向讀者展示發(fā)生于外部世界中的事件或現(xiàn)象，后者則旨在“投射”（project）重要人物、權(quán)力機(jī)構(gòu)或社會組織的話語。在轉(zhuǎn)述性消息中，報道者一般盡量避免個人的觀點(diǎn)或評論，以給人以忠實(shí)于原話的感覺。其中原因不難理解：這樣的消息所轉(zhuǎn)述的話語通常都具有重要的社會意義和政治意義，其中許多有可能在國際和國內(nèi)產(chǎn)生重大影響，因此記者在報道時一般都非常嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，唯恐偏離說話者想要表達(dá)的意思。轉(zhuǎn)述性消息通常有如下特點(diǎn)：（a）轉(zhuǎn)述形式比較單一，主要以間接言語為主；（b）轉(zhuǎn)述風(fēng)格拘謹(jǐn)，報道者態(tài)度嚴(yán)肅，絕少評論；（c）轉(zhuǎn)述動詞選擇范圍比較狹窄，含有‘指示’、‘要求’、‘強(qiáng)調(diào)’等意思的動詞比較多；（d）每一個轉(zhuǎn)述詞的管轄范圍明確，邊界清楚。轉(zhuǎn)述性消息又可按其對話性程度分為獨(dú)白式的和對話式的。辛斌（2007）的分析表明，消息因其報道的方式不同會產(chǎn)生不同程度的對話性，報道者是否和如何轉(zhuǎn)述他人的話語對新聞?wù)Z篇的對話性會產(chǎn)生直接的影響。不過，對話性和獨(dú)白性是兩個相對的概念，是個程度問題，最終取決于發(fā)話人在多大程度上考慮到受話人和其他聲音的存在并把這種考慮在語篇中表現(xiàn)出來。每一種語言都有各種手段供發(fā)話人選擇，以表達(dá)受話人和其他聲音在語篇中的存在；在新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語便是最重要的手段之一。

三、對比研究的主要內(nèi)容和方法

Lucy（1993:28-29）在談到轉(zhuǎn)述言語研究的發(fā)展方向時指出：我們必須對轉(zhuǎn)述言語做出形式上的描寫；我們必須澄清轉(zhuǎn)述言語的功能；我們必須探索轉(zhuǎn)述言語的局限性；我們必須解釋轉(zhuǎn)述言語的創(chuàng)新性用法。由于我們研究的最終目標(biāo)是盡量比較全面地反映漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語的異同，因此至少需要關(guān)注以下四個方面：

（1）漢英轉(zhuǎn)述言語的分類和在報紙新聞中的分布 轉(zhuǎn)述言語形式多變，功能復(fù)雜，對比研究需要首先梳理以往對轉(zhuǎn)述言語的分類，然后根據(jù)自己的研究對象和目的對漢英報紙新聞中的轉(zhuǎn)述言語做出新的分類。轉(zhuǎn)述言語的分布、性質(zhì)與功能會因語篇類型的不同而不同，這不僅表現(xiàn)在作為一個大的語類的新聞?wù)Z篇與其它語類之間，例如在文學(xué)語篇中被轉(zhuǎn)述的言語的來源往往是虛構(gòu)的，而在新聞報道中其來源的真實(shí)性則極為重要，也表現(xiàn)在新聞?wù)Z類內(nèi)各次類之間，例如自由直接引語和自由間接引語經(jīng)常會出現(xiàn)在新聞特寫中，而很少出現(xiàn)在事件消息中。

（2）不同新聞體裁和語境中漢英轉(zhuǎn)述言語的形式與功能 各種轉(zhuǎn)述言語的形式和功能并非固定，而是會隨報道的內(nèi)容和目的發(fā)生變化。某一轉(zhuǎn)述形式在特定新聞?wù)Z篇中的具體效果往往取決于上下文中對其他轉(zhuǎn)述形式的選擇。例如，在各類軟新聞（soft news）中間接言語往往具有交待故事背景、引入故事情節(jié)的鋪墊襯托功能，而直接言語因其真實(shí)生動、活靈活現(xiàn)，能使讀者如身臨其境，從而增強(qiáng)語篇的互動感和對話性。再例如，人們通常認(rèn)為，在間接引語中被轉(zhuǎn)述言語（即從句）中動詞的時態(tài)受轉(zhuǎn)述語（即主句）中動詞的時態(tài)支配。但事實(shí)上轉(zhuǎn)述者往往從自己的視角，以自己的說話時間為參照而違反這一規(guī)定，以達(dá)到某種特殊的交際效果（見Sakita 2002）。

（3）漢英轉(zhuǎn)述言語與漢英新聞?wù)Z篇的對話性分析 Tannen（1986:311）將轉(zhuǎn)述言語叫作“建構(gòu)的對話”（constructed dialogue），因?yàn)橥ㄟ^對所講故事或會話中的對白話語的考察，許多所謂的轉(zhuǎn)述言語并不是真正說過的話語，它們就如同劇作家和小說家所創(chuàng)造出來的對話一樣。言語一旦從原有的語境移植到另一個語境，即使完整準(zhǔn)確地被引用，也仍然發(fā)生了本質(zhì)的變化。所以在Tannen看來，被轉(zhuǎn)述的言語實(shí)際上都是對話，確切地說，是被重新建構(gòu)的對話，是敘述者自己的改造品，因而他或她要負(fù)全部的責(zé)任和解釋權(quán)。轉(zhuǎn)述言語其實(shí)是語篇互文性的一個重要方面，它在構(gòu)成語篇對話性上具有重要作用，并且這種作用會隨新聞?wù)Z篇類型的不同而不同。例如，事件消息和轉(zhuǎn)述性消息按其對話性程度可分為獨(dú)白式和對話式的。消息因其報道的方式不同會產(chǎn)生不同程度的對話性，報道者是否和如何轉(zhuǎn)述他人的話語對新聞?wù)Z篇的對話性會產(chǎn)生直接的影響。每一種語言都有各種手段供發(fā)話人選擇，以表達(dá)受話人和其他聲音在語篇中的存在；在新聞?wù)Z篇中的轉(zhuǎn)述言語便是最重要的手段之一。

（4）漢英報紙新聞中轉(zhuǎn)述言語的社會語用闡釋 漢英新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語在形式與功能上表現(xiàn)出來的異同和變化最終需要從各自不同的社會經(jīng)濟(jì)文化以及目前的國內(nèi)外形勢上加以解釋。例如“純粹引語”（pure quotation）和直接言語在漢語新聞?wù)Z篇中要比在英語新聞?wù)Z篇中的出現(xiàn)頻率高，或許一是因?yàn)閲H新聞報道基本由歐美幾家大報所主導(dǎo)，它們通常構(gòu)成國內(nèi)媒體國際新聞報道的主要消息來源；二是國內(nèi)新聞報道的客觀公正性經(jīng)常受到西方某些勢力的指責(zé)或攻擊，使得國內(nèi)影響較大品位較高的媒體機(jī)構(gòu)更加謹(jǐn)慎和自律，更加傾向和善于利用直接言語的言據(jù)性功能。

特定的研究內(nèi)容和目標(biāo)需要具體的研究方法和工具。我們在研究中采取定性和定量分析相結(jié)合的方法，既有具體語境下的個案研究，又有基于規(guī)模大小不一的語料庫的統(tǒng)計(jì)分析，分別從詞匯、句法、語篇和語用多個層面來考察轉(zhuǎn)述言語在漢英報紙中使用的異同。在新聞?wù)Z篇分析中語料的多寡從來就是一個有爭議的問題，我們認(rèn)為這主要取決于分析者所要達(dá)到的分析目標(biāo)。van Dijk（1988）分析了選自99個國家138份報紙的700篇新聞報道，他最終總結(jié)出的新聞故事的圖式特征（news schemata）和宏觀結(jié)構(gòu)規(guī)則（macrorules）對此后的新聞?wù)Z篇分析產(chǎn)生了巨大的影響。但更通常的做法是僅僅分析幾篇、十幾篇或者幾十篇，以說明某個或某幾個具體的問題。

我們的對比研究選取中、美、英等國家的十余家報紙?jiān)诓煌瑲v史時期的新聞報道為語料來源，考察漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述言語的語篇及語用功能的共性與個性；這些報紙包括《人民日報》、《光明日報》、《中國青年報》、《新華日報》、《現(xiàn)代快報》、《南京晨報》、《中國日報》（China Daily）、《環(huán)球時報》（Global Times）、《金融時報》（Financial Times）、《紐約時報》（New York Times）、《商業(yè)周刊》（Business Week）和《華盛頓郵報》（The Washington Post）。分析著重沿著歷時軸和共時軸同時展開，既分析這些報紙?jiān)谀骋粴v史時期中的轉(zhuǎn)述言語的使用情況，又分析它們就某些特定事件的報道中轉(zhuǎn)述言語的使用情況。我們在篇章語用學(xué)和新聞傳播學(xué)的指導(dǎo)下建立了原始語料庫，運(yùn)用語料庫語言學(xué)的方法和工具對語料進(jìn)行標(biāo)注，發(fā)揮Word Smith這類軟件的語境檢索功能，以各類轉(zhuǎn)述言語標(biāo)志詞為檢索對象來統(tǒng)計(jì)語料庫中報紙新聞?wù)Z篇里各類轉(zhuǎn)述言語的使用情況，以便考察各種形式的轉(zhuǎn)述言語在這些報紙新聞中的分布與變化，并在此基礎(chǔ)上就漢英報紙新聞中各類轉(zhuǎn)述言語在語篇/語用功能上的異同和它們之間的相互作用與影響等問題進(jìn)行客觀的分析，得出科學(xué)的結(jié)論。

我們的分析特別強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)述言語與轉(zhuǎn)述語境或轉(zhuǎn)述者話語之間的動態(tài)作用關(guān)系，具體為：（a）被轉(zhuǎn)述話語和轉(zhuǎn)述者話語在多大程度上是界限分明的，即轉(zhuǎn)述者在多大程度上把轉(zhuǎn)述言語的聲音與自己的聲音融為一體或者相互分開；（b）轉(zhuǎn)述語境在多大程度上支配或影響對轉(zhuǎn)述言語的理解；（c）轉(zhuǎn)述言語在多大程度上表達(dá)了原話的人際功能意義；（d）各種形式和來源的轉(zhuǎn)述言語如何按照報道的目的來相互搭配、相互作用。我們從詞匯、句法和語篇三個層面考察上述動態(tài)關(guān)系：詞匯層面重點(diǎn)分析轉(zhuǎn)述動詞及其修飾語、情態(tài)詞等；句法層面重點(diǎn)分析人稱、時態(tài)和語態(tài)；語篇層面重點(diǎn)分析消息來源、轉(zhuǎn)述動詞的管轄范圍、各轉(zhuǎn)述形式的使用比例和分布，以及它們之間動態(tài)的相互關(guān)系和語篇功能。

四、一些初步的發(fā)現(xiàn)

本研究在對轉(zhuǎn)述言語進(jìn)行理論界定和分類的基礎(chǔ)上，首先考察了中文報紙新聞標(biāo)題中轉(zhuǎn)述言語的形式與功能，認(rèn)為我們不能拘泥于傳統(tǒng)的定義來理解各種形式的轉(zhuǎn)述言語，而應(yīng)該根據(jù)原型理論，將其視為各種典型形式；各種形式的核心地帶足夠清晰，但它們之間的邊界十分模糊，在實(shí)際的語言運(yùn)用中各種典型形式會發(fā)生變化，轉(zhuǎn)述者以此來達(dá)到各種修辭效果，完成各種交際目的。然后我們分別從轉(zhuǎn)述方式、轉(zhuǎn)述動詞和消息來源三個方面對漢英報紙新聞?wù)Z篇中的轉(zhuǎn)述言語進(jìn)行了比較分析，初步獲得了一些較有意義的發(fā)現(xiàn)。下面只簡要介紹。

中英文報紙新聞中言語轉(zhuǎn)述的數(shù)量之間存在顯著差異，其在英文報紙中的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于中文報紙。從轉(zhuǎn)述形式（reporting mode）看，間接言語的出現(xiàn)頻率在中英文報紙中均為最高，其次是直接言語，而“自由直接言語”（free direct speech）、“自由間接言語”（free indirect speech）和“言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述”（narrative report of speech act）都出現(xiàn)得相對較少。中文報紙中間接言語在各種轉(zhuǎn)述形式中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在英文報紙中的比例，而直接言語和自由直接言語在英文報紙中的比例則遠(yuǎn)高于中文報紙。英文報紙中的自由直接言語經(jīng)常出現(xiàn)在段落的結(jié)尾部分，而在中文報紙里則往往出現(xiàn)在段首，經(jīng)常充當(dāng)主題句。警示引語（scare quotes）在中文報紙中的使用頻率特別高，尤其在新聞標(biāo)題中，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英文報紙。

我們將轉(zhuǎn)述動詞（reporting verb）分為三類：言語轉(zhuǎn)述動詞（speech reporting verbs）、心理/思想轉(zhuǎn)述動詞（mental/thought reporting verbs）和言語行為轉(zhuǎn)述動詞（speech act reporting verbs）。我們也參照 Geis（1987：93）和 Lucy（1993），從轉(zhuǎn)述動詞經(jīng)常帶有的感情色彩上區(qū)分了積極（positive）、消極（negative）和中性（neutral）三類轉(zhuǎn)述動詞。分析表明，英文報紙新聞?wù)Z篇中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)述動詞數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中文報紙，前者約為后者的四倍；其中，中性轉(zhuǎn)述動詞、心理/思想轉(zhuǎn)述動詞和言語行為轉(zhuǎn)述動詞在英文報紙新聞中的出現(xiàn)頻率均高于中文報紙。心理/思想轉(zhuǎn)述動詞在中英文報紙新聞中的出現(xiàn)頻率均最低，這可能是由于這類轉(zhuǎn)述動詞在意義上帶有強(qiáng)烈的主觀性，與新聞追求的真實(shí)性和客觀性相抵觸。轉(zhuǎn)述動詞在漢英報紙新聞?wù)Z篇各部分中的分布也有所不同。雖然英文報紙中轉(zhuǎn)述動詞的總量遠(yuǎn)多于中文報紙，但是后者的新聞標(biāo)題中轉(zhuǎn)述動詞的出現(xiàn)頻率卻遠(yuǎn)高于英文報紙，其中頻率最高的是“強(qiáng)調(diào)”這個詞，數(shù)量接近總數(shù)的一半。

“消息來源”（news source）是新聞報道的一個重要概念，在本研究中指的是被轉(zhuǎn)述言語的來源。我們把消息來源分為黨政機(jī)關(guān)、記者媒體、專家學(xué)者、社會團(tuán)體、公司企業(yè)、普通民眾六類。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，英文報紙中的消息來源總量大約為中文報紙的四倍，其中政府機(jī)關(guān)、專家學(xué)者、公司企業(yè)和普通民眾四類消息來源的數(shù)量都明顯超過中文報紙，而記者媒體和社會團(tuán)體兩類消息來源的數(shù)量則大體相當(dāng)。黨政機(jī)關(guān)消息來源在漢英報紙新聞中都出現(xiàn)得最為頻繁，在《人民日報》中尤其如此，這是因?yàn)檎紦?jù)著社會信息發(fā)布和傳播的主要渠道，在當(dāng)今社會，政府各部門的新聞發(fā)言人是官方發(fā)布信息的重要途徑。英文報紙中的專家學(xué)者消息來源更多，而且對這類消息來源的交代都非常具體明確，包括姓甚名誰、身份、職位、所屬機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)等。公司企業(yè)在中英文報紙新聞中一般很少作為主要的消息來源使用，但如果它們與政治之間產(chǎn)生了某種聯(lián)系，就很容易成為主要的消息來源。我們還區(qū)分了具體明確的消息來源（specified source）、非具體明確的消息來源（unspecified source）和不能辨別出處的消息來源（unspecifiable source）。第一類消息來源在中英文報紙中的使用頻率均最高，第二類次之，頻率最低的是第三類；其實(shí)，中西方媒體對于后兩類消息來源的使用都有明確的規(guī)定并采取具體的措施加以限制，以體現(xiàn)新聞報道的客觀公正性。

五、余 論

在不同的社會和文化傳統(tǒng)中轉(zhuǎn)述言語的形式與功能也不相同。例如，與英語不同，日語和俄語的間接言語中的時態(tài)可以和直接言語或原話里的時態(tài)相同（見Barentsen 1996：15；Boogaart 1996：215）。再例如，動詞時態(tài)在識別印歐語言中自由間接言語中起著至關(guān)重要的作用，如“Flowers?Yes，flowers，since he did not trust his taste in gold…”。但是，由于漢語沒有時態(tài)，敘事者話語和人物話語的界限遠(yuǎn)不如其他語言里那樣明確，因此漢語中自由間接言語的確定在更大程度上要依賴語境（見Hagenaar 1996：293-296）。通過研究其他語言或通過不同語言的對比分析來揭示本族語言與其他語言的共同規(guī)律和特殊規(guī)律，具有重要的語言學(xué)理論價值和跨文化交際的實(shí)踐價值。

注 釋

①“家走”是山東聊城地區(qū)方言中的用法，意思是‘回家’。