戴栗軍+王奎泉

摘要：教授委員會(huì)制度是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)在制度的重要組成部分，也是平衡行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，緩解高校管理科層化的有效手段。各高等學(xué)校對(duì)教授委員會(huì)制度的設(shè)計(jì)綜合體現(xiàn)了政策設(shè)計(jì)者對(duì)教授委員會(huì)制度理論的理解以及學(xué)校管理理念和水平，是對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的有益探索和嘗試。通過對(duì)國(guó)內(nèi)較有代表性的7所高校的教授委員會(huì)規(guī)章的比較分析，展示教授委員會(huì)機(jī)構(gòu)性質(zhì)和組成、主要職責(zé)、議事規(guī)則等關(guān)鍵點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)差異，分析現(xiàn)行體制機(jī)制下實(shí)踐教授委員會(huì)制度的難點(diǎn)和阻力，并進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)策研究。

關(guān)鍵詞：教授委員會(huì)；制度設(shè)計(jì)；比較分析一、教授委員會(huì)制度發(fā)展概況

教授委員會(huì)作為一種大學(xué)管理體制萌芽于中世紀(jì)的巴黎大學(xué)，現(xiàn)已發(fā)展成為世界高等教育的管理模式之一，是教授參與到學(xué)校管理的一種主要途徑。教授委員會(huì)制度因契合我國(guó)大學(xué)民主管理、內(nèi)部管理體制改革以及實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)本位的需求，一直是我國(guó)高等教育研究的熱點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)教授委員會(huì)制度的理論研究主要集中在兩個(gè)層面：一是“教授治學(xué)”層面，認(rèn)為教授委員會(huì)是一個(gè)學(xué)術(shù)組織或一種學(xué)術(shù)體制。[1]這種學(xué)術(shù)體制觀認(rèn)為教授委員會(huì)作為一種綜合性的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，職權(quán)主要是對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和非學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢，即強(qiáng)調(diào)教授委員會(huì)的本質(zhì)是“治學(xué)”。二是“教授治?！睂用?，認(rèn)為教授委員會(huì)是一種以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的高校內(nèi)部管理體制[2]，這種管理體制觀認(rèn)為教授委員會(huì)的職權(quán)范疇不局限于學(xué)術(shù)事務(wù)，而是應(yīng)主導(dǎo)學(xué)校發(fā)展，即強(qiáng)調(diào)教授委員會(huì)的本質(zhì)是“治?！?。兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)教授委員會(huì)的三點(diǎn)基本判斷及定位：⑴教授治學(xué)還是教授治校；⑵參與學(xué)校事務(wù)還是主導(dǎo)學(xué)校發(fā)展；⑶咨詢還是決策。雖然兩種觀點(diǎn)的優(yōu)劣學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論，但雙方的研究成果共同推動(dòng)著教授委員會(huì)制度的發(fā)展，深刻影響著教授委員會(huì)制度的實(shí)踐。

國(guó)內(nèi)教授委員會(huì)制度的實(shí)踐始于東北師范大學(xué)，該校于2000年5月起，按學(xué)院、學(xué)科組成教授委員會(huì)，并嘗試在教授委員會(huì)集體決策的基礎(chǔ)上，實(shí)行院長(zhǎng)（系主任）負(fù)責(zé)制。此舉被視為國(guó)內(nèi)高校內(nèi)部管理體制改革的一個(gè)新舉措。隨后，陸續(xù)有高校自發(fā)的實(shí)施教授委員會(huì)制度。2003年6月，北大人事改革方案中提出成立院級(jí)教授委員會(huì)，賦予其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和教授聘任權(quán)。2003年12月，蘇州大學(xué)材料工程學(xué)院成立教授委員會(huì)，委員會(huì)在黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)下?lián)碛袥Q策權(quán)。2004年，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)全面推行教授委員會(huì)制度，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院相繼試行教授委員會(huì)制度。2007年4月，浙江大學(xué)光華法學(xué)院成立教授委員會(huì)，教授委員會(huì)擁有學(xué)術(shù)事務(wù)最高決策權(quán)，院長(zhǎng)必須對(duì)它負(fù)責(zé)。2007年8月，沈陽(yáng)大學(xué)實(shí)行校院兩級(jí)教授委員會(huì)制度。2010年12月，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)實(shí)行教授委員會(huì)制度。浙江省內(nèi)其他高校中，中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州師范大學(xué)分別于2009年6月、2010年10月試行二級(jí)學(xué)院教授委員會(huì)制度。

二、教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)比較分析

自2000年?yáng)|北師范大學(xué)在學(xué)院一級(jí)建立教授委員會(huì)以來(lái)，全國(guó)已有越來(lái)越多的高校實(shí)行教授委員會(huì)制度。為進(jìn)一步了解我國(guó)高校教授委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)狀況，本報(bào)告選取東北師范大學(xué)、中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、沈陽(yáng)大學(xué)等高校的院（系）級(jí)教授委員會(huì)規(guī)章進(jìn)行比較。其規(guī)章名稱、制定單位、制定時(shí)間如表1所示。表17所高校教授委員會(huì)規(guī)章名稱、制定單位與制定時(shí)間

高校名稱規(guī)章名稱制定單位制定時(shí)間東北師范大學(xué)教授委員會(huì)章程（試行）人事處2003年10月中國(guó)計(jì)量學(xué)院關(guān)于試行二級(jí)學(xué)院教授委員會(huì)制度的意見組織部2009年6月杭州師范大學(xué)關(guān)于成立教授委員會(huì)的實(shí)施意見二級(jí)管理改革領(lǐng)導(dǎo)

小組辦公室2010年10月上海財(cái)經(jīng)大學(xué)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)院（系、所）教授委員會(huì)

管理辦法人事處2006年11月安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)關(guān)于成立學(xué)院（部、所）教授

委員會(huì)的指導(dǎo)意見（試行）——2010年12月武漢大學(xué)院（系）教授委員會(huì)章程組織部2006年沈陽(yáng)大學(xué)教授委員會(huì)工作暫行規(guī)定人事處2007年8月

（一）機(jī)構(gòu)性質(zhì)

教授委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)是教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)的核心，直接影響著教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)的走向，指導(dǎo)著教授委員會(huì)工作的落實(shí)。7所高校的規(guī)章中均明確規(guī)定了教授委員會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，但又有所區(qū)別，大體可以分為三種類型：?jiǎn)我坏摹皼Q策機(jī)構(gòu)”型、復(fù)合的“決策+咨詢機(jī)構(gòu)”型和單一的“咨詢機(jī)構(gòu)”型。

單一的“決策機(jī)構(gòu)”型。東北師范大學(xué)的教授委員會(huì)是唯一的單一“決策機(jī)構(gòu)”類型，它規(guī)定“教授委員會(huì)是院（系）改革、建設(shè)與發(fā)展中重大事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)，是學(xué)校建立‘黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政管理、教授治學(xué)新型高校管理模式的重要基礎(chǔ)，是保證教授依法履行學(xué)術(shù)職責(zé)，建立院（系）民主管理與自主發(fā)展、自我完善機(jī)制的必要組織形式”。

復(fù)合的“決策+咨詢機(jī)構(gòu)”型。中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)屬于復(fù)合的“決策+咨詢機(jī)構(gòu)”類型。中國(guó)計(jì)量學(xué)院明確“教授委員會(huì)是在二級(jí)學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)下有關(guān)二級(jí)學(xué)院學(xué)科建設(shè)、教學(xué)建設(shè)、學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)道德建設(shè)等學(xué)術(shù)方面重要事項(xiàng)的決策咨詢機(jī)構(gòu)”。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)明確“教授委員會(huì)是學(xué)院學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)管理等有關(guān)重大事項(xiàng)的審議、咨詢和決策機(jī)構(gòu)”。杭州師范大學(xué)則規(guī)定“教授委員會(huì)是學(xué)院（部）設(shè)立的學(xué)術(shù)咨詢、評(píng)價(jià)、審議機(jī)構(gòu)以及部分學(xué)術(shù)事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)。安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授委員會(huì)是學(xué)校教學(xué)工作委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)在學(xué)院（部、所）層面上實(shí)現(xiàn)職能的載體，是學(xué)院（部、所）關(guān)于教學(xué)、學(xué)術(shù)、學(xué)位事宜的決策咨詢機(jī)構(gòu)。武漢大學(xué)明確“教授委員會(huì)是在學(xué)院（系）黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)下的決策、咨詢機(jī)構(gòu)”。

單一的“咨詢機(jī)構(gòu)”型。沈陽(yáng)大學(xué)的教授委員會(huì)屬于單一“咨詢”類型。沈陽(yáng)大學(xué)是唯一一所由學(xué)校層面推行教授委員會(huì)制度，但卻沒有賦予教授委員會(huì)決策權(quán)的高校。沈陽(yáng)大學(xué)的教授委員會(huì)為學(xué)校落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)施民主決策提供科學(xué)支撐，是校院兩級(jí)改革、建設(shè)與發(fā)展中重大事項(xiàng)的咨詢機(jī)構(gòu)。主要原因可能在于沈陽(yáng)大學(xué)試行的是校院兩級(jí)教授委員會(huì)制度，而校級(jí)層面的教授委員會(huì)如被定義為決策機(jī)構(gòu)，則可能不符合《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定。

·理論探討·國(guó)內(nèi)教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)比較分析與對(duì)策研究（二）與院（系）黨委、行政的關(guān)系

教授委員會(huì)與院（系）黨委、行政的關(guān)系是制度設(shè)計(jì)者對(duì)教授委員會(huì)運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)行模式的基本設(shè)定。7所高校中教授委員會(huì)與黨委行政的關(guān)系大致可分為三種類型。

1.東北師范大學(xué)實(shí)行教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)（系主任）負(fù)責(zé)制；院（系）行政班子是院（系）的行政管理機(jī)構(gòu)，對(duì)院（系）的教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)、社會(huì)服務(wù)等行政工作行使管理權(quán)。教授委員會(huì)作出的決策，由院長(zhǎng)（系主任）負(fù)責(zé)組織實(shí)施；院（系）黨總支委員會(huì)是院（系）的政治核心，參與討論和決定院（系）發(fā)展的重要事項(xiàng)；受黨委委托，對(duì)教授委員會(huì)、行政班子負(fù)有保證監(jiān)督的責(zé)任，并支持教授委員會(huì)、行政班子在其職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé)地開展工作。教授委員會(huì)委員由學(xué)校聘任并設(shè)有相應(yīng)的崗位待遇。

2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)和杭州師范大學(xué)明確了教授委員會(huì)與同級(jí)黨委和行政之間是分工協(xié)作和相互監(jiān)督的關(guān)系。

3.中國(guó)計(jì)量學(xué)院、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、沈陽(yáng)大學(xué)的教授委員會(huì)受院（系）黨委和行政的領(lǐng)導(dǎo)。

（三）主要職責(zé)

教授委員會(huì)的主要職責(zé)是教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容，是其機(jī)構(gòu)性質(zhì)的外在表現(xiàn)，也是教授委員會(huì)開展工作的直接依據(jù)。現(xiàn)行的教授委員會(huì)的主要職責(zé)范圍一般是學(xué)院的學(xué)術(shù)事務(wù)，或者學(xué)院的學(xué)術(shù)事務(wù)與重要的行政事務(wù)。

東北師范大學(xué)教授委員會(huì)的主要職責(zé)共9條，除第八條“聽取、審議院長(zhǎng)（系主任）的學(xué)年工作計(jì)劃和年度工作匯報(bào)”外，其余8條職責(zé)都運(yùn)用“討論、確定”和“討論、決定”的表述來(lái)加以規(guī)定，這是所有實(shí)行教授委員會(huì)制度的高校中表述最為明晰的，準(zhǔn)確體現(xiàn)了其教授委員會(huì)決策型的機(jī)構(gòu)性質(zhì)。東北師范大學(xué)教授委員會(huì)職責(zé)范圍包含學(xué)術(shù)事務(wù)及院（系）改革、建設(shè)與發(fā)展中的其他重大原則問題。

其他高校對(duì)于教授委員會(huì)工作職責(zé)一般在10項(xiàng)以下，且都運(yùn)用“審議、論證”等詞來(lái)描述。特別值得注意的是，由于安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授委員會(huì)是學(xué)校教學(xué)工作委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)在學(xué)院（部、所）層面上實(shí)現(xiàn)職能的載體，因此其工作職責(zé)最為細(xì)致，共27項(xiàng)。

（四）議事規(guī)則

教授委員會(huì)的議事規(guī)則是教授委員會(huì)開展工作的基本方式，包括會(huì)議的召集、會(huì)議議題的提出、決策/議事的方式、有爭(zhēng)議時(shí)的處理方法等內(nèi)容。比較7所高校的相關(guān)規(guī)定，議事規(guī)則可分為兩種類型： 例會(huì)制+表決制、召集制+表決/票決制。

例會(huì)制+表決制。沈陽(yáng)大學(xué)的教授委員會(huì)定位為咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)行例會(huì)制，采用表決方式通過議案，每學(xué)年召開2次會(huì)議。

召集制+表決/票決制。賦予教授委員會(huì)決策權(quán)的東北師范大學(xué)、中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)召開教授委員會(huì)會(huì)議討論職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)都采用召集制，基本以三分之二委員到會(huì)視為有效。會(huì)議議題由主任委員確定（需與黨政領(lǐng)導(dǎo)溝通），采取表決制或票決制的議事方式，半數(shù)以上或三分之二以上委員表示同意視為通過。當(dāng)教授委員會(huì)對(duì)所討論的重要議題產(chǎn)生嚴(yán)重意見分歧，無(wú)法表決時(shí)，一般應(yīng)暫緩作出決策，在深入調(diào)查研究和充分交換意見后，再次召開會(huì)議決定。值得注意的是，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)賦予院長(zhǎng)一票否決權(quán)；而東北師范大學(xué)和安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)規(guī)定院長(zhǎng)（系主任）對(duì)教授委員會(huì)討論決定的問題有一次提請(qǐng)重議的權(quán)利。經(jīng)重議，原討論決定的意見再次以到會(huì)人數(shù)的三分之二以上委員贊成而獲得通過的，院長(zhǎng)（系主任）須服從教授委員會(huì)的決議，但可將自己的意見作為保留意見上報(bào)學(xué)校。

（五）教授委員會(huì)的組成

教授委員會(huì)的組成是教授委員會(huì)制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容，影響著教授委員會(huì)代表性和獨(dú)立性。各高校對(duì)教授委員會(huì)組成的規(guī)定主要包括委員會(huì)的規(guī)模、委員的產(chǎn)生、主任委員的產(chǎn)生以及黨政領(lǐng)導(dǎo)參與教授委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定。按照委員的產(chǎn)生方式分類，高校的教授委員會(huì)組成一般分為兩類：崗位聘任型和差額選舉型。

崗位聘任型。東北師范大學(xué)教授委員會(huì)采用崗位聘任的方式來(lái)確定委員人選。學(xué)校規(guī)定“教授委員會(huì)教授崗位，按二級(jí)學(xué)科或具有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科方向設(shè)置，其崗位數(shù)量根據(jù)學(xué)科建設(shè)和科學(xué)研究需要、學(xué)科隊(duì)伍狀況和應(yīng)聘教授水平、能力及其學(xué)術(shù)地位確定。原則上，每個(gè)需要設(shè)置教授委員會(huì)教授崗位的二級(jí)學(xué)科或?qū)W科方向只設(shè)置一個(gè)教授委員會(huì)教授崗位”。這表明學(xué)校將每一個(gè)教授委員會(huì)的委員名額視為一個(gè)崗位，而且規(guī)定了相應(yīng)的崗位待遇，由符合條件的教授自愿申請(qǐng)，學(xué)校經(jīng)過一套聘任程序確定委員及主任委員人選后由校長(zhǎng)聘任。規(guī)定同時(shí)明確了主任委員由院長(zhǎng)（系主任）或?qū)W術(shù)帶頭人擔(dān)任，黨總支書記為院（系）教授委員會(huì)委員，代表院（系）黨總支委員會(huì)參與教授委員會(huì)的決策。

差額選舉型。中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、沈陽(yáng)大學(xué)同屬于這種類型。6校教授委員會(huì)的委員人數(shù)、委員候選人、正式委員產(chǎn)生程序上略有差別，但最終都由教師大會(huì)選舉或表決產(chǎn)生，主任委員由全體委員推選產(chǎn)生。除安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)與武漢大學(xué)外，其他四所高校都對(duì)學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任教授委員會(huì)委員有特殊說明：中國(guó)計(jì)量學(xué)院規(guī)定主任委員一般由學(xué)科帶頭人擔(dān)任，院長(zhǎng)、具有高級(jí)職稱的黨總支書記為當(dāng)然委員，學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)在委員會(huì)中所占的比例原則上不超過委員數(shù)的1/2；杭州師范大學(xué)規(guī)定黨政班子成員原則上不兼任主任委員，同時(shí)明確7人組成的教授委員會(huì)中現(xiàn)任黨政班子成員不超過2名；9人組成的教授委員會(huì)中現(xiàn)任黨政班子成員不超過3名；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)規(guī)定教授委員會(huì)正式委員中不擔(dān)任學(xué)院黨政職務(wù)的委員須超過全體委員總數(shù)的1/2；沈陽(yáng)大學(xué)規(guī)定具有正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的院領(lǐng)導(dǎo)班子成員為當(dāng)然委員，黨政領(lǐng)導(dǎo)原則上不超過半數(shù)以上。

綜上所述，各高校實(shí)行的教授委員會(huì)制度存在較大差別，以改革力度來(lái)區(qū)分，目前高校實(shí)行的教授委員會(huì)改革大致可以分為三類：變革型、漸進(jìn)型、保守型。以東北師范大學(xué)為代表的變革型高校在教授委員會(huì)制度中融合了“教授治?！钡乃枷?，在制度架構(gòu)上具備了從“治學(xué)”向“治?！边^渡的空間；以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)計(jì)量學(xué)院等為代表的漸進(jìn)型高校強(qiáng)調(diào)教授委員會(huì)的“治學(xué)”功能，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的分離；以沈陽(yáng)大學(xué)為代表的保守型高校沒有賦予教授委員會(huì)決策權(quán)，此類教授委員會(huì)制度的意義在于提高了教授在學(xué)院事務(wù)中的參與度，進(jìn)一步拓寬了民主渠道，推進(jìn)了決策的科學(xué)化、民主化。各校教授委員會(huì)制度的差異體現(xiàn)了各高校對(duì)教授委員會(huì)的不同認(rèn)識(shí)，也充分體現(xiàn)了高校辦學(xué)的自主權(quán)。

三、實(shí)踐中存在的問題

教授委員會(huì)制度在實(shí)踐中都被賦予了高校的自身特色，規(guī)章制度設(shè)計(jì)不盡相同，但從整體上看，各高校在實(shí)踐教授委員會(huì)制度過程中暴露出一些共同問題，成為教授委員會(huì)發(fā)揮作用的阻力。

（一）學(xué)院自主權(quán)不足

實(shí)行教授委員會(huì)制度是建立新型大學(xué)中間層的有效手段，使學(xué)院的權(quán)力得以通過教授委員會(huì)這一渠道向教授們傾斜，但現(xiàn)實(shí)情況是在學(xué)校辦學(xué)受政府、社會(huì)過度干預(yù)，自主權(quán)尚且不足的背景下，學(xué)校能賦予學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)也極其有限。因此教授委員會(huì)雖然被賦予決策功能，但其所能決策的學(xué)術(shù)事務(wù)也非常有限，無(wú)法充分發(fā)揮教授委員會(huì)的“治學(xué)”作用。

（二）行政權(quán)力退出不徹底

高校在設(shè)計(jì)教授委員會(huì)制度時(shí)行政權(quán)力退出不夠徹底，有的是授權(quán)不夠，有的是在人員組成上加入行政因素，總體上呈現(xiàn)行政權(quán)力依舊保持一定掌控力的局面。往往對(duì)教授委員會(huì)授權(quán)充分的高校對(duì)學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)參與教授委員會(huì)都有特殊規(guī)定。例如東北師范大學(xué)規(guī)定主任委員由院長(zhǎng)或?qū)W科帶頭人擔(dān)任，黨總支書記擔(dān)任委員，參與決策。

（三）監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制不健全

制度設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)思維，尚未建立制度化的、健全的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致教授委員會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管方不明確或被多重領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象，不利于教授委員會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

四、意見和建議

各高校對(duì)教授委員會(huì)的理解和學(xué)校實(shí)際都各不相同，所以教授委員會(huì)的實(shí)踐沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和模式，各校的實(shí)踐都是基于理論認(rèn)識(shí)的一次自主探索。總結(jié)各方經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為要建立一套契合學(xué)校發(fā)展需要的教授委員會(huì)制度需注意以下幾點(diǎn)。

（一）充分醞釀、明確定位

明確教授委員會(huì)的基本定位，就是要回答“教授治學(xué)”還是“教授治?！薄⑴c學(xué)校事務(wù)還是主導(dǎo)學(xué)校發(fā)展、咨詢還是決策這三個(gè)問題，其本質(zhì)是要明確將教授委員會(huì)當(dāng)作學(xué)校內(nèi)部管理體制中的一種學(xué)術(shù)機(jī)制還是一種新的管理體制。明確教授委員會(huì)的基本定位是開展制度設(shè)計(jì)的基本前提，是教授委員會(huì)制度有序推進(jìn)的關(guān)鍵，也是教授委員會(huì)發(fā)揮實(shí)效的有力保障。學(xué)校和相關(guān)職能部門要廣泛征求民意，充分醞釀、統(tǒng)一思想，在制度設(shè)計(jì)之前就給出明確的指導(dǎo)性意見。

（二）統(tǒng)籌安排、綜合推進(jìn)

教授委員會(huì)、校院兩級(jí)管理、目標(biāo)管理責(zé)任制都是深化校內(nèi)管理體制改革的一部分，是一個(gè)有機(jī)的整體。學(xué)校應(yīng)該統(tǒng)籌安排，做好協(xié)同與銜接工作，使三項(xiàng)改革措施形成合力，共同推進(jìn)校內(nèi)管理體制改革。例如，教授委員會(huì)的考核可以納入目標(biāo)管理的范圍；教授委員會(huì)制度可以配合校內(nèi)兩級(jí)管理體制改革一同推進(jìn)。

（三）厘清職責(zé)、理順關(guān)系

學(xué)校在制度設(shè)計(jì)過程中應(yīng)重點(diǎn)厘清教授委員會(huì)職責(zé)范圍，理順與同級(jí)別黨政組織的關(guān)系，以保證教授委員會(huì)順利開展工作，并達(dá)到預(yù)期效果。首先，要以明晰的表述來(lái)規(guī)定教授委員會(huì)的主要職責(zé)。其次，要在教授委員會(huì)章程中明確界定教授委員會(huì)與黨政組織、學(xué)術(shù)委員會(huì)等其他組織的關(guān)系。

（四）加強(qiáng)監(jiān)督、有效管理

實(shí)行教授委員會(huì)制度，學(xué)院辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教授委員會(huì)的監(jiān)督，建立評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此為抓手實(shí)現(xiàn)對(duì)教授委員會(huì)的有效管理。一是要保障民主監(jiān)督渠道的暢通；二是要明確教授委員會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其職責(zé)；三是按照目標(biāo)管理的原則建立科學(xué)的、符合學(xué)校發(fā)展導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢憲順.高等學(xué)校教授委員會(huì)制研究[J].中國(guó)行政管理，2008（2）.

[2]畢憲順，趙鳳娟，甘金球.教授委員會(huì)：學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的高校內(nèi)部管理體制[J].教育研究，2011（9）.