常德勝

(浙江科技學院 體育部，浙江 杭州 310023)

學科結(jié)構(gòu)運動的敗北，引發(fā)了人們對課程實施過程的重視。人們認識到僅有完美的方案設計是不夠的，還必須對課程實施的過程加以關注。只有如此，才能有系統(tǒng)地搜集、分析和報告課程改革的有關信息，才知道設計完美的課改方案到底有沒有在實踐中得到貫徹實施?課程改革實施到什么程度?有哪些因素影響課程的改革?因此，課程改革的研究重心就從“結(jié)構(gòu)——功能觀”轉(zhuǎn)向“文化——個人觀”，從關注課程改革方案的合理性轉(zhuǎn)向?qū)φn程實施者的關注，課程實施程度評價成為課程評價的一個新興領域。第八次基礎課程改革距今已有十多年，課程改革的成效如何？在改革進入深化階段，我們有必要了解基本情況，并進而采取針對性措施才能打破改革的瓶頸。為此，本研究運用文獻資料法對當前的體育課程實施程度評價研究進行梳理，澄清這一研究領域的形貌，有利于深化對體育課程變革過程的認識，完善既定的體育課程計劃方案，提升體育教師的課程實施素養(yǎng)。

1 課程實施程度評價研究重心的變遷

目前，對課程實施研究存在忠實、調(diào)適與創(chuàng)生三種價值取向。由于創(chuàng)生取向研究的重點是教師根據(jù)教育具體情境所做的創(chuàng)生，很難把握他的課程實施程度。因此，關于課程實施程度評價的研究主要集中在忠實取向與調(diào)適取向。

忠實取向課程實施研究秉承的是“結(jié)構(gòu)—功能”課程實施觀，認為課程實施過程是忠實地執(zhí)行課程變革計劃的過程。衡量課程實施成功與否的基本標準是所實施的課程與預定的課程變革計劃之間的符合程度，符合程度越高則課程實施越成功。該類研究主要用于質(zhì)量監(jiān)控，檢測課程方案的質(zhì)量，為將來的課程決策提供數(shù)據(jù)支撐。因此，該取向研究的學者認為“課程實施程度”是指某新課程的實際使用與原本計劃使用互相符合的程度。從二十世紀70 年代末到 90 年代初，大多數(shù)的實施程度研究秉持忠實取向的思想，提倡以量化研究作為基本方法論。

隨著人們對課程實施研究的深入，研究重心轉(zhuǎn)向“文化—個人”，即從強調(diào)“課程中心”轉(zhuǎn)向“教師中心”，課程方案先天的價值也不斷被消解。因此相互調(diào)適取向的學者認為，教師有自身的文化、經(jīng)歷和課程處理權(quán)限，教師有權(quán)修改課程目標、內(nèi)容、評價等，教師和學校也需要修改自身的教學方法、觀念以配合新課程。課程實施的成功并不能以絕對符合原有方案為標準。課程實施過程是課程變革計劃與班級或?qū)W校實際情境在課程目標、內(nèi)容、方法、組織模式諸方面相互調(diào)整、改變與適應的過程。它的研究重心在于把握課程實施過程中既定課程方案與特定教育情境之間是如何相互適應的。相互調(diào)適取向的研究方法既包括量化研究，又包括質(zhì)化研究，認為個案研究、參與式觀察、訪談、自陳式問卷調(diào)查以及文獻分析是了解實施過程的有效手段。

伴隨課程實施研究的深入，忠實取向的判斷基礎不斷受到抨擊。人們認識到，教師對課程標準或教材的調(diào)適是必要且合理的。 但是，教師應該往什么方向調(diào)整課程?調(diào)整到什么程度是合理的?還是值得深入探討。近些年來，隨著基于標準的改革運動的興起，人們非常重視考察文本課程和實施課程之間一致的程度。鑒于我國體育課程改革的實施情況和國情，本研究建議綜合忠實觀與調(diào)適觀的觀點對體育課程實施程度評價進行分析研究。即要考察文本課程與實施課程的一致性，又要考察體育教師的調(diào)適是否符合課程標準。

2 課程實施程度評價理論架構(gòu)

張善培認為：課程實施程度是一個多向度的建構(gòu)，與其他建構(gòu)一樣是不可被直接量度的。研究人員只能事先界定一些測量指標，如行為指標、心理指標及物質(zhì)環(huán)境指標等等，以推斷課程實施程度。[1]不同研究取向的學者構(gòu)建了不同的課程實施程度評價準則。從西方課程實施程度的研究歷史看，主要的評價準則有(1)以對課程方案的符合程度為架構(gòu)準則；(2)以對學生的影響程度為架構(gòu)準則；(3)以寬泛的多個維度為架構(gòu)準則。

我國學者夏雪梅在批判分析了西方現(xiàn)有的課程實施程度評估架構(gòu)基礎上，同時基于教師和課程間豐富聯(lián)系的學理基礎，構(gòu)建了以學生學習為評判標準、綜合考察教師的課程認知、課程行為、課程反省、課程情意的評估教師課程實施程度的整合架構(gòu)，即L-CREB 架構(gòu)：[2]

L(Learning)———構(gòu)建評估架構(gòu)最核心的問題是確定評估標準。

C(Cognition)———教師實施課程的認知維度。

R(Reflection)———教師實施課程的反省維度。

E(Emotion)———教師實施課程的情意維度。

B(Behavior)———教師實施課程的行為維度。

上述的四種課程實施程度評價架構(gòu)在課程實施研究的不同歷史時期，具有不同的價值。鑒于我國體育課程改革還處于初期階段，無論體育課程改革所需的硬件設施、還是軟件設施均未達到理想狀態(tài)的情況下，建議采用多維度的課程實施程度評價架構(gòu)，從行為、情感等維度考察體育教師從采納、領會課程方案到在課堂中實際運作課程方案的過程。

3 體育課程實施程度評價的研究動態(tài)

國外的學者自20世紀70年就開始關注于課程實施程度領域的研究，而國內(nèi)學者則起步較晚，始于20世紀末。文獻檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對體育課程實施程度問題的研究為數(shù)不多，多數(shù)有關體育課程實施研究是圍繞體育課程實施的概念與本質(zhì)問題、體育課程實施與體育課程變革的關系問題、體育課程實施研究的意義及其對新一輪體育課程改革的作用問題、體育課程實施的現(xiàn)狀問題、體育課程實施的策略問題、體育課程實施的模式問題、體育課程實施的取向問題、體育課程實施的影響因素問題、體育課程實施的主體問題、體育課程實施的評價問題等展開。[3]而從體育教師角度探討體育課程實施程度的研究極為稀少。

體育教師在課程實施中具有不可替代的作用，這是公認的事實。由于新體育課程的實施要求體育教師成為實現(xiàn)課程標準的決策者，學習過程的指導者、促進者，學習活動的設計者、組織者，課程內(nèi)容資源的開發(fā)者及體育教育研究者的角色；在實施過程中建立以民主與平等、尊重與信任、理解與合作為特征的新型師生關系。[4]體育教師在課程改革中是否發(fā)生了相應的改變？特別是自體育課程改革十多年來，課程改革的效果并不理想，有很多人對此產(chǎn)生了質(zhì)疑。為了澄清課程改革效果的落差，學者們紛紛圍繞體育教師教學工作、體育教師能力、素質(zhì)、行為、角色、態(tài)度等方面，即從認同維度、關注維度、認知維度、課程意識維度展開了相關研究。

3.1 認同與關注維度

劉海燕(2009)、趙 丹(2011)分別依據(jù)不同版本的課程改革認同感量表對中學體育教師對《課程標準》的態(tài)度和行為意向進行了調(diào)查研究。但兩者的研究結(jié)果卻不盡相同。劉海燕(2009)[5]研究結(jié)果表明：沈陽市中學體育教師對實施《課程標準》的認同感總體情況高于中性水平，實施《課程標準》過程中“態(tài)度”好于“行為意向”；教師的職稱、學歷、學校層次與“態(tài)度”、“行為意向”之間存在密切相關，并且不同學歷、職稱的教師之間存在顯著差異。教師職稱、學歷越高，態(tài)度越積極，行為越主動；學校層次對教師的行為意向沒有明顯作用，但學校層次越高，態(tài)度卻不積極。而趙 丹(2011)[6]的研究結(jié)果顯示體育教師的課改認同感較高，不同性別、教齡、職稱教師在課改認同感及其影響因素上的得分無顯著差異；不同教育程度的教師在 “教師價值感”、“改革特征” 和 “學校改革管理”上的得分有顯著差異，碩士學歷教師的得分要明顯低于本科學歷教師。體育教師在課改關注上主要處于 “信息/個人”、“后果/合作”和 “回顧”三個階段。其中有12.9% 教師處于 “漠不關心” 階段，另有 39.4% 教師處于“管理”階段，81.4%的教師處于 “回顧”階段； 82% 的教師處于 “信息/個人”階段； 88.6%教師處于 “后果/合作”階段。

3. 2 認知維度

體育教師對體育與健康課程的具體認知是一種什么樣狀況？學者們針對體育教師對《體育與健康課程標準》的認知情況進行了調(diào)查，研究結(jié)果存在一定的差異。

嚴德一等(2004)[7]采用文獻資料法、座談訪問法、問卷調(diào)查法，從認知角度研究基層體育教師對《課程標準》的理解和認識程度。結(jié)果表明：體育教師對實施《課程標準》的認可程度較高，在參與課程改革的過程中，體育教師的教育觀念正發(fā)生轉(zhuǎn)變，對實施《課程標準》的條件和工作中可能遇到的困難有清醒認識。

孫潔(2007)[8]研究調(diào)查顯示：80%左右的體育教師對體育與健康課程標準非常了解或者比較了解；有18%左右的體育教師對課程標準還不太了解或者很不了解，2%的體育教師甚至還沒有聽說過新課程標準；89%的體育教師對實施新課程標準非常或者比較贊成，8%的體育教師持觀望的態(tài)度，還有3%的教師不太贊成實施新課標；19%的體育教師能夠完全按照新課程標準來講授體育與健康課，勉強或部分按照新課標來講授體育與健康課的教師占74%，還有7%的體育教師很難或者不按照新課標來上課。

牛輝(2010)[9]也取得了相同的研究結(jié)論，其調(diào)查顯示：有66.7%的體育教師對體育課程標準改革表示“贊同”，有9.5%的體育教師選擇“不贊同”， 有23.8%的體育教師選擇“無所謂”。 但有18.4%的體育教師認為新課程標準“教學內(nèi)容及評價不具體，不知該教什么”， 有15.5%的體育教師認為“教學目標、教學內(nèi)容彈性化，能發(fā)揮教師的主觀能動性”， 有16.3%的體育教師認為“教學目標跨度大，難以把握教學內(nèi)容”，有17.1%的體育教師認為“課程標準的設想是完美的”，有18.8%的體育教師認為“實施過程有一定的困難，教師工作量加大”，有13.9%的體育教師認為“減輕了體育教師的工作量”。

而李瑞軍(2006)[10]在調(diào)查教師對《體育與健康》課程的認知情況顯示：體育教師對基礎教育課程改革的背景、目標、理念的了解程度不很高。張秀川(2010)[11]的研究顯示：對體育與健康課程標準了解的體育教師占81%，不知道的體育教師占19%；有40%學校實施課程標準，60%學校不實施課程標準。

3. 3 課程意識維度

人們的教育行為總是受一定教育思想或觀念支配，在課程實施中體現(xiàn)出的一些教育教學行為從深層次上反映了教師的課程意識和觀念。這些課程意識和課程觀念在很大的程度上決定著學校和教師實施新課程的質(zhì)量和水平。體育教師的課程意識是否符合新的課改要求？祖晶(2005)[12]通過自編課程意識問卷對我國中小學體育教師進行了調(diào)查研究。結(jié)果顯示(1).性別、工作年限、所在學校、學校所在地對體育教師課程意識影響不顯著(2)所在學校對體育教師課程評價意識、課程資源開發(fā)意識、課程人力資源開發(fā)意識、課程物力資源開發(fā)意識影響顯著。其中小學、初中、高中體育教師在課程評價意識水平呈現(xiàn)遞增趨勢，而在課程人力資源開發(fā)意識卻呈現(xiàn)遞減趨勢；在資源開發(fā)意識水平、在課程物力資源開發(fā)意識水平方面呈現(xiàn)兩頭好于中間現(xiàn)象，即小學顯著好于初中和高中，高中顯著高于初中，呈現(xiàn)兩頭高，中間低現(xiàn)象。(3)學校所在地對目標意識、評價意識、資源開發(fā)意識、物力資源開發(fā)影響顯著。除農(nóng)村學校體育教師的課程目標意識顯著地高于城市體育教師課程目標意識外，其他均是城市體育教師顯著高于農(nóng)村體育教師(4)學歷與體育教師課程意識呈現(xiàn)出正向關系。本科學歷組顯著高于?？茖W歷組。專科學歷組與中專學歷組差異不顯著。(5)培訓對體育教師課程意識影響非常明顯，沒有培訓組的體育教師課程意識顯著低于培訓1-2次組和培訓3次及以上組的體育教師課程意識水平。培訓1～2次組的體育教師課程意識顯著低于與培訓3次及以上組。體育教師課程意識水平與培訓呈現(xiàn)出正向相關關系。從總體上看，我國體育教師課程意識處于覺醒階段，還有待于提高。

3.4 探尋影響因素

是什么原因造成廣大體育教師對新課程改革的這種狀態(tài)？綜觀目前的研究可以發(fā)現(xiàn)，影響體育教師課程實施的因素主要有主觀和客觀兩個方面。主觀方面主要指體育教師個人的素質(zhì)與能力，客觀方面主要指課程實施的支持與援助條件的匱乏。如張慧芳(2004)[13]把體育教師對變革抗拒的原因歸納為陽奉陰違、因循守舊甘做“局外人”；“低人一等”、“不飽和”待遇阻撓重重；場地器材短缺，借機尋找借口；同僚文化產(chǎn)生心理內(nèi)耗，導致教師之間“負博弈”等幾個方面。認為影響新課程的實施和教師心理的重要因素中，教學環(huán)境、場地設施、器材配備以及工作量的增加與工資待遇低下的不相稱是最突出的阻撓，同事之間的心理內(nèi)耗和學校領導對新課程的重視程度也是一個不可忽視的因素。王健、胡慶山(2007)[14]則認為影響體育教師參與體育課程實施的因素主要包括體育教師文化程度、素質(zhì)、課程設計，學校行政資派、課程文本的可行性等。李利方(2008)[15]則認為體育課程實施的效果并不佳，體育(與健康)課程教學目標達成效果并不理想，突出原因是場地器材不足和學生對體育不感興趣；教學評價、教學內(nèi)容、教學方法很大程度上沿襲傳統(tǒng)模式。認為學校領導因素、體育教師自身因素、學生因素、場地器材因素、體育教師培訓因素、教學因素等六個因素是影響體育課程實施的主要因素。

3.5 形成策略

如何改變這種狀態(tài)？學者們紛紛從不同角度提出了不同的策略。其中胡慶山博士從實施主體角度提出的策略具有代表性，深深觸及體育課程改革的核心區(qū)域[16]。即應重視體育教師參與課程實施的主體地位，賦予體育教師參與課程決策的權(quán)利；培育體育教師參與課程實施的合作丈化，提升其參與課程實施的綜合素質(zhì)；建立校長領導體育課程實施的責任制度，確保體育教師參與課程實施的資源供給；制定體育教師參與課程設計的保障措施，強化其參與課程實施的主體意識；構(gòu)建體育教師對話學科專家的互動平臺，完善其參與課程實施的培訓機制等策略。

4 結(jié)語

綜觀目前有關體育課程實施程度評價研究可以發(fā)現(xiàn)：在體育課程實施過程中，雖然體育課程基本理念、學習領域的劃分、課程的目標體系、目標統(tǒng)領內(nèi)容的做法、教學建議、學習評價、課程資源的開發(fā)與利用等方面已發(fā)生了積極性的變化。[17]但體育教師的角色轉(zhuǎn)變、變革情緒、變革認知還沒有完全達到課程改革的要求，課程素質(zhì)較低、角色意識不濃、角色的轉(zhuǎn)變以及角色融合不夠的問題十分嚴重。

1)多數(shù)研究評價取向以忠實和相互調(diào)適觀為主流，創(chuàng)生取向研究較少，這與我國體育課程改革的基礎有關。雖然課改已有十多年，但廣大體育教師的能力素質(zhì)卻沒有達到相應的要求，從而制約了體育課程創(chuàng)新性的實施。同時，也反映出我國體育課程改革還處于初級階段，以體育與健康課程標準為本展開實施。

2)評價內(nèi)容的單一化。由于課程的實施程度不可能被直接測量，只能通過建構(gòu)課程實施的維度，然后據(jù)此界定一些可以測量的指標，以此推斷課程的實施程度。但多數(shù)學者僅從單一維度進行評價，如認知維度、認同維度、關注維度、行為維度、適應維度。為了達到三角認證，今后研究應緊密結(jié)合體育課程改革的具體實施階段與狀態(tài)、考慮體育課程變革本身創(chuàng)新的維度、體育課程實施的層次選擇適宜的多維度評價。

3)評價工具重引進，輕消化。在現(xiàn)有研究中，多數(shù)體育學者采用了國外的相關評價工具，沒有根據(jù)體育課程改革實際情況進行修訂。即使部分學者修訂了評價工具，但也沒有進行嚴格的信、效度驗證。直接從課程實施理論的研究成果中進行簡單的移植和借鑒，沒有對體育課程實施本身的固有特點和實施過程中存在的具體問題進行理性分析，研究僅僅停留在表面層次，空泛而不明確。

4)研究方法單一，缺乏科學性。在我國以體育往的課程實施研究中，比較單一地運用文獻資料研究法，實地考察法、深度訪談法、專家調(diào)查法、個案研究法、問卷調(diào)查法等沒有得到應有的重視。

總之，盡管我國體育課程實施程度評價研究剛剛起步并存在一些問題，但已有研究成果將給我們帶來一些有益的啟迪，有利于我們清醒地認識到體育課程實施程度評價研究的重要性。為了進一步完善體育課程理論體系，推動體育課程改革，提高改革效果，必須將研究的重心轉(zhuǎn)向體育課程實施過程，關注體育課程實施程度評價研究。

參考文獻：

[1] 張善培.課程實施程度的測量[J].教育學報.1998，(26):56-58.

[2] 夏雪梅.教師課程實施程度的評估：一種整合架構(gòu)[J].教育發(fā)展研究,2009,22：19-24.

[3] 胡慶山. 體育課程實施主體論[D].博士論文，華中師范大學，2009：102-103.

[4] 陳作松，季瀏.新體育課程的實施對體育教師提出的新要求[J].北京體育大學學報,2004，27(3)：370-372.

[5] 劉海燕,劉洪圖.中學體育教師對實施《體育與健康課程標準》認同感現(xiàn)狀研究——以沈陽市為例[J].廣州體育學院學報，2009，29(6)：125-128.

[6] 趙丹、宋萑.中學體育教師課改認同感、課改關注及其兩者關系的研究——以安徽省為例[J].教師教育研究，2011,23(1)：23-28.

[7] 嚴德一.基層體育教師對《課程標準》認知的調(diào)查報告[J].濟寧師范?？茖W校學報,2004，25(3)：16-18.

[8] 孫潔.湖南省農(nóng)村初中體育與健康課程實施現(xiàn)狀與分析[J].華中師范大學，2007:67-68.

[9] 牛輝.山西省高中《體育與健康》課程實施現(xiàn)狀與影響因素的研究[D].山西師范大學體育學院,2010:90-91.

[10] 李瑞軍.濰坊市中學《體育與健康》課程實施情況的調(diào)查與對策研究[D].山東師范大學，2006:101-102.

[11] 張秀川.四平地區(qū)重點中學體育與健康課程實施現(xiàn)狀與對策研究[D].延邊大學，2010:56-57.

[12] 祖晶.對我國中小學體育教師課程意識現(xiàn)狀調(diào)查及其對策研究[D].華東師范大學2005:80-82.

[13] 張慧芳,張海平.阻撓與抗拒——解析《體育與健康》新課程實施下的教師改變[J].北京體育大學學報第，2004，27(10)：1391-1393.

[14] 王健,胡慶山.體育教師參與體育課程實施的影響因素及對策[J].上海體育學院學報，2007，31(6)：68-75.

[15] 李利方.影響洛陽市義務教育階段的體育與健康課程實施的因素分析[D].北京體育大學，2008:110-111.

[16] 季瀏,汪曉贊.《體育(與健康)課程標準》實驗后的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].上海體育學院學報，2004，28(5)：76-80.

[17] 王春霞.中學體育新課程實施中對教師角色問題的研究[D].東北師范大學，2005 :89-92.