趙文嘉

（浙江農(nóng)林大學(xué)天目學(xué)院（暨陽(yáng)學(xué)院））

南非弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策芻議
——以美國(guó)少數(shù)族裔優(yōu)待政策為參考

趙文嘉

（浙江農(nóng)林大學(xué)天目學(xué)院（暨陽(yáng)學(xué)院））

南非和美國(guó)一樣，是典型的多種族混居的多元社會(huì)。歷史上南非曾全面推行種族隔離制度，造成黑人與白人之間經(jīng)濟(jì)地位和文化教育水準(zhǔn)相差懸殊。后種族隔離政府下臺(tái)，民主政府立即實(shí)施就業(yè)公平政策以及“黑人經(jīng)濟(jì)地位提振”,提升弱勢(shì)族裔及其他人士的地位。本文將以美國(guó)優(yōu)待措施為參考，分析對(duì)比南非優(yōu)待措施自身的特點(diǎn)。

種族隔離 就業(yè)公平政策 弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策

一、歷史背景

南非和美國(guó)一樣，是典型的多種族混居的多元社會(huì)。主要分為黑人、白人、有色人和亞洲人四大種族，信奉天主教、印度教、伊斯蘭教等，共有11種官方語(yǔ)言，其中黑人人口占全國(guó)人口80%。南非是非洲最發(fā)達(dá)的國(guó)家，全世界排名第28位。[1]但南非國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)發(fā)展水平不一致、收入分配不均，地區(qū)分布并不平衡。[2]

1948年南非全面推行種族隔離制度，政府支持屬于白人的企業(yè)，黑人被邊緣化。其時(shí)南非大部分雇主是白人，大部分技術(shù)工種也由白人控制，黑人多數(shù)情況下只能從事非技術(shù)工種，種族隔離政府還通過(guò)一系列法律固化這一政策，制造了南非勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“膚色分界”。種族隔離政府還按地理、種族和意識(shí)形態(tài)劃分為19個(gè)不同的教育部門(mén)，并建立了黑人、白人、有色人和印度人4種教育體制，實(shí)行“分散管理”和“學(xué)校分離”，這樣的安排極大程度上造成了今日南非各族裔，尤其是黑人與白人之間文化教育水準(zhǔn)相差極為懸殊的情況。[3]盡管許多黑人逐漸進(jìn)入上層社會(huì)以及中產(chǎn)階級(jí)上層，黑人的總體失業(yè)率依然極高，至今尚未得到根本解決。[2]

與上述現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，和美國(guó)少數(shù)族裔優(yōu)待政策教育、就業(yè)、社會(huì)、醫(yī)療等領(lǐng)域多層次復(fù)合措施多管齊下的思路不同，南非弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策很大程度上偏重于就業(yè)領(lǐng)域，1994年種族隔離政府下臺(tái)，非洲人國(guó)民大會(huì)黨上臺(tái)，新政府立即開(kāi)始著手立法，實(shí)施就業(yè)公平政策（Employment Equity）,規(guī)定所有雇主必須雇傭種族隔離時(shí)代受到歧視的各族裔及其他人士，包括黑人、印度人和有色人種。事實(shí)上，在新南非的語(yǔ)境之中，“弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策”與“就業(yè)公平政策”兩個(gè)概念經(jīng)常被互換使用。

二、南非就業(yè)公平政策

具體而言，南非就業(yè)公平相關(guān)的法律和政策目的是在工作場(chǎng)合促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公平，做法是推動(dòng)“指定人群”（designated groups）就業(yè)。所謂指定人群包括所有黑人和有色人種、女性以及殘疾人士。就業(yè)公平法律要求所有符合標(biāo)準(zhǔn)的公司雇傭五十名以上指定人群雇員，制定和實(shí)施促進(jìn)工作場(chǎng)合人口合理配比的計(jì)劃，并將其計(jì)劃上呈勞動(dòng)部。

就業(yè)公平政策還要求每家公司做好“黑人經(jīng)濟(jì)地位提振”（Black Economic Empowerment）記分卡，其計(jì)分原則相當(dāng)復(fù)雜，通過(guò)這個(gè)記分制度，每家公司對(duì)于就業(yè)公平政策的法律義務(wù)可以獲得一定程度的回寰余地。每家公司必須在過(guò)去處于不利地位人群在公司人員中的比例方面達(dá)到一個(gè)底線(xiàn)數(shù)字。其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)包括公司所有權(quán)歸屬、員工和管理層（上至董事會(huì)層面）人員比例、從黑人擁有的企業(yè)采購(gòu)物品數(shù)額、社會(huì)投資項(xiàng)目等等。就業(yè)公平法案于1998年獲得通過(guò)。這項(xiàng)法律旨在“促進(jìn)我國(guó)憲法賦予國(guó)民的平等權(quán)利，實(shí)踐真正民主。目的在于消除不公平的就業(yè)歧視，確保就業(yè)平等得以實(shí)行，消弭歧視政策后果，實(shí)現(xiàn)工作場(chǎng)合組成多元，大致體現(xiàn)我國(guó)族群比例，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升工作效率，履行我國(guó)國(guó)際勞工組織成員國(guó)的義務(wù)”。[4]

支持者一般認(rèn)為，種族隔離政策是對(duì)非白人族裔的歧視，所以通過(guò)弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策來(lái)對(duì)過(guò)去時(shí)代的歧視政策進(jìn)行糾正。除此之外，弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策著力于對(duì)抗結(jié)構(gòu)性種族主義以及種族間不平等，在社會(huì)不同領(lǐng)域、各個(gè)層次促進(jìn)多元化發(fā)展，[5]并以此提升社會(huì)底層萬(wàn)劫不變的弱勢(shì)地位，使全體國(guó)民可以分享社會(huì)發(fā)展的成果。另一方面，就業(yè)公平政策，特別是黑人經(jīng)濟(jì)地位提振政策一直以來(lái)受到批評(píng)。一方面，這些政策被認(rèn)為是對(duì)白人的區(qū)別對(duì)待；另一方面，一些人認(rèn)為這些政策效果不佳，提高了小企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，降低了經(jīng)濟(jì)增速和就業(yè)率。雖然會(huì)給黑人中產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)一定的優(yōu)勢(shì)和好處，但可能造成貧困黑人處境愈加不利。[6]

首先，反對(duì)者普遍認(rèn)為，通過(guò)實(shí)施配額制度來(lái)實(shí)現(xiàn)員工隊(duì)伍多元化的目標(biāo)對(duì)雇傭過(guò)程以及員工的技術(shù)水準(zhǔn)造成不利影響，最終導(dǎo)致自由市場(chǎng)受到牽絆。[7]其次，弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策使得有色人種（非黑人）以及印度人被邊緣化，處于類(lèi)似于美國(guó)亞裔人群“非黑非白”的尷尬境遇。再次，弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策雖然惠及包括黑人在內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)和精英階層，卻沒(méi)有幫助下層各族裔人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。這就造成底層與中產(chǎn)階級(jí)之間越來(lái)越大的地位和收入差距，導(dǎo)致階級(jí)間的斗爭(zhēng)以及事實(shí)上更嚴(yán)重的隔離。[5]最后，中產(chǎn)階級(jí)和精英階級(jí)對(duì)社會(huì)財(cái)富產(chǎn)生了自然占有的態(tài)度，黑人作為整體也產(chǎn)生了類(lèi)似的態(tài)度，不利于社會(huì)公平，造成了反向歧視。由于弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策，特別是勞動(dòng)市場(chǎng)的配額制度，許多優(yōu)秀的技術(shù)工人移民海外，造成南非技術(shù)勞動(dòng)力進(jìn)一步流失，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是許多國(guó)際企業(yè)因此失去了在南非投資的意愿。[2]

三、南非與美國(guó)優(yōu)待措施對(duì)比

南非的弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策與美國(guó)基于種族的同類(lèi)優(yōu)待措施相比，存在許多共同點(diǎn)，其主要矛盾焦點(diǎn)也同出一源，主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：一是公平與效率之爭(zhēng)。社會(huì)公平與社會(huì)運(yùn)行效率從微觀層面來(lái)講常常處于矛盾狀態(tài)，宏觀而抽象的社會(huì)公正往往要以犧牲具體個(gè)體利益和局部的效益為犧牲，故而極易成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。二是此類(lèi)政策本身是否公正之爭(zhēng)?；诓煌乃枷胝軐W(xué)脈絡(luò)的思考往往得出截然不同的結(jié)論。三是以種族族裔作為界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性之爭(zhēng)?；诜N族的優(yōu)待措施往往易滋生高社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就的弱勢(shì)族裔成員與低經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就的強(qiáng)勢(shì)群體成員之間的錯(cuò)位矛盾。四是夾在兩者間的“第三類(lèi)人”歸屬的問(wèn)題。在美國(guó)，亞裔充當(dāng)這一角色，在南非則以印度人為主的亞裔以及其他有色及混血人種充任，使原本錯(cuò)綜的矛盾更加復(fù)雜。

南非與美國(guó)的類(lèi)似政策和措施也有顯著區(qū)別。首先，南非的弱勢(shì)族裔優(yōu)待政策與美國(guó)的少數(shù)族裔優(yōu)待政策，英文表述都是“affirmative action”。一詞兩譯，凸顯的是南非相關(guān)優(yōu)待措施的一個(gè)不同于他國(guó)優(yōu)待政策的最主要特點(diǎn)，即多數(shù)優(yōu)待，南非是世界上唯一一個(gè)面向國(guó)民中的大多數(shù)實(shí)施優(yōu)待措施的國(guó)家。這種情況的出現(xiàn)，既是該國(guó)歷史發(fā)展沿革的必然結(jié)果，也是現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的利弊權(quán)衡與各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，如上文所述，正在對(duì)南非經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展造成深遠(yuǎn)影響。其次，與美國(guó)相比，南非的優(yōu)待政策以經(jīng)濟(jì)、就業(yè)政策的優(yōu)待扶持為主，但并不意味著在其他領(lǐng)域沒(méi)有深刻而持續(xù)的變革。恰恰相反，在高等教育等領(lǐng)域，南非政府從入學(xué)環(huán)節(jié)到師資分配都做出了比較詳盡的制度安排。[4]之所以給大部分世人留下了上述的印象，歸根結(jié)底是由于新舊南非之間社會(huì)變革力度大，延續(xù)性較弱，并首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益分配的核心環(huán)節(jié)上，以致教育領(lǐng)域優(yōu)待措施的制定“退居后座”。再次，與美國(guó)相比，南非民主政府自上臺(tái)之后，弱勢(shì)族裔優(yōu)待措施的具體措施與方針雖然始終處于摸索之中，但政策導(dǎo)向與力度卻始終堅(jiān)定不移，沒(méi)有受到過(guò)真正嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這與南非黑人的人口絕對(duì)多數(shù)地位是密不可分的。[8]

綜上所述，南非與美國(guó)乃至世界其他國(guó)家與地區(qū)的弱勢(shì)族裔優(yōu)待措施有相當(dāng)多的共同矛盾，亦有歸屬于該國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的特別之處。這為我國(guó)制定民族教育政策提供了鮮活的案例，可取的經(jīng)驗(yàn)和足以引以為戒的教訓(xùn)，并為國(guó)別研究和文化研究的進(jìn)一步深入起到了拋磚引玉的效果。

[1]South Africa Fast Facts.South Africa info.April,2007.Retrieved 14 June 2008.

[2]榮黎霞.發(fā)展中國(guó)家如何致力于更加公平的教育:以印度和南非為例[J].比較教育研究,2007(2):1-5．

[3]Post-Apartheid South Africa:the First Ten Years-Unemployment and the Labor Market.IMF.

[4]Bergmann,B.The continuing need for affirmative action.The Quarterly Review of Economics and Finance,1999,39(5): 757-768.

[5]Goga,F.(n.d.).A critique of affirmative action:The concept.Retrieved from http://ccms.ukzn.ac.za/index.php.

[6]Business Report-Home-Motlanthe warns BEE council has failed.Busrep.co.za.9 February 2010.

[7]Edigheji,O.Affirmative action and state capacity in a democratic South Africa.Policy:issues&actors,2006,20(4).

[8]牛長(zhǎng)松.南非公立高校招生政策的演變——教育公平的視角[J].外國(guó)教育研究,2009(3):16-21．

浙江農(nóng)林大學(xué)人才啟動(dòng)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)2013FR044