徐月美,王 靜
(南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院CCU,南昌 330006)
循證護(hù)理(evidence based nursing,EBN)是以有價值、可信的科學(xué)研究結(jié)果為證據(jù),提出問題,尋找實證,將可利用的最適宜的護(hù)理研究,依據(jù)個人技能及患者的實際情況、價值觀和愿望有機結(jié)合起來,制訂最佳護(hù)理實施方法[1]。1995 年Kiemeneij 等[2]報道了經(jīng)橈動脈冠狀動脈支架置入術(shù)(TRI),確立了TRI 在冠心病介入治療(PCI)中地位,現(xiàn)TRI 技術(shù)已在臨床中廣泛開展。Bagger 等[3]研究顯示,經(jīng)橈動脈穿刺是進(jìn)行介入性和診斷冠狀動脈治療的一種安全有效的替換途徑。TRI 術(shù)后橈動脈穿刺部位局部壓迫止血的效果直接關(guān)系到患者術(shù)后康復(fù)。筆者將循證護(hù)理應(yīng)用于112 例冠脈介入診療術(shù)后橈動脈穿刺點壓迫止血,取得較好效果,報告如下。
2012 月1 月至2013 年12 月南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的112 例冠心病患者,男68 例、女44例,年齡(35±65)歲;其中冠脈造影+PCI 者81 例,直接PCI 者31 例;均經(jīng)6F 橈動脈鞘置管行PCI 治療,冠脈介入術(shù)后2~4 h 拔管,分別使用2 種止血裝置(TR-Band、ZXD-Ⅰ)進(jìn)行橈動脈穿刺點壓迫止血。
循證護(hù)理小組由護(hù)士長、總帶教、責(zé)任組長等組成,所有成員均接受過循證護(hù)理知識的培訓(xùn),小組針對本組患者情況動態(tài)觀察,掌握112 例經(jīng)橈動脈路徑行冠脈介入診療術(shù)后橈動脈穿刺點分別使用兩種止血裝置TR-Band、ZXD-Ⅰ進(jìn)行壓迫止血現(xiàn)存或潛在的因素。檢索心血管網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、MEDLNM 數(shù)據(jù)庫、CHKD 知識倉庫等共500 篇發(fā)表文獻(xiàn),從中篩選出300 篇相關(guān)文獻(xiàn)資料。首先確定檢索關(guān)鍵詞:冠心病介入治療;橈動脈止血裝置;穿刺點出血、血腫;周圍皮膚并發(fā)癥;舒適度。對收集到的證據(jù)必須是正確的,其理論依據(jù)是被同行所認(rèn)可的;容易獲得、能很好地被理解、利用[4],并結(jié)合臨床實際與以往的護(hù)理經(jīng)驗、患者的具體情況相結(jié)合做具體的評價。尋找臨床實踐中需要解決的護(hù)理問題:1)哪種方式能減少出血、血腫;2)哪種方式可減少穿刺點周圍皮膚并發(fā)癥(過敏、水泡、紅斑);3)哪種方式能提高患者舒適度。
2.2.1 拔管后使用2 種止血裝置壓迫止血的護(hù)理配合
TR-Band 是一種用于經(jīng)橈動脈穿刺術(shù)可以充氣的透明塑料裝置[5](58 例患者應(yīng)用此裝置)。氣囊加壓止血操作方法[6]:退出鞘管2~3 cm,兩端白色黏扣固定,視患者手腕周徑大小使用專用注射器在標(biāo)有Air 的導(dǎo)管注入氣體13~18 mL 使氣囊膨脹,再退出全部鞘管,1 h 后每小時減壓放氣1~2 mL 共6次,余量氣體維持低水平的壓力或視患者的肢體腫脹情況,隨機適量放氣,10 h 后撤除止血閥[7]。
ZXD-Ⅰ型止血裝置采用凸陷型的透明卡扣直接壓迫穿刺點,可直視穿刺情況,易于固定且不易移,并可根據(jù)需要調(diào)節(jié)彈力帶的松緊,操作簡便,安全有效[8](54 例患者采用此裝置):退出鞘管2~3 cm,將帶有麻將塊的加壓板的上中2/3 對準(zhǔn)穿刺點[9],并且用藍(lán)色鎖扣固定在手腕上邊退出全部鞘管邊旋緊,2 h 后每小時將旋鈕逆時針方向旋松1~1.5 圈共4 次,12 h 后撤除裝置。
2.2.2 使用2 種止血裝置的護(hù)理觀察
將使用2 種止血裝置患者分別設(shè)為TR-Band組和ZXD-Ⅰ組,觀察2 組患者橈動脈穿刺點出血、血腫情況,穿刺點周圍皮膚并發(fā)癥(過敏、水泡、紅斑)和患者舒適度。
應(yīng)用SPSS13.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,數(shù)據(jù)比較采用卡方檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 組發(fā)生橈動脈穿刺點出血、血腫例數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);發(fā)生穿刺點周圍皮膚并發(fā)癥(過敏、水泡、紅斑)的例數(shù)ZXD-Ⅰ多于TR-Band組(P<0.05);使用2 種裝置壓迫止血時,ZXD-Ⅰ組因麻將塊式透明卡加壓板的凸面設(shè)計與皮膚相接觸,患者舒適感差,不舒適例數(shù)多于TR-Band 組(P<0.05)。見表1。
表1 2 組橈動脈止血裝置使用的護(hù)理觀察 例
自Kiemenij 等[10]完成世界上第一例橈動脈PCI治療,經(jīng)橈動脈冠脈介入治療已經(jīng)成為一種很有價值的選擇。有研究[11]表明用適當(dāng)?shù)膲毫梢詼p少局部出血,同時也能達(dá)到足夠的止血作用。止血過程中應(yīng)限制實施壓力,以最小的壓力達(dá)到最好的止血效果,壓迫期間適當(dāng)?shù)蛪嚎梢栽试S血流通過,這使得術(shù)后血管并發(fā)癥大大降低。本文通過循證護(hù)理實踐發(fā)現(xiàn):TR-Band 型止血裝置由2 個特殊設(shè)計大小不一的橢圓型球囊對穿刺點進(jìn)行準(zhǔn)確定位壓迫,作用力相對集中,球囊注入空氣后環(huán)繞的支撐板呈凹面設(shè)計與手腕皮膚存在一定空間,即達(dá)到止血目的又可保證足夠的靜脈回流患者舒適;通過專配的注射器進(jìn)行空氣注射容積調(diào)節(jié),可精確地控制止血壓力,操作安全便捷;止血器為白色透明狀,視覺確認(rèn),便于冠脈介入術(shù)后臨床護(hù)理觀察,也可隨時根據(jù)患者肢體腫脹感進(jìn)行減壓調(diào)節(jié)。ZXD-Ⅰ型止血裝置在冠脈介入術(shù)后橈動脈穿刺壓迫止血雖使用安全、有效,但因麻將塊式透明卡呈凸面的加壓板設(shè)計與皮膚相接觸,致患者舒適感稍差且穿刺點周圍皮膚并發(fā)癥較TR-Band 多見。臨床上還發(fā)現(xiàn)很多護(hù)士旋轉(zhuǎn)的速度過快或是對方向感的理解差,順與逆時針方向弄混容易增加穿刺點出血及患者的痛苦。
循證護(hù)理的實質(zhì)是在客觀、明確運用最新證據(jù)的基礎(chǔ)上開展護(hù)理工作,因此,在指導(dǎo)工作的同時,還為護(hù)理工作提供了法律依據(jù)。本研究根據(jù)冠脈介入術(shù)后橈動脈壓迫止血的特點,通過文獻(xiàn)尋找了更多的科學(xué)技術(shù)支持,并結(jié)合臨床分析,筆者認(rèn)為冠脈介入術(shù)后橈動脈壓迫止血裝置TR-Band 并不能減少橈動脈出血、血腫的發(fā)生與ZXD-Ⅰ組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但使用TR-Band 止血閥對橈動脈穿刺點壓迫時周圍皮膚并發(fā)癥(過敏、水泡、紅斑)明顯減少,同時也大大提高冠脈介入術(shù)后患者的舒適度。在臨床護(hù)理工作中更人性化為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
[1]張宏,朱光君.循證護(hù)理實踐研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志,2003,38(1):42-44.
[2]Kiemeneij F,Laarman G J,de Melker E.Transradial artery coronary angioplasty[J].Am Heart J,1995,129(1):1-7.
[3]Bagger H,Kristensen J H,Christensen P D,et al.Routine transradial coronary angiography in unselected patients[J].J Invasive Cardiol,2005,17(3):139-141.
[4]French P.The development of eviden ce-based nursing[J].Journal of Advanced Nursing,1999,29(1):B72-B78.
[5]Pancholy S B,Patel T M.Effect of duration of hemostatic compression on radial artery occlusion after transradial access[J].Catheter Cardiovasc Interv,2012,79(1):78-81.
[6]孫新鑫.經(jīng)橈動脈行補救性PCI 術(shù)后穿刺處壓迫止血減壓方法的臨床研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,27(1):43-44.
[7]王靜,羅萍,王霞,等.應(yīng)用TRBand 止血閥對橈動脈穿刺點進(jìn)行壓迫止血的護(hù)理觀察[J].中華護(hù)理雜志,2006(7):648-649.
[8]朱中生,陳紹良,葉飛,等.兩種橈動脈止血裝置在經(jīng)橈動脈介入治療術(shù)后的應(yīng)用[J].中華心血管病雜志,2006,1(1):72-73.
[9]吳雪,吳瑛,周春燕.橈動脈穿刺介入術(shù)后兩種止血方法舒適度的比較[J].護(hù)理研究,2011,25(10):901-904.
[10]Kiemeneij F,Laarman G J,Odekerken D,et al.A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty by the radial,brachial and femoral approaches:the access study[J].J Am Coll Cardiol,1997,29(6):1269-1275.
[11]Rathores S,Stables R H,Pauriah M,et al.A randomized comparison of TR Band and radistop hemostatic compression devices after transradia coronary intervention[J].J Catheter Cardiovasc Interv,2010,76(1):660-667.