付蕾

天津現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理工程學(xué)院，天津300350

一、背景

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入大幅度提高，人民生活條件和生活質(zhì)量有了明顯改善。與此同時，居民收入在國民收入分配中的比重下降、收入差距擴大的問題也逐漸凸顯出來。在收入分配中起到基礎(chǔ)性作用的是市場機制，由于人們所擁有各種要素（勞動能力、資本、機會、才能等）存在著差異，把握機遇、開拓創(chuàng)新能力有所不同，必然會導(dǎo)致收入差距無限擴大。除了正常的市場競爭的原因，某些生產(chǎn)要素供需狀況也會帶來收入分配差距加大問題。比如，資本屬稀缺生產(chǎn)要素，因供不應(yīng)求處于強勢地位，而我國的普通勞動力長期處于供過于求的狀況而處于弱勢地位。合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)，也是推動科學(xué)發(fā)展、促進社會和諧的重要保障。要建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，如果缺乏法規(guī)制度的調(diào)整和制約，僅僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)和引導(dǎo)，任由收入差距無限制擴大，則必然會影響到經(jīng)濟的進一步發(fā)展以及社會的和諧穩(wěn)定。

二、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村收入差距的現(xiàn)狀

1.基尼系數(shù)偏高

1981年，我國的基尼系數(shù)是0．297，之后的十幾年時間隨著貧富差距不斷擴大，這一指標也呈上升趨勢。世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國居民的基尼系數(shù)早在1995年就已經(jīng)達到0．415，超過0．4的國際警戒線。國際標準規(guī)定，一個經(jīng)濟體的基尼系數(shù)在0.4以上就表明收入分配比較懸殊，還是存在著改進的余地。國家統(tǒng)計局公布官方數(shù)據(jù)表明，2001年我國 的 基 尼 系 數(shù) 是 0．447，2007 是 0．475，2012 是0．474，2013年是0.473，并且有進一步擴大的可能。我們要解決收入差距過大的問題，要防止基尼系數(shù)明顯超過警戒線，并由此會引發(fā)社會問題。

2.城鄉(xiāng)收入差距在擴大

據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均純收入比值在1978年為2．57∶1，期間在1983年下降至最低點1．82∶1，90年代后期開始城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間的差距迅速增大，到2007年已經(jīng)達到3．33∶1。此外，如果考慮其他隱性收入的因素，比如公有住房津貼，個人住宅的租金、城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老和醫(yī)療保險，還有因資源配置不同而導(dǎo)致的教育資金補助的傾斜等，城鄉(xiāng)居民收入差距將比統(tǒng)計年鑒所顯示的更加巨大。雖然，從2005年開始，黨中央和地方政府為了保證社會的公平制度，縮小城鄉(xiāng)居民收入的差異，已經(jīng)實施了許多惠農(nóng)政策，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，農(nóng)村的年收入增長比率明顯高于城鎮(zhèn)居民收入年增長比率，而且城鄉(xiāng)居民收入比開始有所下降，例如 2013年下降至 3．03∶1，城鄉(xiāng)收入絕對差距的增長也逐漸減緩。但是，長期形成的巨大的差距基數(shù)卻不是短期能夠縮小的。

表1 2001-2013我國城鎮(zhèn)居民可支配收入狀況

3.行業(yè)間收入差距在擴大

在我國，社會服務(wù)業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資最低，而電力、通信、金融保險業(yè)等壟斷行業(yè)的收入最高，且不同行業(yè)職工平均最高值與最低值的比值仍在繼續(xù)擴大。查看并分析中國統(tǒng)計局的年鑒數(shù)據(jù)，可以明顯的發(fā)現(xiàn)，壟斷行業(yè)中的金融行業(yè)與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)的平均工資比率在1999年僅為2.49∶1，到2005年達到 4.88∶1的最高值。 雖然從2006年之后開始逐漸回落，但是仍然保持在較高的水平上，2010年差異比率在4.20∶1，而2012年則反彈到4.5∶1。另一方面，雖然差異比率下降了，但從工資的絕對差值上看仍然存在巨大的差異，壟斷產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的平均工資絕對差值由1999年的7214元擴大到2010年的53429元和2012年的7萬余元。

4.同一群體中不同階層的收入差距增大

據(jù)中國統(tǒng)計局的年鑒數(shù)據(jù)顯示分析：對比1985年中國城鎮(zhèn)居民中收入最高10%人群所構(gòu)成的階層和收人最低10%人群的階層的年均收入總額，其差距比率為2.92∶1，二者的絕對差額為839元：到2010年這一差距進一步上升為8.65∶1，二者的絕對差額達到45483元。經(jīng)過三年，到2013年城鎮(zhèn)居民收入最高10%人群所構(gòu)成的階層和收入最低10%人群的收入的階層的年均收入總額，其差距比率為8.93∶1，絕對差為 44955 元。

對比1985年中國農(nóng)村居民收入最高20%人群所構(gòu)成的階層和收入最低20%人群所構(gòu)成的階層的年均收入總額，其差距為3.70∶1，二者的絕對差額為507元：到2010年這一差距進一步上升為7.51∶1，二者的絕對差額達到12179元。經(jīng)過三年，2013年收入最高20%人群所構(gòu)成的階層和收入最低20%人群的所構(gòu)成的階層的年均收入總額，其差距為8.23∶1，二者的絕對差額達到18690元。

三、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村收入差距的解析

1.城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村教育資源配置不均衡

上個世紀80年代開始實施的城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村二元化結(jié)構(gòu)及“以城市為中心”的教育投入政策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育在各方面都存在巨大差距。而師資力量的配置及教育資金的投入是阻礙農(nóng)村教育行業(yè)快速發(fā)展、農(nóng)村孩子獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的主要原因。

從城鎮(zhèn)與農(nóng)村教育投入狀況來分析，農(nóng)村與城市在教育資源的配置上差距明顯，主要集中在教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、從業(yè)人員薪酬待遇、教師文化水平這三個方面。首先，在教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施上，城鎮(zhèn)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施相對齊全，微機多媒體房、物理及化學(xué)實驗室、語音教學(xué)室等一系列現(xiàn)代化教學(xué)硬件設(shè)施一應(yīng)俱全；與此相對，而在偏遠地區(qū)的農(nóng)村還存在學(xué)生在危房或者露天學(xué)習(xí)的現(xiàn)象，在交通不發(fā)達的貧困山區(qū)甚至需要社會援助才能完成國家的九年義務(wù)教育。其次，在師資配置方面。由于農(nóng)村的居住地相對分散，農(nóng)村學(xué)校所覆蓋的地域范圍雖然廣，但所對應(yīng)的學(xué)生相對較少，學(xué)校規(guī)模和班額小于同等范圍的城鎮(zhèn)學(xué)校的水平，特別是在山區(qū)和地廣人稀的邊遠地區(qū)，這種現(xiàn)象更加明顯。此外，國家制定的教師編制標準也向城鎮(zhèn)方面傾斜，農(nóng)村學(xué)校的編制遠比城鎮(zhèn)學(xué)校的編制少，現(xiàn)行標準明確指出：城市小學(xué)的師生比不得低于 1∶19，城鎮(zhèn)小學(xué)的師生不得低于 1∶21，而農(nóng)村小學(xué)的師生比則是1∶23，這種政策將加大農(nóng)村和城鎮(zhèn)教育差距，對于農(nóng)村教育的發(fā)展極為不利。

2.農(nóng)村社會保障體系不健全

社會保障制度是維護公平和社會安定的重要保證。目前，我國社會保障體系存在城市偏向，農(nóng)村地區(qū)社會保障體系不健全，主要以農(nóng)村社會救濟，社會優(yōu)撫和少數(shù)地區(qū)的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險為主，并且2014年以前還是以農(nóng)民自我繳費為主，使得養(yǎng)老保險的社會保障性的作用不能得到充分的發(fā)揮。2014年的農(nóng)村社保新政策規(guī)定，農(nóng)村居民的社會保險采取個人繳費、集體補助外加政府補貼相結(jié)合的籌資方式，在一定程度上提高了社會保障水平，維護了廣大農(nóng)民利益的需要。

3.醫(yī)療衛(wèi)生投入嚴重失衡

國家為了提高全民醫(yī)療效率，根據(jù)人口密集程度實施不同的的醫(yī)療衛(wèi)生機制。在同等區(qū)域的前提下，人口相對稀少的鄉(xiāng)村所投入下醫(yī)療衛(wèi)生資源比城鎮(zhèn)少了很多，醫(yī)療保障體制中能夠報銷比率較低，同樣的疾病所花費的費用比城市居民多，這就造成農(nóng)民就醫(yī)困難，就醫(yī)費用昂貴。同時，因為當?shù)卣度虢?jīng)費較少，部分農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的工資得不到保障，不能吸引高素質(zhì)醫(yī)療人員就業(yè)，使得整體的醫(yī)療服務(wù)水平相對較低。

4.不完善的宅基地制度影響了農(nóng)民的權(quán)益

中華人民共和國的《土地管理法》中明確指出，我國現(xiàn)行土地的產(chǎn)權(quán)劃分為所有權(quán)和使用權(quán)兩種基本形式。農(nóng)民所擁有的宅基地，只具備占有權(quán)和使用權(quán)，并沒有被賦予處置權(quán)和收益權(quán)。土地是歸“集體所有”，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民管理集體所有，單個農(nóng)民不具備買賣、出租土地所有權(quán)的能力。而“集體管理者”也僅僅是對于所擁有的土地進行合理調(diào)配，平衡農(nóng)戶間的權(quán)益，也不具備所有權(quán)的處置權(quán)利。這樣，農(nóng)民就不能獲得和城鎮(zhèn)私有住房那樣的權(quán)益。

5.財政政策在農(nóng)業(yè)方面傾斜不足，農(nóng)民收入增加緩慢

針對城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的現(xiàn)狀，如何緩解并逐漸改善社會的公平問題已經(jīng)成為我國財政支出以及國家政策立案的著眼點和考慮要素之一。特別是2000年以來，國家為了提升農(nóng)民的收入，陸續(xù)出臺了多項公共財政政策，同時政策所覆蓋的范圍不斷擴大，可以說，當前國家在“三農(nóng)”方面所投入財政金額是歷史最高。其中“十一五”期間，國家財政投入“三農(nóng)”的總金額近3萬億元，相對于“十五”所投入的金額擴大了2.6倍。而2011年國家財政投入“三農(nóng)”的總金額擴大到1萬億元。粗略估算各項財政投入比率，雖然在“三農(nóng)”方面所獲得的總額占總體費用的10%，但是計算土地出讓后的收益分配比率，“三農(nóng)”所獲得的收益比重是偏低的。

四、縮小城鄉(xiāng)收入差距的對策建議

1.改革戶籍制度，建立農(nóng)民流動的保障制度

中國的戶籍制度關(guān)系到公民基本權(quán)利，不能只單純地依靠地方政府改革方案，還需要配合國家整體改革的統(tǒng)籌。站在農(nóng)民工的角度需要考慮落戶的意愿，站在當?shù)卣慕嵌刃枰紤]到各種體系的承受能力。因此，因地制宜是戶籍制度改革的前提條件，同時采用試點的方式，及時發(fā)現(xiàn)改革中的不足點，不斷的完善戶口遷移政策。同時循序漸進，配合國家的整體改革進度，區(qū)別實際狀況，使農(nóng)民工能夠順利的落戶，建立農(nóng)民工流動的保障制度。在制度改革方面，可以從中小城市和小城鎮(zhèn)作為投入試點，率先放寬務(wù)工人員進城落戶條件，放寬省外高校畢業(yè)生的落戶條件以及無合法固定住所人員進城落戶條件。同時調(diào)整社會福利和保障的配套體制，降低不同戶口間的福利差別，并逐漸將農(nóng)民工納入本地各項社會管理，與本地居民享受相同的住房保險、養(yǎng)老保險，醫(yī)療保障、子女教育等基礎(chǔ)公共服務(wù)，真正解決農(nóng)民工流動的后顧之憂。

2.加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理體制改革，建立和完善覆蓋農(nóng)村的公共財政制度

在公共管理中，公平和效率從來都是既矛盾又相容的管理目標。我國的財政管理講求效率，兼顧公平，這在特定的國家發(fā)展階段是不可避免的選擇。對公平的忽視或者漠視，導(dǎo)致了在財政支出中與社會公平有關(guān)的支出所占的比重較低。財政支出是公共服務(wù)和公共物品的資金來源，我國現(xiàn)有的城市偏好的財政制度使得我國公共品分布上存在嚴重的非均等化問題。公共基礎(chǔ)建設(shè)影響一個地區(qū)的社會管理和經(jīng)濟發(fā)展，是地區(qū)進步和飛越的基礎(chǔ)，因此，這種非均等化的財政體制是成造城鄉(xiāng)收入差距的另一體制型障礙。隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展和人均GDP的顯著提高，財政體制應(yīng)該與時俱進，逐漸將財政管理的重點向保證社會公平偏移，加大社會公平的支出在財政支出中的比例。

3.推動農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民

教育公平是社會公平的基礎(chǔ)。黨的十八大提出了培育新型農(nóng)民的主張，培訓(xùn)新型農(nóng)民主要是對傳統(tǒng)農(nóng)民進行職業(yè)教育和培訓(xùn)，提高農(nóng)民的文化素養(yǎng)和職業(yè)技能。對農(nóng)民進行職業(yè)化教育也是推動教育公平的有效手段。農(nóng)村本身教育資源匱乏，不能滿足培育新型職業(yè)農(nóng)民的要求，為了解決這個問題，必須加強職業(yè)農(nóng)民教育培訓(xùn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保證實習(xí)有場所、有設(shè)備、有工具。此外，農(nóng)村還可以與中職院校、高職院校加強合作，利用學(xué)校資源對農(nóng)民進行培訓(xùn)。在建設(shè)農(nóng)村信息化設(shè)施的基礎(chǔ)上，還可以和職業(yè)院校聯(lián)合推行農(nóng)民現(xiàn)代遠程教育，構(gòu)建農(nóng)民終身教育模式。

推動農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)，財政投入是首要，政府首先要強化惠農(nóng)政策，將農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)費用納入財政預(yù)算，提高人均培訓(xùn)經(jīng)費標準，增加培訓(xùn)專項，擴大培訓(xùn)規(guī)模、提高補貼標準。保障農(nóng)民培訓(xùn)權(quán)益，有法可依，有制度可循是根本。據(jù)此，需加強政府監(jiān)管，把農(nóng)民教育立法納入議事日程，杜絕被動的、應(yīng)付式地職業(yè)教育培訓(xùn)。

4.加大農(nóng)村公共資源投資，完善農(nóng)村社會保障制度

社會保障是對經(jīng)濟體制階段性缺陷的有效補充。在農(nóng)村，由于農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展受到多個限制條件的制約，農(nóng)村社會保障體系在保障農(nóng)民的基本生活方面有著舉足輕重的作用，我國政府必須重視在農(nóng)村社會保障體系建設(shè)上的政策設(shè)計和資源投入。2014年3月5日，第十二屆全國人大二次會議的政府工作報告中也特別提到要建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。失地農(nóng)民的社會保障和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)是全面解決“三農(nóng)問題”的重要內(nèi)容，是加快建設(shè)和完善農(nóng)村社會保障體系的破冰石。我國社會保障體系的完善，特別是農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)應(yīng)著眼于以人為本，敦促公平正義。將維護社會公平作為社會保障制度的基本出發(fā)點和基本歸宿，唯此，才能真正發(fā)揮社會保障制度的社會“解壓閥”作用。

5.完善城鎮(zhèn)化的制度建設(shè)

制定相關(guān)土地產(chǎn)權(quán)的法律措施，明確公共利益的概念，制定具體的土地補償款細則，防止農(nóng)民的合法的土地權(quán)益被非法剝奪。加快城鎮(zhèn)公共設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移人口和公共設(shè)施相配套的建設(shè)，使城鎮(zhèn)人口的持續(xù)增加與城市公用設(shè)施、教育、服務(wù)、生產(chǎn)和環(huán)境相協(xié)調(diào)，確保社會公共服務(wù)體制能夠進入良性循環(huán)的軌道。從而為城鎮(zhèn)擴容，增加新的就業(yè)渠道提供前提條件，最終為農(nóng)民進城就業(yè)保駕護航。

[1]張杰，胡海波.我國城鄉(xiāng)收入差距的成因及對策研究[J].理論探討，2012，（2）.

[2]沈衛(wèi).縮小貧富差距，促進社會公平[J].現(xiàn)代經(jīng)濟研究，2012，（12）.

[3]董躍.公共政策與社會公平探析[J].云南行政學(xué)院院報，2010，（5）.

[4]熊學(xué)華.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的實證分析與理論探討[J].上海金融學(xué)院學(xué)報，2007，（3）.

[5]孫文祥，張志超.財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長與社會公平的影響[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（4）.

[6]張迎春.從社會公平視角看社會保障制度的建設(shè)與完善[J].湖南社會科學(xué)（人文社會科學(xué)版），2010，（1）.

[7]田恒平.再論社會公平與社會和諧[J].理論月刊，2010，（6）.

[8]楊東.發(fā)展平民教育是實現(xiàn)社會公平的必要途徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2009，（5）.

[9]徐大建.中社會公平、和諧與經(jīng)濟效率[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（1）.

[10]燕繼榮.社會和諧、社會公平與反壟斷——論和諧社會的公共政策取向[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2006，（3）.

[11]曹淑芹.公共性、社會公平、責任意識與服務(wù)理念——重塑公共行政的精神[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（3）.