吳朝暉

（無錫職業(yè)技術學院 資產管理處，江蘇 無錫 214121）

目前我國的高等院校大多數(shù)資金來源是國家財政撥款，對資產使用部門一般不進行成本核算、管理績效和使用效率評估［1］。這種管理模式導致許多高校對資產重投入而輕績效管理，資產管理水平仍處在賬面管理初級階段。高校沒有建立有效的績效評價指標體系，往往導致資產的浪費、閑置、教學科研成果無法用數(shù)據(jù)形式顯示出來。

高校資產分經營性資產和非經營性資產兩類，資產績效的評價指標也是不同的。經營性資產具有增值特點，其績效評價可以考慮用盈利能力方面指標，反映資產的運營狀況，促進提升其經濟效益。而非經營性資產不具有增值特點，主要有后勤保障類資產（用于食堂、宿舍、消防、安全等）、辦公類（行政及教學部門的辦公設備）、教學科研類（實驗室、實訓室設備）。教學科研類資產不參與經營活動，其主要目的是保證高校能實現(xiàn)教學、科研和社會服務功能［2］，本文著重研究教學科研類資產的績效評價體系考核指標選擇與權重的確定。

1 高校資產績效管理評估指標體系研究現(xiàn)狀

國外學者對構建高校資產績效評價體系的研究較早，具有代表性的有美國目前較為全面的高等教育績效評價指標體系，它包括教育質量、教育培養(yǎng)、機會均等、經濟發(fā)展和生活質量、協(xié)調與倡議精神五大類25個指標。英國的由副院長、校長協(xié)會和大學撥款委員會聯(lián)合工作小組編制的《英國大學管理統(tǒng)計與績效指標體系》，該體系所有的指標均為財務指標［2］。重點評估高校資產的運行成果與運行業(yè)績

國內高校資產績效指標評估體系起步較晚，縱觀現(xiàn)有文獻主要集中在理論層面研究階段，少量學者通過建立模型來對資產績效進行綜合評價。

2 高校資產管理績效指標選擇原則

一個綜合評價指標體系應該是全面考核的，以目標考核為主，確定關鍵指標，以結果為導向，輔以過程考核，以量化指標為主，輔以定性指標，一般遵循以下原則。

2.1 SMART原則

關鍵指標不能太寬泛，要少且精，選擇與學校辦學目標，即與教學、科研目標相關聯(lián)的指標作為核心指標，對整個績效評價體系具有導向作用。確定關鍵績效指標有一個重要的SMART原則。SMART中的S代表具體（specific），要有具體的工作指標；M代表可度量（Measurable），指標是數(shù)量化的，數(shù)據(jù)或者信息是可以獲取得的；A代表可實現(xiàn)（Attainable），指標通過努力是可以實現(xiàn)；R代表現(xiàn)實性（Realistic），指標是足以證明和獲??；T代表有時限（Time bound），指標是有時間期限的。

2.2 標準化原則

評價指標必須是可度量的或行為化的，某個指標無法用數(shù)據(jù)來衡量時，可將完成效果轉化成可度量數(shù)值，或設計各種方法和公式來實現(xiàn)“模數(shù)轉換”，將定性的指標定量化，以提高其客觀準確性和可比性。

2.3 全方位原則

高校資產管理績效評價體系應該是從全方位、多角度考核的，評價信息角度越多，考核評價更全面、更客觀。在注重教學科研業(yè)績的同時，也要關注基礎管理與過程管理，這樣的綜合評價體系才更嚴謹、更有說服力、更科學。

3 高校資產管理績效評估指標選擇

根據(jù)國內高校資產績效管理現(xiàn)狀，借鑒西方國家高?？冃гu價的經驗，結合本高校特點，現(xiàn)對高校資產管理績效指標分為三大類：過程指標、教學指標和科研指標?？己速Y產的占有、使用、管理、配置、教學、科研等多個方面，體現(xiàn)高校資產的投入、使用和教學科研產出的效益情況。

3.1 過程指標

這個指標是考核高校資產的基礎管理水平和過程管理水平。具體指標有賬實相符率，保養(yǎng)完成率、設備完好率、分級管理網(wǎng)絡情況、管理制度執(zhí)行情況、資產檔案管理情況等。

3.2 教學指標

這個指標考核高校資產的資源使用率、資產的教學投入及教學成績，具體指標有授課學時，授課學生數(shù)、資源共享率、人均教學人員設備費用、生圴設備費用、畢業(yè)時或五年后的就業(yè)率、教學獲獎情況等。

3.3 科研指標

這個指標考核資產的科研成果，具體指標有出版物及專利、科研收入、科研質量、科研獲獎情況等。

4 高校資產管理績效指標權重設置的方法

在綜合評價體系中，一般采用權重來體現(xiàn)各個指標的重要程度，即在評價體系中所占的比重，是每個績效評價指標在整個指標體系中重要性的體現(xiàn)。評價指標確定后，關鍵還是要確定每個指標的權重。如果說評價指標的確定是建立高校資產管理績效評價體系中至關重要的環(huán)節(jié)，那么如何確立評價指標權重是績效綜合評價體系建設中較為關鍵的一步。評價指標權重的設置的科學性、公平性對評價結果及評價體系的導向作用有重要影響。各個指標之間權重關系的確定必須經過大量的調研、論證，確保指標體系的公平與統(tǒng)一。這里重點介紹運用德爾菲法（Delphi）和層次分析法（AHP）確定評價指標體系的權重的過程。

德爾菲法（Delphi method），是一種主觀定權法的總稱［1］，是采用背對背的通信方式征詢本行業(yè)的專家和管理工作者的意見，請每位專家為每一項綜合評價指標直接給出權重系數(shù)，是目前綜合評價中權重系數(shù)確定的主要方法。

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process），是由美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty在20世紀70年代初提出來的一種多目標決策評價方法，其核心是對決策行為、方案和決策對象進行評價和選擇，并對它們進行優(yōu)劣排序，從而為決策者提供定量的決策依據(jù)［1］。

在資產管理績效評價體系中，應用層次分析法確立績效指標上下層次指標的隸屬關系，應用德爾菲法征詢專家意見得出判斷矩陣，最后計算出組合權重，確定指標權重系數(shù)。

5 高校資產績效評價體系的建立

先建立指標樹，確立各績效指標上下層隸屬有關系，如表1所示。再運用德爾菲法征詢專家意見，通過兩兩比較對二級指標權重評分，如表2所示，建立判斷矩陣，計算出二級指標的權重。

表1 高校資產管理績效指標樹

表2 專家對二級指標權重評分表

因為文章篇幅有限，按同樣方法計算得出C層的權重向量和D層的權重向量。各指標的組合權重最終由各層權重系數(shù)相乘得出。

6 結語

在資產管理績效評價體系中有些指標可能具有一定的片面性和局限性，甚至有些模糊，比如指標“生均成本D8”增長針對“教學投入C3”而言是定性為辦學投入浪費還是教育投入質量高。但資產績效指標作為評價高校資產被合理分配和充分利用的一個重要手段，仍被越來越多的國內高校管理者重視，廣泛成為分析和評價高校辦學效益的重要工具和途徑，成為高?？冃ЬC合評價體系中重要組成部分。上文所述并不是標準的資產績效管理綜合評價體系，但具有一定的參考價值。

當然，隨著高校資產管理水平不斷提高，以及學校管理者需要的變化，抑或政府部門對高校管理提出了新的更高要求，資產績效管理綜合評價體系中的考核指標要相應增減，指標權重系數(shù)也必需相應調整。

［1］ 李道國，邵淵韜，范作冰.雷達圖分析法在高校資產管理績效評價中的應用研究［J］.新西部，2009（1）：96－98.

［2］ 丁岳維，張亞琴，郝曉春.高校國有資產績效綜合評價模型構建研究［J］.會計之友，2014（2）：119－122.