稅務(wù)律師視點(diǎn)

直擊虛開增值稅專用發(fā)票案

案情簡介

B醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“B公司”），成立于2008年3月26日，注冊地址位于吉林省M市N區(qū)，經(jīng)營范圍為：銷售中成藥、化學(xué)藥制劑、化學(xué)原料藥、抗生素。C藥品銷售公司（以下簡稱“C公司”）成立于2010年12月22日，注冊地址位于河南省H市G區(qū)，經(jīng)營范圍為：銷售中成藥、化學(xué)藥制劑、抗生素、生化藥品。B公司從C公司等藥品經(jīng)銷單位采購藥品后，銷往M市各大醫(yī)院。2013年初，C公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)檢查中發(fā)現(xiàn)C公司銷售給B公司的部分藥品并無商品出庫單、運(yùn)輸憑證等資料且款項(xiàng)往來情況與銷售情況不符，認(rèn)為C公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票。2013年5月，M市國稅局稽查局亦對B公司開展了稅務(wù)檢查。2013年11月29日，M市國稅局稽查局向B公司下達(dá)了稅務(wù)處理決定書及稅務(wù)行政處罰決定書，認(rèn)為B公司取得虛開的增值稅專用發(fā)票，向B公司追繳增值稅613963．99元，企業(yè)所得稅93348．01元，并自滯納稅款之日起至稅款實(shí)際繳納之日止按日加收萬分之五滯納金；同時(shí)對B公司處少繳稅款一倍的罰款，計(jì)707312元。

B公司接到稅務(wù)處理決定書及稅務(wù)行政處罰決定書后，委托華稅律師事務(wù)所代為解決本案。

華稅律師經(jīng)過審查案件資料，了解到C公司業(yè)務(wù)員甲某代表C公司與B公司洽談藥品購銷業(yè)務(wù)，并促成B公司與C公司簽署藥品購銷合同，約定B公司向C公司采購藥品，交貨方式為直調(diào)，運(yùn)費(fèi)由C公司負(fù)擔(dān)。為了證明本次交易的交貨方式確為從廠家直調(diào)，B公司提供了藥品購銷合同及委托書作為證據(jù)。交易完成后，由于甲某一直負(fù)責(zé)交易雙方的溝通聯(lián)絡(luò)事宜，C公司又委托甲某代為收款。對這一事實(shí)，B公司提供了C公司出具的委托書相佐證。

華稅律師經(jīng)過分析，認(rèn)為B公司與C公司之間的交易是真實(shí)的藥品買賣交易，交易形式合法有效，B公司取得的增值稅專用發(fā)票亦與交易的實(shí)際狀況相符。因此，不能認(rèn)定B公司構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票。華稅律師事務(wù)所接受B公司的委托，代為提起行政復(fù)議，經(jīng)過與稅務(wù)機(jī)關(guān)的據(jù)以力爭，稅務(wù)機(jī)關(guān)最終接受了我們的主張，沒有認(rèn)定B公司構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票，亦沒有對其追繳稅款并處以罰款。

華稅評論

1．B公司與C公司有實(shí)際貨物往來，并非虛開增值稅發(fā)票。

（1）從法律關(guān)系來看，B公司與C公司之間存在貨物買賣關(guān)系。

涉案貨物系由廠家生產(chǎn)后，由C公司銷售給B公司，對此，B公司提供了：C公司藥品購銷合同、產(chǎn)品出庫單、藥品質(zhì)檢報(bào)告單、樣品、C公司提供的業(yè)務(wù)員名單、C公司法人委托書等，以上證據(jù)足以證明B公司從C公司進(jìn)貨，雙方存在實(shí)際交易關(guān)系。

（2）從貨物的交付來看，C公司已將貨物交付給B公司。

B公司從C公司購進(jìn)的貨物一部分是由C公司發(fā)貨，一部分是由廠家直接發(fā)貨給B公司，但是否由C公司發(fā)貨并不影響虛開發(fā)票的問題，由廠家直接發(fā)貨給B公司，符合民法通則中的“指示交付”行為，系合法行為。并且，C公司于2010年4月1日出具法人委托書，聲明由甲某負(fù)責(zé)與B公司的藥品直調(diào)，“藥品直調(diào)是指已購進(jìn)但未入庫的藥品，從供貨方直接發(fā)送到向本企業(yè)購買同一藥品的需求方。在以下特殊情況下方可進(jìn)行直調(diào)：第一，由于本公司的儲(chǔ)運(yùn)條件和運(yùn)程有可能對藥品造成不利影響；第二，客戶購用藥品批量大，避免上下車中轉(zhuǎn)，為降低人力、物力、財(cái)力消耗時(shí)；第三，客戶緊急調(diào)貨等情況下公司指定部分產(chǎn)品可以進(jìn)行直調(diào)”。

（3）從票據(jù)的獲得來看，C公司是供貨方，也是增值稅專用發(fā)票提供方。

B公司取得的增值稅專用發(fā)票為C公司開具，與B公司從C公司處采購藥品的交易情況相符。

（4）從款項(xiàng)往來看，貨款由B公司向C公司支付。

2010年4月1日，C公司給B公司出具《法人委托書》一份，授權(quán)“甲某可以接受現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬支票、承兌匯票等回款方式”，B公司也依合同約定及C公司的指示向甲某支付了相關(guān)的款項(xiàng)。

因此，原告與C公司之間有真實(shí)的交易往來，在C公司處取得的增值稅發(fā)票并非虛開的發(fā)票。

2．B公司并未偷稅。

M市國稅局稽查局處罰B公司依據(jù)了《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔1997〕134號）第一條的規(guī)定，受票方利用他人的專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款進(jìn)行偷稅的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款，處以偷稅數(shù)額五倍以下的罰款；進(jìn)項(xiàng)稅金大于銷項(xiàng)稅金的，還應(yīng)當(dāng)調(diào)減其留抵的進(jìn)項(xiàng)稅額。利用虛開的專用發(fā)票進(jìn)行騙取出口退稅的，應(yīng)當(dāng)依法追繳稅款，處以騙稅數(shù)額五位以下的罰款。即認(rèn)為B公司存在“向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款進(jìn)行偷稅”的行為。

但B公司給付的貨款包含17%的增值稅，也就是說，B公司已經(jīng)依法全額支付了繳納增值稅的款項(xiàng)，B公司并不存在偷稅、逃稅的行為，即使C公司存在偷稅行為，也與B公司沒有關(guān)聯(lián)性，M市國稅局稽查局認(rèn)為B公司偷稅是沒有事實(shí)及法律依據(jù)的。

3．B公司取得的增值稅發(fā)票合法、有效，依法可以抵扣稅款。

《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔 2000〕187號）明確：“近接一些地區(qū)反映，在購貨方（受票人）不知道取得的增值稅專用發(fā)票是銷售方虛開的情況下，對購貨方應(yīng)當(dāng)如何處理的問題不夠明確。經(jīng)研究，現(xiàn)明確如下：購貨方能夠重新從銷售方取得防偽稅控系統(tǒng)開出的合法、有效專用發(fā)票的，或者取得手工開出的合法、有效專用發(fā)票且取得了銷售方所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)或者正在依法對銷售方虛開專用發(fā)票行為進(jìn)行查處證明的，購貨方所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)依法準(zhǔn)予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者出口退稅?！?/p>

B公司從C公司取得的是“防偽稅控系統(tǒng)開出的合法、有效專用發(fā)票”，即使C公司未按規(guī)定繳納增值稅，但B公司已經(jīng)依法繳納了相應(yīng)的稅款，是C公司原因?qū)е聡叶惪顡p失，購貨方取得該發(fā)票系善意的，依上述規(guī)定，“購貨方所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)依法準(zhǔn)予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者出口退稅”。

綜上述，在認(rèn)定是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票時(shí)，不可僅以交易的表面形式判定。本案中，由于存在指示交付和委托收款，造成貨物、資金和發(fā)票流向在形式上不相符。但是，B公司進(jìn)行真實(shí)的貨物購銷交易，且貨物走向、資金流向和發(fā)票開具均與交易的實(shí)際情況相符。因此，B公司不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票。

本專欄由北京華稅律師事務(wù)所特約供稿