李文蓓

（哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱 150030）

一、企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展，研究企業(yè)社會責(zé)任理論形成

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論（古典觀點classical view）主張管理當(dāng)局唯一的社會責(zé)任就是利潤最大化，假定企業(yè)是利潤最大化的追求者，股東是企業(yè)的所有者，以利潤最大化為唯一目標(biāo)歸根到底是以股東利潤最大化為唯一目標(biāo)。這一觀點的最直率的支持者是經(jīng)濟學(xué)家和諾貝爾殊榮的獲得者米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）。他認(rèn)為管理者的主要責(zé)任是從股東（企業(yè)真正的所有者）的最佳利益出發(fā)來從事經(jīng)營活動。

社會經(jīng)濟學(xué)觀點（socioeconomic view）通過認(rèn)為管理當(dāng)局的社會責(zé)任不只是創(chuàng)造利潤，還包括保護和增進(jìn)社會福利等，這一觀點是基于社會對企業(yè)的期望已經(jīng)發(fā)生了變化這樣一種信念，企業(yè)并非只是對股東負(fù)責(zé)的獨立實體，他們還要對社會負(fù)責(zé)，社會通過各種法律法規(guī)認(rèn)可了企業(yè)的建立，并通過購買產(chǎn)品和服務(wù)對其提供支持，而且，社會接受甚至鼓勵企業(yè)參與社會、政治和法律事務(wù)。于是發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)30年代后出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化趨勢——企業(yè)股權(quán)不斷分散和多元化社會的發(fā)展，促使企業(yè)只對股東負(fù)責(zé)、企業(yè)的目標(biāo)是利潤最大化的理念受到了極大的挑戰(zhàn)。同時企業(yè)巨型化帶來的社會問題導(dǎo)致公眾對企業(yè)的不滿，迫使企業(yè)主動承擔(dān)起各種社會責(zé)任。

二、利益相關(guān)者理論興起：理論背景與現(xiàn)實背景

利益相關(guān)者理論(Stakeholder Theory)是20世紀(jì)60年代在西方國家逐步發(fā)展起來的，進(jìn)入80年代以后其影響迅速擴大，并開始影響英美等國的公司治理模式的選擇，并促進(jìn)了企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變。之所以會出現(xiàn)利益相關(guān)者理論（以及相應(yīng)的利益相關(guān)者管理模式），是有其理論背景和現(xiàn)實背景的。

理論背景在60年代至70年代，新古典主義經(jīng)濟學(xué)將企業(yè)看成是一個轉(zhuǎn)換投入和產(chǎn)出的“黑箱”的思想受到了猛烈的批判，進(jìn)而涌現(xiàn)出研究企業(yè)理論的大量文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)大多以交易費用、委托代理、不完全契約、信息不對稱等概念為核心而展開，使我們對企業(yè)有了進(jìn)一步的深刻認(rèn)識。然而，各種所謂的主流企業(yè)理論并沒有充足的理由證明，企業(yè)的所有權(quán)（以企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)來表示）應(yīng)該全部歸企業(yè)股東所有；他們提出的“股東至上主義”和“資本雇傭勞動”的命題存在諸多缺陷和漏洞，也與各國的實踐發(fā)展有著明顯的差距。正是在這種理論紛爭的局面中，一批經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家提出了利益相關(guān)者理論。

從實踐背景來看，80年代以后西方國家，尤其是美國和英國等奉行外部監(jiān)控型公司治理模式的國家的經(jīng)濟遇到了困難，而日本、德國、東南亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟卻迅速發(fā)展。諸多學(xué)者研究的結(jié)果表明，產(chǎn)生這種差距的根源在于“股東至上主義”的公司治理模式使經(jīng)理人員始終處于嚴(yán)重的短期目標(biāo)的壓力之中，無暇顧及公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，最終損害了股東的利益，得到好處的是股市上的投機者；日本、德國實行的是內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式，企業(yè)的經(jīng)營活動注重公司利益相關(guān)者的利益要求，并充分融合了人本主義的管理思想。

1996年1月，英國首相布萊爾在新加坡發(fā)表演講時，正式提出要建立一種“利益相關(guān)者經(jīng)濟”(Stakeholder Economy)——在這種經(jīng)濟中，大家相互信任，有共同的目標(biāo)，共同努力，共同受益?！八械娜硕加袡C會，通過貢獻(xiàn)取得發(fā)展，沒有哪個群體或階級受到優(yōu)待或排斥”。

1997年布萊爾曾躊躇滿志地表示，在全球化的形勢下，聽任放縱的市場調(diào)節(jié)作用和過多的政府干預(yù)都不是治國良策，應(yīng)該在自由放任和社會公正之間走一條中間道路，即所謂“第三條道路”。布萊爾自詡為“第三條道路”的旗手，立志要把英國變成“第三條道路”的試驗室，讓英國成為“世界的燈塔”。目前，“第三條道路”已經(jīng)成為大西洋兩岸各國政府公開或默認(rèn)的宗旨。

三、利益相關(guān)者管理“克拉松原則”

馬克斯·克拉松在多年的觀察和研究的基礎(chǔ)上，提煉出一組利益相關(guān)者管理的原則，也被稱為“克拉松原則”。這些原則表達(dá)了企業(yè)建立與利益相關(guān)者關(guān)系時應(yīng)持的若干合作態(tài)度：尊重、監(jiān)控、聽取、溝通、采用、認(rèn)可、共事、避免、承認(rèn)沖突。其具體內(nèi)容如下。

原則1管理者應(yīng)該尊重和積極監(jiān)控所有的合理合法的利益相關(guān)者對企業(yè)的關(guān)注，并應(yīng)該在決策及其實施中適當(dāng)考慮它們的利益。

原則2管理者應(yīng)該多聽取利益相關(guān)者的想法，了解他們的貢獻(xiàn)，與他們進(jìn)行開誠布公的溝通。

原則3管理者所采用的程序和行為方式應(yīng)基于對每一利益相關(guān)者及其支持者的關(guān)注和能力所做出的深刻的理解。

原則4管理者應(yīng)該認(rèn)可利益相關(guān)者可自主地開展其活動并獲得相應(yīng)的報酬；對他們在企業(yè)活動中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任及利益的分配上，應(yīng)該努力做到公平；并重視它們各自可能碰到的風(fēng)險以及可能遭受的損害。

原則5管理者應(yīng)該與利益相關(guān)者個人或群體協(xié)同共事，采取得力措施使得所開展的企業(yè)活動給他們造成的風(fēng)險和損害最小化，當(dāng)不可避免時，就應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a償。

原則6管理者應(yīng)該與利益相關(guān)者一起避免介入或開展這樣的活動——可能造成對不可剝奪的人權(quán)的侵犯，可能出現(xiàn)的風(fēng)險顯然不為其他的利益相關(guān)者所接受的活動。

原則7管理者應(yīng)該承認(rèn)管理者本人也是企業(yè)的利益相關(guān)者，他們自己要完成的任務(wù)與他們對其他利益相關(guān)者的利益所應(yīng)負(fù)有的法律及道義上的責(zé)任這兩者之間，存在發(fā)生沖突的可能。管理者應(yīng)該通過開誠布公溝通、及時通報、激勵措施以及必要時第三方介入解決的方法，處理所發(fā)生的此類沖突。

四、企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)

隨著利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生與發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任理論在與之結(jié)合之后取得了較大發(fā)展。利益相關(guān)者理論主張企業(yè)對所有利益相關(guān)者都負(fù)有責(zé)任，恰好把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動有機結(jié)合起來，使企業(yè)社會責(zé)任落實到企業(yè)與其利益相關(guān)者的關(guān)系之中，落實到企業(yè)的具體生產(chǎn)實踐之中。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是一種契約，而借助利益相關(guān)者理論，可以更加清晰地認(rèn)識企業(yè)的契約本質(zhì)。企業(yè)是一個由股東、債權(quán)人、政府、客戶等利益相關(guān)者組成的一系列或隱或顯的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，每一利益相關(guān)者均憑借其向企業(yè)投入的專用性資源、承擔(dān)了不同的風(fēng)險而對企業(yè)享有一定的利益要求。企業(yè)不僅要為股東利益著想，還要為其他利益相關(guān)者服務(wù)。股東為企業(yè)提供的資源是實物資本，享受的是剩余收益，承擔(dān)了比其他利益相關(guān)者更大的風(fēng)險。債權(quán)人、員工、客戶通過契約的形式為企業(yè)提供所需的債務(wù)資本、人力資本以及市場資本等不同資源，獲得的是契約收益，如果企業(yè)能夠善待這些利益相關(guān)者，他們會持續(xù)為企業(yè)服務(wù)并創(chuàng)造價值，否則這些利益相關(guān)者將脫離企業(yè)，造成企業(yè)資源的枯竭和價值的衰減。政府為企業(yè)的生產(chǎn)提供了公共物品條件，而政府所提供的公共物品依賴于企業(yè)繳納的稅款，穩(wěn)定增長的稅收有利于政府提供更多更好的公共物品，更好地服務(wù)于企業(yè)。如果企業(yè)依法納稅，就有理由享受政府提供的各種服務(wù)，否則，企業(yè)將遭受相應(yīng)的懲罰。企業(yè)的生產(chǎn)處于一定的環(huán)境之中，必然會對周圍的社區(qū)造成影響，社區(qū)居民也必然會要求企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的同時必須注重環(huán)境保護，如果由于企業(yè)的生產(chǎn)活動而破壞了社區(qū)環(huán)境，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)給予一定的補償。

五、結(jié)語

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對利益相關(guān)者憑借其各種資源投入而對企業(yè)享有的不同利益要求所做出的一種平衡。企業(yè)的社會責(zé)任就是在生產(chǎn)經(jīng)營過程中處理好與各利益相關(guān)者的關(guān)系，滿足各利益相關(guān)者的需求。企業(yè)的生存與發(fā)展離不開利益相關(guān)者的資源投入，而積極承擔(dān)社會責(zé)任則是企業(yè)對這種投入的回報。

[1] 卡洛爾·巴克霍爾茨.企業(yè)與社會：倫理與利益相關(guān)者管理[M].北京：北京經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004.

[2]高漢祥，鄭濟孝.公司企業(yè)治理與企業(yè)社會責(zé)任：同源、分流與融合[J].會計研究，2010(6).

[3] 秦綺曼.論公司治理與企業(yè)社會責(zé)任[J].東方企業(yè)文化，2011(5).

[4] 仇書勇.論公司社會責(zé)任與公司外部治理的完善[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003(12).