李曉冬，張藝瀧

(1.吉林財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，吉林 長春 130117； 2.吉林財經(jīng)大學(xué) 吉林農(nóng)村金融研究中心，吉林 長春 130117)

中國的三農(nóng)問題由來已久，現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是如何使農(nóng)民增收，讓農(nóng)民能夠分享改革開放的成果。中國的經(jīng)濟改革是從農(nóng)村開始的，改革初期的聯(lián)產(chǎn)承包責任制釋放了沉睡已久的生產(chǎn)力，使農(nóng)村的面貌大為改觀。但在上世紀80年代中后期到90年代中期，經(jīng)濟改革的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向了城市，農(nóng)村經(jīng)濟唯一的亮點就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，而農(nóng)民整體的生活水平并未有明顯的提高。自上世紀90年代初至今，由于中國城鎮(zhèn)化進程的加快，大批農(nóng)村剩余勞動力離開鄉(xiāng)土進城務(wù)工，一方面帶來了城鎮(zhèn)的繁榮，另一方面務(wù)農(nóng)人口的減少使得農(nóng)業(yè)機械化、規(guī)模化生產(chǎn)成為可能。近10年來，兩會的一號提案多是“三農(nóng)”的相關(guān)問題。減免農(nóng)業(yè)稅，加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高糧食收購價格，家電下鄉(xiāng)等支農(nóng)政策相繼出臺。社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的試點使得農(nóng)民更多地享受到了改革開放的成果。尤其是2007年《物權(quán)法》的實施，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)得以大面積鋪開。耕地大戶除了獲得自家土地上耕作的收益，還可以通過土地流轉(zhuǎn)來獲得規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益。進城務(wù)工的農(nóng)民可以通過身份的轉(zhuǎn)換換取與城鎮(zhèn)居民同等的公共服務(wù)的各種福利。

雖然中央連續(xù)14年將一號文件聚焦三農(nóng)，但農(nóng)村金融的諸多實質(zhì)性問題仍有爭議。如新型農(nóng)村金融組織的培育是內(nèi)生為主還是外生為主？如何將附著在土地的權(quán)能更大程度地釋放出來，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率？一項政策出臺的效果取決于各方參與者交互作用的合力方向，中央政府、地方政府、農(nóng)村金融組織、農(nóng)戶等是否滿足參與約束和激勵相容約束，各方博弈均衡是否有最優(yōu)解。

一、引 言

金融業(yè)在促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)村建設(shè)方面起到了相當重要的作用，主要體現(xiàn)在信貸資金支持方面。然而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)天然的特點決定了農(nóng)村金融不同于一般工商業(yè)的小額信貸。傳統(tǒng)農(nóng)戶的資金需求一般是通過國家賑貸和民間借貸的方式滿足的。國家賑貸具有無息低息的援助性質(zhì)，往往發(fā)生在災(zāi)年欠產(chǎn)的年景，這主要出于道義的考慮。而對于農(nóng)戶臨時性應(yīng)急的資金需求一般通過民間高利貸的方式來滿足。上述兩種類型的貸款都是僅僅滿足了農(nóng)民生存性的需求，本質(zhì)上是非商業(yè)性的。 黃宗智的拐杖小農(nóng)命題對此給出了較好解釋。[1]由于中國農(nóng)村土地的過密化耕作導(dǎo)致了農(nóng)民對于土地的依賴，即便是非農(nóng)收入占到很高比重的時候，農(nóng)民依然將土地的收入視為主要的生計來源。

那么農(nóng)村商業(yè)性金融在當前農(nóng)村社會中是否仍然遵循張杰(2003)[2]的邏輯判斷，沒有大規(guī)模應(yīng)用的空間呢？自2007年《物權(quán)法》頒布實施以來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比以往更加活躍。隨著國家各項支農(nóng)惠農(nóng)政策的出臺，農(nóng)民土地耕作的收益率逐年提高。除了耕種自家土地外，也有相當一部分比率的農(nóng)戶耕作轉(zhuǎn)包過來的土地，農(nóng)戶規(guī)?；鞯内厔蓦S之在某些地區(qū)明顯顯現(xiàn)出來。由此，農(nóng)民在土地上的生產(chǎn)性長期投資逐漸增大。那么相應(yīng)的農(nóng)戶對于購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(農(nóng)機、化肥、種子)等的資金需求也日益增加。此時，憑借過去的國家農(nóng)業(yè)賑貸和依靠鄉(xiāng)親熟人的友情信貸就難以滿足農(nóng)戶的資金需求。另外，隨著土地耕作收益率逐年提高，農(nóng)戶組織化生產(chǎn)越發(fā)普遍，各種類型的農(nóng)民專業(yè)合作組織不斷涌現(xiàn)。如“公司+農(nóng)戶”，“公司+農(nóng)戶+農(nóng)戶互助組織”，組織化生產(chǎn)的潛在利潤逐步顯現(xiàn)，這在相當程度上也加劇了農(nóng)戶對于生產(chǎn)性資金的需求。2006年國家對于農(nóng)業(yè)稅的減免，農(nóng)戶土地承包合同的長期有效性，國家對于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入的加大，包括農(nóng)田水利、電力、網(wǎng)絡(luò)、有線電視村村通工程，激發(fā)了農(nóng)民對于土地生產(chǎn)性投資的積極性。農(nóng)村社會保障體系近年來也逐步建立起來，包括覆蓋面更廣的醫(yī)療保險和社會養(yǎng)老保險，使農(nóng)民面對未來生活不確定性的后顧之憂大為減輕，進而將更多的資金投入到生產(chǎn)領(lǐng)域。

縮小城鄉(xiāng)差距和提高農(nóng)民收入是解決當前三農(nóng)問題的著力點。通過土地流轉(zhuǎn)以及各種形式的股份合作，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入是一個可行的思路。農(nóng)民所擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)(宅基地使用權(quán))以及林權(quán)可以視為農(nóng)民的收益權(quán)。2009年以來，全國各地農(nóng)商行陸續(xù)開展了以上述三項權(quán)利為抵押擔保的農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)。

二、三種農(nóng)貸模式的績效比較

農(nóng)戶融資難是農(nóng)村金融體系面臨的核心問題，這里既有因農(nóng)戶自身特點信貸需求不足的問題，更重要的是來自于供給層面的農(nóng)戶信貸服務(wù)不足的問題。無論商業(yè)性農(nóng)村金融、政策性農(nóng)村金融還是合作性農(nóng)村金融，現(xiàn)階段都難以滿足農(nóng)戶日益增長的信貸需求。在探討商業(yè)性農(nóng)村金融的信貸模式創(chuàng)新問題之前，有必要對幾種典型農(nóng)貸模式的績效進行一下比較。

典型的農(nóng)戶信貸有三種模式，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)信貸補貼模式、小額信貸模式和農(nóng)地抵押模式 (陳建新，2008)。[3]在不同的社會經(jīng)濟條件下，具有不同的適用性，并呈現(xiàn)顯著不同的效率和政策效果。何種信貸模式更符合激勵相容的要求，有著更高的信息利用效率和社會福利，適合于中國農(nóng)戶的市場條件和基本經(jīng)濟特征呢？

1980年代以前農(nóng)業(yè)信貸補貼論成為主流。該理論認為通過政府的信貸補貼能夠促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和緩解農(nóng)村貧困，從農(nóng)村外部注入大量的低息政策性資金，并建立相應(yīng)的專門金融機構(gòu)進行資金分配。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)信貸補貼模式?jīng)]有產(chǎn)生預(yù)期的政策效果，主要是由于政府的信息劣勢使其不可能獲得基層農(nóng)戶的真實信息，無法區(qū)分誰是應(yīng)該獲得政策補貼的農(nóng)戶。1980年代以后，農(nóng)村金融市場理論逐步替代了農(nóng)業(yè)信貸補貼論。其理論核心是要建立可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)性農(nóng)村金融體系，通過運用成熟的商業(yè)銀行信貸技術(shù)和工具為農(nóng)戶提供信貸服務(wù)。然而落后的農(nóng)村金融市場基礎(chǔ)設(shè)施限制了商業(yè)信貸業(yè)務(wù)的開展。農(nóng)戶貸款難體現(xiàn)在缺乏抵押品以及抵押的替代機制。小額信貸模式是通過特殊的機制設(shè)計，向貧困農(nóng)戶組成的聯(lián)保小組發(fā)放金額較小的、較高利率的無資產(chǎn)抵押的小額貸款，幫助農(nóng)戶從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而增加收入和財富積累。從小額信貸模式的實施效果來看，盡管保持了較高的還款率，但仍然與傳統(tǒng)的信貸補貼模式類似，僅起到扶貧和維持農(nóng)戶基本生活水平的作用，而對于更大程度地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和追求生活富裕的目標則作用有限。由于土地所有權(quán)不明確，登記費用較高等原因使得土地及其附屬物缺乏流動性，土地和房屋不能作為抵押品用于農(nóng)戶的融資。近年來農(nóng)地抵押模式或農(nóng)戶以農(nóng)地未來收益權(quán)作為抵押而獲得貸款顯示了政府限制的逐步放松。

小額信貸模式和農(nóng)地抵押模式都是符合激勵相容條件的。小額信貸模式采用的社會抵押機制和農(nóng)地抵押模式采用的農(nóng)地抵押機制，可以有效制約農(nóng)戶挪用貸款的行為，減輕了農(nóng)戶道德風險傾向。和其他發(fā)展中國家一樣，我國農(nóng)村信貸市場普遍存在著信息約束，收集有關(guān)借款農(nóng)戶風險偏好、還款意愿和還款能力等方面的信息困難，并且對貸款農(nóng)戶的監(jiān)督也有難度 (胡士華、李偉毅，2011)。[4]農(nóng)村正規(guī)金融在處理標準信息上具有比較優(yōu)勢 (Hoff和Stiglitz,1993)[5]，主要利用借款人的財務(wù)報表、投資計劃書、資產(chǎn)抵押和定期審計等標準信息來甄別申請人和監(jiān)督借款人。在這方面，一般農(nóng)戶顯然是不具備條件的。而經(jīng)過組織化后的如“公司+農(nóng)戶”等新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的出現(xiàn)可以有效改善單個農(nóng)戶所面臨的融資困境 (洪正，2010)。[6]緩解農(nóng)戶融資難的關(guān)鍵是解決農(nóng)戶與農(nóng)村金融機構(gòu)之間的信息不對稱所引起的逆向選擇和道德風險問題。以民間借貸為代表的非正規(guī)金融在信息甄別、監(jiān)督以及合約執(zhí)行上具有獨特的優(yōu)勢。如何利用正規(guī)金融與非正規(guī)金融各自在信息、監(jiān)督和資金來源上的優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)戶信貸的激勵相容機制是解決農(nóng)戶融資難的核心問題。

提高貸款人可保證收入是融資制度設(shè)計的關(guān)鍵。抵押品是克服道德風險的基本手段，但是由于土地制度等原因農(nóng)村地區(qū)普遍缺乏抵押品，因此發(fā)展抵押品替代機制成為農(nóng)戶融資模式創(chuàng)新的一個重要選擇。農(nóng)村地區(qū)由血緣、親緣和地緣關(guān)系發(fā)展而成的社會和組織資本是物質(zhì)抵押品的較好替代機制。另外，近年來在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)的農(nóng)村新型經(jīng)濟組織可以將單個農(nóng)戶與市場有機聯(lián)結(jié)起來，能夠有效克服單個農(nóng)戶在融資中出現(xiàn)的道德風險(洪正，2010)。[6]

在信息有效利用方面，小額信貸模式的信息成本要高于農(nóng)地抵押模式。這里的小額信貸模式主要指的是農(nóng)戶聯(lián)保貸款。主要是因為聯(lián)保貸款充分揭示相關(guān)當事人的信息需要更為復(fù)雜的合同，其隱私保障能力不足和信息空間維數(shù)過多等問題使得小額信貸信息處理難度加大(陳建新，2008)。[3]

在資源有效配置方面，不同的市場環(huán)境決定了不同融資模式的社會福利也不同。小額信貸模式是市場環(huán)境處于中等完善條件下的最優(yōu)選擇，而農(nóng)地抵押模式或基于收益權(quán)抵押的替代機制是在市場環(huán)境比較完善條件下的最優(yōu)選擇。近年來，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件明顯改善，中央政府連續(xù)十幾年一號文件都是有關(guān)三農(nóng)的問題，政策環(huán)境對三農(nóng)發(fā)展非常有利。

三、農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)機理分析

金融的本質(zhì)就是貨幣資源的跨期配置，這是源于金融機構(gòu)和貸款需求方的時間偏好不一致。信貸化意味著貸款人將未來預(yù)期現(xiàn)金流進行了折現(xiàn)提取的過程，實現(xiàn)了資金在時間上的再配置。對金融機構(gòu)而言，信貸化意味著讓渡當期現(xiàn)金，而在未來獲得了期限長、收益穩(wěn)定，但流動性不足的資產(chǎn)。如果未來的現(xiàn)金流穩(wěn)定且可持續(xù)，也就是未來的成本收益計算是可預(yù)見的，金融機構(gòu)愿意犧牲當前的收益去換取未來更大的收益。

農(nóng)戶收益權(quán)可以視為這樣一種現(xiàn)金流，通過這種現(xiàn)金流的跨期配置實現(xiàn)了借貸雙方所擁有的資源優(yōu)化。之所以農(nóng)戶收益權(quán)能夠被商業(yè)銀行視為一種穩(wěn)定且可預(yù)期的現(xiàn)金流，是因為在《物權(quán)法》出臺后，中央政府希望通過土地及附著于土地的諸多權(quán)利的流轉(zhuǎn)來增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，國家通過對農(nóng)戶收益權(quán)的確認，地方政府出于發(fā)展縣域經(jīng)濟和三農(nóng)發(fā)展的需要，積極配合中央政府來推行惠農(nóng)支農(nóng)政策。由此可見，商業(yè)銀行的信貸模式創(chuàng)新是在政府政策扶持的背景下而實施的。

三權(quán)抵押貸款毫無疑問是一項農(nóng)貸模式的創(chuàng)新，它是將農(nóng)戶未來的收益權(quán)作為抵押或質(zhì)押而給予農(nóng)戶信貸資金支持。其實僅就未來現(xiàn)金流權(quán)作為當期資金融通的保證條件并不是一項新的信貸技術(shù)。這種運作方式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是公路建設(shè)當中早有采用，本質(zhì)上是一種權(quán)利資產(chǎn)化、資本化的經(jīng)濟行為。農(nóng)戶通過三種收益權(quán)的跨期配置獲得了一種融資效果，而商業(yè)銀行則通過讓渡資金獲得三種收益權(quán)的支配權(quán)，從而建立了一種信貸抵押機制。與三權(quán)抵押貸款相類似，吉林省各地陸續(xù)推出了土地收益保障貸款、養(yǎng)老保險接續(xù)貸款和直補資金擔保貸款。這些信貸模式創(chuàng)新都是基于有保障、可持續(xù)的未來現(xiàn)金流支持的。在全國其他地區(qū)農(nóng)商行還開發(fā)了涉及“四荒地”使用權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)設(shè)施(農(nóng)業(yè)大型機械)使用權(quán)等作為抵押的農(nóng)戶小額貸款。

從微觀角度，農(nóng)戶將其未來現(xiàn)金流折現(xiàn)并轉(zhuǎn)化為當期的資金，本質(zhì)上是將未來穩(wěn)定但零散的資金預(yù)先集中到一起，在當前使用。同未來穩(wěn)定而零散的現(xiàn)金流基本上只能用于消費用途不同，折現(xiàn)后的當期信貸資金由于規(guī)模適宜，更多的會作為投資資本。在農(nóng)戶投資收益高于貸款利率的情況下，折現(xiàn)對農(nóng)戶來說就是一筆合算的買賣。從宏觀角度，農(nóng)戶群體的借貸行為將盤活金融機構(gòu)的存量資金，使之更多地投向農(nóng)村領(lǐng)域，促進農(nóng)村人均資本存量提升，最終促進經(jīng)濟增長。

農(nóng)村商業(yè)性金融服務(wù)的主要供給來源于從農(nóng)村信用社改制而來的農(nóng)村商業(yè)銀行。經(jīng)過了剝離不良資產(chǎn)、補充資本金，建立了較為完善的公司治理機制，農(nóng)村商業(yè)銀行為追求自身利益最大化而有著較強的金融創(chuàng)新動機。而地方政府在此時施出了援助之手，在《物權(quán)法》出臺帶來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)日趨活躍的正面效應(yīng)以及新一輪土地承包合同的簽訂帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)熱情提高的背景下，三權(quán)抵押貸款的金融創(chuàng)新應(yīng)運而生。我們下面就要具體分析一下這樣一種信貸創(chuàng)新的政策效果和相應(yīng)的風險防范機制。

四、基于農(nóng)戶收益權(quán)融資的利益相關(guān)者分析

(一)三權(quán)抵押貸款的制度收益和政策效果

三權(quán)抵押貸款是符合激勵相容條件的，農(nóng)戶違約風險被其未來收益權(quán)的留置權(quán)所大為抵消，因其普惠制的特點及不限制貸款用途使得更多農(nóng)戶有意愿接受這樣一種制度安排。在當前市場發(fā)育較為完善、政策環(huán)境扶持的背景下，農(nóng)地抵押技術(shù)及其替代機制，在本文中也就是基于農(nóng)戶各項收益權(quán)的抵押貸款是較優(yōu)的選擇。在信息利用方面，基于收益權(quán)跨期配置或者基于農(nóng)戶未來可保證現(xiàn)金流的信貸技術(shù)可以充分揭示農(nóng)戶自身的信息。農(nóng)戶自身的信用被國家賦予的農(nóng)戶基本財產(chǎn)權(quán)的普惠制度安排所增級。土地承包經(jīng)營權(quán)、林權(quán)和宅基地產(chǎn)權(quán)是國家賦予每個農(nóng)戶的基本財產(chǎn)權(quán)利，而政府給予農(nóng)戶的財政直補資金是附著于上述權(quán)利的派生權(quán)利。基于上述權(quán)利的未來收益權(quán)不依賴于農(nóng)戶自身的信用條件，農(nóng)戶的違約風險被上述權(quán)利的留置權(quán)所抵消。這種制度安排大為降低因信息不對稱帶來的道德風險和逆向選擇問題，商業(yè)銀行對農(nóng)戶貸款的信息成本和監(jiān)督成本大為降低。在現(xiàn)金流支持信貸的模式下，農(nóng)戶還款的最終來源是穩(wěn)定可期的現(xiàn)金流。這意味著，只要預(yù)期收益現(xiàn)金流滿足穩(wěn)定、可持續(xù)、產(chǎn)權(quán)明晰和可獲得性保障等幾個特征，對于金融機構(gòu)而言就是風險可控的，從而客觀上降低了金融機構(gòu)對貸款農(nóng)戶的信息需求。三權(quán)抵押弱化了對農(nóng)戶個人信用的甄別，降低了一般小額信貸的信息成本。

可以說三權(quán)抵押貸款本質(zhì)上是國家對農(nóng)戶基本財產(chǎn)權(quán)利的確認以及金融深化的過程。首先是國家對三農(nóng)問題的重視。與其說是國家對農(nóng)戶的讓利，不如說是承認農(nóng)民的基本財產(chǎn)權(quán)利，并對上述權(quán)利給予制度上的保障。這與國家總體戰(zhàn)略的調(diào)整密切相關(guān)。改革開放前三十年，為實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，形成了農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)的價格剪刀差，造成了農(nóng)村地區(qū)的貧窮和落后。改革開放后，為支持大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)，農(nóng)民離開土地進城務(wù)工。一方面造成因城鎮(zhèn)化征遷土地而失地的農(nóng)民權(quán)益沒有得到很好保護，另一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因主要勞動力進城而受到影響?；诩Z食安全和構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略考慮，國家出臺了更多的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的支農(nóng)惠農(nóng)舉措。

三權(quán)抵押信貸業(yè)務(wù)的大面積鋪開對于農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)戶而言是雙贏的，農(nóng)戶獲得了生產(chǎn)急需的資金，農(nóng)商行則賺取了貸款利息。這樣一個制度安排是一個帕累托改進過程，沒有一方的利益因另一方狀況的改善而受損。如果我們檢視過去的一些普遍共識的觀點會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的信用意識淡薄，發(fā)放貸款會有很大的違約風險。這樣一個觀點的理論基礎(chǔ)是農(nóng)民缺乏工商社會契約精神的培育，當生產(chǎn)年景不好時，會導(dǎo)致大面積的賴賬和壞賬。而事實上，經(jīng)過某些地方的金融實踐，植根于鄉(xiāng)土社會的農(nóng)民的信用水平大大好于工商社會市民的信用水平。孟加拉國小額貸款之父尤努斯的鄉(xiāng)村金融實踐證明農(nóng)戶的貸款違約率非常之低。尤努斯認為農(nóng)民之所以貧困，就是因為沒有給予他們一個機會，農(nóng)民因為缺乏普遍的資產(chǎn)抵押品而喪失了獲得貸款的機會是不公平的。因此給予農(nóng)民融資貸款的權(quán)利就像是賦予他們一種基本的人權(quán)一樣重要。

對于中國農(nóng)民貸款需求更不能以上述理由作為借口而將農(nóng)民拒之門外。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國是基于血緣、親緣、地緣的關(guān)系構(gòu)建起來的。按照費孝通的差序格局理論[7]，即“每一家以自己的地位作為中心，周圍劃出一個圈子，這個圈子的大小要依著中心勢力的厚薄而定”，“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系不像團體中的分子一般，大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”，這樣一來，每個人都有一個以自己為中心的圈子，同時又從屬于以優(yōu)于自己的人為中心的圈子。因此，在同一個鄉(xiāng)村的熟人社會中，一家農(nóng)戶的信譽狀況是被這個地方的鄉(xiāng)親所熟識的，并且因為土地的不可流動性，世代生存于此的農(nóng)民對自己的信譽是非常重視的。為了保護自己的信譽或名聲，他們在獲得貸款后往往不會選擇賴賬?；谏鲜稣J識，給予農(nóng)戶貸款的商業(yè)性金融的制度安排是有很大發(fā)展空間的，因為農(nóng)村商業(yè)銀行或者是一些民間小額貸款公司從中是有利可圖的。

我們可以看到不同利益相關(guān)者在其中所扮演的角色。黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，放寬農(nóng)村金融準入政策，建立政府扶持、多方參與、市場運作的農(nóng)村信貸擔保機制，擴大農(nóng)村有效擔保物范圍。上述政策為推進農(nóng)村金融創(chuàng)新指明了方向。中央政府多項支農(nóng)惠農(nóng)政策的相繼出臺，十八大報告中特別強調(diào)了改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。地方政府也有著很強的激勵來做好農(nóng)村工作。因為全面搞活農(nóng)村經(jīng)濟，以工業(yè)化思維謀劃農(nóng)業(yè)是提升縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的不二選擇，也是地方政府貫徹中央的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展、快速推進城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、科學(xué)發(fā)展和構(gòu)建社會主義和諧社會的重要舉措。

(二)三權(quán)抵押貸款模式的潛在風險及防范機制

假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)Y=F(R,L,K),R、L、K分別代表土地、勞動和資本。若要提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出Y,有兩個著力點，一是要提高三大要素的投入，二是要提高單位產(chǎn)出的要素報酬率。土地作為農(nóng)業(yè)最重要的生產(chǎn)要素，在耕地面積既定的前提下，通過平整土地、集約化經(jīng)營、農(nóng)業(yè)科技投入加大，增加單位產(chǎn)出。任何一種生產(chǎn)要素只有在流動中才能發(fā)揮最大效能。我們從空間和時間維度來分析生產(chǎn)要素的流動如何提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。先從空間維度上來看，土地在不同地域、不同功能區(qū)的置換流轉(zhuǎn)，在農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)，在農(nóng)戶和公司之間的流轉(zhuǎn)必然會釋放出更大的生產(chǎn)力。土地流轉(zhuǎn)是通過空間上的運作，異地占補平衡的方式實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，或者將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到更具企業(yè)家精神的個人或組織中，通過三大要素的整合獲得更大的產(chǎn)出。再從時間維度來看，信用制度或金融的本質(zhì)是貨幣資源的跨期配置，這是源于金融機構(gòu)和貸款需求方的時間偏好不一致。一方面貸款需求源于農(nóng)戶生產(chǎn)或生活需求，往往比較迫切和應(yīng)時。因此對農(nóng)戶而言，可以付出更高的資金成本，基于時間偏好的貼現(xiàn)率較高。而作為金融機構(gòu)而言，對其負債業(yè)務(wù)，也就是儲戶的存款而付出的利息是穩(wěn)定的、資金成本稍低一些的現(xiàn)金流。因為儲戶存款所要求的回報率只需要穩(wěn)定增值，其基于時間的偏好遠不如貸款來得急迫和沒有耐心，這可以保障金融機構(gòu)利差的獲取。另一方面金融機構(gòu)考慮的是貸款歸還的安全性。如果貸款的用途是生產(chǎn)性的且具有較強的盈利能力、具有可預(yù)期的穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，即使出現(xiàn)意外情況產(chǎn)生壞賬，金融機構(gòu)依然握有處置不良資產(chǎn)的主動權(quán)。

這里面需要強調(diào)幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個是這種穩(wěn)定的可預(yù)期未來現(xiàn)金流從何而來，能不能擴大未來現(xiàn)金流的獲取范圍。除了傳統(tǒng)的基于政府補貼、基于農(nóng)戶間相互擔保的信用價值外，在現(xiàn)有土地政策框架下，農(nóng)戶所擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)(宅基地使用權(quán))，集體林地的經(jīng)營權(quán)，四荒地的開發(fā)經(jīng)營權(quán)等上述權(quán)利所衍生的收益權(quán)通過當期和未來期的跨期安排就可以獲得農(nóng)戶和金融機構(gòu)財務(wù)上雙贏的效果。另一個需要深入探討的關(guān)鍵問題是上述收益權(quán)所附著的原生權(quán)利是否得到中央政府長期確認的可信承諾。如果能夠通過立法環(huán)節(jié)得到永久確認，則在實施環(huán)節(jié)農(nóng)戶和金融機構(gòu)因權(quán)利確認可能存在的潛在瑕疵造成的機會主義行為將大為減少，上述制度安排的政策效果就會凸顯。反之，若政策出現(xiàn)反復(fù)，或者沒有立法層面的權(quán)威維護，這種基于農(nóng)戶收益權(quán)跨期配置的融資效應(yīng)就會大打折扣。第三個關(guān)鍵問題是上述政策實施的最終效果取決于各方當事人利益博弈是否有穩(wěn)定的均衡解。如果中央政府追求公平正義的普惠制金融的政策取向不變，地方政府對于切實增加農(nóng)民收入，尤其是財產(chǎn)性收入的政策實施努力不變，商業(yè)性金融機構(gòu)深耕農(nóng)村金融的舉措落實，普通農(nóng)戶金融意識的覺醒和金融文化的培育逐步加深，那么這項制度安排無疑具有很強的生命力。

基于收益權(quán)的跨期配置而獲得的融資效應(yīng)是一個帕累托改進的制度安排。但是在實施過程中的諸多風險點仍值得充分重視。首先，上述收益權(quán)不能有效確權(quán)，必然影響信貸機構(gòu)抵押權(quán)利的行使。其次，如果上述收益權(quán)流轉(zhuǎn)所依托的農(nóng)村資產(chǎn)市場沒有建立起來，相關(guān)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的交易成本高企，將大為降低信貸模式創(chuàng)新的制度收益。最后，如果農(nóng)戶收益權(quán)的確認、流轉(zhuǎn)及抵押僅是政府一時的權(quán)宜性政策，而沒有形成一種長效的制度安排。那么農(nóng)戶和商業(yè)銀行對政策的預(yù)期存在不確定性，這種基于收益權(quán)的信貸模式的制度收益就會大打折扣，而且政策效果也僅是短期的。

三權(quán)抵押貸款的商業(yè)性金融實踐對于切實增加農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的資金供給、加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化進程有著不可估量的作用。在實踐中仍應(yīng)注意一些技術(shù)環(huán)節(jié)的細節(jié)問題，防范其中可能存在的風險因素。首先是在操作過程中，要依據(jù)現(xiàn)行的《土地管理法》、《土地承包法》、《擔保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，在不改變土地所有權(quán)性質(zhì)、不改變家庭承包權(quán)、不改變土地用途的基礎(chǔ)上，以借貸雙方自愿平等協(xié)商為前提，充分尊重農(nóng)民意愿，鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民參與三權(quán)抵押貸款。前期的基礎(chǔ)工作必須做實，最為重要的是對農(nóng)戶的培訓(xùn)宣傳、三權(quán)的確權(quán)工作以及建立農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)中心。對農(nóng)戶的培訓(xùn)宣傳不可或缺，主要是為了喚起沉睡已久的信貸需求。由于歷史、觀念等多種原因，普惠制金融的陽光從未如此溫暖地照耀在農(nóng)民身上。另外對于土地承包經(jīng)營權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)(宅基地使用權(quán))以及林權(quán)的確權(quán)工作更為重要，因為只有確立了權(quán)利邊界，當權(quán)屬發(fā)生變更、沖突時才有法可循。最后，建立統(tǒng)一的綜合服務(wù)的產(chǎn)權(quán)交易平臺對于降低借貸雙方的交易成本至關(guān)重要。

五、結(jié) 論

我國農(nóng)村地區(qū)普遍存在著金融壓抑問題，金融供給嚴重不足、金融需求得不到滿足，有效的農(nóng)戶融資合約設(shè)計是解決農(nóng)戶貸款難的重要途徑。農(nóng)戶擁有的抵押品價值、農(nóng)村可用的金融中介資本(金融機構(gòu)和網(wǎng)點)以及農(nóng)戶的組織化程度和方式?jīng)Q定了不同的融資結(jié)構(gòu)。三權(quán)抵押貸款是基于農(nóng)戶未來收益權(quán)的現(xiàn)金流支持的信貸模式創(chuàng)新，通過農(nóng)戶未來收益權(quán)的跨期配置所帶來的融資效應(yīng)達到了農(nóng)戶和貸款機構(gòu)的雙贏。本文分析了這樣一種信貸創(chuàng)新的制度安排的制度收益和潛在風險，結(jié)合實際運行中的政策效果，對其中可能存在的風險，給出相應(yīng)的風險防范的政策建議。

三權(quán)抵押貸款的農(nóng)貸模式創(chuàng)新是基于國家對農(nóng)戶基本財產(chǎn)權(quán)利的確認和保護，并對附著于農(nóng)戶基本財產(chǎn)權(quán)利的派生收益權(quán)實現(xiàn)跨期配置的金融深化過程。本質(zhì)上國家為商業(yè)銀行或農(nóng)貸機構(gòu)的貸款提供了隱性擔保。因此，將國家賦予農(nóng)民基本財產(chǎn)權(quán)利制度化、常態(tài)化是三權(quán)抵押農(nóng)貸模式有效實施的關(guān)鍵。

[1]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，2000.

[2]張杰.中國農(nóng)村金融制度：結(jié)構(gòu)、變遷與政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]陳建新.三種農(nóng)戶信貸技術(shù)的績效比較研究[J].金融研究，2008，(6).

[4]胡士華,李偉毅.信息結(jié)構(gòu)、貸款技術(shù)與農(nóng)戶融資結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2011，(7).

[5]Hoff，K., Stiglitz J.E.A Theory of Imperfect Competition and Rural Credit Markets:Puzzles and Policy Perspectives[J].The World Bank Economic Review,1993,4:235-250.

[6]洪正,等.道德風險、監(jiān)督結(jié)構(gòu)與農(nóng)村融資機制設(shè)計[J].金融研究，2010，(6).

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.