林菲芃

摘 要 本文以廣東省高職高專為例，分析了廣東職業(yè)院校圖書館發(fā)展不均衡、資源匱乏或共享不暢、人才隊(duì)伍建設(shè)、信息服務(wù)質(zhì)量等問題，提出了要以先進(jìn)性、前瞻性、學(xué)習(xí)性、協(xié)同性、操作性、擴(kuò)展性、參與性為原則，來建構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的圖書館建設(shè)與評估指標(biāo)體系，從理論、觀念、方法創(chuàng)新闡述了廣東省高職高專院校圖書館建設(shè)指南與評估體系的協(xié)同創(chuàng)新意義。

關(guān)鍵詞 圖書館 建設(shè)指南 評估指標(biāo)體系

中圖分類號：G251.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1 廣東省高職高專與民辦院校圖書館建設(shè)與發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研分析

1.1 高職高專與民辦院校圖書館整體處于初創(chuàng)期，需加快發(fā)展步伐

全省74所（2010年統(tǒng)計）圖書館，除深職院等全國示范性高職高專與民辦院校的圖書館具有規(guī)范化建設(shè)基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿?，相?dāng)一部分圖書館特別是民辦院校圖書館紙質(zhì)資源嚴(yán)重不足、數(shù)字資源幾乎沒有，只有采編和流通部門，讀者服務(wù)僅限于借還圖書，員工近兩年內(nèi)幾乎不發(fā)表論文。統(tǒng)計結(jié)果顯示：74所院校有51%為綜合性院校，其他各類院校占49%，但在圖書館建設(shè)中能突出顯示該類高職特色的很少；我省高職與民辦院校圖書情報類專業(yè)占館內(nèi)工作人員總數(shù)比例為22.69%，專業(yè)人員比例明顯不足；61%的院校圖書館沒有自建特色資源庫；10%的圖書館沒有集成管理系統(tǒng)，圖書館工作處于手工操作階段； 33%的院校圖書館沒有存儲設(shè)備，也就沒有本地數(shù)字資源；28%的圖書館沒有多媒體閱覽室，讀者無法使用音視頻等多媒體資料；使用正版操作系統(tǒng)的圖書館只有60%；50%的圖書館沒有承擔(dān)文獻(xiàn)檢索課程。這些情況充分說明我省高職與民辦院校圖書館整體發(fā)展還處于初創(chuàng)期。

1.2 人才隊(duì)伍建設(shè)影響服務(wù)質(zhì)量，需改善專業(yè)結(jié)構(gòu)

一是人員配備有限，出現(xiàn)一人多崗的尷尬局面，具體表現(xiàn)在往往一個人就負(fù)責(zé)了圖書館系統(tǒng)管理、流通、辦公室等部門工作，結(jié)果導(dǎo)致無法開展擴(kuò)大圖書館影響力的信息服務(wù)等各類活動，該情況民辦院校尤為明顯；二是人才結(jié)構(gòu)不盡合理，圖情與計算機(jī)專業(yè)人才缺乏，參考咨詢服務(wù)開展困難或有限，服務(wù)質(zhì)量不能保證。

1.3 開展信息服務(wù)未能引起重視與得到認(rèn)可，需通過宣傳推廣、評價反饋等手段促進(jìn)信息服務(wù)多元化、深入化

問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，19%的院校沒有獨(dú)立的圖書館主頁；13.5%的院校沒有或不能提供24小時在線圖書館網(wǎng)絡(luò)資源服務(wù)；57%的院校不能從校外訪問圖書館資源；16%的院校沒有開通讀者反饋渠道，無法了解更多讀者意見；47%的院校不提供資料復(fù)印服務(wù)；38%的院校圖書館從不安排讀者專題培訓(xùn)活動，導(dǎo)致部分讀者不知如何使用圖書館資源。高職高專與民辦院校應(yīng)加強(qiáng)了解讀者信息需求，通過讀者評價反饋來改善圖書館各項(xiàng)服務(wù)品質(zhì)。在資源有限的條件下做好特色資源服務(wù)和專業(yè)信息服務(wù)，從而體現(xiàn)高職獨(dú)有的風(fēng)格和特點(diǎn)。

1.4 由于經(jīng)費(fèi)短缺，公辦與民辦之間差距明顯，民辦院校更需加強(qiáng)資源利用的合理化，信息服務(wù)的優(yōu)質(zhì)化，人才隊(duì)伍的專業(yè)化

大多數(shù)民辦院校讀者人數(shù)在5000-10000范圍內(nèi)，資金主要來源為自籌方式。館內(nèi)工作人員平均為13人，其中研究生學(xué)歷占總數(shù)4%，圖情專業(yè)占比21%，圖書館面積平均約9600平米，多媒體閱覽電腦56臺。

公辦院校讀者人數(shù)與民辦院校相當(dāng)，資金主要來源為省市財政或行業(yè)專管部門。館內(nèi)工作人員平均約為21人，其中研究生占比12%，圖情專業(yè)占比24%，圖書館面積平均約1.2萬平米，多媒體閱覽電腦93臺。

以全省公辦院校（48所）與民辦院校（26所）為全例：公辦院校圖書館館藏紙質(zhì)圖書總量2375萬冊，電子圖書1295萬冊；民辦院校圖書館館藏紙質(zhì)圖書總量1162萬冊，電子圖書546萬冊。通過問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前我省高職高專與民辦院校整體館藏資源建設(shè)處于低水平、低層次階段。經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致絕大部分資源采購經(jīng)費(fèi)相對集中于紙質(zhì)資源，而且主要集中在圖書，其他類型紙質(zhì)資源甚少，結(jié)果僅能滿足基本建設(shè)的需求，缺乏可持續(xù)性建設(shè)的計劃。而電子資源主要集中于國內(nèi)論文期刊數(shù)據(jù)庫（還有30%的圖書館沒有電子資源），其它電子資源類型亦甚少，說明也僅滿足基本使用的需求。 公辦院校平均紙質(zhì)館藏49.5萬冊，相比民辦院校44.7萬冊差別不明顯，但公辦院校更加重視電子資源和信息服務(wù)質(zhì)量，表現(xiàn)在電子資源經(jīng)費(fèi)投入、電子圖書冊數(shù)、電子期刊擁有量、檢索課開設(shè)情況等遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于民辦院校，說明我省民辦院校圖書館建設(shè)沒有跟上網(wǎng)絡(luò)信息時代發(fā)展的步伐，不符合數(shù)字圖書館建設(shè)要求。

2 廣東省高職高專院校圖書館建設(shè)指南與評估體系的特點(diǎn)、優(yōu)勢及協(xié)同創(chuàng)新的意義

（1）開創(chuàng)中國圖書館界建設(shè)指南、評估指標(biāo)、評估指標(biāo)細(xì)則細(xì)則三者結(jié)合于一體構(gòu)筑評估指標(biāo)體系之先河?！叭灰惑w”的評估指標(biāo)體系由9項(xiàng)一級指標(biāo)、24項(xiàng)二級指標(biāo)、75項(xiàng)三級指標(biāo)和236項(xiàng)評分細(xì)則以及1000余項(xiàng)評估指標(biāo)細(xì)則意見和建議組成，并運(yùn)用德爾菲法和層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重和分值，使該評估指標(biāo)體系成為目前國內(nèi)圖書館界整體功能最優(yōu)、最客觀、最全面的評估指標(biāo)體系。

（1）在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出廣東省高職高專與民辦院校圖書館建設(shè)指南與評估指標(biāo)的突破傳統(tǒng)觀念的若干關(guān)鍵點(diǎn)：第一，建設(shè)指南對已有制度的突破，特別是突破國家教育部《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》若干紅線限制的創(chuàng)新性實(shí)證研究；第二，評估指標(biāo)體系滿足廣東省高職高專與民辦院校圖書館的動態(tài)發(fā)展、區(qū)域協(xié)同發(fā)展的新模式的變化需要；第三，建設(shè)指南與評價指標(biāo)具有前瞻性的學(xué)習(xí)功能，評價指標(biāo)細(xì)則指明未來發(fā)展方向，明確評價目標(biāo)導(dǎo)向，促使評價對象通過不斷自我學(xué)習(xí)提升評價等級，突破現(xiàn)行所有評估指標(biāo)體系的傳統(tǒng)評估模式。

（3）建立圖書館建設(shè)指南與評價指標(biāo)細(xì)則實(shí)際上為圖書館建設(shè)與發(fā)展繪出了階段性規(guī)劃藍(lán)圖。為辦館條件較好的單位提供了找差距的機(jī)會和更上一層樓的發(fā)展空間；為辦館條件較差的單位明確了發(fā)展方向，為夯實(shí)內(nèi)涵、優(yōu)化資源、基礎(chǔ)建設(shè)和服務(wù)創(chuàng)新等方面提出了具體指導(dǎo)意見。通過數(shù)據(jù)填報、評價分析和評估指標(biāo)細(xì)則的實(shí)踐過程，可得到不斷學(xué)習(xí)和拓寬工作思路和視野的機(jī)會，使評估過程成為學(xué)習(xí)過程、研究過程和工作業(yè)務(wù)的提升過程。

（4）評估指標(biāo)體系具有協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于，評估體系指標(biāo)設(shè)計體現(xiàn)通用可比性。評估結(jié)果可以在不同時期、不同評估對象之間進(jìn)行比較，包括各圖書館用戶橫向的數(shù)據(jù)和評估指標(biāo)比較以及縱向的趨勢分析。也可選擇地區(qū)分布、學(xué)校類型或?qū)W校性質(zhì)進(jìn)行橫向、縱向的抽象比較。特別是整體指標(biāo)體系占主要部分的信息服務(wù)方面的各項(xiàng)指標(biāo)，通過比較，找到差距，以及評估指標(biāo)細(xì)則予以的方向性引導(dǎo)，從而形成相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)、共同提高的激勵局面，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)同發(fā)展。

（5）評估體系易于理解，操作上具有很好的適應(yīng)性、便捷性。通過大量分析、討論、推敲、整理等研究工作，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)精簡成可量化形態(tài)。為不影響確定評分等級，對整體評估影響甚微而又過于抽象的指標(biāo)，都進(jìn)行了修改或剔除，方便用戶理解。評估指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)，可以分別由數(shù)據(jù)填報專人、圖書館館長、專家等檢查或?qū)徍?，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)填報的全面和準(zhǔn)確，最終可以保證評估結(jié)果的真實(shí)可靠。

（6）以建設(shè)指南、評估指標(biāo)和評估指標(biāo)細(xì)則細(xì)則構(gòu)成的“三位一體”核心內(nèi)容的調(diào)查研究，源于廣東省高職高專與民辦院校圖書館建設(shè)指南與評價指標(biāo)體系，通過結(jié)合本地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和學(xué)校發(fā)展方向等要素的局部微調(diào)，可擴(kuò)展為適用全國各地各類型圖書館的評估指標(biāo)體系，尤其適合于全國各地區(qū)高職高專與民辦院校圖書館建設(shè)與發(fā)展。所以，該研究具有廣泛的適用性和擴(kuò)展性。

（7）建設(shè)指南與評估體系的設(shè)計與編制采取全面發(fā)動全省74所（2010年統(tǒng)計）高職高專與民辦院校圖書館共同參與的工作策略。此次發(fā)動面達(dá)到92.67%，70余所學(xué)校共同參與，為了確保了指標(biāo)體系設(shè)置的科學(xué)性、前瞻性和合理性，期間進(jìn)行了兩次大型的問卷調(diào)查，第一次回收了來自54所學(xué)校的調(diào)查問卷，占學(xué)?？倲?shù)的72%；第二次回收全部問卷74份，達(dá)到100%回收率。保證了指標(biāo)體系中90%的數(shù)據(jù)確定來自問卷調(diào)查的反饋意見，使得指標(biāo)體系細(xì)化工作更徹底、更客觀、更合理。

3 協(xié)同發(fā)展與展望

廣東省高職高專院校圖書館建設(shè)指南與評估體系的設(shè)計與編制采取全面發(fā)動全省74所高職高專與民辦院校圖書館共同參與，保證了指標(biāo)體系每一條款能夠有效地助力于圖書館的建設(shè)與發(fā)展，為日后運(yùn)用奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)證明，2011年1月正式公布以后，全省高職高專與民辦院校圖書館積極響應(yīng)，從自查、比對、分析、論證查找差距，提出改進(jìn)工作方法等一系列措施，在全省范圍內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的社會效益，實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)了高職高專與民辦院校圖書館建設(shè)與應(yīng)用邁上新臺階。因此，我們說：只有構(gòu)建科學(xué)合理的評價體系，才能更好的促進(jìn)圖書館協(xié)同創(chuàng)新與發(fā)展。

項(xiàng)目來源：2013年度廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革項(xiàng)目“基于智能分析的高職院校圖書館輔助決策系統(tǒng)的研究與實(shí)現(xiàn)”（項(xiàng)目編號：20130101045 ）

參考文獻(xiàn)

[1] http：//www.gdhed.edu.cn/main/www/38/2011-01/120623.html