徐泉森

(重慶文理學院體育學院，重慶永川402160)

抗日戰(zhàn)爭給中國近代史乃至整個中華民族史留下了一段不可磨滅的記憶，對中國歷史、政治、社會文化產(chǎn)生了重要影響，在中國的史學研究體系中，關(guān)于抗戰(zhàn)期間中國的政治、經(jīng)濟、文化等都是極為重要的內(nèi)容。武術(shù)乃國之瑰寶，是幾千年中華文化積淀的典型代表，是社會文化發(fā)展的一個縮影，無論在哪個歷史時期，武術(shù)都以一種社會現(xiàn)象存在，具有鮮明的時代特征。通過查閱眾多資料發(fā)現(xiàn)，當前關(guān)于抗戰(zhàn)時期的武術(shù)研究內(nèi)容十分稀少，而且許多成果研究較為表面化，難以讓人們充分了解抗日戰(zhàn)爭期間武術(shù)活動的具體形態(tài)。筆者選取抗日戰(zhàn)爭期間武術(shù)活動內(nèi)容等相關(guān)研究資料進行系統(tǒng)梳理，以窺探武術(shù)在抗日戰(zhàn)爭期間的具體活動情況，同時對現(xiàn)有關(guān)于抗戰(zhàn)武術(shù)研究存在問題和趨勢進行剖析，為進一步深化抗日戰(zhàn)爭期間的武術(shù)活動研究提供參考。

1 抗戰(zhàn)時期武術(shù)活動的研究現(xiàn)狀分析

1.1 關(guān)于武術(shù)活動的研究

抗日戰(zhàn)爭時期是中國社會一個特殊的歷史時期，所以這個時期的武術(shù)活動具有一定時代性和社會性。冉學東、吳必強以充實的史料為基礎，對國民政府遷都重慶時期，當?shù)匚湫g(shù)的習武場所、拳種流派、武術(shù)人物等具體活動內(nèi)容進行了細致研究，展示了抗日戰(zhàn)爭時期陪都重慶武術(shù)活動情況［1］，作者認為，抗戰(zhàn)時期許多武術(shù)流派隨著國民政府遷移來到重慶，豐富了峨眉武術(shù)的內(nèi)容［2］。中央國術(shù)館是近代中國武術(shù)發(fā)展的一個縮影，在抗日戰(zhàn)爭時期中央國術(shù)館的各種變遷也客觀地反映出了當時社會武術(shù)的發(fā)展變化。屈武就專門介紹了中央國術(shù)館在抗日戰(zhàn)爭中往長沙、重慶等地遷移的具體活動情況，他分析認為日本侵華戰(zhàn)爭對中國社會經(jīng)濟文化的破壞是中央國術(shù)館由盛到衰的根本原因［3］。同時，宋浩也對其在抗戰(zhàn)中衰落的原因進行了較為詳細的論述，認為當時社會的動蕩是國術(shù)館衰落的重要原因［4］。除了中央國術(shù)館外，還有一些文獻對一些地方性的國術(shù)館或武術(shù)團體，如山東國術(shù)館、湖北黃學會、廣東東關(guān)武館等積極投身于抗戰(zhàn)洪流的義舉進行了報道，在《湖北武術(shù)史》 《廣東武術(shù)史》《濟南回族武術(shù)》《滄州武術(shù)志》等地方性武術(shù)史料中都有相關(guān)內(nèi)容。同時在《中國武術(shù)大辭典》中也有一些關(guān)于抗戰(zhàn)期間武術(shù)社團活動的記載，具有一定的史料價值。還有研究對某一武術(shù)門派參與抗戰(zhàn)的活動進行了闡述，比如郭學松研究了福建南少林在抗日戰(zhàn)爭中做出的貢獻［5］。此外，一些關(guān)于抗戰(zhàn)期間武術(shù)活動的內(nèi)容則分散于一些體育史學著作之中，如《中國近代體育史》中提到了日偽統(tǒng)治地區(qū)武術(shù)社團、社會性武術(shù)及其武術(shù)教育的相關(guān)情況，并指出當時敵占區(qū)開展的武術(shù)活動都是在日本人控制下進行的，帶有極強的政治性［6］。而在《中國紅色體育史》中則記載了抗戰(zhàn)時期共產(chǎn)黨領導下的陜甘寧邊區(qū)武術(shù)活動內(nèi)容，對延安等地開展武術(shù)活動給予了較高評價［7］。

1.2 關(guān)于抗戰(zhàn)大刀的研究

大刀是武術(shù)運用于抗日戰(zhàn)場最為具體的表現(xiàn)形式，相關(guān)研究內(nèi)容頗多。劉璐對大刀在抗日戰(zhàn)場上幾次戰(zhàn)役中使用情況與抗戰(zhàn)大刀的具體形態(tài)及其本質(zhì)內(nèi)容進行了解讀，讓人們通過大刀認識了武術(shù)在抗日戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用［8］。耿紹偉從“破鋒八刀”的創(chuàng)編開始，系統(tǒng)研究了其刀法特點以及在抗日戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用，作者認為“破鋒八刀”在戰(zhàn)火中體現(xiàn)了中華武術(shù)的精髓，證明了武術(shù)在戰(zhàn)爭中的實用性［9］。陳寶強等人也對“破鋒八刀”的相關(guān)史實問題進行了研究［10］。除了學術(shù)刊物之外，《輕兵器》《中華武術(shù)》等一些軍事類、武術(shù)類的雜志，集中梳理了二十九路軍的大刀在戰(zhàn)場上各種作用及其背后的故事。

1.3 關(guān)于武術(shù)人物的研究

在關(guān)于抗戰(zhàn)期間武術(shù)相關(guān)內(nèi)容的研究中，最多的研究話題是武術(shù)人物直接或者間接參與抗戰(zhàn)活動。一些世人皆知的抗戰(zhàn)武林人物如節(jié)振國、常振芳、竇來庚等人的事跡多次出現(xiàn)在各類武術(shù)著作與學術(shù)論文之中。《中國武術(shù)名人錄》記載了當時眾多習武人物與抗戰(zhàn)有關(guān)的事跡，其中有直接投身于抗戰(zhàn)第一線的，有深入軍營教授武術(shù)技藝的，也有因為戰(zhàn)爭的緣故棄武歸隱的，等等［11］。名人錄上的多為寫實性記載，對了解抗戰(zhàn)武術(shù)人物有較大的幫助。還有一些個人傳記中對武術(shù)人物在抗日戰(zhàn)爭中的活動也進行了記載。《鐵臂俠》一書中就有韓其昌受到29軍邀請教授士兵實戰(zhàn)大刀技法的詳細描述［12］。蔣緯國在回憶錄中記載了他在部隊傳授前線抗戰(zhàn)將士如何應用傳統(tǒng)武術(shù)與日軍進行白刃戰(zhàn)的相關(guān)經(jīng)歷，蔣緯國認為士兵學習武術(shù)可以很好地提升戰(zhàn)斗力與戰(zhàn)場生存能力［13］。許多武術(shù)紀實性文學中對于武術(shù)人物抗戰(zhàn)的經(jīng)歷也有很多記載，如許禹生在抗戰(zhàn)爆發(fā)后成立刀術(shù)速成班，為抗擊日寇輸送將士，李天驥參加國術(shù)隊對日作戰(zhàn)等［14］，以及武術(shù)家李堯臣被29軍副軍長佟麟閣請去教授大刀并與日本浪人交手等事跡［15］。這些武術(shù)傳記中對抗戰(zhàn)武術(shù)人物的描述都是以史實為依據(jù)，突出了抗戰(zhàn)武術(shù)人物的具體活動。部分抗戰(zhàn)人物的描述還集中于地方性的武術(shù)史料之中，在《榆中縣武術(shù)志》中就記載了唐謙等武術(shù)人物在抗日正面戰(zhàn)場上殺敵報國之義舉［16］。除了對武術(shù)人物的正面記載外，還有研究中記載了一些知名武林人士在抗日戰(zhàn)爭期間屈膝于侵略者、叛國投敵的行徑，如周偉良與蔡寶忠等在研究中就對馬良、諸民宜等人獻媚于日寇的賣國活動進行嚴肅批判［17，18］。

1.4 現(xiàn)有研究的特點分析

從現(xiàn)有關(guān)于抗戰(zhàn)時期武術(shù)內(nèi)容的研究來看，主要呈現(xiàn)出兩個特點。第一個特點是現(xiàn)有研究集中于武術(shù)人物事跡梳理。因為在各種文獻之中所提的這些武林人物都是真實存在的，而且都有可靠的史料所查，如韓其昌深入軍營教授士兵刀法、節(jié)振國以武殺敵等事跡都較為具體。第二個特點是關(guān)于抗戰(zhàn)大刀的研究較多。因為影視與文學作品的宣傳，大刀成為了抗戰(zhàn)期間中國軍隊的一個圖騰式武器，代表了抗戰(zhàn)的武術(shù)文化，也成為現(xiàn)有抗戰(zhàn)武術(shù)研究的一個鮮明特色。

從抗戰(zhàn)大刀與抗戰(zhàn)武林人物的相關(guān)研究內(nèi)容來看，基本可以對抗日戰(zhàn)爭期間武術(shù)的相關(guān)情況有個初步的認識。首先，在抗戰(zhàn)期間，武術(shù)技能很好地服務了軍事戰(zhàn)爭的需要。大刀是中國的傳統(tǒng)兵器，而且部隊使用的刀法都源自于中國傳統(tǒng)武術(shù)之中的技擊精華內(nèi)容，許多民間武林高手都深入軍營，教授一線作戰(zhàn)士兵使用搏殺之法，士兵利用所學的武術(shù)技能在白刃對抗之中發(fā)揮出了顯著的作用。其次，再現(xiàn)了武林人士在抗日戰(zhàn)爭期間的具體活動情況。在許多關(guān)于武術(shù)的史志和回憶錄中都有關(guān)于各個武術(shù)門派人物參與抗戰(zhàn)的相關(guān)記錄，這對于了解武術(shù)在抗戰(zhàn)之中的作用有著重要的借鑒作用。最后，從現(xiàn)有研究成果可以了解到武術(shù)在特殊時代背景下的變遷。在抗日戰(zhàn)爭期間，武術(shù)從當時民國時期的套路演練逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱眉紦舻臍潮绢I，這與當時武術(shù)界抵御外敵入侵的指導思想是密不可分的，而且當時眾多武術(shù)家深入軍營都是教授本門派中最為實用、一招制敵的武術(shù)招式，這更加體現(xiàn)出抗戰(zhàn)時期武術(shù)發(fā)展的變遷情況。

2 抗戰(zhàn)時期武術(shù)活動的研究存在問題

2.1 成果總體偏少

通過檢索發(fā)現(xiàn)，無論是學術(shù)論文還是學術(shù)著作，關(guān)于抗戰(zhàn)武術(shù)的研究十分稀少，更缺少專門的研究著作，客觀地表明當前關(guān)注該領域研究的學者較少，關(guān)注程度并不是很高，這與當前較為豐富的武術(shù)研究成果形成了鮮明的對比。

2.2 成果存在局限性

研究武術(shù)史學內(nèi)容，真實客觀的歷史資料十分重要。因為沒有可靠詳實的歷史文獻，對深入地研究抗戰(zhàn)期間的武術(shù)內(nèi)容造成了阻礙。同時，現(xiàn)有關(guān)于抗戰(zhàn)武術(shù)資料的真實性也有待進一步核實。對于武術(shù)的研究，歷史見證人的口述十分重要，但是抗戰(zhàn)距今十分久遠，同時期的歷史見證者已經(jīng)老去或者過世，從他們口中得到較有研究價值的信息已非常困難，而且口述者對于歷史內(nèi)容的描述是否可以借鑒、是否真實等，這都直接影響了抗戰(zhàn)時期武術(shù)內(nèi)容的研究。

2.3 成果缺乏深層理論

在抗戰(zhàn)武術(shù)已有研究中，缺乏武術(shù)在整個抗戰(zhàn)時期具體作用與文化影響的深層次論述?，F(xiàn)有文獻研究內(nèi)容只是對于抗戰(zhàn)期間武術(shù)活動進行了面上的描述，而沒有對其作用，如表現(xiàn)出來的武術(shù)在抗戰(zhàn)中的精神價值、抗戰(zhàn)大刀等武術(shù)抗戰(zhàn)文化具體內(nèi)容等進行升華式的研究，也沒有形成系統(tǒng)的研究體系。

3 抗戰(zhàn)時期武術(shù)活動的研究趨勢

3.1 對于親歷者口述歷史進行搶救性挖掘

親歷者的口述內(nèi)容是研究抗日戰(zhàn)爭時期社會文化的重要依據(jù)?，F(xiàn)今我國關(guān)于抗日戰(zhàn)爭口述歷史主要集中于經(jīng)歷抗戰(zhàn)并且在世的老兵，但是從口述歷史來看:內(nèi)容較為單一，主要集中于對戰(zhàn)爭過程經(jīng)歷的描述。所以今后在抗戰(zhàn)武術(shù)研究過程中，要重視抗戰(zhàn)親歷者關(guān)于武術(shù)口述內(nèi)容的收集，特別是武術(shù)習練者、武術(shù)家的后人等等，在對抗戰(zhàn)老兵進行走訪時，要在訪談提綱中加入武術(shù)活動的相關(guān)內(nèi)容。在歲月的侵蝕下，包括武術(shù)家與抗戰(zhàn)老兵在內(nèi)的親歷者大多已經(jīng)去世，所以抗戰(zhàn)武術(shù)研究就需要對在世者進行搶救性的口述整理，避免珍貴的歷史記憶的遺失。

3.2 擴大資料收集范圍

現(xiàn)今研究資料偏少是制約抗戰(zhàn)武術(shù)活動研究的重要因素。要解決資料問題，就需要擴大相關(guān)資料收集的范圍。現(xiàn)今關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的相關(guān)研究史料的獲取主要還是依靠于內(nèi)地，忽視了臺灣地區(qū)、日本等方面的資料收集。開展抗戰(zhàn)武術(shù)的研究，應積極地尋找臺灣地區(qū)和日本方面的資料。日本把武士道視為國家文化的象征，在侵華過程中十分注重日本武士道文化的滲透與對中國武術(shù)的研究，在一些日占區(qū)十分明顯。研究抗戰(zhàn)武術(shù)內(nèi)容可以對日本的一些史料進行收集。在抗戰(zhàn)武術(shù)資料收集中轉(zhuǎn)換思路、擴大范圍，是加強對其研究的重要手段。

3.3 加強武術(shù)領域?qū)W術(shù)研究重視程度

學術(shù)研究的導向性決定了某一學術(shù)領域的研究深度。關(guān)于抗戰(zhàn)武術(shù)內(nèi)容研究較少，這與整個武術(shù)學界重視程度不夠有著重要關(guān)系。隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)今整個武術(shù)研究領域都呈現(xiàn)出前沿化的趨勢，如武術(shù)段位、武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等等，但是武術(shù)史學等基礎內(nèi)容研究卻在弱化，這也造成了抗戰(zhàn)期間武術(shù)研究內(nèi)容斷層的出現(xiàn)。要把抗戰(zhàn)武術(shù)內(nèi)容引向深入，就必須加強整個武術(shù)學術(shù)領域?qū)ζ溲芯康闹匾暢潭龋貏e是一些知名專家學者與學術(shù)骨干，他們參與抗戰(zhàn)武術(shù)活動的研究及其成果發(fā)表，可以在學界起到很大的引領帶動作用，從而增強抗戰(zhàn)武術(shù)研究的深度與廣度。

［1］冉學東，吳必強.抗戰(zhàn)“陪都”時期巴渝武術(shù)考［J］.成都體育學院學報，2003，29(1):69—72.

［2］吳必強.抗戰(zhàn)陪都時期峨眉武術(shù)考證 ［J］.四川體育科學，2008，28(1):116—121.

［3］屈武.中央國術(shù)館館史 ［M］.合肥:黃山出版社，1996.

［4］宋浩.張之江與民國南京中央國術(shù)館的興衰［J］.蘭臺世界，2014(4):74—75.

［5］郭學松.南少林武術(shù)與現(xiàn)代抗日戰(zhàn)爭 ［J］.軍事體育學報，2013，32(4):1—5.

［6］何啟君，胡曉風.中國近代體育史［M］.北京:北京體育學院出版社，1989.

［7］王增明，曾飆.中國紅色體育史［M］.西安:西北大學出版社，2013.

［8］劉璐，李峰.武術(shù)視角下中國軍隊抗戰(zhàn)中大刀殺敵的辨析與啟示［J］.南京體育學院學報 (自然科學版)，2012，11(3):138—141.

［9］耿紹瑋.對抗日戰(zhàn)爭期間“破鋒八刀”的研究 ［D］.太原:中北大學，2010.

［10］陳寶強，郭乃輝.西北軍“破鋒八刀”考［J］.軍事體育進修學院學報，2006，25(2):35—38.

［11］昌倉，周荔棠.中國武術(shù)名人錄［M］.北京:人民體育出版社，1994.

［12］玉昆子.鐵臂俠［M］.北京:華夏出版社，2013.

［13］蔣緯國，劉鳳翰.蔣緯國口述自傳 ［M］.北京:中國大百科全書出版社，2008.

［14］張大為.武林掌故［M］.北京:當代中國出版社，2013.

［15］張力，龔建新.京城武林往事 ［M］.青島:青島出版社，2013.

［16］金興旺.榆中縣武術(shù)志［M］.蘭州:甘肅文化出版社，2012.

［17］周偉良.近代武術(shù)史上的一樁剽竊案 ［J］.體育文化導刊，2004，(10):65—67.

［18］蔡寶忠.對近代中國武術(shù)史研究中幾個問題的重新認識［J］.首都體育學院學報，2013，25(6):494—500.