周 陶

(宜賓學(xué)院政府管理學(xué)院，四川 宜賓 644000)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究·農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題·

農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的影響
——基于西南六地的實(shí)地調(diào)查

周 陶

(宜賓學(xué)院政府管理學(xué)院，四川 宜賓 644000)

近幾年，工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)業(yè)企業(yè)化正全方位地影響和改造我國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。通過(guò)在西南三省六市的實(shí)地調(diào)查得出:地方政府和下鄉(xiāng)資本在政績(jī)和利益的誘導(dǎo)下，由政府強(qiáng)推型農(nóng)地流轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化。這個(gè)過(guò)程導(dǎo)致“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)與土地剝離，從而被迫進(jìn)入勞動(dòng)力商品化進(jìn)程，并且難以參與土地收益，逐步走向“半無(wú)產(chǎn)化”。結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)村留守的半勞動(dòng)力很難在務(wù)工市場(chǎng)中再就業(yè)，同時(shí)生活消費(fèi)商品化增加了其家庭開(kāi)支，因此兩方面的原因給絕大多數(shù)務(wù)農(nóng)戶的生計(jì)造成了巨大壓力，這將給我國(guó)農(nóng)村和社會(huì)的治理和穩(wěn)定帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。鑒于此，建議要切實(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，因地制宜，兼顧公平與效率，推進(jìn)規(guī)?；恋亓鬓D(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)化。

農(nóng)地流轉(zhuǎn);農(nóng)業(yè)企業(yè)化;生產(chǎn)關(guān)系;半無(wú)產(chǎn)化

20世紀(jì)90年中后期以來(lái)，土地的租賃市場(chǎng)在我國(guó)許多鄉(xiāng)村迅速發(fā)展，使得集體的承包土地在農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模因此增大［1－3］。十七屆三中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，各地政府積極推動(dòng)工商企業(yè)和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)到農(nóng)村大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)［4］。2012年底，中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積達(dá)0.18億hm2，其中公司經(jīng)營(yíng)的面積占到1/5［5］。我們將這類(lèi)工商企業(yè)資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程稱(chēng)之為“農(nóng)業(yè)企業(yè)化”。正如胡鞍鋼所言，“農(nóng)業(yè)企業(yè)化是一場(chǎng)具有深刻意義的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的變革，直接觸及幾千年來(lái)中國(guó)農(nóng)村的核心問(wèn)題——土地問(wèn)題，并有可能成為中國(guó)歷史上規(guī)模最大、發(fā)展最迅速的土地兼并過(guò)程”［6］。因此，這個(gè)過(guò)程必然會(huì)對(duì)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。所以，研究農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的影響，對(duì)完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是有所裨益的，這也是本文的核心內(nèi)容。

一、農(nóng)業(yè)企業(yè)化的驅(qū)動(dòng)力

中國(guó)政府通常采用將工商資本通過(guò)多種渠道，諸如“龍頭企業(yè)”，引進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，試圖來(lái)形成規(guī)模效應(yīng)，從而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量［7］。由于目前并沒(méi)有官方的農(nóng)業(yè)企業(yè)化相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，本文所使用農(nóng)業(yè)企業(yè)化數(shù)據(jù)是自己實(shí)地調(diào)查所得。由于中國(guó)地域經(jīng)濟(jì)差異顯著，廣大中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民根本不具備經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的外部條件，所以最具有代表性。故而，我們選擇西南地區(qū)四川省成都市、宜賓市和彭州市，云南省昭通市，貴州省赤水市和重慶市江津區(qū)6個(gè)地區(qū)為研究區(qū)。從2013年3月至2014年2月，我們歷時(shí)1年分別對(duì)西南地區(qū)3省6市進(jìn)行了農(nóng)村田野調(diào)查和文獻(xiàn)資料收集，通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)企業(yè)化的實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化改變了農(nóng)村原有的生產(chǎn)關(guān)系。

1.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)業(yè)企業(yè)化概況。通過(guò)實(shí)地調(diào)查，我們選取了研究區(qū)六個(gè)農(nóng)業(yè)企業(yè)化的實(shí)踐案例，分別來(lái)自于川滇黔渝，具體見(jiàn)表1。從表1可以看出，六個(gè)地方在土地流轉(zhuǎn)之初都由企業(yè)經(jīng)營(yíng)，只是在后來(lái)有三個(gè)地方出現(xiàn)了企業(yè)將耕地轉(zhuǎn)包給農(nóng)戶或者轉(zhuǎn)向“公司+農(nóng)戶”的模式。而且出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的地方多是產(chǎn)糧縣(宜賓高坡村是萬(wàn)畝高粱基地)或處于基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)(赤水石盤(pán)村)，這就要求經(jīng)營(yíng)主體必須種植糧食作物，而糧食的低附加值促使工商企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式。而其他四個(gè)種植蔬菜、水果等高效經(jīng)濟(jì)作物的企業(yè)則仍然自己進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

表1 農(nóng)業(yè)企業(yè)化實(shí)踐案例

從工商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)看，平均在66.67hm2左右。在這六個(gè)地方，經(jīng)營(yíng)面積最小的是昭通毛坪鄉(xiāng)的企業(yè)，平均只有47.6hm2，面積最大的是江津新田村的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)面積達(dá)133.33hm2。而且地方政府都更傾向于較大的流轉(zhuǎn)規(guī)模，雙流大興村所在政府頒布的農(nóng)地流轉(zhuǎn)措施反映了這種趨勢(shì)。雙流大興村從2005年開(kāi)始有工商企業(yè)流轉(zhuǎn)土地，但當(dāng)時(shí)對(duì)流轉(zhuǎn)規(guī)模沒(méi)有明文規(guī)定;但從2009年以來(lái)，當(dāng)?shù)卣?guī)定下鄉(xiāng)企業(yè)至少要流轉(zhuǎn)66.67hm2以上。為了保障企業(yè)的連片經(jīng)營(yíng)，大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)往往按照行政界線整組甚至整村推進(jìn)，即將一個(gè)村民小組或行政村的絕大部分或所有耕地整體流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)。

從開(kāi)始流轉(zhuǎn)的時(shí)間來(lái)看，除了雙流大興村于2005年開(kāi)始起步外，其他五地都是在2009年才開(kāi)始起步。但2009年對(duì)于雙流大興村仍是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)年該村農(nóng)業(yè)企業(yè)增加為5家，無(wú)論是平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是總的流轉(zhuǎn)規(guī)模較往年都出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。2009年正是十七屆三中全會(huì)后各界大力提倡資本下鄉(xiāng)的第二年，由此可見(jiàn)其分量。流轉(zhuǎn)期限各地亦有很大不同，宜賓高坡村、雙流大興村和赤水石盤(pán)村均為10年，江津新田村為15年，而昭通毛坪鄉(xiāng)和彭州雙河鎮(zhèn)的流轉(zhuǎn)期限分別為30年、70年。從表1中可以得知，雖然有4處流轉(zhuǎn)租金以實(shí)物形式表示，但實(shí)則是按照當(dāng)年的市價(jià)折算為貨幣支付，而且租金差異大，最高的為雙流大興村每年租金大約為1 200元，最少的昭通毛坪鄉(xiāng)只有300元。

2.農(nóng)業(yè)企業(yè)化的形成。我們從政府、企業(yè)和農(nóng)戶三者之間的關(guān)系來(lái)討論這種農(nóng)業(yè)企業(yè)化的形成。

(1)政府方面。趙陽(yáng)認(rèn)為近年來(lái)土地流轉(zhuǎn)加速的主要原因之一便是地方政府的行政推動(dòng)［8］。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)各地政府就土地流轉(zhuǎn)的文件中都不約而同地出現(xiàn)了這樣的內(nèi)容，即規(guī)?；蜋C(jī)械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本表征，是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、增加農(nóng)民收入，乃至是加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的有效手段(稱(chēng)為明線)，但另一個(gè)更重要的推動(dòng)力(沒(méi)有出現(xiàn)在政府文件中，稱(chēng)之為暗線)則是招商引資任務(wù)的壓力。因?yàn)?，政府考核體系中招商引資是考核干部和衡量政府的核心指標(biāo)，它驅(qū)使著地方政府以非正規(guī)補(bǔ)貼和支持引進(jìn)工商企業(yè)。這也是研究各地方政府積極引進(jìn)工商企業(yè)和引導(dǎo)龍頭企業(yè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要原因之一。無(wú)論“明線”還是“暗線”，究其歸因都是政績(jī)的驅(qū)動(dòng)。所以，在政治錦標(biāo)賽體制作用下，各地政府在推進(jìn)和擴(kuò)大規(guī)模流轉(zhuǎn)方面，形成攀比和競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)［9］。(2)企業(yè)方面。資本是逐利的，要資本“下鄉(xiāng)”也必須要有利可逐。由于政府的介入，“下鄉(xiāng)”資本對(duì)土地流轉(zhuǎn)的考慮更加復(fù)雜化，資本不僅會(huì)考慮農(nóng)業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)的直接生產(chǎn)利潤(rùn)，也會(huì)考慮政府給予的政策支持帶來(lái)的利潤(rùn)，如規(guī)模經(jīng)營(yíng)面積獎(jiǎng)勵(lì)、龍頭企業(yè)減稅、優(yōu)先提供低息貸款等政策。而且其中的佼佼者(往往是規(guī)模最大的)會(huì)被推選為人大代表或政協(xié)委員，并獲得“種糧大戶”或“龍頭企業(yè)”等榮譽(yù)。而這些身份和榮譽(yù)不僅僅是稱(chēng)號(hào)，還是一種社會(huì)資源，這種資源的運(yùn)用可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。除了政府的政策支持，很多下鄉(xiāng)企業(yè)也認(rèn)為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是個(gè)值得投資的領(lǐng)域。目前全國(guó)85％的農(nóng)業(yè)企業(yè)都選擇非糧化生產(chǎn)［7］，因?yàn)檫@類(lèi)高效經(jīng)濟(jì)作物的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于糧食作物。對(duì)于一些進(jìn)入糧食生產(chǎn)領(lǐng)域的工商企業(yè)雖然有的虧本，但是仍然可以將土地轉(zhuǎn)包給農(nóng)戶，因此即使企業(yè)退出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，它們依然可以得到政府的支持和補(bǔ)貼，還可以獲得一定的轉(zhuǎn)包費(fèi)。(3)強(qiáng)制流轉(zhuǎn)。雖然地方政府和資本分別因?yàn)檎?jī)和利益的誘因在發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)化道路上走到了一起，但雙方首先面臨的問(wèn)題是如何獲得大規(guī)模且連片的土地。因?yàn)椴⒎撬械霓r(nóng)民都愿意交出土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，目前絕大多數(shù)的農(nóng)戶還需要農(nóng)業(yè)和務(wù)工兩項(xiàng)收入才能維持整個(gè)家庭的生活。所以，整村整組的強(qiáng)推型流轉(zhuǎn)模式得以實(shí)行。雖然中央政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)是在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，地方政府頒布的各種文件和媒體發(fā)言上也都聲稱(chēng)尊重農(nóng)民意愿，但是在實(shí)踐中對(duì)于阻礙農(nóng)業(yè)企業(yè)化的農(nóng)戶往往使用各種辦法迫使其流轉(zhuǎn)土地。比如利用人情關(guān)系“說(shuō)服”農(nóng)戶，又比如利用政府的權(quán)力壓迫農(nóng)戶交出土地。但是無(wú)論哪種方式，不愿流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶都被迫流轉(zhuǎn)。

綜上，可以認(rèn)為政府和資本是農(nóng)業(yè)企業(yè)化興起的兩個(gè)基本推手，其中前者主要考慮政績(jī)，后者則為了逐利。而整村整組的強(qiáng)推型流轉(zhuǎn)模式使農(nóng)戶被流轉(zhuǎn)土地形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)，最終形成農(nóng)業(yè)企業(yè)化。

二、農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的影響

生產(chǎn)關(guān)系的分析方法是馬克思主義最有力的分析工具之一。所謂生產(chǎn)關(guān)系是指人們?cè)谖镔|(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是人們最基本、最主要的社會(huì)關(guān)系，決定了其他社會(huì)關(guān)系。具體而言，包括三個(gè)方面的內(nèi)容:“第一是生產(chǎn)資料所有制及其實(shí)現(xiàn)形式;第二是人們?cè)谏a(chǎn)中的權(quán)力和地位關(guān)系;第三是物質(zhì)利益分配方式”［10］。伯恩斯坦認(rèn)為，這三個(gè)方面分別意味著“誰(shuí)擁有什么”“誰(shuí)從事什么”“誰(shuí)得到什么”，而且這中間還暗含了一定的順序，即產(chǎn)權(quán)的社會(huì)關(guān)系決定了社會(huì)分工，社會(huì)分工決定了收入的社會(huì)分配［11］。綜上可知，農(nóng)業(yè)企業(yè)化本質(zhì)上就是工商企業(yè)聯(lián)合地方政府對(duì)農(nóng)民土地使用權(quán)的侵占，通過(guò)改變農(nóng)村土地使用、利益分配方式再造了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。下面，我們主要從上述三個(gè)方面闡釋農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的改造。

1.土地產(chǎn)權(quán)的變更。農(nóng)業(yè)企業(yè)化將土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)到工商企業(yè)手里，而農(nóng)民在合同規(guī)定的流轉(zhuǎn)期間則只擁有土地的承包權(quán)，失去了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。在目前我國(guó)農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于務(wù)農(nóng)戶來(lái)講其實(shí)最重要的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是所有權(quán)或承包權(quán)［12］。魯品越曾分析認(rèn)為:“所有只是手段，所用才是目的”［10］。從表1可知六地農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)土地的期限短則10年，長(zhǎng)則70年。這意味著這些下鄉(xiāng)工商企業(yè)在這流轉(zhuǎn)期限內(nèi)擁有合法的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)也擁有土地產(chǎn)出成果的享有權(quán)，而同時(shí)農(nóng)民也喪失了土地產(chǎn)出成果的占有權(quán)。在續(xù)約問(wèn)題上，雖然法律上來(lái)講農(nóng)民確實(shí)可以決定是否再續(xù)簽合同，但是土地使用規(guī)則隨著利益、力量的變動(dòng)而不確定，而農(nóng)民的弱勢(shì)注定了主動(dòng)權(quán)不能掌握在自己手中［13］。

其實(shí)，農(nóng)業(yè)企業(yè)化過(guò)程中的土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民之間自發(fā)流轉(zhuǎn)的最大區(qū)別就在于是否是強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)，這決定了兩種流轉(zhuǎn)方式帶來(lái)的土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)關(guān)系的迥然不同。自發(fā)流轉(zhuǎn)是在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的互利共贏關(guān)系［10］。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化帶來(lái)的強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)不僅使務(wù)農(nóng)戶與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)剝離，而且阻斷了返鄉(xiāng)農(nóng)戶的退路。所以，關(guān)鍵就在于是否存在強(qiáng)制性，如果在農(nóng)業(yè)企業(yè)化過(guò)程中，土地的流出方在根據(jù)自身利益情況自愿將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)，那么農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)產(chǎn)權(quán)的影響就會(huì)很小。因?yàn)楣ど唐髽I(yè)的進(jìn)入只不過(guò)改變了土地流轉(zhuǎn)的流入方。當(dāng)然這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)必然帶來(lái)巨大的談判和交易成本，因此不符合資本的逐利本性。

綜上，農(nóng)業(yè)企業(yè)化借助強(qiáng)制力量推進(jìn)規(guī)模化土地流轉(zhuǎn)改變了農(nóng)戶對(duì)土地產(chǎn)權(quán)擁有情況，主要體現(xiàn)在務(wù)農(nóng)戶和流轉(zhuǎn)期限內(nèi)打算返鄉(xiāng)種田的半離土農(nóng)戶身上，它使兩者在一定時(shí)期內(nèi)被迫失去了對(duì)于土地這一基本生產(chǎn)資料的經(jīng)營(yíng)權(quán)和占有權(quán)。

2.留守勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。失去土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和占有權(quán)的農(nóng)戶雖能獲得固定數(shù)額的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，但在研究區(qū)調(diào)查結(jié)果來(lái)看，這筆費(fèi)用大約每年在三四千元左右，而且不一定能準(zhǔn)時(shí)拿到。實(shí)際上這些地租無(wú)法滿足農(nóng)戶的生活所需。而在農(nóng)業(yè)企業(yè)化之前，那些又流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶土地的“中農(nóng)”階層就可達(dá)到同在外務(wù)工農(nóng)戶同等水平的家庭收入，成為村莊里的中間階層［14，15］。對(duì)于“半工半耕”的兼業(yè)戶來(lái)講，務(wù)農(nóng)收入不僅“為農(nóng)民工在城市提供變相失業(yè)保障和變相老年福利”［16］，還保障了其家庭再生產(chǎn)，使其家庭能過(guò)上溫飽有余的生活。農(nóng)業(yè)企業(yè)化將農(nóng)戶與土地分離后，失去土地支配權(quán)的農(nóng)民在脫離土地之后，只能出賣(mài)勞動(dòng)力，而且其中很多老年人和中年婦女由于找不到就業(yè)機(jī)會(huì)只能失業(yè)，其對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力遠(yuǎn)小于勞動(dòng)密集型的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。所以，勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)嚴(yán)重的供過(guò)于求，一方面使得勞動(dòng)力價(jià)格降低，另一方面迫使相當(dāng)一部分勞動(dòng)力外出務(wù)工，還有一部分勞動(dòng)力不得不處于失業(yè)狀態(tài)。

以昭通市毛坪鄉(xiāng)新永村1組為例，全組27戶，8戶常年在外務(wù)工，19戶種田(既有純務(wù)農(nóng)戶，又有兼業(yè)戶)。如表2所示，19戶務(wù)農(nóng)戶人均年齡53.3歲，處于中老年階段，戶均耕地面積0.49hm2，家庭勞動(dòng)力主要是夫妻二人，他們的孩子多在外務(wù)工。兼業(yè)戶共11戶，其家庭平均年齡為44.9歲。這部分農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)前，90.9％的家庭是婦女純務(wù)農(nóng)，其丈夫在外打工，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入是家庭經(jīng)濟(jì)主要來(lái)源。流轉(zhuǎn)后，所有男子全部轉(zhuǎn)為純務(wù)工，27.28％的家庭中婦女也不得不外出務(wù)工，但是仍有54.55％的婦女處于失業(yè)狀態(tài)。其次來(lái)看務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力純務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶，共8戶，戶均勞動(dòng)力年齡為64.9歲。他們?cè)诹鬓D(zhuǎn)前只需務(wù)農(nóng)就可保證生活所需，而且老年人本來(lái)就很難找到務(wù)工機(jī)會(huì)，所以務(wù)農(nóng)是他們最好的選擇。但是土地流轉(zhuǎn)后，這部分老人也不得不尋找務(wù)工的可能，但是仍有62.5％的老年人是無(wú)法找到這種機(jī)會(huì)的，而全部失業(yè)。我們可以看到，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)能夠給當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力提供的就業(yè)機(jī)會(huì)很少，在該組只有5位婦女能在農(nóng)場(chǎng)就業(yè)，占總數(shù)的26.32％。

表2 昭通毛坪鄉(xiāng)新永村1組務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力在流轉(zhuǎn)前后的變化情況

綜上，推行農(nóng)業(yè)企業(yè)化以后，原本掌握土地這一生產(chǎn)資料的務(wù)農(nóng)戶被迫與土地剝離，逐漸進(jìn)入勞動(dòng)力商品化進(jìn)程，然而目前就業(yè)機(jī)會(huì)的缺乏和勞動(dòng)力自身稟賦的差異，并不是所有農(nóng)戶都能夠在務(wù)工市場(chǎng)得到再就業(yè)的機(jī)會(huì)。如此，農(nóng)村社會(huì)分工發(fā)生改變。

3.農(nóng)戶收入方式的改變。如同伯恩斯坦所言生產(chǎn)關(guān)系的最后一個(gè)問(wèn)題是“誰(shuí)得到了什么”即勞動(dòng)成果的分配問(wèn)題。農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系上述兩個(gè)方面的改變已經(jīng)決定農(nóng)戶在土地收入分配方式的改變。農(nóng)業(yè)企業(yè)化之前，土地的所有收益都?xì)w耕種土地的農(nóng)戶所有。在農(nóng)業(yè)企業(yè)化后，土地的主要剩余被企業(yè)收入囊中，承包土地的農(nóng)戶能夠從中獲取的穩(wěn)定收入只有流轉(zhuǎn)費(fèi)，至于企業(yè)的雇工費(fèi)用則與土地的承包戶并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。企業(yè)面對(duì)的是整個(gè)地區(qū)甚至更大范圍的勞動(dòng)力市場(chǎng)，它會(huì)根據(jù)勞動(dòng)力價(jià)格決定是否使用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力。即使企業(yè)使用當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，也只有部分勞動(dòng)力可以享受被雇傭的機(jī)會(huì)。

就如表2提到的昭通毛坪鄉(xiāng)的情況。該組絕大部分務(wù)農(nóng)戶(15戶)在土地流轉(zhuǎn)后都有失業(yè)勞動(dòng)力，而這部分勞動(dòng)力在流轉(zhuǎn)前都是在務(wù)農(nóng)。通過(guò)務(wù)農(nóng)，他們的收入要高于土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)。而土地流轉(zhuǎn)后那些從土地上轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力，并不能得到充分就業(yè)。調(diào)查中很多有過(guò)務(wù)工經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶說(shuō)，“在外打工并不是每天都有活，一年能出工250天就是很好的了”。正是如此，他們回家應(yīng)付農(nóng)忙對(duì)他們的務(wù)工收入并不會(huì)帶來(lái)太大影響。所以“兼業(yè)戶”之所以選擇兼業(yè)是因?yàn)檫@樣比純務(wù)工或務(wù)農(nóng)的收入都要高。我們相信，農(nóng)民會(huì)根據(jù)自己家庭的資源稟賦選擇最有利于家庭利益的謀生方式。而農(nóng)業(yè)企業(yè)化強(qiáng)行將務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力從土地上剝離，對(duì)他們是不利的，所得的流轉(zhuǎn)租金也無(wú)法彌補(bǔ)他們農(nóng)業(yè)收入的損失。

通過(guò)以上分析，我們可以看到農(nóng)業(yè)企業(yè)化對(duì)于農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了全方位的改造。農(nóng)民在流轉(zhuǎn)期內(nèi)失去了對(duì)于承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和占有權(quán)，他們能夠從土地上取得的固定收益只有少許流轉(zhuǎn)費(fèi)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法支付起農(nóng)民的生存成本。在生存的壓力下，他們只能被迫投入到務(wù)工市場(chǎng)進(jìn)入勞動(dòng)力商品化進(jìn)程。這意味著原本作為“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶正在走向無(wú)產(chǎn)化。

三、農(nóng)民的“半無(wú)產(chǎn)化”及其后果

1.農(nóng)民的“半無(wú)產(chǎn)化”。馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)化實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)者失去對(duì)生產(chǎn)資料的掌控并為了生存向他人出賣(mài)勞動(dòng)力的過(guò)程。通過(guò)以上分析，近年來(lái)的農(nóng)業(yè)企業(yè)化確實(shí)在使農(nóng)民走向無(wú)產(chǎn)化。但是這種無(wú)產(chǎn)化又不同于西方資本主義那種徹底的無(wú)產(chǎn)化。而在我國(guó)，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)企業(yè)化中只是在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)暫時(shí)失去土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且他們可以憑借流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)從企業(yè)那里收取一定的流轉(zhuǎn)費(fèi)。在農(nóng)村土地集體所有制的約束下，一方面仍然享有土地的一部分所有權(quán)，另一方面他們?nèi)匀粨碛歇?dú)立的土地承包權(quán)，而且可以依據(jù)承包權(quán)得到來(lái)自國(guó)家的各項(xiàng)惠農(nóng)補(bǔ)貼政策。這些說(shuō)明農(nóng)民仍然享有生產(chǎn)資料的部分所有權(quán)，他們失去的只是暫時(shí)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。所以不是類(lèi)似于西方的徹底無(wú)產(chǎn)化，而是“半無(wú)產(chǎn)化”。

2.社會(huì)后果。地方政府如此積極地推進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化及其帶來(lái)的農(nóng)民半無(wú)產(chǎn)化對(duì)我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系造成了重大的影響。在當(dāng)前的國(guó)情語(yǔ)境下，這種影響反過(guò)來(lái)可能對(duì)農(nóng)村社會(huì)甚至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)廣泛而深刻的影響。

首先，將加劇社會(huì)的兩極分化。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是拉大了城鄉(xiāng)之間的差距;在農(nóng)業(yè)“蛋糕”固定的情況下，農(nóng)民的“半無(wú)產(chǎn)化”實(shí)質(zhì)上使工商企業(yè)分割了一塊農(nóng)業(yè)蛋糕，留給農(nóng)民的會(huì)更少［17］。所以，總體來(lái)看農(nóng)業(yè)企業(yè)化通過(guò)剝奪農(nóng)民的農(nóng)業(yè)所得將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)差距。另一方面是農(nóng)民內(nèi)部的分化在加劇。從農(nóng)民內(nèi)部來(lái)看，分化也在加劇。隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)戶選擇兼業(yè)務(wù)農(nóng)本來(lái)就是在綜合考慮各種因素而做出的最優(yōu)解。當(dāng)農(nóng)業(yè)企業(yè)化剝奪他們的土地使用權(quán)后，其農(nóng)村留守勞動(dòng)力只有選擇務(wù)工，而這不是他們的優(yōu)勢(shì)所在，因此很多農(nóng)戶的境況在迅速下降。這進(jìn)一步拉大了他們同農(nóng)村精英的差距。其次，將破壞農(nóng)村的社會(huì)秩序。農(nóng)民半無(wú)產(chǎn)化將迫使更多原本固守農(nóng)村的勞動(dòng)力外出謀生，“老人農(nóng)業(yè)”比例必將進(jìn)一步增加，空心化程度也會(huì)進(jìn)一步加深，瓦解農(nóng)村的“中農(nóng)”階層，對(duì)農(nóng)村的社會(huì)秩序構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。特別是中農(nóng)階層，他們?cè)卩l(xiāng)村治理和農(nóng)村政治社會(huì)事務(wù)中扮演著中堅(jiān)角色，并造成鄉(xiāng)村治理中特有的“中農(nóng)現(xiàn)象”［15］。所以“中農(nóng)”階層大的瓦解，對(duì)鄉(xiāng)村治理和社會(huì)秩序方面影響極大。最后，將增加整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。隨著我國(guó)近年來(lái)躋身于中等收入國(guó)家行列，社會(huì)的不穩(wěn)定因素也在迅速增加，而農(nóng)民“半無(wú)產(chǎn)化”無(wú)疑在為不穩(wěn)定因素火上澆油。盡管有很多農(nóng)民在失去土地的使用權(quán)后可能在第二、第三產(chǎn)業(yè)獲得再就業(yè)，但是仍有很多失地農(nóng)民處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，這將給我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

基于川滇黔渝六個(gè)地區(qū)的調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)西南地區(qū)地方政府普遍存在基于政績(jī)考量的強(qiáng)推型大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)行為。這忽略了農(nóng)民的意愿，導(dǎo)致這些地方出現(xiàn)務(wù)農(nóng)戶的“半無(wú)產(chǎn)化”，被迫離開(kāi)土地進(jìn)城打工。在農(nóng)業(yè)企業(yè)化的過(guò)程中，改變了村莊原有的生產(chǎn)關(guān)系，導(dǎo)致農(nóng)戶消費(fèi)商品化，對(duì)其生活造成了壓力，特別是對(duì)于老人和婦女，在不能充分就業(yè)的現(xiàn)狀下，其生活更加艱難?；诖?，提出如下建議:

一方面要充分理解當(dāng)前這種小農(nóng)式自發(fā)流轉(zhuǎn)存在的合理性。中央明確提出要尊重農(nóng)戶意愿，在自愿平等的基礎(chǔ)上因地制宜地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。所以，我們要充分理解，當(dāng)前土地對(duì)于農(nóng)民而言還同時(shí)肩負(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)保障的雙重作用。對(duì)于目前的務(wù)農(nóng)戶、兼業(yè)戶而言，在目前城市化快速發(fā)展的今天，仍然保留農(nóng)耕沒(méi)有放棄，是他們綜合考慮了其自身稟賦和所處環(huán)境所作出的最優(yōu)選擇。

另一方面要節(jié)制資本下鄉(xiāng)，防止與民爭(zhēng)利。雖然2013年中央一號(hào)文件明確提出“探索建立嚴(yán)格的工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包耕地準(zhǔn)入和監(jiān)管制度”，對(duì)于之前的農(nóng)業(yè)企業(yè)化進(jìn)行了“撥亂反正”，并提出要尊重和保障農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體地位，培育和壯大專(zhuān)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式。但是在現(xiàn)有以發(fā)展主義為綱的情況下，地方政府能不能堅(jiān)決執(zhí)行這一規(guī)定，或會(huì)不會(huì)將農(nóng)業(yè)企業(yè)化改頭換面變?yōu)檗r(nóng)業(yè)合作社等形式，仍是個(gè)問(wèn)題。因此，要制定相關(guān)法律，建立監(jiān)督機(jī)制防范各種侵權(quán)行為的發(fā)生，防止強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生。

［1］Zhang Qian Forrest，Ma Qingguo，Xu Xu.Development of Land Rental Market in Rural Zhejiang:Growth of off－farm Jobs and Institution Building［J］.The China Quarterly，2004(180):1040－1062.

［2］Kung James Kai－sing.Off－farm Labor Markets and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China［J］.Journal of Comparative Economics，2002，30(2):395－414.

［3］Brandt Loren，Huang Jikun，LiGuo，and Scott Rozelle.Land Right in Rural China:Facts，F(xiàn)ictions，and Issues［J］.The China Journal，2002，(49):67－97.

［4］楊華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會(huì)階層的重構(gòu)［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2011，(5):54－60.

［5］韓俊.家庭經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最適宜模式［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/local/2013－01/05/c_114258632.htm.

［6］胡鞍鋼，吳群剛.農(nóng)業(yè)企業(yè)化:中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2001，(1):9－21.

［7］ScottWaldron，Colin Brown.State Sector Reform in China Stractral Considerations in Agriculture，1978－1996［J］.The China Quarterly，2006(186):277－294.

［8］趙陽(yáng).城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，(2):20－25.

［9］陳潭，劉興云.錦標(biāo)賽體制、晉升博弈與地方劇場(chǎng)政治［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2011，8(2):21－33.

［10］魯品越.生產(chǎn)關(guān)系理論的當(dāng)代重構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，(1):14－23.

［11］［英］伯恩斯坦.農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力［M］.汪淳玉，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［12］賀雪峰.地權(quán)的邏輯［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

［13］張靜.土地使用規(guī)則的不確定:一個(gè)解釋框架［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(1):113－124.

［14］陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中間階層——贛南車(chē)頭鎮(zhèn)調(diào)查［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012，(3):31－46.

［15］楊華.“中農(nóng)”階層:當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)與命題［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012，(3): 71－87.

［16］黃宗智.中國(guó)過(guò)去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)單位:家庭還是個(gè)人?［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2012，(1):76－93.

［17］孫新華.強(qiáng)制商品化:“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場(chǎng)化困境——基于五省六地的調(diào)查［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(5):25－31.

〔責(zé)任編輯:劉 陽(yáng)〕

F321

A

1000－8284(2015)07－0113－06

2014－12－02

國(guó)家“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“西部城郊生態(tài)涵養(yǎng)高效農(nóng)業(yè)模式研究與示范”(2012BAD141318);四川省教育廳資助科研項(xiàng)目“基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究”(14SB0195)

周陶(1980－)，男，四川樂(lè)山人，副教授，西南大學(xué)博士研究生，從事土地資源管理與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究。