戴瑋鑫,周 迪,張冬青,王 多
(1.吉林省一汽總醫(yī)院,吉林 長春 130011;2.吉林大學第二醫(yī)院電診科,吉林 長春 130011)
探討圍手術(shù)期高齡冠心病患者介入治療的效果影響
戴瑋鑫1,周 迪2,張冬青1,王 多1
(1.吉林省一汽總醫(yī)院,吉林長春130011;2.吉林大學第二醫(yī)院電診科,吉林長春130011)
目的 探討圍手術(shù)期高齡冠心病患者介入治療的效果影響。方法 選擇我院2014年5月~2015年4月收治的高齡冠心病患者90例作為研究對象,將其分為實驗組與參照組,各45例。兩組患者均行介入治療,對兩組患者的療效、各項臨床指標及并發(fā)癥等情況進行觀察與比較。結(jié)果 兩組治療成功率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者各項臨床指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 對高齡冠心病患者采取經(jīng)橈動脈入路介入治療可取得良好的效果,不會使得X線曝光時間增加,并且并發(fā)癥發(fā)生率較低,值得推廣。
圍手術(shù)期;高齡冠心??;介入治療
冠心病在臨床上較為常見,隨著我國老齡化社會的到來,高齡冠心病患者所占的比例也越來越大,我國對于高齡冠心病患者的治療選擇一直存在爭議。我院對高齡冠心病患者采取經(jīng)橈動脈介入治療,并將其與非高齡患者進行比較,現(xiàn)整理報道如下。
1.1一般資料
選擇我院2014年5月~2015年4月收治的高齡冠心病患者90例作為研究對象,將其分為實驗組與參照組,各45例。實驗組男24例,女21例,年齡75~81歲,平均年齡(78.5±2.2)歲;參照組男23例,女22例,年齡57~74歲,平均年齡(60.6±3.8)歲。
1.2方法
兩組患者均行經(jīng)橈動脈介入治療,具體方法為:指導患者右上肢伸直之后,行常規(guī)消毒鋪無菌洞巾,于患者腕部橫紋近心端大約1.5 cm橈動脈波動最強烈的位置作穿刺操作,給予1.0%利多卡因局部麻醉,然后采用穿刺針按照Seldinger的方法行穿刺處理,置入6 F橈動脈鞘管,依據(jù)患者的血壓波動情況緩慢推入肝素3000 U和硝酸甘油150~200 μg,接著采用6F造影導管行冠脈造影,并選擇合適的指引導管。術(shù)者應當依據(jù)患者具體的病變情況選擇介入的醫(yī)療器材,治療完成之后即可將鞘管拔除,采用橈動脈止血帶對穿刺部位壓迫止血,術(shù)后觀察患者是否存在疼痛和麻木的癥狀,并每隔1.0~2.0 h對壓迫部位進行減壓,確定無出血現(xiàn)象后可將止血器撤出。
1.3觀察指標
治療成功標準:經(jīng)治療后,患者的病變血管殘余狹窄率<20%,經(jīng)心肌梗死溶栓試驗,結(jié)果顯示血流達到“3”。同時,對兩組患者的臨床指標進行觀察與記錄,具體包括手術(shù)時間、穿刺時間、造影劑使用劑量以及X線曝光時間等,分析并比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.4統(tǒng)計學方法
采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析,計量資料以“±s”表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1兩組成功率比較
實驗組治療成功41例,成功率為91.11%;參照組治療成功42例,成功率為93.33%。兩組治療成功率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.2兩組各項臨床指標比較
實驗組手術(shù)時間(47.15±9.88)min,穿刺時間(8.84±1.22)min,造影劑使用劑量(158.92±16.32)mL,X線曝光時間(11.66±4.82)min;參照組手術(shù)時間(46.63±9.91)min,穿刺時間(8.03±1.46)min,造影劑使用劑量(161.56±16.92)mL,X線曝光時間(12.25±5.93)min。兩組4項臨床指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.3兩組并發(fā)癥情況比較
實驗組穿刺部位血腫1例,迷走神經(jīng)反射1例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%;參照組穿刺部位血腫1例,假性動脈瘤1例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
冠心病是較為常見的一種心血管疾病,老年人是較為常見的發(fā)病人群,大約占據(jù)冠心病發(fā)病群體的80%~85%[1]。我國近些年來人口老齡化現(xiàn)象不斷加劇,老年冠心病的發(fā)病率也逐漸上升,因此成為老年人死亡的一項重要原因。對于高齡冠心病患者來說,由于其病變涉及到多支血管,并且血管閉塞、扭曲及鈣化現(xiàn)象較為嚴重,因而采取介入治療可能存在較大的難度,加上圍手術(shù)期的并發(fā)癥較多,所以多數(shù)的高齡冠心病患者被認為并不適合接受介入治療[2]。但傳統(tǒng)的治療方式預后不佳,患者死亡率高,因此如何提升冠心病患者的生活質(zhì)量及效果顯得尤為重要。
隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷成熟,近些年介入材料的改進以及新型的技術(shù)問世,加上術(shù)者的臨床操作經(jīng)驗逐漸豐富,高齡患者介入治療的比例也在不斷上升[3]。本組對高齡冠心病患者采取經(jīng)橈動脈介入治療,由于橈動脈相對表淺,觸診較為容易,不會對患者的腕關節(jié)屈伸產(chǎn)生影響,加上腕關節(jié)周圍不存在重要的血管和神經(jīng)分布,因而穿刺較為容易,術(shù)后也便于對穿刺部位進行壓迫止血[4]。經(jīng)橈動脈穿刺治療后,患者術(shù)后不必臥床,僅需要穿刺側(cè)腕關節(jié)制動,對局部行加壓包扎,一般為6~7 h,這就顯著降低了傳統(tǒng)治療過程中出現(xiàn)的腰背不適、尿潴留等并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。經(jīng)橈動脈介入治療對于高齡冠心病患者來說,不但顯著增強了治療的效果,還使患者的治療舒適度有效提升。
本次研究中,兩組治療成功率分別為91.11%、93.33%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者各項臨床指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率均為4.44%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。由此可見,對高齡冠心病患者采取經(jīng)橈動脈入路介入治療可取得良好的效果,不會使得X線曝光時間增加,并且并發(fā)癥發(fā)生率較低,值得推廣。
[1] 劉 瑩,陳慶偉,吳 慶,柯大智,鄧 瑋,姚武位,李桂瓊.老年冠心病介入治療的療效和安全性評價[J].中國老年學雜志,2010,07:890-893.
[2] 任 毅,吳 瑜,張敏州,陳可冀,尤士杰,張 健,歐愛華.冠心病介入治療圍術(shù)期中醫(yī)證候特征及分布規(guī)律的研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2010,06:639-641.
[3] 葛均波.冠心病介入治療的過去、現(xiàn)在和未來[J].遵義醫(yī)學院學報,2014,01:1-5.
[4] 謝睿彬,張小新,蘇 華,廖佩娟,譚泰康.不同類型冠心病介入治療的研究進展[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,15:158-160.
[5] 朱曉東,郭施勉,杜 曼,董金虎.經(jīng)皮橈動脈穿刺介入治療冠心病的療效分析[J].當代醫(yī)學,2012,34:44-45.
本文編輯:吳宏艷
R541.4
B
ISSN.2095-6681.2015.019.036.02