白易欣

近年來，高血壓腦出血是比較常見、多發(fā)的神經(jīng)外科病，而且此病的死亡率較高。因此，廣大的醫(yī)者一直致力研究來提高此病的治療效果，但是至今還尚未出現(xiàn)公認(rèn)的治療方案。目前，高血壓腦出血的外科治療主要包括開顱血腫清除術(shù)，微創(chuàng)穿刺血腫抽吸引流術(shù)+尿激酶溶解置管引流術(shù)，CT 引導(dǎo)立體定向血腫穿刺引流術(shù)，小骨孔血腫清除術(shù)，顯微血腫清除術(shù)等[1]。本研究對收治的76例高血壓腦出血患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，比較腦外科臨床上采用微創(chuàng)穿刺與小骨孔開顱治療高血壓腦出血療效，以期為高血壓腦出血患者的臨床治療提供借鑒。

資料與方法

一、一般資料

本研究中76例均為臍州市人民醫(yī)院腦外科2011年5月至2014年9月收治的高血壓腦出血患者，采用隨機(jī)數(shù)表的方法將所有患者隨機(jī)分為研究組和常規(guī)組，研究組患者38例，其中男性22例，女性16例；年齡37～75歲，平均(60.4±2.8)歲。常規(guī)組患者38例，其中男性21例，女性17例；年齡36～76歲，平均(60.5±2.7)歲。本研究在征得兩組患者及其家屬同意并且簽署手術(shù)知情同意書的前提下開展的，兩組患者在性別、年齡、疾病嚴(yán)重程度等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

二、方法

常規(guī)組38例患者采用小骨孔開顱治療，根據(jù)患者術(shù)前的CT定位結(jié)果選擇患者血腫的中心體表進(jìn)行投影，采用縱直切口，大小約6～8 cm，患者的顱骨鉆孔之后，采用骨鉗擴(kuò)大患者的骨窗，之后切開硬膜，順利進(jìn)入患者的血腫腔之后采用吸引器對血腫進(jìn)行清除，術(shù)后患者的血腫腔內(nèi)需要留置引流管，另外切開皮膚下口進(jìn)行引出。研究組38例患者采用微創(chuàng)穿刺治療，所有患者均進(jìn)行微創(chuàng)穿刺血腫抽吸術(shù)+尿激酶(南京南大藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H32023290)沖洗引流術(shù)，根據(jù)患者術(shù)前的CT定位結(jié)果，選擇合適的長度以及穿刺點(diǎn)，本研究采用的是YL-1穿刺針，穿刺深度為頭皮到患者血腫中心的距離，當(dāng)進(jìn)針長度達(dá)到血腫中心之后拔出針芯，接上準(zhǔn)備好的引流管，采用20 mL的注射器進(jìn)行抽吸，一般每次抽出的血腫量的為總量的50%～70%，之后進(jìn)行持續(xù)的引流，最后患者每日給予一次20 000 U尿激酶血腫腔內(nèi)注射給藥[1]。

三、觀察指標(biāo)

觀察和比較兩組患者臨床治療后NIHSS評分以及術(shù)后3個(gè)月GOS評分，觀察和記錄患者術(shù)后住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

一、兩組NIHSS評分及術(shù)后3個(gè)月GOS評分比較

兩組患者經(jīng)過臨床治療和術(shù)后隨訪，研究組術(shù)后NIHSS評分為(6.04±0.57)分，常規(guī)組為(6.01±0.58)分，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.54,P>0.05)。研究組術(shù)后3個(gè)月GOS評分為(4.28±0.37)分，常規(guī)組為(4.30±0.39)分，兩組患者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.94,P>0.05)。

二、兩組患者臨床治療后住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者經(jīng)過臨床治療，研究組臨床住院時(shí)間為(16.5±2.8)d，常規(guī)組為(21.3±4.8)d，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.74,P<0.05)。研究組臨床并發(fā)癥發(fā)生率為2.63%，常規(guī)組為10.52%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.54,P<0.05)。

討 論

隨著我國人民生活方式改變以及人口老齡化的加快，內(nèi)科臨床上高血壓腦出血的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢。對于高血壓腦出血治療方法的選擇，一直以來都存在著一定的爭論。該疾病目前的治療方法主要包括：(1)內(nèi)科非手術(shù)治療，對于無腦疝癥狀并且血腫量小的患者較為適宜[2]。(2)開顱大骨瓣顱內(nèi)血腫清除術(shù)，采用該方法進(jìn)行治療時(shí)，術(shù)者的視野開闊，患者的血腫能夠充分暴露，可去除骨瓣減壓，血腫清除效果好，但其缺點(diǎn)是出血多，創(chuàng)傷大，手術(shù)時(shí)間長并且患者術(shù)后的并發(fā)癥較多[3]。(3)微創(chuàng)穿刺血腫抽吸引流+尿激酶溶解術(shù)，該術(shù)式具有置管時(shí)間短，創(chuàng)傷小，操作方法易于掌握，耐受好，無需開顱，并發(fā)癥相對少等優(yōu)點(diǎn)[4]。(4)小骨孔開顱血腫清除術(shù)，本研究中常規(guī)組患者采用該手術(shù)方法，其優(yōu)點(diǎn)主要包括創(chuàng)傷與大骨瓣開顱術(shù)相比較小，術(shù)中視野清晰，其缺點(diǎn)包括對于血腫量過大的患者其臨床效果一般不甚理想，并且手術(shù)操作對于術(shù)前的病灶定位要求極高[5]。(5)顯微血腫清除術(shù)，該方法在微創(chuàng)以及精細(xì)止血等方面具有十分明顯的優(yōu)勢，然而手術(shù)顯微鏡的價(jià)格及其昂貴，并且對于術(shù)者的術(shù)中操作要求較高，加之術(shù)前定位也要求十分精確，因此很難在臨床進(jìn)行普及。

綜上所述，腦外科臨床上采用微創(chuàng)穿刺治療具有創(chuàng)傷小，住院時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，而采用小骨孔開顱治療，其創(chuàng)傷面積明顯大于微創(chuàng)穿刺治療，住院時(shí)間相對較長，以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生的概率高，由本文研究結(jié)果顯示，腦外科臨床上采用微創(chuàng)穿刺治療高血壓腦出血患者能顯著改善患者術(shù)后恢復(fù)情況，降低并發(fā)癥發(fā)生率，因此治療臨床推廣使用。

1 張巖睿，常劍，齊欣，等. 微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評價(jià)[J]. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35(1)：71-74.

2 黃進(jìn)興，葉敏，張文波，等. 微創(chuàng)穿刺與開顱治療高血壓腦出血療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23(2)：13-15.

3 張樹方，張黎，何曉云，等. 微創(chuàng)穿刺與小骨孔開顱治療高血壓腦出血的療效評價(jià)[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12(35)：6894-6897.

4 Qureshi AI，Palesch YY，Martin R，et al. Interpretation and Implementation of Intensive Blood Pressure Reduction in Acute Cerebral Hemorrhage Trial (INTERACT II) [J]. J Vasc Interv Neurol，2014，7(2)：34-40.

5 曹本福，潘凡，林建濱，等. 小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血療效評價(jià)[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，(9)：1256-1257.