唐國建

（哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001）

建構(gòu)與脫嵌
——中國海洋社會學(xué)10年發(fā)展評析＊

唐國建

（哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001）

海洋社會學(xué)成為社會學(xué)的一個分支學(xué)科已有十年的歷史。學(xué)科性理論建構(gòu)和實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)研究是中國海洋社會學(xué)界在這十年中做的最重要的兩件事。已有的研究成果表明理論建構(gòu)在基礎(chǔ)概念的內(nèi)涵闡釋和學(xué)科建設(shè)的體系架構(gòu)上取得了巨大的成就，而經(jīng)驗(yàn)研究在戰(zhàn)略構(gòu)想、海洋管理、環(huán)境治理、群體分化、漁民生活等方面展現(xiàn)了其特有的實(shí)踐價值。盡管理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究之間存在著相互脫嵌的問題，但學(xué)科意識的覺醒和海洋大開發(fā)的浪潮都預(yù)示著這是一個海洋社會學(xué)發(fā)展的盛世。

海洋社會學(xué)；海洋社會；海洋開發(fā)；學(xué)科意識

前言

中國海洋社會學(xué)發(fā)展至今已有十年的歷史。2004年龐玉珍的《海洋社會學(xué)：海洋問題的社會學(xué)闡釋》一文發(fā)表，標(biāo)志著海洋社會學(xué)成為社會學(xué)的一個分支學(xué)科正式出現(xiàn)在人們的視野中。［1］在學(xué)科發(fā)展的最初十年，從事海洋社會學(xué)的中國學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究上主要做了兩件事情：一是從理論上論證“海洋社會學(xué)作為社會學(xué)的一個分支學(xué)科”何以可能；二是展開大量的經(jīng)驗(yàn)研究以佐證海洋社會學(xué)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是對中國海洋大開發(fā)戰(zhàn)略的價值所在。從本文的評述中，我們將看到學(xué)者們在這兩方面的努力是卓有成效的?？偟膩碚f，經(jīng)過十年的積累，中國海洋社會學(xué)已經(jīng)起步，并在有序地走向壯大。

然而，作為一個剛剛于本土興起的社會學(xué)分支學(xué)科，中國海洋社會學(xué)的學(xué)術(shù)研究存在許多不足之處，需要不斷總結(jié)。在國內(nèi)，幾乎所有的社會學(xué)分支在其學(xué)術(shù)研究上都以借鑒歐美已有的理論和方法為基礎(chǔ)。但海洋社會學(xué)在歐美學(xué)術(shù)界并沒有多少可以借鑒的研究成果。因此，階段性反思中國海洋社會學(xué)的學(xué)術(shù)研究對于學(xué)科的整體發(fā)展是必要的。目前僅有的一篇反思性文獻(xiàn)是劉勤的《海洋社會學(xué)：回顧、比較與前瞻》，該文在簡短回顧海洋社會學(xué)的發(fā)展歷程之后，將已有的學(xué)術(shù)研究分成四個主要的研究團(tuán)隊(duì)，從海洋社會學(xué)的核心概念、體系架構(gòu)、范式立場三個方面評析了各自的觀點(diǎn)，最后依據(jù)評析提出海洋社會學(xué)可能的發(fā)展進(jìn)路。［2］從內(nèi)容上看，這篇文獻(xiàn)主要是基于研究理念的角度評析了學(xué)者們在海洋社會學(xué)學(xué)科性理論研究上的開拓，而對已有的經(jīng)驗(yàn)研究沒有涉及，并且因?yàn)榉治鲆暯堑木窒薅茨軐σ延械睦碚撗芯孔龀鋈娴脑u價。鑒于此，本文期望對學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究上所做的兩件事進(jìn)行全面的評述，其內(nèi)容將圍繞三個問題展開：（1）理論研究的學(xué)科建構(gòu)；（2）經(jīng)驗(yàn)研究的實(shí)踐貢獻(xiàn)；（3）理論建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)研究的脫嵌與融合。

一、從概念到體系：理論研究的學(xué)科建構(gòu)

中國海洋社會學(xué)的產(chǎn)生源自于學(xué)者們對人類開發(fā)海洋活動的反思。作為一個名詞，“海洋社會學(xué)”較早出現(xiàn)于1981年的《海洋政策與管理》期刊文獻(xiàn)中。［3］但以分支學(xué)科的名義進(jìn)行闡述的是楊國幀在思考應(yīng)對中國海洋社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上所發(fā)表的系列論文。［4］［5］［6］［7］這些論文將“海洋社會學(xué)”歸于“海洋人文社會科學(xué)體系”中的分支學(xué)科。他提出并構(gòu)建這一體系的初衷是“關(guān)注海洋，經(jīng)略海洋，保護(hù)海洋”。［8］

受楊國幀的“海洋人文社會科學(xué)體系”建構(gòu)思想

的影響，“海洋社會學(xué)”從首次進(jìn)入社會學(xué)視域中就帶有強(qiáng)烈的學(xué)科意識傾向，即如何從學(xué)科的視角確立海洋社會學(xué)的社會學(xué)分支學(xué)科地位。作為首位將海洋社會學(xué)納入進(jìn)社會學(xué)學(xué)科體系中的學(xué)者，龐玉珍認(rèn)為“海洋社會學(xué)能否成立，基本前提是能否確立起自己的研究對象”。正是在確立了海洋社會學(xué)的研究對象——“海洋世紀(jì)與海洋社會”——之后，龐玉珍在學(xué)科分類上將海洋社會學(xué)劃歸為應(yīng)用社會學(xué)范疇，從而確立起其作為一門分支社會學(xué)的學(xué)科地位。［1］

在十年的海洋社會學(xué)發(fā)展史中，這種強(qiáng)烈的學(xué)科意識傾向始終主導(dǎo)著學(xué)科理論研究者的研究。從內(nèi)容上看，這些開拓性的理論研究在學(xué)科建構(gòu)上主要體現(xiàn)在三個方面。

（一）關(guān)于學(xué)科核心概念“海洋社會”的辨析

“海洋社會”最初由楊國幀提出。他認(rèn)為，“海洋社會，指向海洋領(lǐng)域的社會組織、行為制度、思想意識、生活方式的組合，即與海洋經(jīng)濟(jì)互動的社會和文化組合”。［4］這一定義是以“海洋經(jīng)濟(jì)”來定位“海洋社會”，在內(nèi)容就明顯狹隘。在之后的研究中，楊國幀從社會學(xué)的角度修正了這一定義。

海洋社會，指在直接或間接的各種海洋活動中，人與海洋之間、人與人之間形成的各種關(guān)系的組合，包括海洋社會群體、海洋區(qū)域社會、海洋國家等不同層次的社會組織及其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這是把社會學(xué)的概念運(yùn)用于海洋活動中，而賦予新的內(nèi)容。［5］

楊國幀的修正定義對從事海洋社會學(xué)理論研究的學(xué)者們影響極大。龐玉珍最初認(rèn)為，“海洋社會是人類緣于海洋、依托海洋而形成的特殊群體，這一群體以其獨(dú)特的涉海行為、生活方式形成了一個具有特殊結(jié)構(gòu)的地域共同體”。［1］受楊國幀的影響，龐玉珍及其合作者在之后的研究中也修正了這個明顯有點(diǎn)狹隘的定義。但是，她從學(xué)科的角度認(rèn)為楊國幀所提出的“海洋國家”是“國際政治、海洋政治的研究對象”，而海洋社會學(xué)所關(guān)注的“海洋社會”主要由“海洋社會群體、海洋社會組織、海洋區(qū)域社會以及海洋區(qū)域社會結(jié)構(gòu)幾個部分構(gòu)成”。［9］

盡管龐玉珍的定義界定得很明確，但“海洋社會”這一學(xué)科核心概念的內(nèi)涵在海洋社會學(xué)界并沒有得到統(tǒng)一的認(rèn)可。按照劉勤的評析，目前關(guān)于“海洋社會”的定義至少存在四種，即龐玉珍［1］和崔鳳［90］的定義主要是從靜態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度強(qiáng)調(diào)了海洋社會的海洋特性，而張開城［91］和范英［12］的定義則強(qiáng)調(diào)了人海關(guān)系之間的互動性以及互動所形成的有機(jī)整體。所以，從“立論”角度，劉勤認(rèn)為這些定義都沿襲了楊國幀的基本主張，即“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)意義上的海洋社會”。［2］但從“立論”角度對“海洋社會”這一概念進(jìn)行經(jīng)典評析的是寧波的研究，而劉勤明顯忽視了他的研究。

寧波認(rèn)為現(xiàn)在提“海洋社會”這一概念有許多矛盾之處，帶有“浪漫主義的理論暢想”。［10］基于對“社會”以及目前人類社會發(fā)展?fàn)顩r的理解，他認(rèn)為社會成立的兩個要素是：“人們在其上可以共同生活的地域”和“人與人之間形成了個體與個體以及群體與群體的互動關(guān)系”，而“海洋社會在這兩個方面都不具備”，即一是“至少今天海洋并沒有成為人類共同生活的地域”；二是“目前海洋上的個體與人群，其互動關(guān)系仍是在陸地上形成的各種規(guī)章制度、風(fēng)俗習(xí)慣和法律條文等”。［10］

兩人觀點(diǎn)存在差異的主要原因是他們各自評析的目標(biāo)不同。劉勤肯定地評析了“海洋社會”這一概念，既是肯定這些提出者的開拓貢獻(xiàn)，也是為了更好地闡述這些學(xué)者關(guān)于“海洋社會學(xué)體系架構(gòu)”的建構(gòu)邏輯。在他看來，這些學(xué)者正是“圍繞海洋社會這一核心概念的結(jié)構(gòu)化和操作化，形成海洋社會學(xué)的體系架構(gòu)”。［2］寧波的否定式辨析則是為了支撐自己所開創(chuàng)的體系架構(gòu)。在他看來，“海洋社會學(xué)沒有必要拘泥于海洋社會而定義，相反完全可以脫離海洋社會而自成體系”，因?yàn)椤昂Ｑ笊鐣W(xué)是研究人類基于海洋所形成的各種互動關(guān)系的學(xué)問”。［10］所以，“海洋社會”這一概念并不是寧波所要建構(gòu)的海洋社會學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)概念。

概念的提出者們并沒有對這些評析做出回應(yīng)。其原因可能有二：一是時間原因，提出者們還未來得及對關(guān)于他們的評議做出回應(yīng)；二是提出者們可能很難單就“海洋社會”這一個概念來進(jìn)行辨析，因?yàn)樗麄兲岢鲞@個概念的目的并不是要討論這個概念本身，而是為建構(gòu)自己的學(xué)科體系提供基石。除了寧波之外，幾乎每個明確定義了“海洋社會”的學(xué)者都建構(gòu)起了一個龐大的海洋社會學(xué)學(xué)科體系。

（二）關(guān)于“海洋社會學(xué)”學(xué)科體系架構(gòu)的爭議

因?yàn)閷W(xué)科核心概念的基礎(chǔ)性作用，關(guān)于“海洋社會”的爭議自然就延續(xù)到了關(guān)于“海洋社會學(xué)”學(xué)科體系架構(gòu)上。這種爭議從劉勤的綜述性評析中可以清晰地看到。基于理念的比較，劉勤將已有的海洋社會學(xué)學(xué)科體系架構(gòu)歸納為五種，并一一進(jìn)行了評析。［2］

首先，龐玉珍、崔鳳和寧波的體系架構(gòu)在劉勤看來存在兩個問題：一是“體系架構(gòu)與其所主張的海洋社會概念比較，二者之間的斷裂較為明顯”；二是“體

系架構(gòu)的理念與海洋社會學(xué)學(xué)科體系成果比較，二者之間的距離較為遙遠(yuǎn)”。其中的“理念”是指這三位學(xué)者關(guān)于體系架構(gòu)的思考是“從社會學(xué)學(xué)科體系中尋找可資借鑒的操作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了結(jié)構(gòu)模仿”。正是鑒于此，劉勤認(rèn)為這三種體系架構(gòu)既“未發(fā)掘海洋社會學(xué)與一般社會學(xué)的體系區(qū)別和獨(dú)特性”，也未能在實(shí)踐上建構(gòu)起“較為成型的海洋社會學(xué)學(xué)科體系”。［2］

其次，張開城等人在《海洋社會學(xué)概論》［11］所架構(gòu)的體系，盡管“學(xué)科體系問題仍未解決”，但卻是“國內(nèi)第一部體系架構(gòu)較為成型的著作”和“一部富有創(chuàng)造性和前瞻性的主要著作”，其意義在于“學(xué)科體系的論證之首”。［2］

最后，劉勤對范英等人所主張的體系架構(gòu)給予了高度肯定。他認(rèn)為范英等人在其《海洋社會學(xué)》［12］中關(guān)于“4大層次，計18種互動關(guān)系”的論述，“擺脫現(xiàn)有社會學(xué)對學(xué)科體系的一般性討論，融入了自身對形式社會學(xué)的領(lǐng)悟與認(rèn)知”，“將體系架構(gòu)的理念落實(shí)于學(xué)科之中”，“實(shí)現(xiàn)了體系架構(gòu)的實(shí)體自洽”。［2］

作為最近的研究成果，還沒有劉勤所評析的學(xué)者對此進(jìn)行回應(yīng)。但是，筆者通過已有文獻(xiàn)分析認(rèn)為他的評析至少存在三個方面的問題：

第一，他未對寧波的研究進(jìn)行比較分析，使得他關(guān)于龐玉珍、崔鳳和寧波的批判在立論上站不住腳。作為國內(nèi)最早從學(xué)科視角探究海洋社會學(xué)的學(xué)者，龐玉珍和崔鳳的觀點(diǎn)都是后來者評析的對象。寧波在否定“海洋社會”這個概念的立論基礎(chǔ)上，評析了龐玉珍和崔鳳的體系架構(gòu)。他認(rèn)為這兩人的體系架構(gòu)既有一定的合理性，也存在著學(xué)理性問題。［10］但是，劉勤并沒有對寧波的評析進(jìn)行分析，而是直接將寧波的觀點(diǎn)與龐玉珍、崔鳳的觀點(diǎn)以“理念”相同而劃歸為一類進(jìn)行了評判。這在立論上是站不住腳的。寧波的立論就是以評判龐、崔二人的立論為依據(jù)，因此，他的體系建構(gòu)與龐、崔二人的建構(gòu)完全是基于不同的“理念”。

第二，對于張開城、范英兩人為代表的兩個團(tuán)隊(duì)所架構(gòu)的體系，劉勤的評析似乎偏離了他原來堅(jiān)持的立論范疇。其實(shí)，張、范二人所在團(tuán)隊(duì)的體系架構(gòu)也沒有脫離寧波所批判的以“海洋社會”這個核心概念為基石的設(shè)想。他們的體系架構(gòu)可能從體系本身來說是比較完善的，但是他們的架構(gòu)邏輯或者說“理念”與龐、崔二人為代表的團(tuán)隊(duì)所秉承的“理念”是一樣的。龐玉珍和崔鳳都明確地提出“海洋社會學(xué)是一門應(yīng)用社會學(xué)”、“海洋社會是海洋社會學(xué)的核心概念”此類的觀點(diǎn)，并且明確指出要圍繞“海洋社會”這個概念來確定海洋社會學(xué)的研究內(nèi)容。［1］張開城同樣明確指出，“海洋社會學(xué)是新興起的一門應(yīng)用性社會學(xué)學(xué)科，以海洋社會為研究對象”。［13］

第三，與寧波一樣，劉勤對崔鳳團(tuán)隊(duì)的批判也是片面的。他們兩人的評析都是將崔鳳團(tuán)隊(duì)的體系架構(gòu)分割開來批判其中的某一個部分：寧波抓住的是“海洋社會”這個核心概念，劉勤扣住的是“體系架構(gòu)”中的研究內(nèi)容。就概念對學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的功能而言，“海洋社會”之于海洋社會學(xué)就如“社會”之于社會學(xué)。然而，與社會學(xué)的研究對象不是“社會”一樣，海洋社會學(xué)的研究對象也不是“海洋社會”。這個觀點(diǎn)在崔鳳團(tuán)隊(duì)的研究中是非常明確的，“海洋社會學(xué)的研究對象應(yīng)是人類的海洋開發(fā)行為”。［14］同樣，在崔鳳團(tuán)隊(duì)所建構(gòu)的海洋社會學(xué)體系中，“研究內(nèi)容”只是體系的一個組成部分。學(xué)科體系應(yīng)該是研究假設(shè)、研究對象、研究內(nèi)容和研究方法這四個學(xué)科基本要素構(gòu)成的有機(jī)整體。要評析一個團(tuán)隊(duì)所建構(gòu)的學(xué)科體系就要全面地分析這四個要素，同樣，要建構(gòu)一個體系也必須要有這四個要素。

綜觀已有的研究文獻(xiàn)，在海洋社會學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)上，目前崔鳳團(tuán)隊(duì)在四個要素上都有明確的闡釋。首先，“海洋社會學(xué)必須體現(xiàn)社會學(xué)的學(xué)科特性”，它“應(yīng)該以‘社會人’假設(shè)為前提，展開各項(xiàng)研究”。［15］其次，“海洋社會是海洋社會學(xué)的核心概念”，［90］“海洋社會學(xué)”、“人類海洋開發(fā)行為”等學(xué)科基礎(chǔ)概念是圍繞這一核心概念構(gòu)建起來的，其中“海洋社會學(xué)的研究對象應(yīng)是人類的海洋開發(fā)行為”；第三，“圍繞人類海洋開發(fā)行為，海洋社會學(xué)的主要研究內(nèi)容就是：影響和制約人類海洋開發(fā)行為的社會因素以及人類海洋開發(fā)行為對社會變遷的影響”；［14］最后，初創(chuàng)階段的海洋社會學(xué)“要以社會學(xué)的理論和方法為指導(dǎo)，對人類的海洋開發(fā)實(shí)踐活動開展大量的調(diào)查研究”。［15］由這四方面所構(gòu)成的體系架構(gòu)在《海洋社會學(xué)的建構(gòu)——基本概念與體系框架》一書得以整體呈現(xiàn)。［16］

二、從海洋開發(fā)戰(zhàn)略到漁民日常生活：經(jīng)驗(yàn)研究的實(shí)踐貢獻(xiàn)

相比于學(xué)科性理論研究的苦澀爭辯，海洋社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究呈現(xiàn)全面開花、爭相斗艷的景象。這種狀況與中國海洋開發(fā)戰(zhàn)略的制定及實(shí)施有著巨大的聯(lián)系。當(dāng)然，海洋世紀(jì)的全球定位是一個更大的促動因素。事實(shí)上，人類全面的海洋開發(fā)行為已經(jīng)影響到了人類社會的各個層面，經(jīng)驗(yàn)研究就是以這些層面展現(xiàn)出來的現(xiàn)象作為素材進(jìn)行探討的。

（一）指向海洋開發(fā)戰(zhàn)略的宏觀研究

建設(shè)海洋強(qiáng)國，是中國當(dāng)前重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十八大報告明確指出中國在未來的生態(tài)文明建設(shè)方面，要“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國”。事實(shí)上，在此之前，國家和沿海各地方政府都相繼出臺了各種“海洋強(qiáng)國”、“海洋強(qiáng)省”、“海洋強(qiáng)市”的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。這些都是海洋社會學(xué)開展經(jīng)驗(yàn)研究的重要推動力。

第一，關(guān)于海洋開發(fā)在國家層面的戰(zhàn)略意義研究。唐國建、崔鳳撰文從國家經(jīng)濟(jì)、區(qū)域社會、海洋科技、能源開發(fā)、海洋權(quán)益保護(hù)等多個方面闡述了海洋開發(fā)的戰(zhàn)略意義，并指出各個具體領(lǐng)域的海洋開發(fā)戰(zhàn)略設(shè)計要做到：“（1）戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的政治性；（2）戰(zhàn)略目標(biāo)的全局性；（3）戰(zhàn)略重點(diǎn)的針對性；（4）戰(zhàn)略措施的可操作性”。［17］張開城站在國家層面上提出并從內(nèi)涵、特征、優(yōu)勢、必要性和可行性方面詳細(xì)闡釋了“中國藍(lán)色產(chǎn)業(yè)帶戰(zhàn)略構(gòu)想”。［18］之外，有學(xué)者認(rèn)為海洋文化發(fā)展及其戰(zhàn)略構(gòu)想［19］［20］［21］［22］對于海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要作用。

第二，關(guān)于海洋開發(fā)在區(qū)域社會中的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究。中國沿海地區(qū)基本上都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的區(qū)域，海洋開發(fā)戰(zhàn)略都已經(jīng)成為這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)發(fā)展的重要組成部分。以珠江三角洲、長江三角洲和黃河三角洲為例：金光磊、張開城探討了在面臨日益枯竭的海洋資源和污染嚴(yán)重的海洋環(huán)境下，廣東海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的路徑；［23］以浙江省為樣本，周世鋒從國際視野、戰(zhàn)略高度，系統(tǒng)分析、研討了海洋綜合開發(fā)和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論理念與背景趨勢、基本思路與發(fā)展重點(diǎn)、資源保障與生態(tài)保護(hù)、體制改革與科教創(chuàng)新等；［24］山東半島作為黃河三角洲的重要組成部分，其建立藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的文化發(fā)展戰(zhàn)略被視為重要的前提保障，［25］［26］當(dāng)然，建設(shè)“海上山東”是時代的產(chǎn)物，但其戰(zhàn)略構(gòu)想在實(shí)踐中也必然會因海洋生態(tài)的特點(diǎn)和海洋開發(fā)技術(shù)的特性等因素而遇到相應(yīng)的生態(tài)限制。［27］

之外，在宏觀層面，有關(guān)海洋開發(fā)可能帶來的社會影響也受到了學(xué)者的關(guān)注。首先被關(guān)注到的是海洋發(fā)展與社會變遷之間的關(guān)系，［28］尤其是海洋開發(fā)對沿海區(qū)域社會變遷以及對沿海城市精神和城市定位的影響。［29］［30］其次是海洋社會建設(shè)在海洋開發(fā)中受到了重視，加強(qiáng)海洋社會建設(shè)被視為順利實(shí)施國家海洋戰(zhàn)略的重要保障，［31］而建設(shè)綠色海洋社會的構(gòu)想［32］是一個非常符合構(gòu)建低碳社會的新思想。

（二）中觀層面的多維度探索

相比于宏觀層面的抽象概括和微觀層面的詳細(xì)描述，致力于在環(huán)境治理、組織運(yùn)行、政策管理、群體分化、漁業(yè)管理等層面構(gòu)建中層理論解釋模式是當(dāng)前學(xué)術(shù)界開展最多的研究方式。這可能受最早將海洋社會學(xué)納入到社會學(xué)體系中的龐玉珍的觀點(diǎn)影響：“中層理論模式不僅是海洋社會學(xué)現(xiàn)階段追求的最理想的目標(biāo)，在某種意義上，海洋社會學(xué)的未來也將取決于中層理論的建構(gòu)狀況”。［1］

第一，海洋管理研究

海洋社會學(xué)關(guān)于海洋管理的探討，很大程度上受管理學(xué)和法學(xué)的研究影響。管理學(xué)視域中海洋管理不管是狹義的還是廣義的理解，都與政府直接相關(guān)。如“海洋管理”有兩個極端，一個是政府的全面控制，另一個是最低限度的行使政府的權(quán)力（J．M．阿姆斯特朗、P．C．賴納，1986：2）。法學(xué)的影響則主要體現(xiàn)在各種海洋法律法規(guī)的立法與實(shí)施上，如對關(guān)于海洋自然保護(hù)區(qū)立法的構(gòu)想、［33］聯(lián)合國環(huán)境軟法及其影響［34］等。社會學(xué)視域中的海洋管理盡管也強(qiáng)調(diào)政府的控制，但其理論根基不是管理理論，而是社會控制理論。［35］

海洋管理的社會學(xué)含義也有廣義和狹義之分，廣義上的海洋管理是指有關(guān)海洋社會組織（包括正式組織如國家海洋局和非正式組織如漁民協(xié)會）通過政治制度、經(jīng)濟(jì)和社會輿論等手段，通過對人類海洋開發(fā)行為進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以達(dá)到維護(hù)海洋權(quán)益，合理開發(fā)海洋資源，保護(hù)海洋環(huán)境，協(xié)調(diào)沿海和內(nèi)陸平衡發(fā)展，促進(jìn)人類海洋開發(fā)活動持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)開展，最終實(shí)現(xiàn)人與人、人與海和諧共處的目的。狹義的海洋管理就是對人類海洋開發(fā)過程中產(chǎn)生的違法違規(guī)開發(fā)行為進(jìn)行懲罰和重新教育的過程。［35］

按照這個定義，海洋漁業(yè)管理是當(dāng)前被研究得最多的一種管理形式。首先，海洋漁業(yè)管理組織，尤其是非正式組織中漁業(yè)行業(yè)協(xié)會的重要性得到了闡述，［36］并且正式組織與非正式組織之間的協(xié)調(diào)問題，即海洋漁業(yè)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制等綜合性管理理念與機(jī)構(gòu)建設(shè)也有學(xué)者進(jìn)行了探析。［37］其次，已有的海洋漁業(yè)管理模式得到了梳理，如海洋漁業(yè)管理方式的變遷、［38］國際海洋漁業(yè)管理模式的演化、［39］海洋漁業(yè)管理理念的發(fā)展與演變過程［40］等研究對于中國創(chuàng)新海洋漁業(yè)管理體制有著重要的啟示。最后，海洋漁業(yè)政策是海洋管理實(shí)施的重要工具，其目的是保障海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。重新定位海洋漁業(yè)政策的價值取向，將海洋漁業(yè)政策由公共政策轉(zhuǎn)

向社會政策、［41］在海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型上建立民間社會參與機(jī)制和注重地方性知識的挖掘［42］等可能都是實(shí)現(xiàn)這個目的的重要途徑，而關(guān)于日本等發(fā)達(dá)國家的漁業(yè)政策研究對解決中國的漁業(yè)問題有著重要的啟示意義。［43］

另一個被重點(diǎn)關(guān)注的海洋管理形式是海洋權(quán)益維護(hù)。海洋權(quán)益主要體現(xiàn)在海域邊界的劃分、海洋資源的利用和海上安全的保護(hù)三個方面。首先，海域邊界涉及到主權(quán)問題，也是一個歷史遺留問題。如有研究者提出從海洋文化的視角應(yīng)對南海問題，［44］也有從國際法的角度專門針對中日島嶼爭端的研究。［45］其次，海洋資源的開發(fā)與利用與海域邊界的劃分直接相關(guān)，研究者既有從邊界的國際法則來探討海洋權(quán)益的問題，［46］也有從產(chǎn)權(quán)的形成和保護(hù)的角度探究海洋資源的權(quán)屬與利用問題。［47］最后，海上安全問題主要與海盜以及海洋經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的安全問題，這方面的研究主要是在國際海洋形式變革以及《聯(lián)合國海洋法公約》實(shí)施的背景下進(jìn)行的探討。［48］

不管是哪種形式的海洋管理，其載體都是海洋社會。海洋漁業(yè)問題只是海洋社會問題中的一個小問題，更大的海洋社會問題伴隨著人類海洋開發(fā)活動的加強(qiáng)而加劇，這些問題包括海洋環(huán)境問題、內(nèi)陸與沿海地區(qū)的發(fā)展差異問題、海洋權(quán)益侵蝕問題、海上恐怖主義盛行問題。［49］如何在建設(shè)海洋強(qiáng)國的背景下加強(qiáng)海洋社會管理是一個值得深思的問題?；蛟S“構(gòu)建以海洋局和國家委員會為中心的、以各級海洋協(xié)調(diào)委員會為協(xié)調(diào)組織的、以沿海社區(qū)為基層平臺的中國特色海洋社會管理模式”［50］這一創(chuàng)新模式可以在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。

第二，海洋環(huán)境污染與治理研究

人類海洋開發(fā)行為必將影響海洋生態(tài)環(huán)境。盡管美國記者Colin Woodard的“海洋的末日”［51］的呼喊震耳發(fā)聵，但是人類開發(fā)海洋的步伐并沒有半點(diǎn)要停止的意思。過度捕撈、油田泄露、陸地廢棄物、濕地破壞、圍海造田等給海洋施加的壓力正在逐步加劇。局部海域的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)崩潰或即將崩潰，整個海洋的崩潰也正隨著人類全面開發(fā)海洋的步伐在日益接近來臨。

研究表明，改革開發(fā)以來中國海洋環(huán)境變遷的最大特征是海洋環(huán)境問題越來越嚴(yán)重。［52］與海洋環(huán)境日趨惡化相對應(yīng)，國家環(huán)境治理能力卻沒有提升。關(guān)于環(huán)渤海環(huán)境治理政策的考察結(jié)果顯示，政策失靈是當(dāng)前政府治理采取科層制管理方式的必然結(jié)果。［53］

海洋環(huán)境污染的原因與影響都是極為復(fù)雜的。美國社會學(xué)界關(guān)于海洋溢油事件的研究被概括三類：根源論、影響論和博弈論，［54］也有學(xué)者以美國墨西哥灣溢油事件為案例分析了海洋開發(fā)所帶來的環(huán)境風(fēng)險問題。［55］受此影響，中國海洋溢油事件的研究也開始關(guān)注到事件所引發(fā)的社會性問題以及這些影響的特征、［56］事件中各利益相關(guān)方的博弈以及弱勢漁民群體的抗?fàn)帲?7］［58］等問題。

如何應(yīng)對海洋環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，已經(jīng)成為中國海洋社會學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。日本比較系統(tǒng)的海洋環(huán)境問題研究以及治理經(jīng)驗(yàn)［59－60］得到了詳細(xì)的介紹。同時，中國學(xué)者依據(jù)本土素材探索著中國自己的治理之策，如通過立法構(gòu)想健全海洋自然保護(hù)區(qū)管理體制；［61［62］［63］通過保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境促進(jìn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展；［64］通過成立專門的環(huán)境法庭來應(yīng)對因污返貧的沿海漁民問題；［65］通過強(qiáng)化沿海企業(yè)環(huán)境責(zé)任來減少陸源污染問題。［66］

第三，海洋漁民群體研究

關(guān)于海洋漁民群體的問題，學(xué)術(shù)界一般都將之放在“三漁”問題的體系中進(jìn)行研究?！叭凉O”問題的本質(zhì)是：漁業(yè)發(fā)展是基礎(chǔ)；漁村建設(shè)是保障；漁民生活水平和素質(zhì)的全面提高是核心。［67］然而，“三漁”問題在社會轉(zhuǎn)型期的“社會遮蔽”作用下逐漸被“邊緣化”，“具體變現(xiàn)為‘漁業(yè)成為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、漁民淪為弱勢群體，漁村社會發(fā)展緩慢’”。［68］

海洋漁民正走向弱勢群體邊緣。［69］支持這個觀點(diǎn)的研究主要體現(xiàn)在兩個方面：一是關(guān)于海洋漁民社區(qū)，尤其是“失?！睗O民的社會保障問題研究；［70］［71］［72］二是關(guān)于海洋漁民群體的社會分化現(xiàn)象研究。［73］［74］

相比于中國學(xué)術(shù)界關(guān)于海洋漁民群體的淺層問題研究，身為“海洋強(qiáng)國”的日本學(xué)術(shù)界關(guān)于海洋漁民群體的深層細(xì)化研究有我們很多可借鑒的東西。宋寧而博士［75］［76］概述性地介紹了日本學(xué)界關(guān)于“海民”、“漂海民群體”的系統(tǒng)性研究成果，這些學(xué)術(shù)創(chuàng)建既體現(xiàn)了日本學(xué)界的學(xué)術(shù)自覺，也對中國海洋社會學(xué)進(jìn)行本土化思考進(jìn)而形成理論自覺具有深遠(yuǎn)的啟示。

（三）微觀層面的漁民生產(chǎn)和生活研究

海洋漁民是海洋社會群體的主要構(gòu)成部分，也是受海洋開發(fā)影響最直接、最顯著的一個社會群體。因此，“研究海洋社會，最終落腳點(diǎn)要落在社會主體——‘人’上”。［77］與中觀層面的海洋群體研究視角相比，除了社會學(xué)視角之外，微觀層面考察漁民生

產(chǎn)和生活的學(xué)術(shù)研究主要借鑒了人類學(xué)、心理學(xué)的視角。

從人類學(xué)的視角考察海洋漁民生產(chǎn)和生活的典型特征是對個案的詳細(xì)描述。海洋人類學(xué)和海洋社會學(xué)關(guān)于漁村社會變遷的研究在對象選取和現(xiàn)象描述上有相同之處，在研究范式上也存在著相互補(bǔ)充的可能。［78］當(dāng)前關(guān)于海洋漁村的整體描述或變遷的人類學(xué)研究成果有《漁村敘事》、［79］《和諧漁村》、［80］《海洋漁村的“終結(jié)”》［81］等，這些研究都是通過實(shí)地調(diào)查以個案描述的方式詳細(xì)地闡述了漁村的變遷。

心理學(xué)視角的研究主要以海洋意識為對象。海洋漁民是海洋社會群體的一個組成部分，其海洋意識受制于整個國民海洋意識狀況的影響?！昂Ｑ笠庾R是人們對人海關(guān)系的自覺意識，是人在社會活動中涉海行為的自我反映”。［82］“為了培養(yǎng)國民的海洋意識，提倡和發(fā)展海洋文化和教育是關(guān)鍵”。［83］宏觀層面的國民海洋意識會影響到國家的海洋戰(zhàn)略實(shí)施，而微觀層面的漁民海洋意識是海洋漁業(yè)資源保護(hù)措施行之有效的前提。［84］

社會學(xué)視角的微觀研究展現(xiàn)了視角的多樣性，而每一種視角的探尋都是為了闡釋某個宏觀層面的問題。如通過對具有代表性的漁村及漁戶的走訪調(diào)查闡釋影響漁民生計發(fā)展的因素；［85］從認(rèn)同的視角凸顯海洋社會群體的存在價值、明晰海洋社會群體在國家海洋戰(zhàn)略中的角色定位等；［86］以一戶海洋漁民的三代流動來考察身份制在海洋漁民代際流動中的作用；［87］從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度透視社會資本對海洋漁民社會流動的影響；［88］通過對一個漁村中漁民收入狀況的調(diào)查來揭示漁業(yè)經(jīng)濟(jì)問題。［89］

綜而觀之，不管是基于何種視角，微觀層面的研究都將焦點(diǎn)聚集于“人”身上，并且不同視角的相互融合傾向在實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)研究也越來越明顯。

三、脫嵌與融合：學(xué)科發(fā)展的問題與出路

中國學(xué)者在短短十年的時間里構(gòu)建起了基本完整的海洋社會學(xué)學(xué)科體系，這是值得肯定的。盡管不同的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建構(gòu)了不同的學(xué)科體系，并且這些體系都存在著有待完善的地方，但是這些團(tuán)隊(duì)在海洋社會學(xué)的學(xué)科定位和核心概念等學(xué)科基礎(chǔ)認(rèn)識上達(dá)成了基本的共識。這些共識不僅是海洋社會學(xué)學(xué)術(shù)共同體形成的前提和海洋社會學(xué)學(xué)科后續(xù)發(fā)展的根基，也是該學(xué)科得以成立并被其他學(xué)科認(rèn)可的重要基礎(chǔ)。

然而，“海洋社會學(xué)在國內(nèi)還屬于初創(chuàng)階段”，［90］這個關(guān)于學(xué)科發(fā)展階段的定論在學(xué)界基本達(dá)成了共識?！皬哪壳暗那闆r看，人們不僅對海洋社會學(xué)感到陌生，沒有引起必要的重視，而且其學(xué)科體系也還處在研究和探索過程中”。［91］因此，一個學(xué)科在初創(chuàng)階段肯定會遇到很多問題，尤其是在樹立學(xué)科地位上需要做很多的努力。

海洋社會學(xué)在初創(chuàng)階段要努力回答以下三個問題：一是海洋社會學(xué)的提法能否被社會學(xué)界認(rèn)可？二是能否將相對分散的研究整合起來，形成集體的力量，產(chǎn)生整體的效應(yīng)，引起社會學(xué)界得關(guān)注？三是能否與主流社會學(xué)進(jìn)行交流對話而不被邊緣化？……第三個問題尤為重要，是需要通過艱苦努力才能解決的。［15］

在崔鳳看來，前兩個問題在專業(yè)委員會成立之后都解決了。首先，關(guān)于社會學(xué)界的認(rèn)可問題，中國社會學(xué)界的知名學(xué)者指出：“在新興的分支社會學(xué)中，海洋社會學(xué)理論研究勢頭迅猛、方興未艾”。［92］其次，2010年7月中國社會學(xué)會海洋社會學(xué)專業(yè)委員會在哈爾濱召開成立大會，它“標(biāo)志著海洋社會學(xué)領(lǐng)域科學(xué)共同體的形成”。［3］2013年全國性海洋社會學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)理論集刊《中國海洋社會學(xué)研究（第1卷）》正式出版，更是為學(xué)科共同體同其他學(xué)科共同體進(jìn)行對話提供了陣地。

然而，在第三個問題的應(yīng)對上，從目前的研究文獻(xiàn)來看，海洋社會學(xué)學(xué)術(shù)界所做得努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有學(xué)者試圖從海洋科學(xué)的大學(xué)科角度來闡述海洋社會學(xué)的學(xué)科屬性和發(fā)展問題，［93］這顯然已經(jīng)脫離了“海洋社會學(xué)是一門社會學(xué)分支學(xué)科”這個本質(zhì)定論。因此，它在解決第三個問題上沒有多少價值。

綜觀前述的理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究的成果，我們很容易發(fā)現(xiàn)，忽視與主流社會學(xué)的對話直接導(dǎo)致了當(dāng)前此兩類學(xué)術(shù)研究之間的一個致命缺陷，即相互脫嵌。這種“脫嵌”的表現(xiàn)就是：理論建構(gòu)不是基于經(jīng)驗(yàn)材料的提升，而是從命題到體系的演繹；經(jīng)驗(yàn)研究不是去檢驗(yàn)或建構(gòu)理論命題，而是從問題到對策的歸納。

海洋社會學(xué)在理論建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)研究之間的“脫嵌”實(shí)質(zhì)也是整個中國社會學(xué)的縮影。社會學(xué)引入中國已有100多年，但整個學(xué)界的基本狀況是理論體系基本源于國外，中國學(xué)者做得最多的就是用大量的中國經(jīng)驗(yàn)素材去檢驗(yàn)這些理論命題或者用這些命題去闡釋中國的實(shí)踐問題。因此，百年的中國社會學(xué)發(fā)展史上有所建樹的理論體系寥寥無幾，最多的是根據(jù)中國大量的經(jīng)驗(yàn)素材所提煉出的概念或命題。

幸運(yùn)的是這種“脫嵌”現(xiàn)象在海洋社會學(xué)發(fā)展的初期就已經(jīng)被有的研究者意識到并正在改正。這種意識源自于費(fèi)孝通的“文化自覺”，［94］興起于鄭杭生的“理論自覺”。［95］崔鳳的《海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)研究》［15］和《再論海洋社會學(xué)的學(xué)科屬性》，［14］陳濤的《海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其突破》就是至今少數(shù)幾篇探討這一問題的文獻(xiàn)。崔鳳的兩篇文章在應(yīng)對這個問題上更多是一種方向性指引，而陳濤則指向了這個問題的核心，即“制約海洋社會學(xué)發(fā)展的核心問題是研究中的學(xué)科范疇偏離和學(xué)科理論匱乏”，并提出“海洋社會學(xué)的理論發(fā)展不能盲從西方的理論體系，也不要刻意套裁西方的理論范式，重點(diǎn)在于根據(jù)中國社會與區(qū)域文化的實(shí)際開展原創(chuàng)性的研究”。［96］

顯然，這種“原創(chuàng)性的研究”需要在明確學(xué)科意識上進(jìn)行多層面的融合。既要注重通過與主流社會學(xué)的對話來明確意識，也要結(jié)合學(xué)科內(nèi)部的意識強(qiáng)化措施；既要注重經(jīng)驗(yàn)素材的理論歸納，也要將理論概念應(yīng)用于實(shí)踐案例分析；既要注重于理論體系的整體建構(gòu)，也要意識到辨析基礎(chǔ)概念的重要性；既要注重國內(nèi)自身的發(fā)展，也要加強(qiáng)與國外的交流合作。因此，能否通過理論自覺來實(shí)現(xiàn)海洋社會學(xué)學(xué)術(shù)研究的理論建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)研究之間的融合，以及以何種具體的途徑來實(shí)現(xiàn)，這可能需要中國學(xué)者們付出更多更大的艱辛努力才能達(dá)成。

就目前已有的研究成果來看，崔鳳與宋寧而關(guān)于“人類海洋開發(fā)行為”和“海洋社會學(xué)”的經(jīng)典研究為我們提供了一種可能的融合之道，即以歷史事實(shí)的概括來推演理論概念的內(nèi)涵。［97］這種融合體現(xiàn)在三個方面：（1）國內(nèi)爭議與國際交流相結(jié)合。研究最初是為了辨析“海洋社會學(xué)”的英文翻譯，但最后卻是中國社會學(xué)向世界輸送了一個新的概念——ocean sociology。（2）概念辨析與體系建構(gòu)相結(jié)合。全文辨析了海洋社會學(xué)理論體系建構(gòu)的三個核心概念：海洋、海洋社會學(xué)和人類海洋開發(fā)行為，這些辨析實(shí)質(zhì)也展現(xiàn)了海洋社會學(xué)理論體系建構(gòu)的原則與方法。（3）經(jīng)驗(yàn)分析與理論建構(gòu)相結(jié)合，首先，全文通過分析人類關(guān)于“海洋”的實(shí)踐認(rèn)知揭示了“海洋”和“海洋社會學(xué)”的內(nèi)涵；其次，基于分析普遍性的人類海洋實(shí)踐活動，建構(gòu)起了一個解釋人類海洋開發(fā)活動的變遷模型。

現(xiàn)實(shí)中解決這個難題盡管仍然面臨著重重困難，但國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為海洋社會學(xué)有著廣闊的發(fā)展前景?！啊Ｑ笫兰o(jì)’呼喚海洋社會學(xué)”。［13］“海洋開發(fā)為海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)的學(xué)術(shù)對話提供了空間”。［95］為此，研究者們正在努力地探索著各種解決之道。例如，陳濤指出學(xué)科共同體在構(gòu)建學(xué)科理論時“需要在三個層面進(jìn)行方向性的轉(zhuǎn)向”：“首先，走出宏大敘事（Grand Narrative）中”；“其次，走向田野”；“再次，走向理論歸納”。［95］

結(jié)語

中國的學(xué)者們在海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的前十年所做的兩件事對于中國社會學(xué)界的發(fā)展具有重大的貢獻(xiàn)，但短期發(fā)展所帶來的不足也是明顯的。中國海洋社會學(xué)界的學(xué)者們在未來的發(fā)展中還有很多的事情需要去做，例如如何將我們的研究與國家海洋開發(fā)活動的實(shí)際需要相結(jié)合；如何加強(qiáng)學(xué)術(shù)性的國際交流以獲得更廣泛的認(rèn)可；如何吸引更多的青年學(xué)者加入到學(xué)科共同體，等等。這些事情做起來可能很難，但我們必須看到一個事實(shí)，那就是：國家海洋大開發(fā)戰(zhàn)略必將打破中國陸地大國的傳統(tǒng)，海洋及其資源將逐漸成為整個中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類獲取生存資料的重要來源，越來越多的人將被卷入進(jìn)海洋開發(fā)的大浪潮中，這是“海洋的世紀(jì)”，也是海洋社會學(xué)發(fā)展的盛世。

［1］龐玉珍．海洋社會學(xué)：海洋問題的社會學(xué)闡釋［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（6）：133－136．

［2］劉勤．海洋社會學(xué)：回顧、比較與前瞻［J］．廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2013，（2）：8－12．

［3］趙宗金．我國海洋社會學(xué)研究的新進(jìn)展［J］．河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）：21－23．

［4］楊國幀．關(guān)于中國海洋經(jīng)濟(jì)社會史的思考［J］．中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1996，（2）：1－7．

［5］楊國幀．論海洋人文社會科學(xué)的概念磨合［J］．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（1）：95－100．

［6］楊國幀．論海洋人文社會科學(xué)的興起與學(xué)科建設(shè)［J］．中國經(jīng)濟(jì)史研究，2007（3）：107－114．

［7］楊國幀，王鵬舉．論海洋發(fā)展的基礎(chǔ)理論研究［J］．中國海洋經(jīng)濟(jì)評論，2008，（1）：59－69．

［8］趙洋．全國政協(xié)委員楊國幀倡議：建立中國海洋人文社會學(xué)［N］．中國海洋報，1997－3－4．

［9］龐玉珍，蔡勤禹．關(guān)于海洋社會學(xué)理論建構(gòu)幾個問題的探討［J］．山東社會科學(xué)，2006，（10）：42－45．

［10］寧波．關(guān)于海洋社會與海洋社會學(xué)概念的討論［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（4）：18－21．

［11］張開城等．海洋社會學(xué)概論［M］．北京：海洋出版社，2010．

［12］范英，江立平等．海洋社會學(xué)［M］．北京：世界圖書出版社，2012．

［13］張開城．海洋社會學(xué)研究亟待加強(qiáng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（4）：219－220．

［14］崔鳳．再論海洋社會學(xué)的學(xué)科屬性［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：15－17．

［15］崔鳳．海洋社會學(xué)與主流社會學(xué)研究［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（2）：29－32．

［16］崔鳳等．海洋社會學(xué)的建構(gòu)——基本概念與體系框架［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014．

［17］唐國建，崔鳳．海洋開發(fā)對中國未來發(fā)展的戰(zhàn)略意義初探［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報，2013，（5）：56－66．

［18］張開城．中國藍(lán)色產(chǎn)業(yè)帶戰(zhàn)略構(gòu)想［J］．時代經(jīng)貿(mào)（學(xué)術(shù)版），2008，（27）：11－16．

［19］韓興勇，郭飛．發(fā)展海洋文化與培養(yǎng)國民海洋意識問題研究［J］．太平洋學(xué)報，2007，（6）：84－87．

［20］張開城．海洋文化與中華文明［J］．廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：13－19．

［21］姜春潔，宋寧而．海洋文化軟實(shí)力：社會學(xué)的視角［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）：14－19．

［22］寧波，陳艷紅．海洋文化戰(zhàn)略及其二級結(jié)構(gòu)略論［J］．海洋開發(fā)與管理，2013，（12）：41－45．

［23］金光磊，張開城．廣東海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展路徑探索［J］．開放導(dǎo)報，2013，（1）：39－41．

［24］周世鋒．海洋開發(fā)戰(zhàn)略研究［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2009．

［25］宋寧而，王聰，馬坤．山東半島海洋文化發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］．法制與社會，2012，（5）：196－197，201．

［26］宋寧而，馬坤．山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋文化軟實(shí)力建設(shè)問題研究［J］．科學(xué)與管理，2012，（4）：59－65．

［27］崔鳳，唐國建．“海上山東”建設(shè)的生態(tài)限制與社會條件［J］．海洋開發(fā)與管理，2006，（4）：130－134．

［28］龐玉珍．海洋發(fā)展與社會變遷研究導(dǎo)論［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（4）：22－26．

［29］崔鳳．海洋發(fā)展對沿海社會變遷的影響——一個研究框架［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：24－28．

［30］崔鳳，邵麗．海洋開發(fā)對沿海城市精神與城市地位的影響分析［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（3）：12－17．

［31］寧波．關(guān)于加強(qiáng)海洋社會建設(shè)的思考［J］．海洋經(jīng)濟(jì)，2012，（2）：34－39．

［32］張開城．綠色思維與綠色海洋社會建設(shè)［J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：73－77．

［33］崔鳳，劉變?nèi)~．關(guān)于完善我國海洋自然保護(hù)區(qū)立法的構(gòu)想［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（5）：7－11．

［34］王書明，梁芳．聯(lián)合國環(huán)境軟法的哲學(xué)理念及其向海洋領(lǐng)域的拓展［J］．海洋開發(fā)與管理，2008，（3）：17－24．

［35］崔鳳，王啟順．海洋管理的社會學(xué)闡釋［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）：15－19．

［36］王淼，劉勤．從交易費(fèi)用理論看我國漁業(yè)行業(yè)協(xié)會建設(shè)［J］．中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：3－5．

［37］張繼平，王芳璽，顧湘．我國海洋漁業(yè)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)機(jī)制探析［J］．中國行政管理，2013，（7）：13－17．

［38］劉勤．從習(xí)俗到制度：海洋漁業(yè)資源均衡方式的變遷［J］．廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2010，（2）：18－21．

［39］唐國建，崔鳳．國際海洋漁業(yè)管理模式研究述評［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）：8－13．

［40］同春芬，房可倩．海洋漁業(yè)管理理念的發(fā)展與演變［J］．廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2013，（5）：31－35．

［41］同春芬，安招．我國海洋漁業(yè)政策價值取向的幾點(diǎn)思考［J］．中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：12－16．

［42］陳濤．海洋漁業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的社會學(xué)分析［J］．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）：102－108．

［43］范其偉，王福林，郭香蓮．日本遠(yuǎn)洋漁業(yè)支持政策及其對我國的啟示［J］．中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：140－144．

［44］張開城．文化視野下的南海問題應(yīng)對［J］．海洋開發(fā)與管理，2007，（4）：109－116．

［45］胡德勝．論中國在島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益上的對日策略［J］．西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（2）：89－95．

［46］辛圓，黃碩琳．中韓海洋權(quán)益問題研究［J］．上海海洋大學(xué)學(xué)報，2013，（3）：419－424．

［47］董麗娃，李增剛．無政府狀態(tài)下的產(chǎn)權(quán)形成與保護(hù)——兼論中國海洋權(quán)益維護(hù)［J］．理論學(xué)刊，2011，（12）：48－52．

［48］劉中民．國際海洋形式變革背景下的中國海洋安全戰(zhàn)略——一種框架性的研究［J］．國際觀察，2011，（3）：1－9．

［49］國俊明，張開城．我國現(xiàn)時期海洋社會問題與對策研究［J］．濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，（4）：64－67．

［50］同春芬，韓棟．建設(shè)海洋強(qiáng)國背景下海洋社會管理創(chuàng)新模式研究［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報，2013，（5）：62－70．

［51］科林·伍達(dá)德著，戴星翼等譯．海洋的末日［M］．上海：上海譯文出版社，2002．

［52］崔鳳．改革開發(fā)以來我國海洋環(huán)境的變遷：一個環(huán)境社會學(xué)視角下的考察［J］．江海學(xué)刊，2009，（2）：116－121．

［53］唐國建．“條”“塊”不對稱：跨界海域環(huán)境治理政策失靈的制度歸因［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）：27－31．

［54］陳濤．美國海洋溢油事件的社會學(xué)研究［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）：110－117．

［55］崔鳳，張雙雙．海洋開發(fā)與環(huán)境風(fēng)險——美國墨西哥灣溢油事件評析［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（5）：6－10．

［56］陳濤．渤海溢油事件的社會影響研究［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（5）：28－33．

［57］陳濤，李素霞．“維穩(wěn)壓力”與“去污名化”——基層政府走向漁民環(huán)境抗?fàn)帉α⒚娴碾p重機(jī)制［J］．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：94－103．

［58］唐國建，吳娜．蓬萊19－3溢油事件中漁民環(huán)境抗?fàn)幍穆窂椒治觯跩］．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：104－114．

［59］宋寧而，姜春潔．日本海洋環(huán)境問題的社會學(xué)研究動向［J］．廣東海洋大學(xué)學(xué)報，2010，（5）：1－9．

［60］張繼平，熊敏思，顧湘．中日海洋環(huán)境陸源污染治理的政策執(zhí)行比較及啟示［J］．中國行政管理，2012，（6）：45－48．

［61］崔鳳，劉變?nèi)~．我國海洋自然保護(hù)區(qū)存在的主要問題及深層原因［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（2）：12－16．

［62］崔鳳，劉變?nèi)~．我國海洋自然保護(hù)區(qū)現(xiàn)存問題解決辦法探析［J］．學(xué)習(xí)與探索，2006，（6）：110－113．

［63］崔鳳，劉變?nèi)~．關(guān)于完善我國海洋自然保護(hù)區(qū)立法的構(gòu)想［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（5）：7－11．

［64］同春芬，杜小麗，張凌娟．我國海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題初探［J］．漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：34－38．

［65］王書明．沿海漁民因污返貧——建議成立環(huán)境法庭強(qiáng)化環(huán)保［J］．綠葉，2008，（8）：88－91．

［66］王書明，武林．沿海企業(yè)環(huán)境責(zé)任問題芻議［J］．海洋開發(fā)與管理，2010，（7）：28－32．

［67］韓立民，任廣艷，秦宏．“三漁”問題的基本內(nèi)涵及其特殊性［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（6）：93－96．

［68］同春芬，韓曉．社會轉(zhuǎn)型期我國“三漁”問題產(chǎn)生的根源剖析［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（3）：18－22．

［69］郭超，同春芬．漁民正走向弱勢群體邊緣［J］．中國扶貧，2013，（11）：28－29．

［70］宋廣智．海洋社區(qū)漁民社會保障問題探討［J］．法制與社會，2009，（7）：285，297．

［71］同春芬，董黎莉．我國“失?！睗O民社會地位初探［J］．江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（2）：38－42．

［72］同春芬，毛昕．“失?！睗O民社會保障政策實(shí)踐及體系建構(gòu)［J］．青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）：51－55．

［73］蔡勤禹，張家慧，霍春濤等．海洋開發(fā)對中國涉海職業(yè)變動的影響［J］．海洋科學(xué)，2008，（10）：62－67．

［74］唐國建．漁村改革與海洋漁民的社會分化——基于牛莊的實(shí)地調(diào)查［J］．科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會，2010，（1）：84－89．

［75］宋寧而．日本海民群體研究初探［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：18－24．

［76］宋寧而．社會變遷：日本漂海民群體的研究視角［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）：20－26．

［77］閆臻．海洋社會如何可能——一種社會學(xué)的思考［J］．文史博覽，2006，（12）：55－57．

［78］王書明，蘭曉婷．海洋人類學(xué)的前沿動態(tài)——評《海洋漁村的“終結(jié)”》［J］．社會學(xué)評論，2013，（5）：90－96．

［79］彭兆榮等．漁村敘事：東南沿海三個漁村的變遷［M］．杭州：浙江人民出版社，1998．

［80］同春芬等．和諧漁村［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［81］唐國建．海洋漁村的“終結(jié)”［M］．北京：海洋出版社，2012．

［82］趙宗金．人海關(guān)系與現(xiàn)代海洋意識建構(gòu)［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：25－30．

［83］韓興勇，郭飛．發(fā)展海洋文化與培養(yǎng)國民海洋意識問題［J］．太平洋學(xué)報，2007，（6）：84－87．

［84］韓興勇．漁業(yè)資源保護(hù)和漁民的意識關(guān)系［J］．中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，（6）：29－30．

［85］韋文芳．防城港市沿海漁民生計發(fā)展制約因素分析［J］．經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2009，（3）：115－118．

［86］宋寧而．群體認(rèn)同：海洋社會群體的研究視角［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（3）：23－27．

［87］唐國建．從疍民到“市民”：身份制與海洋漁民的代際流動［J］．新疆社會科學(xué)，2011，（4）：129－135．

［88］同春芬，王香梅．我國漁民社會流動中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)初探［J］．農(nóng)業(yè)科技管理，2012，（3）：49－51，63．

［89］劉泉，韓興勇．奚家港漁業(yè)村漁民收入狀況調(diào)查分析［J］．中國農(nóng)學(xué)通報，2013，（23）：32－38．

［90］崔鳳．海洋社會學(xué)：社會學(xué)應(yīng)用研究的一項(xiàng)新探索［J］．自然辯證法研究，2006，（8）：1－6．

［91］張開城．應(yīng)重視海洋社會學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)［J］．探索與爭鳴，2007，（1）：37－39．

［92］楊敏，鄭杭生．中國理論社會學(xué)研究：進(jìn)展回顧與趨勢瞻望［J］．思想戰(zhàn)線，2010，（6）：1－9．

［93］王續(xù)琨，龐玉珍．海洋科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)和發(fā)展對策［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）：29－33．

［94］費(fèi)孝通．反思·對話·文化自覺［J］．北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997，（3）：15－22，158．

［95］鄭杭生．促進(jìn)中國社會學(xué)的“理論自覺”［J］．江蘇社會科學(xué)，2009，（5）：1－7．

［96］陳濤．海洋社會學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其突破［J］．中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）：1－7．

［97］崔鳳，宋寧而．海洋社會學(xué)英文譯名辨析［J］．社會學(xué)評論，2013，（3）：59－66．

Construction and Divorce：A Review of the Development of Chinese Ocean Sociology in the Past Ten Years

Tang Guojian
（College of Humanity and Social Science，Harbin Engineering University，Harbin 150001，China）

As a branch of sociology，Chinese ocean sociology has been developing for ten years．In the decade，Chinese ocean sociology academia did two important things：disciplinary theoretic construction and practical empirical research．The existing results show that the theoretical construction has achieved a lot in explaining the connotations of basic concepts and building the system of disciplinary construction，and that the empirical research has its unique practical value in strategic conception，ocean management，environmental governance，population differentiation and fishermen＇s life．Despite the mutual divorce between theoretical construction and empirical research，the awakening of disciplinary awareness and the wave of ocean development both indicate that this century is the flourishing era of ocean sociology．

ocean sociology；ocean society；ocean development；disciplinary awareness

C912．5

A

1672－335X（2015）04－0029－09

責(zé)任編輯：鞠德峰

2014－11－27

國家社科基金一般項(xiàng)目：我國海洋漁村生態(tài)環(huán)境變遷的環(huán)境社會學(xué)研究（14BSH043）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目：海洋漁業(yè)資源分配機(jī)制的轉(zhuǎn)變及其影響研究（HEUCF20141304）的階段性成果

唐國建（1978－），男，哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，主要從事環(huán)境社會學(xué)、海洋社會學(xué)和農(nóng)村社會學(xué)研究。