柯新凡

摘 要：青少年法治素養(yǎng)的高低直接關(guān)系著依法治國目標(biāo)能否實現(xiàn)。中學(xué)和大學(xué)的思想政治課是學(xué)校法治教育的重要載體和渠道。全面推進(jìn)依法治國對思想政治課教育教學(xué)提出了新的要求，而當(dāng)前思想政治課的法治教育教學(xué)還不能很好地適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國的要求。其原因，一是教材內(nèi)容和學(xué)習(xí)過程中還不夠重視；二是法治學(xué)習(xí)的銜接不當(dāng)。為了思想政治課更好地發(fā)揮法制教育的功能，一是要在教學(xué)目標(biāo)和教材編寫上凸顯法治教育；二是要在中學(xué)和大學(xué)法治教育過程中實現(xiàn)無縫銜接。

關(guān)鍵詞：思想政治課；法治教育；有機(jī)銜接

中圖分類號：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X （2014）35-0127-02

在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會全會明確提出“依法治國”的重大戰(zhàn)略之后，黨的十八屆四中全會又通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》?！稕Q定》提出，“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家?！薄稕Q定》標(biāo)志著依法治國將成為常態(tài)化治國理念和治國模式。這對于新形勢下的思想政治課的教育教學(xué)提出了新更高的要求。

一、學(xué)校法治教育的重要性

法治素養(yǎng)是現(xiàn)代社會公民必備的素養(yǎng)。青少年是國家和民族的未來和希望，他們法治素養(yǎng)的高低直接關(guān)系著依法治國目標(biāo)能否實現(xiàn)。青少年時期是人的法治意識形成的關(guān)鍵時期，注重這一時期法治素養(yǎng)的培育對于全民守法意識的提高具有事半功倍的效果。對青少年進(jìn)行社會主義法治意識的教育和培養(yǎng)的實質(zhì)就是對青少年主流意識的引導(dǎo)，是把正確的法治精神和法法治信仰滲透到青少年心理結(jié)構(gòu)的底層，積淀為他們的心靈素質(zhì)，從而產(chǎn)生巨大的心靈震撼，進(jìn)而成為引導(dǎo)他們自覺地信仰法治、養(yǎng)成法治思維定式和依法辦事的精神動力。當(dāng)他們成為社會主義事業(yè)的主體時，能夠自覺踐行法治，成為依法治國的典范。通過他們的法治素養(yǎng)感染、影響身邊的人，并且可以延伸至下一代。這樣，中國特色社會主義法治國家的建設(shè)就具備了堅實而穩(wěn)定的社會心理基礎(chǔ)，依法治國的目標(biāo)才能最終實現(xiàn)。因此，對青少年學(xué)生進(jìn)行中國特色社會主義法法治教育具有重大的意義。

但當(dāng)前的學(xué)校法治教育還不能適應(yīng)建設(shè)法治國家的需要，法治教育仍然是學(xué)校教育的“短板”，培育法治素養(yǎng)一直沒有作為獨立的評價標(biāo)準(zhǔn)而受到應(yīng)有的重視。在升學(xué)率的指揮棒下，法治教育很容易成為裝飾，主要是由于法治內(nèi)容不是考試的主要內(nèi)容，所以在師資力量的配置上始終沒有法律專業(yè)的老師來給學(xué)生授課。授課教師缺乏法律基本知識，對法律知識一知半解，自然不能夠使學(xué)生明白基本法律知識、無法堅定法治信仰。大多數(shù)學(xué)校沒有專門統(tǒng)一的課時來安排法治教育，有的干脆沒有安排法治課；教材編寫也尚未形成真正符合學(xué)生心理特點和接受規(guī)律的有機(jī)統(tǒng)一的成套教材。因此，對于很多學(xué)生來講，法治依然是很遙遠(yuǎn)、很模糊的東西，缺乏針對性和吸引力。當(dāng)前，中學(xué)和大學(xué)的思想政治課是學(xué)校法治教育的重要載體和渠道，因此青少年學(xué)生法治素養(yǎng)的提高有賴于思想政治課的教育教學(xué)，這就對承載著法治教育任務(wù)的思想政治課的教育教學(xué)提出了更高的要求。

二、思想政治課教學(xué)中法治教育存在的問題

當(dāng)前思想政治課的教育教學(xué)還不能夠很好適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國的任務(wù)和要求。這種不適應(yīng)主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

一是教材內(nèi)容和學(xué)習(xí)過程中還不夠重視法治教育。以高中思想政治教材必修一《經(jīng)濟(jì)生活》為例，其中與法治相關(guān)的內(nèi)容：第五課“公司的經(jīng)營”在講到公司的類型時直接采用了《公司法》的內(nèi)容；第八課“財政與稅收”在講述征稅和納稅時，直接采用了《稅法》、《刑法》的一些內(nèi)容。以高中思想政治教材必修二《政治生活》為例，直接涉及到法治的有第四課“中國政府受人民的監(jiān)督”；而在第五課“中國的人民代表大會制度”中沒有明確指出它的立法權(quán)力。當(dāng)然，其他幾課也涉及到一些法律知識，特別是憲法條款，但這些內(nèi)容也不是以法治教育為直接目的，法治教育并不是一個教育的直接目標(biāo)，是隱含在其他教育目標(biāo)中的。大學(xué)思想政治理論課的教材修訂，事實上是削減了法治教育的內(nèi)容。“法律基礎(chǔ)”原來是一門獨立的課程，而現(xiàn)在與“思想道德修養(yǎng)”整合成一門課，這一整合無形當(dāng)中是弱化了法治教育。在《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》中，法治教育內(nèi)容由原來的一節(jié)變?yōu)橐粋€目——“建設(shè)社會主義法治國家”。由此可以看出，法治教育內(nèi)容在思想政治課教材中體現(xiàn)得不夠充分。同時，中學(xué)階段的思想政治課教學(xué)仍然是一種應(yīng)試教育，重記憶輕體驗，考完忘完是一種普遍現(xiàn)象；大學(xué)思想政治課也不像專業(yè)課那樣受到學(xué)生的高度重視，并且學(xué)生忙于考各種證書、讀研和入職考試，仍停留在中學(xué)的應(yīng)試狀態(tài)，依然是重考試輕踐行，僅有的法治教育內(nèi)容的學(xué)習(xí)，依然是過眼煙云，缺乏實踐的法治自覺，并未內(nèi)化成為一種法治信仰。

二是法治學(xué)習(xí)上的銜接不當(dāng)。從中學(xué)生的法治教育到大學(xué)生的法治教育，應(yīng)該遵循學(xué)生的身心成長規(guī)律，層次推進(jìn)、相互銜接。從當(dāng)前的僅有的法治教學(xué)內(nèi)容看，還存在不少銜接不當(dāng)?shù)膯栴}?；谥袑W(xué)生的心理特點，應(yīng)該掌握基本的法律常識，過度提高要求顯然是不當(dāng)?shù)?，因為只有掌握了法律基礎(chǔ)知識以后，才能逐步培養(yǎng)起法治思維能力，進(jìn)而才能堅定其法治信仰。法律基礎(chǔ)知識告訴學(xué)生什么可以做、什么不可以做；大學(xué)生應(yīng)該在掌握法律基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析為什么可以做、為什么不可以做，只有明白了這個道理，才能形成法治思維，才能有堅定的法治信仰。而現(xiàn)在的法治教育問題是：中學(xué)階段在法治弱化的同時，又強(qiáng)調(diào)是學(xué)生要具有法治信仰；大學(xué)階段偏重法律基礎(chǔ)知識的有限的單向度傳授，卻忽視法治思維能力的提高和法治信仰的養(yǎng)成。這種教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)沒目標(biāo)上的銜接不當(dāng)，很難完成思想政治課教育教學(xué)中法治教育的目標(biāo)任務(wù)。

三、思想政治課教學(xué)中法治教育有機(jī)銜接的措施

針對學(xué)校法治教育中存在的這些問題，在今后的思想政治課教育教學(xué)中，必須采取措施解決存在的不足，主要解決好以下兩個問題。

一是教學(xué)目標(biāo)和教材編寫上凸顯法治教育。中學(xué)思想政治課應(yīng)將法治教育設(shè)置為一個獨立的教學(xué)目標(biāo)；教材要根據(jù)不同學(xué)習(xí)階段設(shè)置不同的法治內(nèi)容。在教學(xué)目標(biāo)上，初中生應(yīng)設(shè)置為知識目標(biāo)。知識目標(biāo)包括：法治的概念性知識目標(biāo)，比如法律名詞、法律功能等；法治的程序性知識目標(biāo)，如法律結(jié)構(gòu)、法律秩序等。高中設(shè)置法治知識目標(biāo)應(yīng)為：法律的策略性知識目標(biāo)，比如國家立法與執(zhí)法的運作方法、法律監(jiān)督體系等。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)設(shè)置法治的能力目標(biāo)，如理解、判斷、評價法律問題的能力等；設(shè)置法治情感價值觀目標(biāo)，如依法治國的理念、自覺踐行法治的主動精神等?；诮虒W(xué)目標(biāo)的設(shè)置，中學(xué)生的思想政治課的教材體系應(yīng)該突出法治內(nèi)容：初中階段的教材可以把法律基礎(chǔ)知識單獨作為一個必修內(nèi)容，使學(xué)生對法律基礎(chǔ)知識有一個整體性的認(rèn)識；高中階段更應(yīng)該開設(shè)獨立的法治教育課程以取代現(xiàn)有的在不同模塊中滲透法治教育的結(jié)構(gòu)。大學(xué)思想政治理論課更應(yīng)該凸顯法治教育。首先大學(xué)生法治教育的目標(biāo)應(yīng)該為法治信仰目標(biāo)，使大學(xué)生明白法治的真實意義在于服從法律的治理、敬畏法的權(quán)威，而要真正維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，就必須形成對憲法和法律的堅定信仰，沒有堅定的法治信仰，憲法和法律就形同虛設(shè)。為了更好地實現(xiàn)這一法治教育目標(biāo)，應(yīng)該把法治教育的內(nèi)容從現(xiàn)在的課程體系中獨立出來，作為大學(xué)生必修的一門獨立課程。因為只有作為一門獨立課程，才能獨立設(shè)置課程體系、課程目標(biāo)，才能突出大學(xué)生應(yīng)該掌握的法治內(nèi)容，進(jìn)而實現(xiàn)大學(xué)法治教育的實效性和針對性。

二是中學(xué)和大學(xué)法治教育要實現(xiàn)無縫銜接。根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展的階段性特征實施法治教育，才能更好地培養(yǎng)學(xué)生的法治素養(yǎng)。中學(xué)生應(yīng)該以基本法律知識的掌握為主，以體驗式教學(xué)為法律知識掌握的主要途徑；大學(xué)生應(yīng)該以法律信仰的養(yǎng)成為主要目標(biāo)，以探究式教學(xué)為主要途徑。不能顛倒、重復(fù)目標(biāo)設(shè)置，也不能錯位手段和途徑。比如，就法律基本常識而言，以大學(xué)法治教育為例，現(xiàn)行的法治教學(xué)內(nèi)容與中學(xué)所學(xué)的僅有的法治內(nèi)容嚴(yán)重脫節(jié)。就《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中“法律基礎(chǔ)”內(nèi)容的課程設(shè)計而言，修訂后的法律基礎(chǔ)部分中的法律知識部分大幅度刪減，特別是部門法與程序法等內(nèi)容基本弱化，更多的是對法律體系、法律權(quán)威、家庭社會生活法律規(guī)范等范圍進(jìn)行闡釋，在目前中學(xué)法治教育存在弱化的狀況下，這樣的修改使學(xué)生依然欠缺基本的法律知識，法治教育只是漂浮在空中。當(dāng)然，這一課程體系設(shè)計的出發(fā)點是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，提高學(xué)生法律學(xué)習(xí)的興趣，使學(xué)生認(rèn)同法律價值、形成法律信仰。這樣的設(shè)計必須建立在中學(xué)系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)和掌握的前提下，而現(xiàn)在缺乏這樣的前提條件，因此，但這種缺乏法律基礎(chǔ)知識支撐的體系設(shè)計必然造成大學(xué)法治教育與中學(xué)法治教育的脫節(jié)，自然無法達(dá)到法治教育目標(biāo)。近幾年來，發(fā)生的不少大學(xué)生違法案件就充分說明了這個問題。

中學(xué)的法治教育基本上是融入到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等知識體系中，學(xué)生無法直面接受最基本的法律基礎(chǔ)知識，即便是經(jīng)過中學(xué)階段的完整學(xué)習(xí)，也很難學(xué)到基本的法律知識。而現(xiàn)行大學(xué)法治教育內(nèi)容的高度凝練也給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成無法回避的困惑。大學(xué)教材中高度凝練的法學(xué)語言，加之以現(xiàn)在的課程設(shè)置使得相關(guān)內(nèi)容的授課時數(shù)大大壓縮，課時的不足無法滿足使授課教師對專業(yè)性很強(qiáng)的法學(xué)語言進(jìn)行通俗化的解釋，故而，非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生很難通過課堂學(xué)習(xí)對法律條文的精神實質(zhì)有深刻的理解，自然無法回答現(xiàn)實社會存在的各種法律疑問，其法治信仰也無法形成。

隨著黨的十八屆四中全會的召開，我們很欣喜地看到，2014年10月25日，教育部黨組在傳達(dá)學(xué)習(xí)十八屆四中全會精神時，明確要求把法治教育納入國民教育體系，并加強(qiáng)青少年普法教育。因此，很樂觀地預(yù)見：今后學(xué)校的法治教育，無論從法治教育目標(biāo)，還是教材內(nèi)容體系都將會更好地適應(yīng)青少年的法治教育和依法治國的戰(zhàn)略。

[責(zé)任編輯 仲 琪]endprint