張歌

摘 要：任何政黨都是處于特定的政治生態(tài)之中的。研究該國的黨際關(guān)系時，不僅要從政黨制度本身去研究，還要關(guān)注政黨制度得以產(chǎn)生的政治生態(tài)，探討它是如何影響并塑造本國的黨際關(guān)系。比較中國和西方國家的政治生態(tài)，它們在黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及觀念文化等方面都存在較大的差異。這決定了生長于其中的政黨制度極不相同，進(jìn)而使中國與西方國家黨際關(guān)系也大相徑庭。

關(guān)鍵詞：黨際關(guān)系；政治生態(tài)；黨際互動

中圖分類號：D27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0027-03

黨際關(guān)系通?？梢苑譃閺V義和狹義兩個層面。廣義層面的黨際關(guān)系，既包括民族國家內(nèi)部政黨之間的關(guān)系（國內(nèi)黨際關(guān)系），又包括某一民族國家內(nèi)部的政黨與其他民族國家政黨的關(guān)系（國際黨際關(guān)系）；狹義層面的黨際關(guān)系僅包括民族國家內(nèi)部政黨之間的關(guān)系。該問題的實質(zhì)是政黨制度內(nèi)的問題，它指的是“一個國家的各個政黨在領(lǐng)導(dǎo)、控制、組織或參與國家政治生活的過程中形成的以特定的政治權(quán)力和政黨利益分配為內(nèi)容的政治關(guān)系”[1]。本文以狹義的黨際關(guān)系為研究對象，將中國和西方國家的政黨制度置于各自的政治生態(tài)中進(jìn)行橫向比較，著重分析執(zhí)政黨與參政黨、執(zhí)政黨與在野黨（反對黨）的互動模式①，進(jìn)而揭示中國與西方國家黨際關(guān)系的差異之處。

一、制約中國和西方國家黨際關(guān)系的政治生態(tài)比較

當(dāng)前，作為一種重要的研究方法和研究工具，生態(tài)學(xué)被廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，并且已經(jīng)取得了累累碩果。生態(tài)學(xué)觀點作為研究黨際關(guān)系問題的一種新視角，具有極大的挖掘潛力。依據(jù)生態(tài)學(xué)的視角，某一國家的政黨總是處于特定的政治生態(tài)之中，政黨的生存、發(fā)展以及功能發(fā)揮都受到所處政治生態(tài)系統(tǒng)的制約，政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等政治生態(tài)環(huán)境必然從多個方面、以多種方式對政黨產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，要研究該國的黨際關(guān)系，不僅要從政黨制度本身去研究，而且更要立足于政黨制度得以產(chǎn)生的政治生態(tài)，探討它是如何影響并塑造本國的黨際關(guān)系的?！坝捎谘芯繉ο蟆⑺伎紗栴}的角度等方面的不同，用生態(tài)學(xué)的觀點和方法分析社會政治領(lǐng)域問題的學(xué)者對社會政治生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的構(gòu)成的認(rèn)識和理解存在差異”[2]。作者以為，黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)文化是制約黨際關(guān)系的政治生態(tài)系統(tǒng)的主要構(gòu)成要素。由于中國與西方國家國情不同，制約中國和西方國家黨際關(guān)系的政治生態(tài)也迥然不同。

首先，黨與國家的關(guān)系不同。在西方國家，政黨一般是在議會內(nèi)派別斗爭的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是新政治秩序的體現(xiàn)者和完善者?！百Y本主義國家政權(quán)是資產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的前提，由此決定的資本主義國家黨政關(guān)系的本質(zhì)是，黨如何有效掌握國家政權(quán)”[3]。中國的情況是，政黨先于國家而存在，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者和推動者，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家得以發(fā)展的前提，是國家政權(quán)的核心。中西黨國關(guān)系的不同模式是中西政治生態(tài)的根本差異所在，這種差異進(jìn)一步影響到政治生態(tài)的其他方面。

其次，政治制度尤其是政黨制度的不同。西方國家政治體系實行的是分權(quán)與制衡制，在分權(quán)與制衡的憲政理念指導(dǎo)下，政黨制度奉行“合法反對，公平競爭”的原則，“各政黨彼此互相攻擊，互相挑剔，處于對峙狀態(tài)，但彼此之間的矛盾和沖突建立在不危及現(xiàn)存政治制度的基礎(chǔ)上”[4]?！懊裰骷兄啤痹瓌t是中國政治體系和政治制度的根本原則，這決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度不同于西方的競爭性政黨制度。在中國，中共是唯一的執(zhí)政黨，各參政的民主黨派發(fā)揮參政、議政的功能，它們之間是親密的合作關(guān)系。

第三，作用于政治上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。資本主義國家憲法的一項基本原則就是“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。私有制是資產(chǎn)階級實現(xiàn)其階級統(tǒng)治的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。與此不同的是，中國是實行“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的社會主義國家，中華人民共和國憲法第六條和第十二條明確規(guī)定，“社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”，“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”。

第四，社會階級、階層結(jié)構(gòu)不同。資本主義國家貧富分化嚴(yán)重，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級矛盾尖銳。各政黨之間的爭斗不過是資產(chǎn)階級內(nèi)部派別的爭斗，無論哪個政黨上臺執(zhí)政，都是代表資產(chǎn)階級的利益。在社會主義中國，中國共產(chǎn)黨代表全體人民的共同利益，其他8個民主黨派雖然代表特定階層、群體的利益，但他們與中共所代表的人民利益在根本上是一致的。

最后，意識形態(tài)及政治文化不同。如果說前述四項是對政治生態(tài)的“硬件”進(jìn)行比較，那么關(guān)于意識形態(tài)和政治文化的比較，就算是政治生態(tài)“軟件”的比較了。當(dāng)代西方國家普遍存在多種政治思潮，“實際上只有一種意識形態(tài)，那就是自由主義。保守主義在本質(zhì)上是要‘保守自由主義的成果，而激進(jìn)主義則企圖以激進(jìn)的方式實現(xiàn)極端化的自由主義原則”[5]。在當(dāng)代中國，盡管“中國政黨制度的政治文化環(huán)境具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，表現(xiàn)為社會主義政治文化、資本主義政治文化和傳統(tǒng)政治文化同時并存”[6]的格局，但占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)是中國化的馬克思列寧主義，包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系。

二、中國與西方國家黨際互動模式的差異分析

在這里，我們以現(xiàn)實存在的政府為界限，分別以政府體制外和政府體制內(nèi)為維度，探討中國與西方國家黨際互動模式的差異。

（一）政府體制外黨際互動模式差異

1.西方國家的體制外黨際互動。西方國家各政黨的體制外黨際互動，主要是通過各政黨參與議會選舉和組織政府（組閣）這兩條途徑來實現(xiàn)。議會是表達(dá)民意的機(jī)構(gòu)，議會選舉無論對于執(zhí)政黨還是在野黨都至關(guān)重要。對執(zhí)政黨來說，通過議會選舉中得票的情況，可以了解公眾對執(zhí)政黨以往的方針、政策的認(rèn)可程度，以便執(zhí)政黨及時調(diào)整策略，維持本黨執(zhí)政。對于在野黨來說，周期性的議會選舉，是其實現(xiàn)參與、掌握政權(quán)的主要途徑。即使在總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制等不以議會選舉論成敗的國家，議會選舉也同樣發(fā)揮著“晴雨表”的作用。正是由于議會選舉如此重要，在議會選舉過程中，各政黨紛紛施展各種手段、策略，開展黨際互動，謀求實現(xiàn)參與、掌握政權(quán)的目標(biāo)。比如，在政黨林立的多黨制國家就會出現(xiàn)各政黨之間“合縱連橫”的局面，勢均力敵的政黨或者拉攏、聯(lián)合其他小黨組成政黨聯(lián)盟抗衡對手，或者通過黨際協(xié)調(diào)，握手言和，走向強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同主導(dǎo)本國政局。事實上，即使各政黨之間的彼此攻訐也是黨際互動的特殊形式。組織政府（組閣）是西方國家體制外黨際互動的另一種主要模式。在議會——內(nèi)閣制國家，如果是兩黨輪流執(zhí)政，通常是議會第一大黨組閣，議會次多數(shù)席位政黨扮演反對黨的角色，一黨在朝，一黨在野，既競爭又合作。英國的執(zhí)政黨與“影子內(nèi)閣”的關(guān)系就屬于這種情況。如果是多黨制國家，由于沒有某個政黨具備單獨執(zhí)政的能力，這就需要各政黨尤其是得票處于前幾位的政黨施展策略，協(xié)調(diào)黨際關(guān)系，組建聯(lián)合政府。在總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)在組織政府的過程中也必須考慮吸納其他黨成員參與政府，即所謂的“政黨分肥”，以達(dá)到各政黨之間勢力的平衡。

2.中國的體制外黨際互動。與西方國家不同，中國的體制外黨際互動主要有以下三種形式[7]：一是民主協(xié)商會。中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人邀請各民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士舉行民主協(xié)商會，就中共中央將要提出的大政方針問題同他們進(jìn)行協(xié)商。這種會議每年舉行一次。二是高層談心會。中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)形勢需要，不定期地邀請民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士舉行高層次、小范圍的談心活動，就共同關(guān)心的問題自由交談、溝通思想、征求意見。三是雙月座談會。由中共中央召開民主黨派、無黨派人士座談會，通報或交流重要情況，傳達(dá)重要文件，聽取民主黨派、無黨派人士提出的政策性建議或討論某些專題。這種會議大體每兩個月舉行一次。

（二）政府體制內(nèi)黨際互動模式差異

1.西方國家的體制內(nèi)黨際互動主要在議會和政府（內(nèi)閣）中進(jìn)行。西方國家的兩項重要權(quán)力——立法權(quán)和財政審批權(quán)都由議會把持，議會也就成為政黨的主要活動舞臺。在西方國家的議會中，各政黨都建有黨團(tuán)組織，不僅如此，各政黨都積極參與各種委員會。相應(yīng)的，政黨在議會中的互動往往通過黨團(tuán)及這些委員會的活動來實施和體現(xiàn)。對執(zhí)政黨來說，“內(nèi)閣和政府的預(yù)算計劃，重大決策和政策的出臺，都通過本黨的議會黨團(tuán)向其他黨團(tuán)吹風(fēng)，尋求他們的支持。反對黨的議案也經(jīng)由本黨議會黨團(tuán)同意后向議會提出，并力爭其他黨團(tuán)的理解與支持”[8]。議會中的各委員會關(guān)于草案的審議意見對議會最終能否通過法案往往具有很大的影響，因此，各政黨都爭取在各委員會中擴(kuò)大影響，開展黨際活動，為本黨利益服務(wù)。政府（內(nèi)閣）是西方國家政黨活動的另一主要場所，其中的黨際互動也紛繁復(fù)雜。由于西方政黨的執(zhí)政“僅指掌握國家的中央一級的行政大權(quán)，而不包含管轄地方各級政府”[8]，在野黨通過其所控制的地方政府與執(zhí)政黨討價還價就顯得司空見慣了。有的時候，地方政府的變動甚至?xí)绊憟?zhí)政黨在全國的執(zhí)政形勢。此外，在多黨組成的聯(lián)合政府中，一個小黨的退出就會導(dǎo)致政府危機(jī)。這些都是對執(zhí)政黨協(xié)調(diào)黨際關(guān)系能力的考驗。

2.中國的體制內(nèi)黨際互動主要體現(xiàn)在各政黨在人大及其常委會、政府以及政協(xié)等機(jī)關(guān)的活動中。②在人大及其常委會中，中共代表和民主黨派代表法律上是平等的，他們都是人民權(quán)力的托付者，代表人民共商國事。并且，人大常委會中的相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是由民主黨派人士擔(dān)任的，“中共人大黨組成員與擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的民主黨派和無黨派人士經(jīng)常交流情況，溝通思想，交換意見”[9]。在國務(wù)院和各級地方政府中，“政府及其有關(guān)部門可聘請民主黨派成員和無黨派人士兼職，任顧問或參加咨詢機(jī)構(gòu)，也可有某些專題，請民主黨派和無黨派人士進(jìn)行調(diào)研，提出建議，政府有關(guān)部門可就專業(yè)性問題同民主黨派對口協(xié)商，在決定某些重大政策措施前，組織有關(guān)民主黨派座談，征求意見?！盵9]作為愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的人民政協(xié)更充分體現(xiàn)了合作精神。在政協(xié)中，各黨派是以不同界別形式獨立存在的，中共、各民主黨派及其他各界別平等交流，互換意見，共商國是，相當(dāng)部分的重大決策都是在政協(xié)協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過人大法定程序上升為國家意志的。

三、結(jié)論

從政治生態(tài)視角比較中國與西方國家黨際關(guān)系的差異，可以得出如下幾點基本結(jié)論。第一，政治生態(tài)的差異，包括黨國關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)文化等要素的差異，決定了中國與西方國家政黨制度都有其存在的雄厚基礎(chǔ)，即與各自的政治生態(tài)相適應(yīng)，都是經(jīng)過政治生態(tài)優(yōu)化選擇的產(chǎn)物。第二，不同的政治生態(tài)決定了政黨制度的差異，進(jìn)而決定了中國與西方國家黨際關(guān)系的差異。在西方資本主義國家的競爭性政黨制度下，競爭是黨際關(guān)系的主導(dǎo)旋律，黨際之間的短暫合作只是權(quán)宜之計，但各政黨的爭斗均是以現(xiàn)存政治制度為前提；中國的政黨制度是“四項基本原則”為基礎(chǔ)，遵循“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”方針的多黨合作制度，合作協(xié)商是保持和諧黨際關(guān)系的根本。第三，在影響黨際關(guān)系的政治生態(tài)系統(tǒng)中，各個政治生態(tài)要素之間相互交叉、相互聯(lián)系、交互作用，它們彼此并非涇渭分明，而且某一要素對于黨際關(guān)系的制約可能會通過另一要素體現(xiàn)出來。

毋庸置疑，從政治生態(tài)視角對中國與西方國家黨際關(guān)系的差異進(jìn)行比較分析，有益于更好的把握不同類型黨際關(guān)系形成、發(fā)展和作用發(fā)揮的特點，有助于加深對不同國情條件下黨際關(guān)系多樣性的認(rèn)識，有利于避免因認(rèn)識上的誤解而導(dǎo)致行動上的盲目或教條，從而為各自黨際關(guān)系更好的發(fā)展提供借鑒和啟示。當(dāng)然，任何一種研究視角及方法都不可避免的存在缺陷和不足，政治生態(tài)的視角及方法也不例外。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，政治生態(tài)的視角及方法往往容易陷入“環(huán)境決定論”的誤區(qū)。因此，在運用政治生態(tài)的視角及方法研究中國與西方國家黨際關(guān)系的差異時，要注意避免形而上學(xué)的傾向，避免過于強(qiáng)調(diào)政治生態(tài)因素而忽視政黨制度自身因素的傾向。

注 釋：

①有學(xué)者認(rèn)為，“在野黨”是指在多黨制條件下所有不執(zhí)政的政黨，而反對黨是指在兩黨制的條件下與執(zhí)政黨相對峙的那個最大的“在野”的黨派（朱光磊.政治學(xué)概要[M].天津人民出版社，2001.297）。本文對二者不做區(qū)分。

②從法理上講，政協(xié)并非國家機(jī)關(guān)，而是愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，這里是為便于論述而將其歸入國家機(jī)關(guān)的行列。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕倪謹(jǐn).黨際關(guān)系研究的方法論綱[J].理論與改革，2008，（5）.

〔2〕靳呈偉.政黨研究的生態(tài)分析視角[J].當(dāng)代世界與社會主義，2010，（6）.

〔3〕林尚立.黨政關(guān)系建設(shè)的制度安排[J].理論參考，2002，（8）.

〔4〕唐曉，等.當(dāng)代西方國家政治制度[M].北京：世界知識出版社，2006.

〔5〕李強(qiáng).自由主義[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

〔6〕王邦佐.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000.

〔7〕浦興祖.中華人民共和國政治制度[M].上海：上海人民出版社，2005.

〔8〕梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

〔9〕鄭憲.中國參政黨運行機(jī)制[M].北京：學(xué)苑出版社，2000.

（責(zé)任編輯 王文江）