劉燕

摘要：2010年以來，人民銀行總行提出要深入推進央行內(nèi)審工作全面轉(zhuǎn)型與深化發(fā)展，將風險導向?qū)徲嬆Ｊ酱_定為內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的第一任務。本文闡述了人民銀行風險導向?qū)徲嬆Ｊ桨l(fā)展軌跡，對已形成的風險導向?qū)徲嬆Ｊ竭M行了深入思考，提出了今后需要進一步深入研究的幾個方面。

關(guān)鍵詞：風險導向；內(nèi)部審計；思考

國際上審計模式的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：賬項導向?qū)徲嬆Ｊ?、制度導向?qū)徲嬆Ｊ胶惋L險導向?qū)徲嬆Ｊ剑?風險導向?qū)徲嬍窃谫~項導向?qū)徲嫼椭贫葘驅(qū)徲嫽A(chǔ)上發(fā)展起來的一種新型審計模式，是在綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟活動各種因素的基礎(chǔ)上，對被審計單位開展風險評估，確定實施審計的范圍和重點，進而開展實質(zhì)性審查的一種審計方法。從揭示風險方面看，風險導向?qū)徲嬇c現(xiàn)行審計方式比具有明顯的優(yōu)勢，能夠有效地彌補現(xiàn)行審計方式的不足，因此在人民銀行引人風險導向?qū)徲嬶@得尤為必要。

一、人民銀行風險導向?qū)徲嬆Ｊ降陌l(fā)展軌跡

2011年，人民銀行制定并印發(fā)了《人民銀行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型2011-2013年規(guī)劃》，標志著內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作全面啟動，并將確立風險導向?qū)徲嬆Ｊ阶鳛閮?nèi)審工作轉(zhuǎn)型的第一任務；與此同時，牽頭組建了風險評估課題攻關(guān)小組，在認真梳理與研究歐美等發(fā)達國家央行風險評估工作的基礎(chǔ)上，于2012年下發(fā)了《關(guān)于人民銀行風險評估實施方案（征求意見稿）》，人民銀行內(nèi)審風險評估框架的雛形基本形成。在理論研究取得重要突破的同時，人民銀行風險評估實踐在各分支機構(gòu)的積極推動下得到了穩(wěn)步推進。為加強轉(zhuǎn)型成果推廣與應用，進一步推進風險評估工作，2013年7月，通過召開座談會的形式，討論修訂風險評估初步框架，下發(fā)《人民銀行內(nèi)審部門風險評估工作試行辦法》，建立了人民銀行風險量化評估模型，規(guī)范了風險評估程序。郭慶平行長助理在轉(zhuǎn)型工作總結(jié)會議上指出，各級內(nèi)審部門在制定審計方案、實施現(xiàn)場審計、編寫審計報告過程中，注重應用風險評估方法，更好地做到了“風險引導審計、審計關(guān)注風險”。從總體上看，人民銀行風險導向?qū)徲嬆Ｊ揭呀?jīng)基本確立。

二、人民銀行風險導向?qū)徲嬆Ｊ降膸c思考

（一）風險導向?qū)徲嬆Ｊ交敬_立

經(jīng)過三年轉(zhuǎn)型，審計人員逐步強化并在實踐中努力運用轉(zhuǎn)型五項理念，但對于“風險引導審計、審計關(guān)注風險”理念的認識和運用仍處于起步探索階段，審計人員的認識有待轉(zhuǎn)變。一方面，未能全面認識到風險引導審計不僅可以運用用至審計計劃的制定，而且應拓展延伸至審計方案的制定、審計現(xiàn)場的實施、審計報告的編寫等過程。另一方面，按照機構(gòu)層次和職責分工，制定審計計劃是總行層面考慮的，分支機構(gòu)尤其是分行層面以下的省會中支和地市中支主要承擔審計項目的組織與實施，對于審計計劃制定缺少必要地主動性，因此，風險引導審計理念未得到較廣范圍、較深層次的實踐探索。更重要的是審計人員按照慣性思維與以往審計經(jīng)驗，認為在審計實施和報告階段已關(guān)注了重大審計發(fā)現(xiàn)，做到了審計關(guān)注風險，沒必要再進行復雜的分析評價。

（二）風險識別是風險評估工作的前提和基礎(chǔ)

風險評估中需識別的風險事件既包括影響業(yè)務目標實現(xiàn)的固有風險事件，也包括影響基本控制目標實現(xiàn)的重大內(nèi)控缺失問題。在風險事件識別過程中，一方面應以評估對象的業(yè)務目標為邏輯起點，參照《人民銀行內(nèi)審部門風險評估工作試行辦法》的風險分類方式，全面識別影響業(yè)務目標實現(xiàn)的固有風險事件。另一方面，也要認真分析被評估業(yè)務流程，理解被評估業(yè)務的基本控制目標，進而識別重大內(nèi)控缺失問題。內(nèi)部控制具有層次性，通常根據(jù)業(yè)務重要性和固有風險強弱，設(shè)計實施不同層次的控制流程、控制活動和控制措施，與此對應的控制目標也分為基本控制目標和具體控制目標。在風險評估工作中，僅需識別影響基本控制目標實現(xiàn)的重大內(nèi)控缺失問題，不需識別影響具體控制目標的一般內(nèi)控規(guī)范性問題，以避免識別出的風險失之于詳細、瑣碎，難以分析利用。

（三）評估依賴參與評估人員的專業(yè)判斷

開展風險評估更多的依賴于評估人員的職業(yè)判斷，對評估人員的專業(yè)素質(zhì)要求較高。在審計方案制定階段開展評估，需評估人員了解制度、近期審計中發(fā)現(xiàn)及相關(guān)檢查的情況。一般意義上來說，能夠熟悉上述三方面的人員，往往都是審計經(jīng)驗比較豐富的審計人員，恰恰這部分人員由于審計“慣性”思維的影響，習慣于對照制度去制定審計內(nèi)容，對于風險評估中比較復雜的數(shù)學計算，感覺有點畏難。在審計實施階段，不僅要求審計人員投入大量的精力查深、查透問題，而且也需要審計人員改進審計方式，采取更有針對性的審計手段對確定的重點內(nèi)容進行重點審計，往往容易出現(xiàn)出現(xiàn)追求審計進度犧牲審計重點的情況。在審計報告階段，審計人員要對照影響程度標準對審計發(fā)現(xiàn)問題進行再次評判，對審計人員尤其是主審人的能力提出了更高要求。

三、人民銀行風險導向?qū)徲嬆Ｊ竭M一步深入研究的方面

雖然人民銀行風險評估框架已基本成型，風險導向?qū)徲嬆Ｊ揭鸦敬_立，但仍有待進一步研究。

（一）提高風險評估的客觀性

風險評估更多情況下依賴于職業(yè)判斷，對評估人員的素質(zhì)要求較高。如何消除人為因素的影響，提高評估的準確性是不斷探索解決的重要問題。通過量化賦值計算得出一個剩余風險的數(shù)，但這個數(shù)并不是一個精確的數(shù)，即便算到小數(shù)點后兩位，也不代表對風險的衡量就更準確。要想使風險評估更準確，必須在評估過程上下功夫。

（二）改進風險評估的適用性

風險評估適用范圍是內(nèi)審部門，是內(nèi)審部門對人民銀行各項職能和業(yè)務領(lǐng)域開展風險評估，制定審計計劃、配置審計資源、實施審計活動的重要依據(jù)。下一步將此方法推廣至人民銀行各業(yè)務部門開展自評估，風險評估方法適用性、合理性和效果性也是值得深入研究的問題。

（三）提升風險評估工作的效率性

從風險評估量化計算公式可以看出，評估人員在識別出風險事件、做出風險等級認定后，需要投入大量的工作進行復雜的數(shù)學計算。因此，適時加快推進評估工作的信息化建設(shè)力度，讓評估人員跳出復雜的計算過程，使評估真正回歸到風險事件的識別、判定風險等級等主要環(huán)節(jié)，才能有助于更好的發(fā)揮評估工作的作用。

（四）強化風險評估結(jié)果的應用性

內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作將風險導向?qū)徲嬆Ｊ蕉x為“風險引導審計，審計關(guān)注風險”，從實際情況來看，“審計關(guān)注風險”需要做的工作更多。從方案制定到現(xiàn)場實施再到審計報告，仍然在很大程度上是制度導向，拿著制度去比照管理和操作。這是必要的，但顯然不夠。審計項目不能“審完拉倒”，審完以后要回過頭來進行風險分析。分析的結(jié)果一方面要充分體現(xiàn)于審計報告，另一方面也要體現(xiàn)于審計方案，要根據(jù)審計結(jié)果完善審計方案，開展一次審計就要充實完善一次風險評估數(shù)據(jù)庫，使風險評估工作動態(tài)化持續(xù)開展。（作者單位：中國人民銀行銀川中心支行）